Помимо непрекращающихся сугубо организационных проблем, мелких бытовых склок и более глобальных межорганизационных раздоров, терзающих русских националистов уже не первый год существует еще одна проблема, которая заключается в полном отсутствии нового идеологического проекта, адекватного наступающей эпохе. Современные правые продолжают оперировать терминами уходящего в прошлое индустриального общества (а некоторые вообще прямо аппелируют к традиционной эпохе, будто бы являющейся эталонным образцом для подражания в современности), в то время как оно вступает в принципиально иное состояние: индустриальная эпоха (Модерн), длившаяся несколько веков, подходит к своему логическому завершению, а на смену ей идет новая эпоха, которую кто-то называет когнитивной, а кто-то Постмодерном. Понятно, что каждой новой эпохе должен соответствовать и новый идеологический проект, максимально глубоко и полно ее описывающий, а также предлагающий адекватные и понятные людям ответы на ее вызовы, однако никаких хоть сколько-нибудь серьезных и значимых теоретических разработок относительно реалий этой новой эпохи в правом лагере не ведется.
Современные русские правые, предпочитают заморачиваться либо религиозными, либо расово-этническими проблемами, игнорируя при этом вопросы идеологического характера. Похоже, правые вообще не понимают свою концептуальную слабость и не осознают глубокого несоответствия своей нынешней идеологии не то что грядущей эпохе, но даже и современной. Более того, создается впечатление того, что правые даже не фиксируют закат индустриального мира (либо уделяют этому крайне мало внимания) и наступление новой эпохи, которая грозится кардинально перевернуть все наши представления о мире и о человеке. Что ждет нас в завтрашней постглобализованной и посткапиталистической реальности? Сохранится ли там современная денежная система? Как вообще будет функционировать экономика? Как будет меняться человек? Какова будет новая социальная структура общества? Появится ли там какая-то новая трансценденция? На подобные вопросы пока нет внятных ответов, и правые, похоже, вообще не собираются их искать, предпочитая упорной интеллектуальной работе разного рода разглагольствования о «России для русских» и борьбу с таджикскими гастарбайтерами.
Вне всякого сомнения, современная правая политическая философия испытывает серьезный дефицит новых идей и находится в глубоком кризисе. У русских националистов нет какой-то «захватывающей мечты о будущем». С одной стороны, национал-демократы в силу своей собственной интеллектуальной импотенции ничего конструктивного, помимо превращения России в «типичное европейское государство», в эдакую «большую Чехию», предложить нам не могут. С другой стороны, национал-консерваторы по-прежнему отталкиваются от классической формулы С.Уварова «Православие, Самодержавие, Народность», пытаясь в том или ином виде восстановить давно уже почившие в бозе институты, хотя в истории ничего реставрировать нельзя – в лучшем случае, восстановлена будет только форма, но не содержание. История движется по восходящей линии, и изменить ход ее развития, повернув колесо истории вспять, нельзя, как бы этого кому не хотелось, объективные процессы развития человечества просто невозможно переломить. Тот, кто смотрит не в будущее, а в прошлое, заранее обрекает себя на поражение и в случае с русским национал-консерватизмом все, к сожалению, именно так и обстоит.
В политической борьбе «за место под солнцем» структурно сложный и развитый субъект всегда побеждает менее развитого и примитивного. Сто лет назад в России к власти пришли большевики (как к ним сегодня не относись) именно потому, что на голову превосходили своих политических оппонентов. Вооруженные самым передовым и прогрессивным на тот момент марксистским учением, большевики гораздо лучше других сумели понять наступающую эпоху, в то время как противостоящие им «белые» идеологически полностью обанкротились, поскольку смотрели в прошлое, а не в будущее.
В идеологической области сегодняшняя ситуация в каком-то смысле напоминает ситуацию кануна революции 1917-ого года. Сегодня, как и 100 лет назад, современные правые очень далеки от понимания стремительно наступающей эпохи, а их политико-философские концепции, в общем и целом, не на много продвинулись от дореволюционного уровня (речь идет только о национал-консерваторах как более идеологически «продвинутых» во всем националистическом дискурсе. У национал-демократов же вообще никаких внятных идеологических концепций нет). При этом в левом политическом лагере, у вечных оппонентов русских националистов, уже появляется некое подобие нового идеологического проекта, разработкой которого занялся С.Кургинян. Хотя сугубо в политической области деятельность Кургиняна сомнительна (многие обвиняют его в «охранительстве» и считают «Кремлевским проектом»), в концептуальном же плане придраться там не к чему. По крайней мере, теоретический фундамент для нового левого проекта он уже заложил, а какой-нибудь Ленин, который теорию будет воплощать на практике, со временем наверняка найдется. Появление новых теоретических разработок в левом политическом лагере – это первый тревожный сигнал для русского национализма.
Важно понимать отличие политической программы от идеологического проекта. Если политическая программа – это изложение каких-то конкретных практических действий, которые будут осуществлены партией в случае прихода к власти, и способов их реализации, то идеологический проект гораздо масштабнее и глубже любой политической программы, он представляет собой систему идей, связанных с пониманием окружающего нас мира и местом человека в этом мире. Идеологический проект, разумеется, гораздо важнее любой политической программы, поскольку последняя носит тактический характер и может меняться в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры, в то время как идеологический проект носит парадигмально неизменный характер, т.е. его основные постулаты не меняются.
Может возникнуть вполне резонный вопрос: а зачем этот идеологический проект вообще нужен? Разве недостаточно просто принять какие-то «правильные» законы для нормализации ситуации? Безусловно, принять ряд соответствуюших мер, способных изменить всю нашу жизнь к лучшему (к таковым можно отнести реформирование судебной системы, модернизацию технологической инфраструктуры, ликвидацию коррупции, осуществление разумной экономической политики и т.п.) можно и нужно, однако этого будет действительно недостаточно. Подобные меры мы всегда автоматически предпринимаем, руководствуясь сиюминтуными, конъюнктурными соображениям, действуя по принципу «вызов – ответ на него» (например, в стране бушует коррупция. Соответственно, для борьбы с ней мы предпринимаем ряд мер типа конфискации активов у семьи коррупционера, создаем особую спецслужбу по борьбе с коррупцией и т.п.) , и это правильно, однако существуют такие вызовы, на которые нельзя ответить «просто так», без предварительной подготовки.
Как известно, мир меняется быстрее, чем мы понимаем его. В свое время, СССР вполне стабильно развивался, для нормализации жизни своевременно предпринимались необходимые меры и принимались нужные законы, благосостояние людей постепенно росло, а общий уровень жизни повышался, однако в конечном счете СССР, не смотря на все свои экономические и социальные успехи, рухнул и десятки милионов людей скатились в пучину нищеты. Почему это произошло? Это произошло потому что марксистская идеология, господствующая на тот момент в обществе, оторвалась от социальной реальности и не смогла справится ни с одним вызовом, не смогла ответить ни на один существеный вопрос. Если бы тогдашняя политическая элита решилась бы на адаптирование марксизма к современным реалиям, отказавшись от его наиболее догматичных постулатов, то нам вполне бы удалось перейти к адекватной экономической модели по типу современного Китая. Подобный пример – это свидетельство того, что без идеологического проекта, соответствующему текущему историческому моменту, можно легко отправится в историческое небытие даже не смотря на все текущие экономические успехи и своевременное принятие «правильных» законов и мер.
Также может вознкнуть и такой вопрос: вот в Европе, например, правые уверенно набирают популярность в обществе и без всяких идеологических проектов. Так может быть, никакие проекты тогда вовсе и не нужны и одной нормальной политической программы будет достаточно? Ответ: не будет, без идеологического проекта обойтись не получится. Тактически вы вполне можете выиграть, однако стратегически проиграть и если политическая программа – это, в некотором роде, тактика, то идеологический проект – стратегия. В политике, все же, надо мыслить несколько дальше пары избирательных циклов. Политический субъект, не имеющий идеологического проекта, адекватного текущей эпохе, и, что не менее важно, глубокого понимания современного и идущего на его смену мира, на следующем историческом витке неизбежно отправится в небытие, как это уже не раз бывало в истории (см. пример тех же «белых» в их борьбе с «красными»). Все эти европейские «истинные финны», «партии свободы» и проч., а в случае России – вообще все националистические организации, не создав нового идеологического проекта, скоро уйдут в прошлое, не оставив после себя ничего.
Таким образом, на повестке дня у правой политической философии стоит создание нового идеологического проекта, да и политической программы тоже, в отсутствии которой националистов не упрекнул разве что ленивый. При этом необходимо понять и описать грядущий мир так же глубоко, как Карл Маркс в свое время сумел понять и описать индустриальную эпоху и капитализм. Проблема, однако, заключается в том, что очертания грядущей эпохи еще до конца не понятны, да и подходящего для ее описания терминологического аппарата пока толком не появилось. Впрочем, над этим уже сравнительно давно и плодотворно работает С.Переслегин с коллегами. Так, недавно он, совместно с М.Калашниковым, опубликовал любопытный манифест (http://forum-msk.org/material/fpolitic/8099655.html), который вполне может послужить отправной точкой для создания нового правого идеологического проекта.
Надо отдавать себе отчет в том, что в политической борьбе без ясного понимания сложившейся сегодня в мире ситуации, без своего собственного привлекательного Образа будущего и нового идеологического проекта не победить. Разумеется, помимо сугубо теоретической работы потребуется и создание партии «новейшего» типа, но это уже второй вопрос: мысль предшествует действию и без создания идеологического проекта можно даже и не заморачиваться партийным строительством, поскольку у концептуально пустой партии политического будущего нет. «Новому левому» проекту, имеющему все шансы на появление в России и уже активно разрабатываемому, должен быть противопоставлен «новый правый» проект, который сегодня, увы, даже не намечается. В противном же случае к власти вполне реально могут прийти «неоШариковы», которые непременно начнут осуществление нового витка антинациональной политики с обязательным «взять и поделить», а правые опять будут причитать о «России, которую мы снова потеряли».