На днях наш медиум мысленно связался с духом известного английского политика и писателя маркиза Галифакса (Джорджа Сэвила) (1633– 1695) и побеседовал с ним о проблемах, волнующих многих из нас и сегодня. Представляем запись их беседы:
М. – Уважаемый сэр, мы решили побеседовать с Вами в феврале 2012 года, перед выборами президента России. В наше непростое время, когда люди доброй воли борются изо всех сил за честные выборы, а представители разных партий наперебой обещают привести, наконец, народ к достойной и счастливой жизни, простому человеку трудно понять, за кого следует отдать свой голос. Вы, известный английский политик и публицист, являясь активным деятелем оппозиции, тем не менее, не примыкали ни к одной из партий. Посоветуйте нам, как разобраться в этой сложной партийной борьбе.
М.Г. – Даже самая лучшая партия есть своего рода заговор против остальной части нации.
М. – Неужели?! А если в политику приходит очень успешный бизнесмен, не принадлежащий к правящей партии, и его сторонники говорят, что он умеет жить, а потому следует голосовать за него, что Вы скажете?
М.Г. – В наше время, когда о человеке говорят: «Он умеет жить», подразумевается, что он не очень-то честен.
М. – Вы подумайте! Но его сторонники объясняют, что раз он безмерно богат, то идет во власть не ради денег, и может сделать что-то хорошее для народа. Ведь считается, что деньги могут все, не так ли?
М.Г. – Те, кто считает, что деньги могут все, в действительности могут все ради денег.
М. – Конечно. Так и происходит. Однако нам говорят, что крупный бизнес в нашей стране получен нынешними владельцами по действующим тогда законам.
М.Г. – Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников.
М. – Это верно. Как странно, что в результате революционных преобразований во власть попадают, казалось бы, честные, приличные люди с прекрасными демократическими убеждениями, а потом они создают такие далекие от справедливости законы!
М.Г. – Не бывает двух более разных людей, чем один и тот же человек, когда он еще только претендует на какое-то место и когда он уже его занял.
М. – Вы считаете, что пребывание во власти портит людей?
М.Г. – Управление государством — занятие жестокое. Добрый нрав в таком деле лишь помеха.
М. – Значит, добропорядочным людям не следует стремиться сделать карьеру и занять высокое положение?
М.Г. – Высокое положение оказывает на нас столь разлагающее влияние, что отказываться от него не в нашей власти.
М. – Да, боюсь, что во все времена честность с успешностью не идут рука об руку. Но почему людям, власть предержащим, всегда удается обманывать ожидания народа с такой легкостью?
М.Г. – Проглотить обман способны многие, но разжевать его — лишь единицы.
М. –Однако, если народ почувствует, что его обманывают и угнетают, он, в конце концов, может встать на путь борьбы за свободу?
М.Г. – Добиться свободы и сохранить ее можно лишь той ценой, какую человечество, как правило, платить не готово.
М. – Разве не было в истории примеров, когда за свободу платили самую высокую цену?
М.Г. – Народ, победивший в борьбе за свободу, редко получает что-либо, кроме новых господ.
М. – А вот это верно! Неужели так будет и впредь?
М.Г. –Лучший способ догадаться, что будет, – припомнить, что уже было.
М. – То есть история идет по кругу?
М.Г. – Колесо истории крутят дураки и мошенники. Они правят миром. Они и есть мир.
М. – Да, оптимистом Вас не назовешь. Грустно думать, что это правда. Ведь люди во все века мечтали о справедливой и свободной жизни.
М.Г. – Свобода отличается таким неотразимым обаянием, что мы находим в ней красоту, которой она, быть может, не обладает… Впрочем, не будь она красавицей, мир не сходил бы по ней с ума.
М. – А потому мы живем и все равно продолжаем надеяться на лучшее.
М.Г. – С надеждами следует поступать так же, как с домашней птицей: подрезать ей крылья, чтобы она не могла перелететь через забор.
М. – Не хотелось бы уподоблять надежду бескрылой курице. Человеку вряд ли удается пройти свой путь без этого маяка вдали. Как пелось в популярной некогда песне, «Надежда – мой компас земной».
М.Г. – Надежда обычно плохой проводник, но прекрасный товарищ в пути.
М. – Тут Вы правы: она нас часто обманывает, и еще как! В конце пути мы оказываемся вовсе не там, куда стремились.
М.Г. – Надежда – это добрый обман: в минуту разочарования мы злимся, но в целом без надежды не может быть удовольствия.
М. – Самая большая и радужная надежда для человека – обрести любящую и прочную семью, да?
М.Г. – Даже самая прочная семья — не прочнее карточного домика.
М. – Не может быть! Правда, иногда супружеская любовь остывает и даже исчезает, но любовь детей разве не согревает человека, особенно в старости?
М.Г. – Обычно любовь быстро выдыхается, особенно когда ей приходится идти в гору, от детей к родителям.
М. – Печально. Но зато в дружбе человек всегда ищет и находит опору.
М.Г. – Все мы склонны сторониться тех, кто на нас опирается.
М. – Не понимаю: как можно сторониться друга, нуждающегося в поддержке или помощи?!
Разве Вы не даете советов своим близким в затруднительных случаях?
М.Г. – Тот, кто любит давать советы, сам в них больше всего нуждается.
М. – Возможно. Но человек иногда идет к другу просто выговориться, пожаловаться на судьбу. «Поплакать в жилетку», как говорят на Руси.
М.Г. – Жалоба – это презрение к самому себе. Жалуясь, человек опускается, а опустившегося никто подымать не станет.
М. – Вы говорите с позиции сильного человека, а куда деваться слабым? Разве этим несчастным добрым созданиям не следует помогать?
М.Г. – Слабые часто бывают жестокими, ибо они не останавливаются ни перед чем, дабы устранить последствия своих ошибок.
М. – Конечно, бывает и так. Но разве можно прожить совсем без друзей?
М.Г. – Не иметь ни одного друга – несчастье, но тот, у кого нет друга, не наживет и врага.
М. – Хотелось бы понять: это мы своим поведением делаем друга врагом или просто враг по своим мотивам вошел в доверие? И не следует ли, выяснив это, держаться от него как можно дальше?
М.Г. – Если хочешь быть мудрым, всегда держи врага в поле зрения.
М. – Наверно, мне не хватает мудрости, но и подозрительность мне не свойственна. По-моему, это очень обременительное качество.
М.Г. – Подозрительность – это, скорее, достоинство, чем недостаток, коль скоро она уподобляется собаке, которая сторожит, но не кусает.
М. – Это правда, так можно уберечься от многих бед. Излишняя доверчивость не от большого ума. Как же обрести мудрость?
М.Г. – Самая полезная часть мудрости – знать, что о тебе думают другие. В этом предмете обманываться опасно, а знать правду – печально.
М. – Увы! И не дай бог услышать, что говорится у нас за спиной! А то и здороваться не с кем будет. Тем не менее, говорят, что человек создан для общества.
М.Г. – К тому времени, как мы созреваем для общества, нам становятся видны все его отрицательные стороны.
М. – Например, общество подчас не любит людей, чем-то выделяющихся, оригинальных.
М.Г. – Своеобразие хорошо себя чувствует дома, но за забором ему делать нечего.
М. – Людей с высоким интеллектом тоже не слишком жалуют?
М.Г. – В неразумный век разум, выпущенный на свободу, губителен для его обладателя.
М. – Глядя на постоянные войны и конфликты, не знаю, какой век можно назвать вполне разумным. Однако человеку честному и простодушному тоже нелегко живется во все времена.
М.Г. – Человеку, который все называет своими именами, лучше на улицу не показываться – его изобьют как врага общества.
М. – Вот видите. Значит, человеку честному, открытому и разумному лучше всего жить уединенно.
М.Г. – Человек, который отошел от мира и располагает возможностью наблюдать за ним без интереса, находит мир таким же безумным, каким мир находит его.
М. – Как это верно! Что же, они квиты. Такой человек может спокойно погрузиться в свои занятия, не на кого ни рассчитывая.
М.Г. – Своим делом человек должен заниматься так, словно помощи ему искать негде.
М. – Так и есть. Но часто знакомые, не спешащие прийти ему на помощь, готовы часами говорить о своих делах, болезнях, бытовых неурядицах и прочей ерунде, отрывая от занятий.
Таких людей замечательно описал в своем стихотворении «Всероссийское горе» великолепный Саша Черный. Возможно, так проявляется у них потребность в общении?
М.Г. – Люди, которые сами неспособны развлечь себя, испытывают в нас нужду, но не потребность.
М. – Возможно, Вы правы, хоть я и не вижу большой разницы между этими понятиями. Мне только странно, что некоторые люди вечно ищут развлечения вовне: разве не приятно иногда поговорить с собой? Как пелось в некогда популярной песне, «тихо сам с собой веду беседу».
М.Г. – Дурак не вступает в диалог с самим собой. Первая же мысль захватывает его, не дождавшись ответа второй.
М. – Ну это уж, пожалуй, резковато. Ведь человек не самый интеллектуальный может обладать другими прекрасными качествами, разве нет?
М.Г. – Там, где недостает ума, недостает всего.
М. – В этом есть свой резон: ведь и творить добро следует разумно, иначе получается по знаменитой фразе нашего политика «хотели как лучше, а получилось как всегда». С другой стороны, если хороший человек в чем-то, по нашему мнению, не прав, то разве мы от него отвернемся?
М.Г. – Бесчестно не мириться с заблуждениями честного человека.
М. – А как быть, если заблуждения или неразумное поведение ближних раздражает и выбивает из колеи?
М.Г. – Ничто так не смягчает присущей всем нам заносчивости, как наши собственные слабости. Не они ли внушают нам не бить слишком больно других, ибо сами мы нередко заслуживаем того же? Наши слабости хватают наш гнев за рукав и шепчут нам ласковые слова, когда мы пребываем в раздражении.
М. – Замечательно. А если человек, по заблуждению или другой причине, наносит нам серьезный ущерб, моральный, материальный или иной, то следует ли его прощать?
М.Г. – Память и совесть всегда расходились и будут расходиться в том, следует ли прощать обиды.
М. – То есть совесть велит поступить по-христиански, а память не всегда позволяет?
М.Г. – Хорошим воспитанием наша память не отличается.
М. – Возможно, у нее есть другие достоинства: она помогает заглянуть в будущее?
М.Г. – Самое ясное указание на пророческий дар – хорошая память.
М. – Вот видите. Но далеко не каждый обладатель хорошей памяти способен стать пророком, да и удовольствие сомнительное. А вот получить приличное образование без развитой памяти вряд ли удается.
М.Г. – Образование — это то, что остается, когда мы уже забыли все, чему нас учили.
М. – Будем надеяться, что остается лучшее – способность размышлять и понимать. В том числе понимать, как лучше провести отведенное нам время жизни. Ваше мнение?
М.Г. – Поскольку все, что идет нам на пользу, может в любую минуту обернуться вредом, лучше всего "сидеть тихо".
На этом разумном высказывании связь с маркизом прервалась…