О Капитале Маркса
Люди из СССР хорошо помнят политэкономию,обществоведение…. Много работ Ленина и прочих « коммунистов» там есть, но нас интересует Капитал Маркса. Маркса и Энгельса. Ибо два этих еврея, причем один из них внук двух раввинов, сделали возможным чтобы сей труд стал известным общественности, а одна страна целых 70 лет жила да и живет по нему же. Мало того, недобитые последователи лживой теории основанной на Капитале Маркса, до сих пор «пудрят» мозги как бедным обманутым пенсионерам, так и новым поколениям.
Сразу оправдаю Маркса, он, познакомившись с работами нашего философа Подолинского, признал несостоятельность своей работы и фактически приказал Энгельсу свернуть подготовку к публикациям Капитала. Однако тот, как ярый капиталист, вложивший средсва, все же опубликовал все тома Капитала. Надо сказать, что Подолинский писал и ему, о несостоятельности данной работы, что, впрочем Энгельс проигнорировал.
История создания Капитала, если верить легендам, начинаеться с того, что группа рабочих попросила философа написать научную работу, то есть запустить идею. Работа была написана научным языком 1* с обилием терминов, что осложняло ее восприятие, однако когда те же визитеры вновь наведались к философу с просьбой упростить изложение, то их немного «послали».
Несостоятельность Капитала понял и Сталин, и в 1952 году выступил за ревизию этой работы, и вскоре был убит. Ну а последствия мы ощущаем и поныне.
Конечно же, и сам Капитал стал возможен из-за теории эволюции Дарвина. Хотя сам Дарвин на старости лет признал несостоятельность и переиначил работу на теорию сохранения видов. Тем не менее джин был выпущен из бутылки, что и привело к фашизму, социл-национализму, троцкизму, коммунизму и прочим измам.
Вот что написано А.А.новоточиновым в Посвящении Подолинскому
-«После смерти Маркса Энгельс сосредоточил все свои творческие и деловые усилия на подготовку к изданию уже укомплектованных 2-го и 3-го томов «Капитала». Одновременно готовил возрождение Интернационала (2-й Интернационал был создан в 1889 г.). Совершив эти акции, Энгельс скрыл от коммунистов и мирового научного общества открытия Подолинского и последовавшего за ним Маркса (а не наоборот) о том, что началась новая эпоха в развитии земной цивилизации, которая характеризуется высокой интеграцией в науке, производстве и сфере услуг, что начался стремительный рост производительности труда, который, несомненно, приведет к существенному изменению условий человеческого бытия и форм социального и общественного движения.
Вне всякого сомнения, резкий возврат «по Энгельсу» к старым формам и методам коммунистического движения оживил левые группировки социал-демократии. Особенно активизировались в России троцкисты.
Желание жить за чужой счет подавляло всякую логику бытия, - доморощенные олигархи, в том числе в одеждах «профессиональных революцитонеров» уже тогда, набивши дополна карманы купюрами, уверенно повели многострадальную Россию к кровавой резне, разгулу террора и бандитизма.
В 1905 г. Лев Троцкий разработал теорию «перманентной» революции, которая вскоре переросла в стержневую концепцию социал-демократов. В дело социализма как «светлого будущего всего человечества», таким образом была внесена полная и необратимая ясность – получалось, что осуществить социализм можно и нужно только в результате неограниченного насилия, фактически ликвидировав класс частных собственников и класс правящих в различных государствах элит, переломив тем самым огромными человеческими жертвами хребет естественной эволюции науки, производства, а также дальнейшей эволюции государственности. Данной концепции придерживались Ленин (до 1921г.), Зиновьев, Каменев, Бухарин и др. российские социал-революционеры. Все они решительно выступали против «энергетического императива» Подолинского. Так же решительно отвергали и «Тектологию» А.А. Богданова – врача, философа, экономиста и талантливого писателя – фантаста. Это была вторая причина, почему ни работа Подолинского, ни последние труды Богданова не публиковались в дореволюционной России.
Безусловно, в данной причине имеется первичная закваска коммуниста №2 – Энгельса, большого мастера глубоко конфликтных революционно-пролетарских идей и иного рода общественно-социальных мистификаций.
Дело в том, что с самого начала совместной научно-практической работы между гениальным мыслителем Марксом и, конечно же, высокоталантливым Энгельсом были некоторые различия, оказавшие столь драматическое влияние на исход их более чем сорокалетнего творческого сотрудничества и революционной кипучей деятельности на завершающем этапе их пути.
По своей значимости эти различия были на первый взгляд несущественными, и все сглаживалось или компенсировалось высокой научно-практической эрудицией Маркса, как впрочем деловой сметливостью и революционной устремленностью Энгельса. Но когда пришло время подводить итоги, они оказались решающими. Их суть можно свести к следующему. Маркс был устойчивым и заботливым семьянином, кабинетным исследователем, энциклопедистом, сильнейшим (того времени) экономистом и философом, историком и социологом. В то же время Маркс был тонким политиком, глубоко познавшим её сложные узлы переплетения социально-экономических, философско-исторических, рыночных, военно-политических и других сфер знаний. Но в основу своей научной деятельности он положил все-таки рынок – вечную конвульсирующую социально-политическую сущность человеческого бытия. Это была довольно рискованная затея, т.к. в анналах всемирной истории еще ни разу не было зафиксировано ни одного устойчивого случая гармоничного сопряжения (хотя бы на 1 – 2 века) в системе рыночных отношений людских обществ.
Люди по своей физико-биологической природе не равны, а значит до элементарной животной разрушительности агрессивны и кровожадны. В их психике часто превалирует то или иное свойство (качество) уравниловки или стяжательства, вплоть до умышленного ограбления или же убиения рядом идущего или живущего, однако не желающего уравниловки.
Поэтому, как показал эксперимент Р.Оуэна, коммунистическая «уравниловка» не вписывается в идеологическую концепцию Маркса. Здесь требуется несомненно другая, научно-практическая, трудовая основа со своим позитивным правом, что и блестяще и своевременно воспринял Маркс от Подолинского. Маркс «почувствовал» в труде своего молодого ученика и высокообразованного коллеги здравую мысль о том, что цивилизованный рынок и рыночные отношения должны строиться в строгой гармонии (постоянной увязке) со спросом потребителя (т.е. заказчика – ни больше, ни меньше), а так же с условиями функционирования самого общественного производства, чего можно добиться только в звене местного и национального рынка со своей валютой» (Конец цитирования)
Каков же вывод? Не идти как бараны в толпу Зюганова, Жириновского и прочих олигархов. Надо деять свое. Движение. Ну и учиться…
к чему сие написано то? дело в том, что опять намечаеться призовая игра. и вот уже на Западе начали просматривать работы Маркса и типа переосмысливать. Будь готов к обороне.
ссылки
1* (Этим страдают кстати и работы ВП СССР, и они также против более простого изложения. Напомню, есть три типа подачи информации – научный, научно-популярный, популярный….и от себя добавлю еще и популисткий, в связи с деградацией большой части населения. Указанный ВП СССР вероятно таким образом отсеивает по типу ЕГЭ последователей. Чтож, своей цели он добился, на данный момент в партии всего 43 тысячи понимающих или делающих вид членов. Известна недавняя история с недовольством ВП СССР по поводу открытия академии управления в Питере с доступным обучением.)