... чтобы заполнить брешь в главном человеческом архетипе.
«Si dieu n’existait pas, il faudrait l’inventer». Я намереваюсь продолжить эту мысль, приписываемую Вольтеру, – чтобы в целом она звучала так:
Если бы бога не было, его бы следовало выдумать. Именно это и было сделано.
Итак, я хочу представить новое доказательство того, что бог является человеческим, рукотворным творением. Вот мои аргументы.
Все коллективные животные, в т.ч. человек, объединяются друг с другом, ведомые общим структурно-формирующим принципом, называемым ИЕРАРХИЧЕСКИМ АРХЕТИПОМ. Семья, группа, коллектив, банда, завод, фирма, НГО, ТНК, государственная структура, правительство, международная организация – везде есть иерарх и его (изредка ее) суб-иерархи.
Заметим, что быть подчиненным легче, чем быть доминирующей фигурой, хотя бы потому, что для этого нет необходимости БОРОТЬСЯ за доминирование. Я хочу этим сказать, что любая иерархическая структура УСТАНАВЛИВАЕТСЯ доминантной фигурой и ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ массой суб-доминантов. В этом можно увидеть залог живучести названного архетипа.
Продвинемся дальше. Я думаю, что главный системный архетип в человеческих действиях есть то, что в системной теории называется ЛАТАНИЕМ ДЫР. Он сформировался в результате эволюции и был и дальше востребован: в самом деле, любой человеческой особи приходится отыскивать / добывать то, чего нет, или освобождаться от того, что нежелательно / опасно, и все эти действия имеют много общего с метафорически названным латанием дыр по мере их возникновения. Имея представление о психологической защите, мы можем понять, что значили для древних людей ощущения собственной безопасности в тогдашних трудных и опасных условиях (породивших идолов, тотемы, предрассудки, приметы и разных богов – Солнца, Воды, Огня, Земли, Охоты и др.). Исторически следующий творческий акт потребовал уже единого бога, очень могущего – и он был изобретен вместе с молитвами, этими прямыми обращениями к Верховному Правителю о помощи, минуя шаманов и колдунов.
Это изобретение могло быть сделано тогда только, когда люди уже ощутили себя принадлежащими к некоему человеческому сообществу – потому что только тогда они смогли увидеть, что НАД НИМИ никого нет. Верховный Правитель над людьми стал той «заплатой», которую поставили на «дырявый» иерархический архетип. И иерархическая структура с недостающим Главным Иерархом была им дополнена. Именно таким непривычным образом (для него потребовалось проявление исключительной творческой фантазии) люди использовали привычный метод “латания дыр”.
Прошу прощения у верующих за невольное богохульство. Просто метафора «латание дыр» потребовала «заплату».
Замечание. Поскольку каждое из конфессиональных сообществ создавало «своего бога», то единые боги оказались соперничающими. В результате, к 3-му тысячелетию сложилась интересная ситуация.
В самом деле, пусть у нас имеется n основных единых богов и такое же число религий, каждая из которых имеет Nk верующих (k = 1, 2, …, n). Пусть B = N1 + N2 + … +Nn – полное число всех верующих. Назовем AF общее количество всех иноверцев, т.е. ложно верующих. Тогда
AF = (B – N1) + (B – N2) + … + (B – Nn) = n*B – B = (n – 1)*B.
Полагая общее число основных религий n = 5, мы придем к парадоксальному заключению: истинно верующие составляют лишь четверть от общего числа ложно верующих! Если учесть, что есть и такие, которые считают, что никакого бога не существует (т.е. атеисты), то – даже меньше одной четверти. Иначе говоря, получается, что любой верующий – он истинно-верующий только единожды, а ложно-верующий – четырежды!
Не дает ли это вывод основания думать, что вера во Всевышнего и Всемогущего, некогда, в трудных условиях индивидуального выживания, служившая мощной психологической защитой, ослаблявшей каждому из верующих ощущаемые ими опасности жизни, теперь, при гораздо более обеспеченной безопасности индивидуального выживания (ведь средняя продолжительность жизни человека под защитой цивилизации постоянно растет), превратилась в нечто противоположное, став угрожающим фактором уничтожения всего человечества, фактором, вызывающим отчуждение людей и народов, грозя новыми стычками между разными цивилизациями и даже межцивилизационными войнами?
Так что высказывание Вольтера (XVIII век) в XX—XXI вв. можно дополнить еще более основательно:
Если бы бог не существовал, его бы следовало выдумать. Именно это и было сделано. Возможно, себе на беду.
P.S. В написании этого эссе идейное участие приняла книга В.Р. Дольника «Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей» (СПб—Москва, 2007).
* * *
Дополнение 20 марта 2010 г.
Вышеприведенный текст (имя файла: voltaire.html) был выложен на авторских сайтах tvinteltech.narod.ru и inteltech.iatp.by в феврале 2010 г. cначала по-английски, еще до появления на научном портале газеты «Известия» www.inauka.ru дайджеста «Сенсационное открытие ученых: человек обладает врожденной верой в Бога», полный текст которого опубликован в журнале «Знание – сила».
Интересно соотнести вывод эссе с содержащимися в дайджесте выводами, к которым пришли ученые Бристольского университета под руководством профессора Брюса Худа:
*современный человек рождается с верой в Бога;
*без веры в Бога ни Homo Sapiens, ни современное общество не могли бы появиться на свет;
*на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости.
Эти положения английских ученых могут считаться подтверждением вывода о рукотворности бога, более того, оказывается, бог не только МОГ быть изобретен, но его НЕЛЬЗЯ БЫЛО НЕ ИЗОБРЕСТИ.
Впрочем, не исключаю, что, с точки зрения верующих, врожденное религиозное чувство, наоборот, можно трактовать как подтверждение существования Бога, его ЯВЛЕННОСТИ верующим людям.
Следующий абзац дайджеста, вобравший в себя результаты бесчисленных исследований и дискуссий, может, однако, считаться неким контраргументом к сделанному мной выводу:
• В течение веков крупнейшие мировые теологи и философы пытались доказать или опровергнуть существование Всевышнего. Однако обыкновенная логика оказалась бессильной ответить на данный вопрос, который был объявлен современной наукой иррациональным.
Что ж, тогда, если моя аргументация не будет опровергнута, тем большую ценность представит вывод о рукотворности бога, сделанный на базе вполне рациональных соображений – системно-теоретических и социально-психологических.
* * *
Дополнение ad hoc:
В темные времена народами лучше всего руководили с помощью религии – ведь в полной темноте слепой является лучшим проводником: он различает дорогу и тропы лучше зрячего. Однако поистине глупо, когда уже наступил день, все еще пользоваться в качестве проводников старыми слепцами.
Генрих Гейне.
ДИСКУССИЯ
Некто, скрывающийся на форуме «Цивилизация» сайта "Мир Будущего" под ником Avqy, таким образом откликнулся на мое эссе Теоретико-системное доказательство несуществования бога, выставив там под заглавием "Бог - крайняя категория" следующий отклик:
Описание системы в терминах системы смысла не имеет (Н. Винер).
Понятием "Бог" человек обозначает край между понятным ему и непонятным, зная систему в частностях, обозначает этим понятием систему в целом.
Человек знает природную действительность по ее частностям (по формам проявления природной действительности), соответственно, природная действительность как система в целом обозначается человеком понятием "Бог". Систему в целом каждый человек представляет по своему, поэтому и вкладывает в понятие "Бог" каждый свой уровень представлений о системе в целом. У каждого свой рубеж между понятным и непонятным. Свой горизонт воззрений. …».
Мой ответ:
Высказывание Винера «Описание системы в терминах системы смысла не имеет» не является критическим доводом по отношению к тексту моего эссе, поскольку я подходил к системе человеческой цивилизации не в терминах этой системы, а в терминах теоретико-системных, что является обычным при системном подходе.
Не могу воспринять как относящийся к делу и все остальные доводы, сделанные с точки зрения религиозного сознания, для которого вера в теорию систем гораздо меньше, чем вера в Бога. Особенное мое неприятие вызывает декларация «природная действительность как система в целом обозначается человеком понятием "Бог"». Ведь мой замысел как раз был, находясь на РАЦИОНАЛЬНЫХ позициях, попытаться объяснить, почему ГИПОТЕЗА о существовании Бога не могла не стать реалией общественного сознания, несмотря на отсутствие убедительных доводов за это существование.
Впрочем, название отклика – «Бог – крайняя категория» – в мои представления все-таки вписывается. Я ведь как раз и обосновывал, что Им люди замкнули (в своих умах) до новых времен не существовавший высший (т.е. как раз крайний) элемент архетипа «иерархия».
Кстати, в отклике Avqy имеется логическая несообразность:
«Понятием "Бог" человек обозначает край между понятным ему и непонятным, зная систему в частностях, обозначает этим понятием систему в целом».
Если «край между», то это нечто вроде разграничительной линии/полосы между постигаемым и не постигаемым Разумом. Если так, то, насколько я понимаю, здесь понятие Бога сужено, поскольку Он захватывает значительно большую часть общественного сознания, Он не МЕЖДУ а ЗА краем непонятого.
* * *
Эпилог. Как наглядно видно, с верующим к консенсусу прийти не удалось. И тут возникает высочайшей актуальности проблема:
ЕСЛИ СУДЬБА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗАВИСИТ ОТ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ
РАЗНО-ВЕРУЮЩИХ И НЕВЕРУЮЩИХ, ТО ДАВНО НАДО БЫЛО БЫ НАЧАТЬ
ВСЕМИРНЫЙ ДИАЛОГ ПО ВЫЯСНЕНИЮ СОГЛАСОВАННОЙ ПОЗИЦИИ
ПО ВАЖНЕЙШИМ МИРОВЫМ ПРОБЛЕМАМ.
Дополнение 20 августа 2013 г.
Религиозные люди менее умны, чем атеисты
Автор: Сара Нельсон
(Опубл. в "Huffington Post UK", 2013.08.06)
К такому выводу привел обзор 63 научных исследований, начиная с 1928 г., проведенный проф. Мироном Цукерманом (University of Rochester) и опубликованном в журнале Personality and Social Psychology Review за 6 авг. 2013 г. Уровень интеллектуальности там определялся по "способности рассуждать, планировать, разрешать проблемы, мыслить абстрактно, понимать сложные мысли, быстро обучаться и приобретать опыт." Вывод был таким, что "религиозные верования иррациональны, не встроены в науку, не проверяемы, а потому не присущи людям активного интеллекта."
К сему можно приощить и суждение русского писателя Антона Чехова, который сказал некогда:
“Я с удивлением смотрю на всякого верующего интеллигента”.