Текст написан для журнала "Альтернативы" (интернет). Не могу не ответить на размышления Валерия Паульмана о свободе. Говорит он мудрено, но суть его слов вот в чем: свобода возможна лишь при отсутствии эксплуатации человека человеком и неприменении насилия. Что это значит? Это значит, что при капитализме (он, по мнению марксистов, стоит, на эксплуатации) свободы как не было, так и нет. Но и в сталинском государстве ее не могло существовать, думаю, что гуманист Валерий Паульман с этим согласится. Итак, свободы в мире не было и нет.
Я не стану говорить здесь о философском понимании свободы, об этом спорят на философских форумах, я назову фундаментальные свободы, которые дороги современному мыслящему человеку, которые необходимы и государству для его интенсивного развития. Это – свобода на экономическую деятельность, на политическую деятельность, на научную, художественную деятельность, на веру – в рамках законов, апробированных в современных продвинутых государствах – в Скандинавии, Западной Европе, Северной Америке, Японии. (У России пока особое положение.) Свобода на выезд из страны и возвращение в страну. Все эти свободы существуют, проверены и не приносят вреда государству и его законопослушным гражданам.
Есть и простейшие свободы, которые также необходимы законопослушным гражданам. Это свобода передвижения по родному городу, по стране, свобода посещения магазина, бани, стадиона, кинотеатра и т.д., выбора брачной пары. Кому-то этих простейших свобод хватает, кому-то – нет. Социальные сражения идут за фундаментальные свободы, за них люди идут на эшафот. Существует и свобода самоопределения, за нее ведутся национальные войны, за нее террористы идут на самоубийство. Мы пели: «Союз нерушимый республик свободных сплотила на веки великая Русь». Но лишь чуть забрезжила настоящая свобода – и республики разбежались. А в Югославии все закончилось жестокой гражданской войной.
Маркс определил капитализм как эксплуататорский строй. Ленин развил его мысль и назвал свободы, существующие при капитализме, буржуазными, то есть ненастоящими. Только социалистический строй, по Ленину, даст народу настоящую свободу, когда мало-мальски подученная кухарка сможет управлять государством. А Сталин развил Ленина и построил «государство рабочих и крестьян». Действительно, рабочими и крестьянами были наполнены все советы, включая Верховный Совет. Только выбирались эти советы, по сути, без выбора, а голосование в них при принятии решений было отнюдь не свободным, а единогласным – под диктовку партийных органов, фактически же – под диктовку кучки безумцев, сидящих на «макушке» государства. Сегодня этот вариант свободы демонстрирует миру северо-корейская власть. А все извращение пошло от Маркса, назначившего пролетариат мессией, паровозом исторического процесса, и развившего идею революционной диктатуры пролетариата. Пролетариат правит (точнее – от его имени правит специальная партия, «партия нового типа») и внедряет свои свободы, а по существу – отнимает их. Террор и лагеря «воспитывают» неразумный народ.
Да, эксплуатация – это присвоение чужого труда, однако не всякое присвоение, а лишь насильственное, принудительное. Когда гражданина загоняют в лагерь, в колхоз. Когда работника прикрепляют к месту работы, как крепостного крестьянина прикрепляли к земле. Да и сам никуда не уйдешь, потому что в другом месте комнату в бараке не получишь. Могут объявить завод режимным, а город закрытым. Если нигде не устроился – сошлют, как тунеядца (Иосиф Бродский); станешь протестовать – определят в психбольницу. Ученые – народ более «тонкий», для них придумали – «шарашку». Настоящую эксплуатацию (после античного варианта) принесли в мир Маркс и марксисты, потому что экономическое принуждение рабочих в буржуазном обществе на фоне марксистского глумления над народом выглядит детской забавой. среда, 22 февраля 2012 г.