выявил уровень цивилизованности башкирской столицы.
16 февраля 2012 года в Башкирском государственном медицинском университете состоялся Круглый стол по проблеме беспризорных животных в городе Уфе. Его органи-
заторы, представители Совета молодых юристов Башкирского отделения Ассоциации мо-
лодых юристов России, попытались примирить антиподов – городскую власть и зоозащит-
ников, которые более 20 лет не могут найти общего языка.
Администрация Уфы как бы и не отказывает энтузиастам в создании приюта для брошенных кошек и собак, но выделяет для этих целей только заброшенное здание в промышленной зоне поселка Ново-Александровка, откуда когда-то все население было
эвакуировано вследствие опасной экологической обстановки. Никаких средств на эти цели не дают. Предполагается, что будущие сотрудники приюта будут добывать их сами.
В настоящее время в столичной Администрации также рассматривается вопрос о стро-
ительстве пункта временной передержки бездомных кошек и собак на территории городской свалки, также расположенной за городом в не лучшей экологической обстановке.
Из этих примеров видно, что власти города видят в братьях наших меньших заразу,
которую нужно держать подальше от людей. Они и о приюте для бездомных животных никогда бы не задумались, если бы их не доставали зоозащитники. А борьбой с так называемыми «бродячими» животными занимается МУП «Спецавтохозяйство г.Уфы»,которое их попросту уничтожает.
Зоозащитники прибыли на Круглый стол весьма представительно. Пришли даже глубокие пенсионеры и не совсем здоровые. Власти же бросили отдуваться за всех начальника отдела коммунального хозяйства Администрации Кировского района Уфы Тагирова С.Р. и начальника производственно-технического отдела МУП «Спецавтохозяйство г.Уфы» Лебедева М.А. Это при том, что накануне выборов депутатов Горсовета вся башкирская столица завалена яркими листовками «Команда нашего города», в которых кандидаты клянутся избирателям, что они свои в доску и дают фантастические обещания. Однако, ни один из них не соизволил посетить данное мероприятие, видимо посчитав что вряд ли заработает на нем политический капитал.
Когда заходит речь о каких-либо социальных проблемах, у нас принято кивать на бед-
ность. Дескать, что вы сравниваете нас с западными странами, они богатые и могут себе
позволить. Но возникает вопрос: если мы настолько бедные( в городе гигантов нефтепереработки), то откуда такое масштабное строительство элитного жилья; такое изобилие дорогих иномарок; откуда лес шикарных загородных коттеджей во все стороны от Уфы; откуда один из самых богатых хоккейных клубов Европы и т.п.?
Интересен вопрос и с зарплатами. Как выяснилось, мастера деликатной профессии из
Спецавтохозяйства, которые непосредственно истребляют кошек и собак, за свой благородный труд получают 24 тысячи рублей в месяц. А зарплата многих работников культуры( музеев, библиотек, парков, Домов культуры), воспитателей, медсестер и других всего 6-8 тясяч рублей. Многие врачи и учителя получают вдвое меньше бойцов с животными. Вот такой средний класс у нас растят, за которым говорят будущее!
В своем выступлении господин Лебедев М.А. озвучил весьма любопытные вещи. Он
зачитал письма «пострадавших» граждан, на которых набросились «своры одичавших собак» и которым пришлось обратиться за помощью в Спецавтохозяйство. Ни на кого из присутствующих на мероприятии(около ста человек) никогда не набрасывались своры диких собак. Не припомню, чтобы на меня или моих знакомых они набрасывались. Раза три меня кусали собаки, но все они были сторожевыми, что и объясняло их агрессию.
Лебедеву возразили, что данные письма пишут кляузники, которым всегда кто-то
мешает. На что должностное лицо парировало и вовсе убийственными цифрами: «Вас,
зоозащитноков, - сказал он,- один процент населения, а 99 процентов считают иначе».
В этой связи уместно вспомнить известный в статистике закон распределения, согласно
которому крайностей всегда мало и примерно одинаково, преобладает же среднее(нейтральное). Применительно к конкретному случаю: если активных зоозащитников один процент, то и активных зооненавистников примерно столько же. кроме того, есть сочувствующие тем и другим. Их, в зависимости от степени цивилизованности данного города(обрасти, страны) – от десяти до тридцати процентов. Основная же масса населения - равнодушные люди, которых не касаются социальные вопросы, не задевающие лично их.
М.А.Лебедев неоднократно подчеркивал, что руководимая им служба во всем руководствуется действующим законодательством. А именно статьями из Постановления
Кабинета министров РБ № 336 от 11.09.1995 и Решения Городского Совета г.Уфы №12/9 от 24.03.2005,где говорится: «Собаки и другие животные, находящиеся на улице или иных общественных местах без сопровождающего лица, кроме временно оставленных на привязи, подлежат отлову специалистами городского Спецавтохозяйства». Как истина в последней инстанции прозвучало, что бездомных кошек и собак в городе быть не должно.
Между тем в экологии существует абсолютно научное понятие «синантропные животные». Это те животные, которые обитают в среде человека: воробьи, голуби, вороны, мыши, крысы, различные беспозвоночные. Есть и сезонные синантропы: синицы,
стрижи и другие. Брошенные кошки и собаки, которым удалось выжить, входят в эту же
группу. Они включаются в экологические цепи и образуют с другими синантропными животными экосистемы внутри населенных пунктов – «урбаник систем» в терминологии экологов.
Судя по всему, в цивилизованных странах не только материально получше, но и со
знанием экологии тоже. По телевизору несколько раз показывали, что на окраине Рима
живет целая колония бездомных кошек. Городская власть почему-то не объявляет их под-
лежащими обязательному истреблению. Их вообще никто не трогает, разве что подкармливают. Эти кошки не боятся людей, спокойно ходят по улицам, отдыхают на капотах припаркованных автомобилей. И никому даже в голову не придет пожаловаться на них, как на источник заразы или раздавить колесами своего автомобиля, как это принято у нас.
Только ли в знании и незнании экологии здесь дело? Подозреваю, что нет.
А в Англии существует специализированная клиника, в которой больных лечат кошки и собаки. Нечто подобное в миниатюре открыли и в Москве. В знаменитом Эрмитаже многие годы живут ( и поставлены на довольствие!) несколько десятков котов. О благотворном влиянии животных на людей в наше время не знает только ленивый. Похоже, ленивые прописались в Администрации города Уфы.
Башкирская столица далеко не первый город, в котором возникла проблема брошенных кошек и собак. Вот как она решалась в Румынии. Власти объявили всеобщий референдум.
Большинство проголосовало за стерилизацию. Тогда власти выделили машины и специалистов и произвели массовую стерилизацию за счет бюджета. Кошек и собак раздали всем желающим. Оставшихся отвезли туда, откуда взяли, и выпустили.
В Румынии такое оказалось возможным. В Уфе, очевидно, нет. И, по словам психолога,
выступившего на Круглом столе, решать данную проблему некому, кроме кучки энтузиастов-зоозащитников, которые представляют из себя далеко не самых богатых и счастливых женщин, в значительной части весьма преклонного возраста.
Давным -давно известна истина: о степени цивилизованности города, страны, народа говорит отношение к старикам, детям и животным. Отношение властей башкирской столицы и значительной части населения к братьям нашим меньшим, по-существу оказавшимся в беде, красноречиво говорит о том, где на карте цивилизации мы находимся: нас там нет!
Наши ораторы могут лопнуть от громких слов о величии Башкортостана и его столицы. Уфа может утонуть в элитных домах, иномарках и прочей роскоши. Вся округа за городом может на многие километры покрыться шикарными дачами. Только в этом внешне благополучном мирке , похоже, будут жить дикари, которым уважающий себя человек никогда не подаст руки.
Согласно заключению мудрецов, кошки и собаки даны людям свыше с целью компенсировать в нас нехватку любви. Очевидно, власти нашей республики считают себя умнее Высших сил, а любовь нашим людям не нужна.
Игорь Вайсман, идеолог