Одной из замалчиваемых или фальсифицируемых очевидных истин является проблема так называемого «первоначального накопления капитала». Часто приходится слышать, что в России идет период первоначального накопления капитала. Якобы это всегда болезненно, сопряжено с трудностями, катаклизмами, конфликтами, преступностью. Вот закончится этот период, и Россия заживет не хуже других стран Запада. Эту идею в течение всех последних 20 лет проповедуют антикоммунисты и либералы.
Всё это ложь, которой прикрываются те, кто заинтересован найти любое оправдание сегодняшним проблемам, кому этот лозунг выгоден для дальнейшего захвата собственности. Иначе ведь ничем другим не объяснить появление в считанные годы миллиардеров, с состояниями соразмерными с состояниями арабских шейхов.
Те самые западные СМИ, которые еще несколько лет назад являлись эталоном объективности для «наших антикоммунистов», публикуют сегодня рейтинги самых богатых людей планеты, и наши нувориши там не самые последние. Мысль о первоначальном накоплении капитала живо эксплуатируют также те, кто усердно пробивает идею об амнистии капиталов. Давайте, мол, забудем прошлое, объявим всем капиталом свободу, кто бы как денег не заработал, своровал, или еще как – простить и забыть. Пусть, якобы, лучше капиталы работают на благо России. В смысле, дайте нам возможность, наворовав денег, крутить их легально. Особенно эту мысль муссирует Жириновский (ЛДПР), показывая, тем самым, на чьей он стороне, какому "богу" служит.
Таким образом, деньги, украденные у государства (сегодня об этом говорят все, кому не лень), заработанные подпольно на наркотиках и фальсифицированной водке, отобранные у народа разными мавродиями, пытаются легализовать и пустить дальше в оборот, уже для более изощренной манипуляции ими.
На самом деле, понятие «период первоначального накопления капитала» применимо лишь к становлению буржуазной формы общественных отношений в мировом масштабе, а не в отдельно взятой стране. Это довольно долгий исторический процесс, связанный со становлением буржуазного общества.
Возникновение машинного способа производства привело к революционным изменениям во всей мировой системе общественных отношений и обусловило появление нового класса собственников – буржуазии. При этом новый класс возникал первоначально благодаря своему труду, умению приспособить технические открытия в области производства себе на пользу.
Процесс этот был длительным (в сравнении с периодом наших реформ) и действительно сопровождался катаклизмами, жертвами, непримиримой политической борьбой и т.п. В результате дальнейшего развития капитализма основные социальные силы (главным образом в развитых капиталистических странах) сумели найти необходимые компромиссы, выработать такие экономические и политические механизмы, которые позволяют уже довольно длительное время развиваться обществу безбедно и с минимальными потерями от все-таки имеющих место конфликтов и противоречий.
В развитых капиталистических странах утвердился тот,довольно зыбкий социальный мир, который, с одной стороны, был завоеван в тяжелой борьбе трудящихся, с другой, был обеспечен боязнью буржуазии и усилением эксплуатации других стран мира. Возник так называемый «золотой миллиард».
То есть классовый мир на Западе, который так любят ставить в пример «наши антикоммунисты», во многом построен на обеспечении интересов буржуазии в других странах, на компромиссе за счет трудящихся малоразвитых стран.
Процесс первоначального накопления капитала создавал не только наемную рабочую силу и капитал, но и необходимый внутренний и внешний рынок. В конечном счете, именно в этот период и возникли буржуазные отношения, то есть, с одной стороны, появились собственники средств производства, с другой, появилась армия людей, не имеющих в собственности ничего, кроме своей способности трудиться.
Как писал К.Маркс, «первоначальное накопление капитала есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства».
Если говорить об отделении трудящихся от средств производства в России сегодня, то, действительно, в этом смысле – это процесс первоначального накопления капитала.
На самом деле, важнейшей особенностью зарождающегося сегодня капитализма в России, является то, что капитал УЖЕ БЫЛ СОЗДАН предшествующими поколениями. Просто он не был включен в этом качестве в мировое капиталистическое хозяйство, и, в строгом смысле этого слова, не являлся капиталом (капитал это главным образом политэкономическая категория буржуазного общества). Это, прежде всего, мощная, разветвленная индустрия, здания и сооружения, многочисленные (во многом самые крупные в мире) разведанные ресурсы, природные богатства и многое другое.
Большинство из этого богатства было вполне конкурентоспособно на мировом рынке и, если его оценить не предвзято, стоило триллионы (даже не миллиарды) долларов. Промышленность, сельское хозяйство, сырьевые отрасли, наука, не говоря уже о военно-промышленном комплексе – все это было функционирующим и более или менее добротным.
Однако структура хозяйствования создавалась в условиях командно-административной системы и имела существенные изъяны. Многие отрасли были гипертрофированны, дотационны, а потому являлись балластом и тормозом экономического развития. Кроме того, было много волюнтаризма в принятии управленческих решений, показухи и пустозвонства, приводившие к распылению сил и ресурсов.
Но самое главное, всё более ослабевали реальные стимулы развития экономики. Былой энтузиазм первых лет строительства социализма, основанный главным образом на идеологических стимулах, угас, перестал быть движущей силой. Коммунистическое руководство не сумело воспользоваться всеми богатствами и преимуществами, которые давала 1/6 часть суши, не смогло найти грамотный язык с западными странами, которые были и всегда будут заинтересованы в расширении рынков сбыта, в сырье и ресурсах, в сферах приложения капитала.
Полагаю, если бы на месте коммунистических старцев в середине восьмидесятых оказались другие менеджеры, Россия сейчас не испытывала бы очень многих проблем. Такое ощущение, что китайским коммунистам удалось сделать то, что обязаны были сделать коммунисты российские.
Мы же сегодня можем утверждать, что производственные отношения, сложившиеся к середине 80-х годов в СССР, не отвечали развивающимся производительным силам, требовавших новых подходов, новых стимулов, нежели примитивное администрирование.
Отставание СССР в промышленном развитии от ведущих стран Запада становилось все очевидней. И прежде всего для власть имущих, для партийной верхушки, монопольно распоряжавшейся народным хозяйством. Информация об этом регулярно поступала от разведорганов, да и их постоянные поездки за границу (в отличие от других смертных) наглядно им показывали, что действительно означает промышленный прогресс.
Короче говоря, первоначальное накопление капитала в России есть не что иное, как практически безвозмездное присвоение уже имеющихся в наличии средств производства узкой группой лиц. Вся промышленность (и многое, многое другое) перешла в собственность бывшей партхозноменклатуры, ставшей "новым классом" крупных собственников.
Таким образом, материальный промышленный потенциал в России существовал, и немалый. По мнению рьяных поборников частной собственности, в большинстве своем антикоммунистов, либералов, превратившихся к тому времени в идеологических авторитетов, оставалось его как можно быстрее поделить и основы процветания России обеспечены. Какие же аргументы они приводили? К чему призывали эти люди?
Ну, как же, разве может собственник разрушать свою собственность? Разве может он действовать вопреки интересам народа? Ведь тогда у него никто ничего не купит, все от него отвернутся. Разве он не начнет терпеливо и кропотливо созидать и преумножать принадлежащее ему? Разве ему будет выгодно производить некачественный товар, обманывать потребителя? Честь для собственника превыше всего! Частная собственность – честная собственность. Разве собственник станет давать взятки? Он же хозяин, сам себе господин! Он будет заботиться об окружающей среде, экономно относиться к полезным ископаемым. И т.д., и т.п.
Эти «аргументы» сыпались как из рога изобилия на страницах газет и журналов, с экранов ТВ. Некоторые авторы дискуссии, призывающие сейчас к прозрению «ослепшую» вдруг либеральную интеллигенцию, приложили немало усилий, пропагандируя переход к частной собственности, пользуясь своими титулами докторов экономических наук и умением услужить своими рассуждениями власть имущим. Надеялись, видимо, на лучшее. Ну, там, пивной бар какой-нибудь открыть, или, еще лучше, заводик поиметь. «Наивные» либералы!
А, на самом деле? Чем обернулась вся эта вакханалия? Подпольным производством суррогатной водки, отравившей сотни тысяч россиян, колоссальными фальсификациями и подделками различных товаров, безудержным обманом и мошенничеством, расцветом порнобизнеса, проституции, наркомании, торговли оружием. И, как следствие этого – болезни (самые страшные из которых: СПИД, сифилис, гепатит), миллионы беспризорных детей, бомжей, вырождение нации. Да и война в Чечне, приведшая к десяткам тысяч трагедий, есть следствие перехода к капитализму.
Где они, эти первые кооператоры, которым сделали тогда прекрасную бесплатную рекламу? Делают то, к чему они реально и стремились – бизнес за границей. Россия им и тогда была не нужна. Им была нужна наша собственность за бесценок, чтобы ее как можно быстрее использовать в своих личных интересах.
Мы же видим, что ничего хорошего собственник делать не стал. И это подтвердит любой рядовой работник любого приватизированного предприятия. Собственники во многом ухудшили ситуацию на производстве – стали растаскивать материальную базу, стали воровать, пользуясь еще большими возможностями, для максимального ухода от налогов. Это одна из причин полнейшего упадка российской промышленности.
Дополнение к статье от 4 июня 2012 г. Вот что сообщает газета Московский комсомолец от 4.06.2012 г.(стр.2): "Американское агенство Boston Consulting Group опубликовало рейтинг стран с наибольшим количеством долларовых миллионеров, в котором Россия в 2011 г. поднялась с 11-го на 4-е место. "Число ультрабогатых семей-миллионеров, имеющих более $100 млн., в России за прошедший год выросло на 13% - с 607 до 686", - говорит в отчёте компании". Таким образом, именно эти 686 семей и представляют собой высший слой владельцев частной собственности в России. Они явлются самой влиятельной экономической и политической силой в стране.)
Таким образом, говорить о каком-то "первоначальном накоплении капитала" в современной России просто глупо. Произошёл просто-напросто откровенный грабёж народного достояния, благодаря созданной политико-правовой системе после преступного расстрела российского парламента в 1993 году.
Вот почему, прежде чем говорить о возврате собственности народу (как, каким путём и т.д.), надо ставить вопрос об этом преступном деянии (расстреле), сделавшем нелегитимной всю последующую историю России (в том числе и ваучерную приватизацию, и залоговые аукционы).
Это и есть важнейшая политическая проблема сегодняшнего дня, когда народ, осознавший всё происходящее, требует справедливого возмездия и выходит на митинги.
Вашему вниманию представлена выдержка из моей работы "Дефолт совести...".
Предлагаю Вашему вниманию отрывок из книги нашего выдающегося писателя и философа Михаила Веллера «Отцы наши милостивцы» (Изд-во Астрель, 2012 г.).
Речь идёт о первоначальном накоплении капитала в России. Когда я пытался дать научное описание данной проблемы (см. мою статью «Первоначальное накопление капитала в России») я ещё не читал эту книжку. Прочитав её, я увидел, как можно кратко и, главное, сочно, просто рассказать об этом.
«Обратимся к нашим родным российским олигархам.
Так и что они создали? Что возникло за пятнадцать лет такого, чего до них – не было? Не стояло? Не работало? Не кормило людей?
Н-И Х-Р-Е-Н-А
Так вот, господа.
Это именно тот случай, когда собственность есть кража.
Всегда было, что богач своё богатство нажил: пусть жестоко, коварно, кровососно, но он что-то делал по организации своего дела, был скрепляющим винтиком, на котором всё дело держалось, это был его организующий замысел, его погоняющая воля, его умение сплести такую систему стимулов, чтоб люди работали ему на пользу.
Русские олигархи не создали ни-че-го.
Русские олигархи пришли на готовое.
Это варяги. Захватчики. Десант с Марса. Самозванцы.
Всегда олигарх выступал организатором производственных отношений, продуцирующих его состояние. У нас: не было производственных отношений, и никак не участвовал будущий олигарх в продуцировании своего будущего состояния.
И когда отрабатывающий деньги хозяина-олигарха дурачок-псевдодемократ из очередной газеты пытается рассказывать, что «хороший олигарх» «создал прозрачную компанию», «кормит народ», «платит самые большие зарплаты» и «занимается благотворительностью», мне хочется спросить его : так что олигарх создал, кроме бумажек? Ибо «создание компании» - это в нашем случае чисто юридический термин, означающий переход собственности из одних рук в другие, из одного управления в другое, только и всего.
Поэтому мне не жаль Ходорковского.
Мне жаль, что вместе с ним не сидят все русские «олигархи».
Мне жаль тех, кого они ограбили.
Он что – ходил с геологоразведкой по тайге? Его жрал гнус, он таскал полгода рюкзак в сорок кило, спал в палатке, брал пробы?
Он проталкивал сквозь грязь вездеход, ставил трубы, бурил скважины, доставал цистерны? Клал железку, рыл фундаменты под дома? Проектировал трубопрокат, открывал курсы электросварщиков? Он пробивал планы разведки и освоения, вышибал фонды?
Российские нефтеприиски при советской власти давали больше нефти, чем сегодня. И были менее изношены в оборудовании. И овеществляют в себе труд всего народа, и лежат в земле, завоёванной и освоенной всем народом.
Это относится и к Норильскому никелю. И к Красноярскому алюминию. И так далее….
Позвольте? А если завтра аннигилировать всех олигархов – что, нефть идти перестанет? А если б их и вовсе не было – что, нефти бы без них не было?
Что есть в России такого, чего не было бы без олигархов? А ничего.
Господа. Их «собственность» существовала до них и без них, создана независимо от них, и все её создатели, абсолютно все те, кто так или иначе свои трудом участвовали в создании «собственности» нынешних олигархов, при этом создании о будущих олигархах не подозревали, в виду их не имели, ни под малейшим их влиянием не находились.
И заметьте: нигде в открытой прессе, никогда, ни на сколько – не проскакивала информация о том, как создали состояния наши олигархи. Откуда начальный капитал? Как делал деньги? Как участвовал в аукционе? ...
Господа олигархи. Вы все воры. Ловкостью и цинизмом вы украли то, что является овеществлённым трудом всего-всего-народа. …
Работники, которых олигарх «кормит», на самом деле кормят его: до него и без него они работали тоже, а жили лучше.
«Благотворительность», которой занимается олигарх – это ничтожный процент денег, которые олигарх украл у государства в качестве неуплаты налогов.» (стр. 50-54).
Как Вам хорошо известно, то, что описано выше, связано с преступным расстрелом Белого дома (народно избранной власти) и последующим созданием соответствующей правовой и политической системы (посредством ПЖиВ).
Должно ли общество дать этому должную оценку? И когда?