Тиер Бельбаум. Пройтись в трусах...
[публикация при рекомендации СКС в целях просвещения о марксизме-фениксизме]
Зачем государство вмешивается в выбор человека как ему одеваться? Почему, например, нельзя ходить среди общества голым или в трусах? Человек, может одеваться не ради красоты, а ради удобства, буквально, например, в трусах. Такое навязывание буржуазной диктатурой морали, является не просто морализмом, а является буквально регулированием потребления соответстсвующего товара - одежды. В этой теме, конечно прослеживается связь с потреблением, но потребление в данной теме меня не интересует. Экономия на одежде возможна в соответсвующих условиях соответсвующего климата, или ограниченностью экономических возможностей определенных социальных классов. "Извращение" в одежде - это моралистская критика либерального мелкобуржуазного отношения представителя соответсвующего класса по отношению к общество, в том числе публичность. У люмпен-пролетариата, например, вообще нет никаких средств, чтобы иметь возможность владеть другой личной вещью, чем той, что есть у него. Личная вещь принадлежит только ее владельцу, а не государству, но и государству, если это его вещь (имущество).
Почему, нельзя размахивать своим половым органом публично? Можно, но только буржуазная реакция, защищающая позиции морали - произведет свою реакцию в отношении данного индивида. С другой стороны - это вульгарно, и не лучше морали, поскольку мораль и вульгаризм - в одних ситуациях - едины, в других - противоположны. Если существует буржуазная реакция, то их отношения - морализм и вульгаризм, являются насильственными и реакционными отношениями. Иной вопрос: публичность или не публичность?