ХРИСТОС И ПРАВЛЕНИЕ
С.Г.Грааф
В последнее время стало совершенно ясно, что существующие проблемы скоро не решатся, и, напротив, появляется много новых. Так обстоит дело не только в отношении Церкви, но и в политической сфере. Везде, где мы сталкиваемся с множеством всевозрастающих трудностей, по поводу этих трудностей постоянно происходят дискуссии.
То, что мы формулируем это, не означает, что мы сожалеем о сложившейся ситуации. Напротив, для нас может быть лишь источником радости то, что налицо активное противостояние по принципиальным вопросам на всех уровнях. Мы никогда не покончим с этими вопросами. Но это не является действительно серьезной проблемой. Мы часто сталкиваемся с тем обстоятельством, что для принятия решения необходим принципиальный фон, а затем возникает то затруднение, что принципиальность этого фона недостаточно очевидна для нас. К счастью, мы, как верующие, часто приходим к интуитивно правильным решениям, но ясно, что мы не можем сделать нашу интуицию решающим фактором. Мы должны усмотреть опасность, на которую указывает отсутствие четкого направления и случайные действия в политике. По этой причине для нас крайне необходимо как можно более четко выразить наши собственные принципы, а затем прийти к их четкому осознанию.
Один из вопросов, которые поднимаются в дискуссии между нами, вопрос, который взывает к ответу, заключается в следующем: есть ли правление только воля Всемогущего Триединого Бога, Творца неба и земли, или же оно должно восприниматься как дело Христа, как Царя, Который увенчан Богом. На этот вопрос уже не раз отвечали, что правление действительно подлежит суверенному Богу и, следовательно, Вечному Сыну, как Второму Лицу Троицы, но не Посреднику, Слову, ставшему плотью, Христу, Кто есть также Человек, Который пострадал и умер, и воскрес, и ныне сидит одесную Бога. Согласно этой точке зрения власть Христа распространяется только на Его Церковь. Ибо Бог, как Суверенный Владыка, с одной стороны, венчает Христа, Которому повинуется Церковь, а с другой – повелевает правительствам, которым повинуются граждане государств. Христос есть Глава Церкви, правление же относится к его субъектам.
Эта мысль нашла признание многих из нас и преподается на все лады. Данный вопрос мы и хотим обсудить в настоящем очерке. Я надеюсь доказать, прежде всего по Писанию, что всякое правление подчиняется Иисусу Христу Далее, я надеюсь ответить на вопрос о том, как мы должны понимать власть Иисуса Христа над государством. И, наконец, я хочу сказать кое-что о практических последствиях этого тезиса.
Начну с доказательств из Писания. Хотя мы вполне осознаем тот факт, что Писание не ставит перед собой задачу делать политические заявления, так как его целью является пробудить и возрастить в нас веру, нам не следует думать или верить, что Писание оставляет нас в недоумении по вопросам, которые относятся к владычеству Христа. Я мог бы немедленно отослать вас к словам Христа о Самом Себе: «Дана Мне вся власть на Небе и на земле» - ибо это высказывание уже в силу самой своей радикальности говорит нам очень многое. Однако оно требует дополнительного анализа, который я хочу отложить до того момента, начиная с которого я намерен изложить мысль о природе владычества Христа.
По этой причине я хочу рассмотреть сначала 1 Тим.2.1-7, ибо именно здесь необходимо взглянуть на этот отрывок ближе. В нем повелевается молиться за всех людей и особенно за царей и всех, кто облечен властью. Этот призыв является настоятельным и обосновывается ссылкой на волю Божию на то, чтобы всякого рода люди, то есть не только обычные люди, но и те, которые стоят у власти, были спасены. Далее следует объяснение причины тому, а именно: есть один Бог, Который создал всех этих людей, в том числе и тех, кто стоит у власти, и без воли Которого никто не может быть спасен. Решающим моментом является здесь упоминание спасения царей и власть имеющих. Означают ли эти слова Павла, что люди, которые у власти, могут быть спасены лишь как просто люди, или он имеет в виду то, что они могут быть спасены именно как люди, стоящие у власти, при исполнении их функций, и что они должны научиться покоряться Богу как таковые? Разве Павел имел в виду только спасение тех судей, которые, как он предвидел на будущее, будут служить в христианском государстве и управлять по-христиански?
Мы должны обратить здесь внимание на обстоятельства жизни Павла и общин его времени. В это время Римская империя находилась в зените своего могущества и рассматривалась не как нечто, данное Богом, а как сила, сама по себе божественная, и в то же время она осуществляла через свои государственные органы работу богоборческого, антихристианского духа. В подобных обстоятельствах Павел предвидел, что неминуемо разразится конфликт между правительством и Церковью. Этот конфликт стал уже очевидным в гонениях. Когда Павел призывает христиан молиться за всех тех, кто облечен властью, он в то же время говорит о том, что есть воля и намерение Бога спасти правителей. Таким образом, долг христиан – молиться не только о том, чтобы люди, стоящие у власти, обрели определенную мудрость, но и в особенности об их обращении. И результатом этого будет то, что верующие смогут вести тихую и мирную жизнь во всяком благочестии и чистоте. Правильным намерением, следовательно, будет молиться за обращение властителей и судей к Богу, чтобы они порвали с духом, который подстрекает их на гонения и неизбежно приводит к конфликту с Церковью. Судьи и правители должны обратиться к Богу и научиться служить Его правлению, так что их власть сможет укреплять христианскую жизнь. Павел добавляет мысль, что есть воля Божия на обращение людей, субъектом которой являются правители, и есть также единственный Посредник, через Которого они должны обратиться к Богу. Таким образом, мы должны также сделать вывод, что правители призваны признать Иисуса Христа как Посредника, через Которого они придут к Богу. Без признания Христа для них невозможно признать также, что Бог есть Источник их власти. Нет никакой связи между Богом и правителями в осуществлении их полномочий, кроме как через Иисуса Христа.
В дополнение к этому мы можем привести в полном объеме Псалом 2, в котором говорится о восстании народов и царей против Господа и Помазанника Его. Первое, что мы должны иметь здесь в виду – это то, что Псалмопевец говорит о Яхве, Боге Завета, который заключен с нами в Иисусе Христе. Далее мы видим указ Божий, в соответствии с которым Христос помазан как Царь, а цари призваны служить Богу и склониться пред Сыном, как Теократическим Царем. Здесь я должен привести слова Кальвина: «Сколько же князей мира сего хвалятся своей проницательностью, тогда как мы можем знать, что они лишены какой-либо мудрости, пока они не станут смиренными учениками Христа». Возможно, проф. Нордзей в своем «Разъяснении» выразился проще: «Мессия, Царь Израилев, есть Сын Господа, Бог поставил Его на теократическое служение. Поэтому Ему принадлежит владычество над миром, которое Он не может делить с народами помимо Своего избрания». В этом отношении, когда цари призываются «почтить Сына», или, как переводит Нордзей, «отдать Сыну дань уважения», это означает не что иное, как то, что князьям надлежит воздать Ему верность и сознательно управлять по Его воле, признав, что они обязаны повиноваться Ему.
Далее я хотел бы напомнить имена, данные Господу Иисусу Христу в книге Откровения. Если мы принимаем как доказательство выражение «Царь царей и Господь господствующих», что означает, что Он действительно Царь и действительно Господь (Грейданус, комментарий на Откр.17.1), то мы, конечно же, должны принять и выражение, что Он есть Владыка царей земных (Откр.5.14-19). Князья и цари земли находятся под Его правлением и должны служить и повиноваться Ему, и почтить Его. И это говорится не просто о Вечном Сыне, но об Иисусе Христе, Который есть Свидетель верный и Первенец из мертвых.
Я надеюсь, что представил достаточные доказательства из Писания в обоснование тезиса, что цари и судьи должны принять Иисуса Христа и повиноваться Ему, или, другими словами, что Христос есть также Царь правителей и судей. Другой вопрос состоит в том, учат ли наши вероисповедания о том же самом. И мы должны ответить на этот вопрос утвердительно. В нашем Катехизисе мы исповедуем, что Христос сидит одесную Бога Отца, являясь в то же время Главой Своей Церкви. Через Него Отец управляет всем сущим и, следовательно, также царствами и правительствами. Мы с трудом поймем это выражение в том смысле, что оно якобы означает, что Христос управляет царями, не желая призвать их к Себе, или же что Его власть не включает Его призыв к правительствам принять Его и служить Ему как власть имеющему. Кроме того, я имею в виду нашу молитву после общего служения, которая прилагается к нашей Псалтири и в которой мы просим Бога, чтобы Царь Царей властвовал над нами и над всеми Своими подданными. В этой молитве явно выражено желание, чтобы правители добровольно и охотно признали владычество Иисуса Христа.
В качестве аргумента в пользу обратного часто используется Рим.13, где речь идет о том, что правительство является слугой Бога, и в этом контексте Христос не упоминается. Если бы из этого можно было вывести, что Христос не является Царем правительств, тот этот вывод мог бы быть только результатом мысли, что о Боге вообще можно говорить помимо Иисуса Христа, и истина о Боге отделима от откровения об Иисусе Христе. Но во всем Писании Бог есть Бог, Который открывает нам Себя в Иисусе Христе. Пожалуй, излишне говорить, что власть Христа производна от владычества, то есть, что Христос обязан Своей властью Триединому Богу. При этом достаточно очевидно, что если речь идет об источнике власти таким образом, как в Рим.13, то говорится о Боге, а не исключительно о Христе. Это не означает, однако, отрицание того факта, что Божественная власть осуществляется через Иисуса Христа. Если бы я имел в виду, что сам Источник власти заключается в Посреднике, я допустил бы ошибку. Я имею в виду, однако, что судьи и магистраты управляют по благодати Божией, которая приходит к нам не иначе, как только через Иисуса Христа.
Во-вторых, я хотел бы обсудить с вами вопрос о том, какой мы видим эту власть Христа над государствами и правительствами. Кажется, здесь возникают два возражения: во-первых, то, что государства и правительства существуют лишь временно, в силу греха, а во-вторых, в связи с этим, тот факт, что правительство носит меч. Эти возражения, как представляется, получают еще больше силы из-за того, что мы исповедуем, что владычество Христа является вечным, и что оно есть владычество мира. Какая связь существует между вечным владычеством Христа и временной властью и авторитетом правительства? И какая связь есть между Христом и Его царством мира и царством силы, которую имеет временная власть?
Эти два вопроса прежде всего вытекают из временного характера власти правительства по отношению к власти Христа. Статья 36 Бельгийского Исповедания делает заявление: «Мы верим, что по причине человеческой неправедности наш благостный Бог установил власть царей, начальников и гражданских служителей, желая, чтобы мир управлялся определёнными законами и порядками затем, чтобы человеческая разнузданность была ограничена и всякие отношения между ними осуществлялись в добром порядке и благопристойности. Для сей цели Он вложил меч в руки правителей, а именно: для наказания злодеев и защиты творящих добро». Здесь прямо исповедуется, что правительство существует в силу греха. Мы могли бы задать вопрос, каким бы образом осуществлялось Божественное правление без греха, но в данном контексте нет нужды отвечать на этот вопрос. В своем существующем виде правительство существует из-за греха. В чем же состоит тогда связь между властью правительства и властью Христа? Не есть ли это признание некоего промежуточного посредничества, препятствия, принижающего владычество Христа? Мы, возможно, поколебались бы здесь, если бы в связи с владычеством Христа были вынуждены ограничиться представлением о Его власти только как о вечной. Но это не так. Кроме вечного владычества Он имеет также владычество временное, которое Он в конце времен предаст Отцу (1 Кор.15).
В чем же разница между вечным и временным правлением Христовым и в чем своеобразие Его временной власти? Это различие становится очевидным, если сопоставить власть Христа с властью, которую имел Адам и которую он должен был осуществлять, если бы грех не пришел в этот мир. Без греха Адам остался бы нашим главой и нес свое служение постоянно в этом качестве, а это означало бы не только то, что все люди были бы включены в него, но и то, что он обладал бы определенной властью над всеми. Он царил бы в качестве главы человечества, и это также означало бы, что он царствовал бы над делами рук Божиих, но тем не менее власть и авторитет первого Адама в любом случае были вложены в руки Второго Адама. Таким образом, Христос есть вечный Царь, и Его владычество – это вечное владычество.
Вследствие греха, однако, стало необходимо, чтобы власть Сына, помимо вечной, стала также и соответствующей состоянию мира, то есть временной. Теперь Он должен был получить также власть в борьбе со Своими врагами и обеспечить победу Его Царства в этом мире. Такая власть никогда не могла бы быть дана Адаму, она может быть предоставлена только Христу, потому что Он не только человек, но и Бог, Воплощенное Слово. И именно этой временной власти Христа соответствует власть правительств. Как временный аспект власти Христа, власть правительства служит борьбе с грехом. И поскольку власть правительства исходит от Христа, правительство должно служить Ему.
Отсюда уже вытекает третий пункт, в котором я должен буду указать ограничения власти правительства, но пока я намерен сказать только то, что временный характер власти государства не может рассматриваться как аргумент, чтобы избежать ее возведения к власти Христа. Сказанное касается и второго возникающего здесь возражения. Если государство носит меч, то как эта его функция может не вступать в противоречие с мирным царством Христовым? Не может быть сомнений, что вечное владычество Христа – это владычество мирное. Его временная власть, однако, установлена с явной целью завоевать в непрерывной борьбе победу Его Царства. И в этом смысле мы можем сказать, что наш Господь Иисус Христос обладает силой меча. Тем не менее в этой связи должны быть сделаны два замечания.
Во-первых, Христос имеет власть меча именно потому, что Он Царь над царством благодати, и в то же время как Царь мира Он должен обрести победу. Сила и власть меча Христова не чужда духу Его мирного царства и не может быть истолкована как нечто противоречащее ему. Христос, Который будет судить и сокрушит всех Своих врагов, есть Тот же Христос, Который предлагает нам Свой вечный мир. Любовь не может существовать без справедливости. И Он всегда будет поддерживать справедливость Своей любовью. Если мы истолкуем это как противоречие, то это будет означать, что мы сохраняем неправильное представление о любви и справедливости, как будто это взаимно противоречащие вещи. Кроме того, в таком случае мы вынуждены будем утверждать, что Царство мира никогда не сможет войти в этот мир и останется навсегда вне его, ибо если оно входит в мир, оно начинает борьбу. Сам Христос сказал, что Он пришел принести на эту землю не мир, но меч. Таким образом, власть меча также возложена на Него.
Здесь мы должны добавить второе замечание. Христос не будет всегда и до конца дней осуществлять эту власть силою меча. Он совершает суд над миром сим, отвергшим Его благодать, но Он обладает властью также по-прежнему держать мир в неопределенности до суда. Это означает, что силой Своей благодати Он удерживает мир в этом состоянии до тех пор, пока не одержит полный триумф и не совершит окончательный суд над Своими врагами. А значит, и здесь мы приходим к выводу, что образ и тип авторитета государства, то есть власть меча, не образует никакого препятствия, которое принижало бы временный аспект власти Христовой.
Я думаю, что достаточно развил мою вторую мысль. Когда мы утверждаем, что Христос имеет власть над правительствами, мы имеем в виду прежде всего временную власть, которая дана Ему на период борьбы и до пришествия Его Царства в силе. Я должен отметить, что эта власть дана Ему от Триединого Бога, и если я в какой-то момент использовал выражение, что государственная власть возводится к власти Христа, то я не имел в виду, что сам Источник этой власти находится во Христе. Как я уже отметил выше, этот Источник сокрыт в Боге, и Христос получил эту власть от Бога. Поэтому Он Сам говорит: дана Мне вся власть на Небе и на земле. Я полагаю, что в этих словах Он имел в виду именно Свою временную власть, ибо далее Он добавляет: «Итак идите, научите все народы». Другими словами, Он призывает апостолов служить Ему и бороться за полную реализацию Его Царства в мире.
Когда я говорю, что государство должно служить Христу до пришествия Его Царства, здесь не требуется дальнейших разъяснений. Я должен буду указать здесь на особый характер и ограничения авторитета государства. И таким образом я прихожу к третьему пункту, из которого я намерен вывести логические следствия моего тезиса.
Кто-то может высказать мнение, что мой тезис требует отстаивать упомянутую статью 36 Бельгийского Исповедания в его первоначальной редакции, согласно которой правительство организовано в целях предотвращения идолопоклонства и уничтожения всякой ложной религии. Можно было бы даже опасаться того, что этот ход мысли приводит к узаконенному ограничению свободы совести, вводимому правительством. Но такой опасности на самом деле не существует. Мотивация к отказу от ограничений, налагаемых на совесть, в окончательной редакции ст. 36, не должна рассматриваться как что-то способствующее мысли, что государство не должно служить Христу и Его Царству. Эта мотивация должна быть найдена в своеобразном характере ограничений, налагаемых на власть государства.
Компетенция государства находится в порядке правового состояния. Государство не только сохраняет существующий правопорядок, но и принимает активное участие в создании правовой системы, отправляющей правосудие. Его задачей является отправление правосудия и служение ему; в общем и целом можно сказать, что его компетенция ограничена порядком справедливости. На основе этой идеи многие имеют тенденцию утверждать, что государство не подчинено Христу и не должно служить Ему в исполнении своих задач. Некоторые считают, что Христос, когда Он учил о Своем Царстве, по-видимому, не придавал никакого значения порядку справедливости и не ценил его содержание. Конкретно это обосновывается ссылками на Нагорную Проповедь, в которой Он учил, что не должно противиться злому.
Странно, что с этой частью Нагорной проповеди до сих пор существует так много путаницы, если уже полемика с анабаптистами обусловила необходимость прийти к ясному пониманию данного отрывка. Точно в таком же смысле можно сказать, что слова Христа ясно и абсолютно запрещают присягу, хотя, что касается последнего, мы пришли к четкому пониманию того, что Он запрещает клятву ради собственных интересов, но не возбраняет апелляцию к воле Бога ради подтверждения Его верности и правды. В таком плане сказанное вполне согласуется со смыслом Нагорной проповеди в целом. Христос Своей проповедью лишает нас жизни для себя. Мы не свои, но принадлежим всей нашей жизнью Отцу Небесному, ибо все от Него, Им и к Нему. И на этой основе Христос разрабатывает закон Его Царства, который ничем не отличается от Декалога, но предполагает лишь его правильное применение. В Царстве Иисуса Христа мы можем и должны клясться по воле Божией, и поэтому военная присяга не вступает в противоречие с духом Царства. И то же самое касается обеспечения правосудия и закона. Христос запрещает всякое сопротивление злу, в котором желание самоутверждения будет движущей силой. То, что надлежит полностью победить стремление к самоутверждению, ясно вытекает из заповеди подставить другую щеку. Для подданных Царства Христова невозможно принадлежать самим себе. Но совсем другое дело – соблюдать закон Бога по Его воле, сопротивляться злу ради Бога, потому что лукавый атакует закон Божий, и это не может находиться в противоречии с духом Царства Небесного. Это Царство пришло на землю именно для того, чтобы восстановить Божественный закон в нашем мире. И поэтому мы уже сказали, что сила меча поручена Христу.
Именно на этом основании мы, конечно же, должны сказать, что государство и его власть обеспечивать и поощрять правосудие должны служить Христу. Даже языческое или светское государство, несмотря на то, чем оно является по своим намерениям и природе, может исполнять эту функцию через свои учреждения. Ибо, если правопорядок, устанавливаемый государством, не следует понимать позитивистски, но он является выражением Божественного закона, то само существование правовой системы следует рассматривать как плод Креста Христова. На данном этапе мы не можем выступить в защиту последнего тезиса, что может быть сделано только в контексте соотношения природы и благодати. Тем не менее этот тезис служит фоном того вывода, который я предлагаю в этой статье. Тот факт, что Бог вложил власть над государством в руки Христа, находится в прямой связи с тем, что существование правового порядка в государстве есть плод Его Креста. Поддерживая же правовой порядок, насколько он находится в соответствии с Божественным законом, правительство служит возвышению Христа.
При всем этом мы не забыли, что государство в состоянии злоупотреблять своей властью, что оно может поклоняться собственному могуществу, может считать себя свободным от всех норм, творить правое в своих глазах и совершать любую несправедливость. Но поскольку оно использует свои возможности для поддержания хотя бы отчасти Божественного закона на земле, оно служит Иисусу Христу. Поскольку же оно злоупотребляет своей властью, оно противостоит Ему. Как Царь царей земных, Христос будет судить судей. Поскольку правительство подчинено Христу, оно призвано признать Его Царем царей земных и жить в соответствии с учением Его Слова, исполняя свое призвание. Положительное право, которое оно также должно поддерживать, само не содержит указаний, каким образом должно поддерживаться это право, указаниям которого государство должно следовать. Сказанное не означает, что государство не должно в полной мере принимать во внимание другой источник знания – а именно, откровение Бога в делах рук Его. Тем не менее оно никогда не сможет постичь вполне даже естественное откровение за пределами света Откровения в Слове.
Тот факт, что компетенция государства ограничена правовым порядком, означает строгое ограничение его задач. Несомненно, трудно определить, что принадлежит и что не принадлежит к правовому порядку. В целом можно сказать, что это сфера, которая относится к общему интересу и благосостоянию. Она служит поддержанию Божественного закона, поскольку общее благо находит в нем защиту. Мы не можем возражать здесь на допущение, что закон Божий и интересы человека как такового противоречивы. Иисус Христос есть Посредник в общении между Богом и этим миром и, следовательно, сохранение закона Божия подразумевает благополучие человека.
Соответственно, в связи с этим характером ограничения власти государства мы должны иметь в виду две вещи. Во-первых, оно служит для возрастания общего блага, и, во-вторых, оно способствует общему благу в силу того, что это относится к сфере закона и правосудия. Эти задачи образуют правовые отношения между гражданами и государством. Таким образом, призвание правительства не может быть ограничено поддержанием второй скрижали Закона. Это произвольное ограничение невозможно. Государство должно поддерживать весь Закон Божий, но оно может сделать это лишь постольку, поскольку этот Закон находит отражение в правовой системе государства. Нарушение Третьей заповеди наказуемо в Нидерландах, и оно наказывается государством не собственно как осквернение имени Бога, но, что на мой взгляд, совершенно справедливо, как профанация религиозных чувств граждан, которые считают себя оскорбленными. Итак, государство поддерживает Третью заповедь в той мере, в какой она находит выражение в правовой системе, которую оно призвано охранять.
Только что я сказал, что государство не только поддерживает существующий правовой порядок, но и участвует в разработке положительного понимания справедливости. Власть делает это в сотрудничестве с парламентом. И здесь есть две вещи, о которых не стоит забывать. В первую очередь государство должно считаться с историей и традицией. Оно не может изменять структуры закона все и сразу, оно не может действовать по-революционному, но обязано проявлять здравомыслие и осторожность. Те, кто считает, что власть государства исходит от Иисуса Христа, не могут поэтому предполагать, что это будет введено в основные законы в течение короткого времени. Христос есть Господь истории, и было бы отрицанием Его Царства считать, что государство может попытаться вмешаться в ход истории без должной осмотрительности. Во-вторых, государству приходится в полной мере считаться с тем, что оно состоит из людей и существует для людей. Правительство не находится выше народа, но народ и правительство взаимосвязаны в единстве государства. Если правительство будет убеждено, что закон Господа предъявляет определенные требования к жизни людей, то оно будет не в состоянии позитивизировать законодательство, ибо такие законы не найдут достаточного отклика в сознании людей. Будет невозможно утверждать таким образом закон, и поэтому правительство нанесет ущерб и его, и своему авторитету. Таким образом, правительство, которое готово преклониться пред Иисусом Христом, находится в состоянии непрерывного компромисса. Но даже в этом никто не должен видеть препятствия к тому, чтобы правительство подчинилось Христу. В самом деле, закон Царства всегда абсолютен, но Христос не требует ни от кого от власти делать что-то, что выходит за пределы его компетенции. Но добиваться признания того, что вовсе не находит отклика в сознании людей, выходит за рамки компетенции правительства. Поэтому в Царстве Божием, как оно проявляет себя на этой земле, есть место для сознательного, принципиального компромисса. Принципиальность и компромисс не являются здесь чем-то взаимоисключающим. И такой принципиальный компромисс означает не что иное, как просто требование считаться с практической жизнью.
Следует понять, что, говоря об этом третьем аспекте, я мог указать только на несколько вещей. Я пошел на это ограничение намеренно, ибо отдаю себе отчет в том, что поскольку я не юрист, я становлюсь на довольно тонкий лед. Поэтому я предпочел резко ограничить себя в этой области. Единственное, что я чувствовал себя обязанным показать – это то, что, заботясь о Царстве Христа, вряд ли можно перейти к рассмотренной системе в нашей стране, где таким ценностям не уделяется внимания в платформах партий. Я придерживаюсь мнения, что для достижения этой цели надо иметь принципиально христианскую политическую партию. В нашей политической борьбе мы должны в высшей мере осознавать то, что мы боремся под властью Того, Кому Отец дал всю власть на небесах и на земле. Если же люди видят прежде всего, что они служат Христу, и готовы выступить на марш под знаменами нашего Спасителя, они будут готовы вступить в бой на любой местности.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn