О всякой всячине и о себе

              Леонид Трапезников.         
          О всякой всячине и о себе.
           Философские рассуждения.

 


    г. Нефтекамск Республика Башкортостан.
                2008г.



                ЧЕЛОВЕК.
                О всякой всячине и о себе.
               
                1.
                Человеческий организм представляет собой   в
миниатюре химическую и биохимическую,  лаборатории, тепловую и энергетическую станции. Невиданных в современной технологии, процессы от простейших движениях, выработки энергии для поддержания жизнеобеспечения, до питания энергией наш мозг. Для того чтобы мыслить, чувствовать, двигаться, создавать, познавать новое и самого себя. Для того чтобы жить полнокровной человеческой жизнью. Вся наша жизнь, это биофизические и химические процессы нашего организма. Это взаимоотношение химических элементов в нашем организме. Следствием, которого является  и любовь, и ненависть, стремление к прекрасному и жажда разрушения. Радость и огорчение. Наше желание петь и плакать, это тоже химический процесс нашего организма. Жизнь и есть сплошная деятельность биохимической лаборатории, нашего организма.
                2.
            Философия, это не наука о человеке, это не наука о познании чувств и даже не риторика. Философия – это размышление человека над самим собой, его видение самого человека, о его месте во вселенной, как и в его маленькой семье, из трёх человек. О взаимоотношении
                -3-
человека и  общества, его места в  том или ином сообществе, коих безграничное множество. Ибо общество подобно емкости, в котором одновременно находятся булыжники, гравий, отсев, цемент и в конечном итоге всё залито водой. Объём один,  а составляющих много и все они связаны одним - цементом, который без воды не схватится. В каждом обществе идёт своё развитие, существует своя мысль, своё видение на происходящее. Соприкосновение обществ между собой, даёт толчок к развитию в целом всего сообщества, так и отдельного иго индивидуума.  Ибо каждое разрозненное общество, связанное между собой в единое сообщество, как разные составляющие в емкости под названием бетонный монолит. Однако каждое общество индивидуально, оно порождает  своих мыслителей, обладающих  своим неповторимым характером, который влияет на развитие, как отдельных людей, так и всего общества в котором они находится, Они создают свою философскую школу,  со своим мировоззрением, впитавших свой принцип сосуществования, разработанные концепции и взгляды этого общества. Они в прямой зависимости от наследственности общества, с учётом образования и своего видения на саму суть философской мысли.               
               
                3.
          Порой некие дельцы от истории, псевдополитики, шарлатаны от науки, демагоги от искусства, так называемые критики-аналитики, берутся анализировать
и стараются обхватить огромный отрезок временного пространства, не обращая внимания на незначительный факт, на вскользь брошенное мудрое изречение,
                -4-
на штрих в портрете, который и дал картине, то главное, что называют шедевром. Какая же у них будет истина в большём, коли они малого не видят, не чувствуют, не могут понять - это одно.   Совсем иное и не менее важное, а может даже и главное. Человек создавший то или иное произведение жил, творил, в тот период, когда эти чувства были иными, когда взгляд на те или иные вещи, дела были другими, пусть даже спустя двадцать, сто, тысячу лет. О какой истине чувств можно говорить? Какие критерии истины можно прописывать тем или иным делам прошлого. Как можно утверждать, что мой взгляд на тот период их действия истинный. Нет, это заблуждение! Я думаю, что это суть высказывания «личного мнения» человека на то или иное действие, того периода, и не более!

                4.
         Не только отдельные представители человечества, но и всё человечество глубоко ошибаются насчёт того, что их чувства, их религиозные чувства  истины. К той личностной вере, которую они проповедуют, той которой они преклоняются. Я уверен в том, что каждый хоть раз в жизни, хоть на мгновение, усомнился или отрёкся от своей веры. Я понимаю, что они были вызваны отчаянием, безысходностью ситуации,
всплеском эмоции, НО  ОНИ  БЫЛИ!!!
И это даёт мне повод утверждать, что каждый   
верующий   не искренен в своих чувствах к вере.

                5.
 Выражение «не правильное понимания сна» - это мягко сказано. В большинстве своём население вообще не
                -5-
имеет представление, что такое сон. Отчего это происходит. Почему мы видим сны. Отчего некие сны мы видим по нескольку раз в течение своей жизни. Что они значат, как их расшифровывать? Все «толкователи снов», не что иное, как набор ни чего незначащих фраз. Свои сны, они сугубо индивидуальные, мы должны их понять и растолковать сами. Они снятся нам, они предназначены только для     нас. И только мы сами со своим мышлением можем их разгадать, но как???  Вот в этом то и вся суть КАК?!

                6.
              Не возможно одному человеку познать все   
      науки, все философские школы. Чтобы их проанализировать и расставить  в том значении, которые они заслуживают, по их значению и  воздействию их на каждую школу в отдельности и на все сразу. Невозможно, объять необъятное, соединить не совместимое, … но мир то существует, и его кто-то соединил, в единое со всеми его атрибутами под названием   «жизнь». 
                7.

              Истинные возмутители всего и вся, в том числе  и науки - это демагоги и всевозможные её   завуалированные, псевдонаучные течения. Но и они
иногда продвигают науку вперёд.   

                8.

              На современном этапе развития общества с него
современными технологиями  возникло и новое
                -6-
в науке, и мы с неистовой яростью кинулись  покорять, как космическое пространство, так и глубины мирового океана. Спускаемся в недра земли, созданных как искусственным путём, так и в естественную среду, подземелья, в его пещеры. Мы практически мало  продвинулись в понимании созидания жизни на земле. Мы по-прежнему  стремимся завоевать природу, покорить её и использовать в своих нуждах. Когда мы поймём?! Природу не покорять нужно, её нужно  изучать, понять и сосуществовать с ней и она сама даст  то, чего нам необходимо, и в тех соотношениях, чтобы не нанести себе вреда.

                9.

              Космофизический мир, он не только мог бы существовать, он существует вокруг нас, вне нас,               
на  нашей планете, вне нашей планеты в умах тех, кто мыслит  космофизически. Если мы мыслим иначе, если мы в его не верим, это ещё не доказательство, что его нет. Можно сказать, что космофизический мир нам не мешает жить, но и не помогает. Однако, познав законы сотворения мира, мы будим строить свою жизнь иначе. В корне, меняя своё мировоззрение. Также изменится и наш взгляд на науку, и её воздействие на окружающий мир.  Мы пока не знаем, как будет воздействовать    наше мировоззрение на познание космофизического мира. Как мы сами будим воздействовать на него. Мы по-прежнему стремимся завоевать природу, покорить её и использовать в своих нуждах.      
                10.

              Человечество постепенно училось, общаясь   
 между собой в небольшом кругу, создавая свой способ общения, свою речь не похожую на речь иного племени, оттесняя постепенно беззвучную речь жестов, мимики, телепатии. Так мы в современном мире называем передачу мысли на расстояние. Мы  совершенствовали свой язык. Пытались создать единый язык  международного общения. Но этот язык так и остался
языком, общения врачей всего мира – Латинским.  Искусственно созданный язык не прижился как язык
межчеловеческого общения. Сегодня необходимо знать, как минимум пять  шесть языков, чтобы свободно общаться с людьми живущих в различных уголках земного шара. За исключением, как мы говорим, экзотических языков того или иного племени. Современная наука дошла до того состояния, что она сразу же может дать перевод практически любого языка. Человеку не обязательно их знать он
просто должен включить свой аппарат (прибор) и 
общаться с человеком на любом языке, соответственно
заложенной программы в приборе. 
               
                11.               
               
              Во время сна, мы не теряем память, мы просто отдыхаем во сне. Сон даёт нашему организму
                -8-
возможность восстановить энергию, затраченную во время нашего бодрствования. Если на минуту представить, что действительно, мы теряем память во время сна, то за свою жизнь человек мог вообще её потерять. Однако в большинстве своём человек умирает в здравом уме и своей памяти. За исключением неких болезней, которые начисто уничтожают не только память, но и способность мыслить. Причём тут сон, потеря памяти во сне, культура,  мифология сна?
То и другое – мифология. Культура, память, сон они все вне друг друга. Они связаны друг с другом, они взаимодополняют друг друга! Хороший сон укрепляет
силы и способствует развитию памяти. Та в свою очередь способствует повышению уровня культурного образования и развитию науки, в том числе и мифологии и толкованию снов. Истерзанный ум без сна и отдыха действительно склонен не только к потери памяти, но и теряет способность к развитию, к познанию и анализу  происходящего, действия. Недаром ещё в древности пытка сном, а вернее не давая возможности спать, от человека могли узнать всё. Его могли сломать, каким бы он не был сильным духом. Отсутствием сна можно убить человека.
               

О неких свойствах человека
                и его взгляда на жизнь.

                О совести:
 - Не настолько я богат, чтобы владеть совестью.
 -Совесть не позволительная роскошь.
 -Совесть - это разменная монета в человеческой жизни.
                -9-
 -Совесть лучше не иметь, чем, имея, не знать, как ей                пользоваться.   
 -Что для меня, то я бы обошёлся без совести, но совесть не позволяет мне это сделать.
 -В незнании сокрытого – рождается стремление
 познать, извините и тут уж не до совести.
                О философии.
 -Философия - есть сущность, упорядочить  бег мысли, 
 придав ей законченность образа мышления.
 -Страдания, печаль иногда толкают человека в пучину   
философских размышлений, но не всегда делает человека философом.
-Основа всего сущего на земле – это рождение и       
смерть. Всё остальное борьба за жизнь со всеми её
«прелестями» - злом, добром, хамством,
 добродетелью, вмещающее в себя время между двумя
 датами, рождением и смертью. 
-Каждый человек в меру своей индивидуальности         
одновременно является и оптимистом и пессимистом. Всё зависит от обстоятельств его окружающих и воздействия их на человека.
-Я бы не считал философию наукой как токовой, но отделить её от науки не возможно и любая попытка проделать оное ни что иное, как пустое время препровождения, если не сказать - глупое занятие. Философия в бытие.
-Философия содержит в себе и науку и культуру. Она обхватывает  все области человеческого бытия.
-Каждый философ дитя своего времени, лишь только потомки оценивают его труды.
-Пусть будит Конфуций, пусть будет Гегель, пусть
будет Бебель, пусть будет Кант. Обыватель
                -10-
соответственно своему интеллекту найдёт утешение у «своего Гегеля».
-«Полная идеальность телесного мира существует лишь в нашем представлении» А. Шопенгауэр.  Бестелесный мир существует везде и вне нашего понимания.

                О воле.
 Воля - это прекрасно, и в то же время какое кощунство, какое бессмысленное  насилие собственного «Я»!
-Воля, одна из разновидностей человеческого характера,  способная «свободно» гулять на поводке генетического кода человека.
-Воля, это черта характера, заложенная родителями. Воспитанное в детстве стремление быть первым,               
доводить начатое дело до конца. Но, главное  – это
стремление управлять людьми, держать под контролем  ситуацию и всё происходящее вокруг себя.
-Воля, это двигатель открытий. Одного стремления познать мало, нужна сила воли, к познанию невиданного, нового.
-Воля- это искусственно выстроенная свобода.  Ты создаёшь свою волю подобно рисунку из костяшек. И вдруг их кто-то толкнул, пошла реакция, уже не подвластна твоей воле.
-Воля, вольный, свободный – как это красиво, но не достижимо. А посему, не нужно играть волей,
насиловать собственное «Я», свой собственный мир.
Лучше дать ему  «вольную» в решении выбора воли.
-Свобода, в не свободе действий, поступков, взглядов на то или иное действие. Только в своём мышлении мы можем быть свободны ОТНОСИТЕЛЬНО. Ибо человек в своём мышлении попадает под влияние, того или
                -11- 
иного человека, будь он писатель, художник, политик, или просто интересный собеседник. И как бы Вы не проявляли свою волю, вам не уйти от их влияния.
-В безволии своём бываю вольным я, и то лишь только
в мыслях.
-Как под воздействием чьей-то воли, пусть даже собственной, можно писать стихи? Лирика не подвластна ни чьей воли. Она гибнет в её силках. Как художник может создать шедевр под воздействием воли? Ему нужен полёт души, видиние чего-то прекрасного. В противном случае, это может быть повторение, когда-то им увидиного и перенесённое на холст. Под воздействием силы воли можно, заставить себя, работать по десять-двенадцать часов, отрабатывая то или иное «па» в балете. Играя музыкальное  произведение, достигая совершенства в исполнении музыки, но души в этом не будет. И лишь только под воздействием силы духа, свободного полёта творчества, в момент  созидания можно станцевать так, сыграть музыку в таком возвышенном исполнении, что это становится шедевром мирового масштаба. Только под воздействием  любви к великому, к возвышенному, могут рождаться великие произведения будь то в музыке, в танце, или в любой творческой работе,
в искусстве. Сила воли может сделать тебя хорошим мастером, но ни в коем случае гением мастерства в той области, в которой ты занимаешься.
-От рождения до того самого момента, когда мы перестаём жить, мы постоянно находимся под
воздействием силы воли. От первого крика и до последнего вздоха. Проявляем силу воли, крикнуть, чтобы нас услышали. Делаем свой первый вздох и под
                -12-
воздействием силы воли делаем свой последний вздох,
стараясь сделать хотя бы ещё один, живительный глоток воздуха. Воля является стержнем нашей жизни, она движет всем нашим существом, всеми нашими клетками в борьбе за жизнь, давая маленькие передышки для возвышенного, для чувства полёта души. И все попытки подвести, воздействия силы воли под научное обоснование мне кажется  бессмысленно, да и не к чему. Хотя она и «Сила воли», но не подвергается ни каким измерениям. 
-Мозг, это биокомпьютер, генетический код это плата. Всё остальное это результаты её работы, в том числе и воля.
-Что такое истина? Что такое Бог? На мой взгляд, это всё относительно. На каждую истину есть своя истина. Как на каждого божественного идола есть свой поклонник, а тех и других великое множество. Как в Прошлом, так и в  сегодняшнем настоящим. Я думаю, что и в будущем их будет не меньше. Ибо будущее это продолжение прошлого.
-Человек, это «микрокосмос»  или  «макроантропос», суть не так важно. Человек, это продукт космического воздействия на материю. 
-Чтобы понять собеседника, необходимо обладать его умом, или, по крайней мере, мыслить так же, как он.       
-Я ценю то, что есть в человеке, а не то, что есть у него.
О том я просто сожалею, почему не у меня, и не более.
-Хочешь потерять свои права, попади в зависимость:
можно в финансовую, а можно-просто жениться.
Мне более по душе обязанности женатого человека.
-Излагая свою мысль на бумаге, есть возможность её откорректировать. Сказанное в эфире, на аудитории –
                -13-
никогда!
-Человек не может, да и не должно быть такого, чтобы он довольствовался в жизни самим собой. Ему необходимо больше.
-Характер – это навсегда!!!

                Действие в противоречии.
                (всё о том же, о воли).
                Рождение, это что? Создание новой жизни, или это гибель абсолютной жизни?  Рождение, это из жизни двух в одном, рождается новая жизнь и обновляется та жизнь, которая приняла на себя зарождение новой жизни.  Новая жизнь проявляет силу воли с первых своих моментов, для того чтобы жить. С нарождением жизни, всё больше и больше нарастает и воля к жизни, передовая её той, кто народил её на свет
божий. Эта жажда жизни - прямой путь к приближению её конца. Любая жизнь оканчивается смертью.
                Весной пробуждается всё, от травинки которая, прорастая, буйно тянется к солнцу, подставляя былинки, ласковому теплу и свету, не подозревая того, что она будет съедена тем животным, или птицей,
которые питаются травой, создавая себе жизнеобеспечение. Не взирая ни на что, трава продолжает расти, вступая в противоречие, можно сказать в противоборство. До тех пор, пока по закону природы не наступит замирание, и её вегетация не остановится до следующего, благоприятного вегетационного периода.
                Человек живёт, действует, думает, проявляет всё новые и новые действия. Мы стремимся достичь чего-то для себя, но наши стремления добиться этого,
                -14-   
вызывают у других, те действия, которые вступают в противодействия с нашими действиями, вызывая тем самым, новое противоречие и всё больше противодействий. Достижение нами определённых целей уводят других от достижения тех же целей. Порой, те люди, не достигнув своих целей по той простой причине, что они совпали с нашими, и мы делаем все, чтобы отстоять свой путь, к достижению цели, напрочь уничтожая своего противника. Не физически, мы разрушаем его планы и тем самым наносим ему вред не только моральный, не только материальный, но и разрушаем всю его жизнь.  Мы радуемся тому, что достигли своей цели, мы
торжествуем, но тот, кто этого не достиг, он раздражён, а может и взбешён нашими действиями, может проявить, а порой, действительно проявляет агрессию по отношению к нам.
                Человек живёт, радуется жизнью, строит планы, трудится над их выполнением и в этом находит
своё счастье. Вдруг произошло событие,
перевернувшее всю его жизнь с ног на голову. Он заболел, болеет тяжело, долго и, в конце концов, умирает. Смерть, с одной стороны разрушила всё, не дав воплотиться его планам. А с другой стороны, она избавила его то тех мучений и страданий, которые доставляла ему тяжёлая болезнь. Превратив остатки его жизни в ад, в невыносимые мучения, как физические, так и моральные.  Чтобы избавить себя от физических мучений, пытаются вылечиться, человек принимает всевозможные лекарственные препараты, не задумываясь над тем, что этим самым он насильственно вторгается в свой организм. В нашу биохимическую
                -15-
машину, которая может среагировать на иные химические препараты неадекватно и пойдёт иная химическая реакция, которая может натушить весь биохимический процесс нашего организма. Наш организм вступит в противодействие своему естеству, своей программе (Генетическому коду) заложенному, нам при рождении. Читающий эти строки невольно задумается, если так плохо, то стоит ли жить? В этом я не вижу ни чего удивительного и тем более нового. В 1225 году Софокл в «Эдипе в Колоне» сказал:-
                «…Величайшее первое благо – совсем
                Не родиться, второе – родившись,
                Умереть поскорее…»
                (перевод Д.С Мережковского).
               
  Почему мы страшимся смерти? Может смерть является тем переходным состоянием  к некой новой жизни, где преобладает не страдание и зло, а радость и нега.    

-Самоунижение ни есть ступень к возвышению.

-Отнимая у человека жизнь, не спрашивают на то его согласие. Почему самоубийца должен спрашивать разрешение на право покончить со своей жизнью. Он принимает это решение самостоятельно, но как правело всегда под воздействием каких бы то небыло обстоятельств.               




                -16-
       
 
 Приведя этот пример, я ёщё раз хочу сказать, что и в тот период не было благо ЖИТЬ, Но это не означает, что жить не нужно. Жить необходимо. Да! Именно жить! Нас создали для того, на этой земле, чтобы воспроизводили себе подобных, но жизнь каждого человека индивидуальна и полна противоречий не только в действии, как жить, но и друг к другу, хотя мы все люди. 
Мы живём, мы совершенствуемся, и приходит время когда мы перестаём жить на земле. Наше состояние переходит в иные величины, не доступны нашему пониманию, нам живущим на земле, человеческой жизнью. Мы снова вступаем в противоречие, отрицая жизнь биологическую, пытаемся осознать, понять, а может и приоткрыть завесу той жизни, которая существует после нашей смерти. Этот вопрос, эта мысль не даёт мне покоя (я думаю не только мне). А что там?!
              Мы ради получения удовольствия в пищи убиваем животных, птиц, рыб. Некие люди питаются только растительной пищей. Но есть и такие «люди» с извращённым понятием вкуса, питаются мясом, себе подобных, вступая в противоречие этики и морали общества. И не только им, но и своему естеству.  Человек в своей жизни сталкивается с такими противоречиями, с таким количеством всевозможных страданий и зла, что невольно приходишь к мысли, что наша жизнь соткана из противоречий добра и зла, радости и печали. Но радости на столько мало, как золота в золотоносной руде. Почему мы проявляем немыслимую силу воли к жизни?
                -17-
       СМЕРТЬ.           -                ЖИЗНЬ. 

     Смерть, как окончание жизни на земле и   
                жизнь   вне неё, или на ней?





                Вот об этом я и хочу поразмыслить ещё и ещё раз.  Может кто-то подумает, что моя жизнь не удалась?! Что в ней было много разочарований?! Нет! И ещё раз НЕТ! Просто моя жизнь плавно переходит из одного состояния в другое, не нарушая гармонии целостности моей жизни. Сохраняя при этом определённые этапы. От детской беззаботности к юношескому порыву. От возмужания и зрелости поступков к размышлению, о прожитом, и неких явлениях в природе.  Бытие, которое и привило меня к этим размышлениям не только на едине с собой, но и в кругу  «чистого листа бумаги и карандаша». Это сотоварищество  вывело меня на стезю философских раздумий.  Предчувствие смерти подталкивает человека на размышление о вечном, о философии, или желание познать? Может, это потребность выговориться, высказать, своё сокровенное? «…Смерть – поистине гений – вдохновитель, или музачёт философии…»
 А. Шопенгауэр.
                -18-
                Только разумное существо, в здравом уме и теле, задумывается о смерти, хотя ему бывает ещё так далеко до её леденящих объятий. Он пытается разобраться в этом, понять основу её происходящих действий. Понятно всем, что со временем организм изнашивается и перестаёт работать, вследствие чего, человек умирает. Но умирают и множество людей, как говорят люди их окружавшие  - «совсем здоровыми»  Многие животные заранее знают приближении своей смерти и уходят умирать туда, где умирали их предки, и их предков предки. Но человеческие кости рассеяны по всей земле матушке, где и как попало за исключением мест - называемых кладбищем.
-Смерть, это финал жизни на земле.
-Смерть, это не окончание нашей жизни на земле, а её продолжение в некой субстанции. Где? Не знаю! Возможно, на земле, в параллельном измерении. У меня нет точного ответа на этот вопрос. Ответа, на этот вопрос, нет ни у кого из живущих на этой планете. Хотя разные религии пытаются трактовать это по-разному. От перехода одного состояния в другое, или в рай. Мне более понятно то, что мы, умирая  физически (наша биологическая субстанция) продолжаем жить в нашей  «душе» в нашем энергетическом поле. Оно не разрушается, оно переходит в информационное
пространство, как и всё что нас окружает, звуки колебания. Когда мы разговариваем, мы производим
колебания и эти волны распространяются  в пространстве.
                -19-
С учётом новых возможностей мы передаём  колебания на огромные расстояния в космическое пространство.
-Лишь в радости мы думаем о смерти,
 И в горести цепляемся за жизнь.
                Я  писал ранее о том, что я верил в бессмертие, пока не похоронил близких мне людей. Человек, до тех пор будет думать, и страшиться смерти, пока не поймём, что такое смерть. Этот страх постоянно витает вокруг нас и в нас. Мы, всегда кого-то хороним, будь то близкие нам люди или просто знакомые, сослуживцы, соседи. Мы постоянно слышим о смерти. Этому способствуют современные средства массовой информации. Круглые сутки, на всех каналах телевидения или в эфире на радио, то и дело смакуют смерть, как насильственную, так и естественный уход из жизни. Человечество должно взглянуть на это иными глазами с привлечением знаний науки, как признанной, так и иной, для одного - познать, что такое смерть? Умирают люди, но человечество продолжает жить, развиваться совершенствоваться  как физически, так и духовно, в познании самого себя - «человека» Обидно то, что духовность наших предков, современное общество отметает от себя вместе с отжившей эпохой, приобретая новые духовные «ценности», которые  духовными назвать язык не поворачивается. Сплошное насилие, разврат не только в эфире, но и в самом обществе. Это становится нормой сожительства самого общества. Её критериями этического поведения.
                -20-
                Когда мы поймём, что на смерть нужно смотреть, как на что-то естественное, не зависящее от нас. Когда мы проникнемся всем нашим естеством, что ни чего страшного не происходит в связи с нашей смертью. Просто мы переходим из одного состояния  «ЖИЗНЬ» в другое состояние «КОНЕЦ ЖИЗНИ».  Об этом  мы узнаем после,  когда это произойдёт конкретно с каждым из нас, в свое отведённое время, в то время, когда это предписано нам, а не насильственным путём. Ни кто не вправе подталкивать нас к завершению своего жизненного пути. Я познаю это тогда, когда перейду в состояние «Конец жизни». 

-Когда я жив?
                Когда родился?!
                Иль умер я,
                Чтоб возродиться вновь!?

Не знаю! Я пока не могу понять этого, у меня больше вопросов, чем ответов на них. Я знаю только одно, и это, я  понимаю душой, что человечество находится на планете земля как на промежуточном пространстве
вселенского времени. Мы, находясь в утробе матери, зародившись от слияния мужского семени и женской яйцеклетки, живём и развиваемся уже с набором всей информацией нашего развития и лишь малую часть мы получаем позже, путём корректировки извне  каким то вселенским разумом. Закончив жизнь на земле,
                -21-

 мы приходим в мир иной. А дальше что?
                А дальше жизнь без края и конца…

                ТЬМА.
                Тьма! Я имею в виду не абсолютную тьму, а тьму неведения. Тьму вселенского времени. Кто я? Что я? Кем, чем Я был в вечной тьме, в бесконечном пространстве времени? Чем я обладал? Каким разумом Я был наделён? Всё это сплошное будущее или прошедшее настоящее до меня и после меня. Я познаю моё «Я»  в момент познания самого себя ни в прошлом и тем более не в будущем. Я, это «Я» сегодня. Всё что со мной связанно сегодня, сейчас сию минуту. Все, что было будущим через мгновение – настоящее и ёщё мгновение и оно уже прошлое. Кто мне скажет, что со мной было до меня и что со мной будет после меня? Я могу познать, что было без меня. Попробую представить, что будет после меня. Но Я хочу понять, что было и что будет со мной без меня. Что это, игра слов? Или истинное желание понять суть бытия, «меня без меня». Может кто-то скажет, какая глупость рассуждать о себе без себя. Коли нет меня, зачем думать о себе! Абсолютно верно, но в корне не правильно! Тогда откуда мы? И куда мы уходим!? Мне не нужно объяснять, откуда берутся дети. Я хочу знать, откуда мы появились?! И куда исчезнем. Вернее сказать куда уходим? … и только один, напрашивается, ответ –
                -22-

в не куда.  Оттуда из неоткуда  и пришёл к нам миф о вечной жизни, о жизни после смерти. Сначала он передавался в устной форме от поколения к поколению, оттачивая и шлифуя грани, для того чтобы потом засиять бриллиантом в избранной письменности. Человечество бессмертно. Да! Но человек то смертен!!! И я пока не вижу, кто бы мне смог возразить. Я пока не могу понять этого ни сам, ни то, как мне это объясняет та или иная трактовка  священных книг. Религии, это красивый миф со всеми прелестями одурманивания человечества. В той или иной степени неким религиям это удаётся. Я имею в виду не все религии и не все учения той или иной религии. А только её взгляды на жизнь после окончания жизни. Я думаю, что человечество должно понять саму жизнь, здесь на земле. Её значение для человечества. Не разобравшись в этом, оно вряд ли поймёт жизнь после окончания жизни. Я не призываю людей к тому, что жизнь на земле не нужная штука. Нет! Далеко не так. Жизнь она наше естество,… по крайней мере, здесь на земле. Мы живём ради жизни.  Вопрос в другом, ради жизни где??? Вот в чём суть!

                Суть всё в том!
                А где ответы?
                Ответы ты ищи в себе!

                -23-
               
               Вся наша жизнь сплошное заблуждение,
                но есть совсем иная жизнь.    
               
                Хотел бы я, чтоб в жизни было так!
                «…Ради моей радости да будет счастлив
                весь мир…»               
                «…Тысячи наслаждений не стоят одной
                муки…»  Петрарка.
               
                Не горесть жизни суть, а жизни радость, вот моё стремление, и я делаю всё, чтобы это было реально. Я любуюсь первым, хрупким ростком на взгорье на солнечной стороне, когда кругом лежит снег. Я рад его стремлению к жизни. Хотя можно сказать и так:- «Какой он глупый ведь ночной заморозок может убить его. Зачем он пробудился так рано к жизни. Я думаю, что его стремление к жизни так же велико, как и моё. Человек должен познать все радости жизни, хотя я не отрицаю, что радость жизни воспринимается  гораздо острее через страдание, через боль, но это не так важно. Человечество, в том числе и сам человек не должен находиться постоянно в состоянии  эйфории и радости, как и в постоянной трагедии и горести. В той жизни, которой нам суждено прожить мы  можем сделать себе выбор.  Быть брюзгой и выискивать горести жизни, для того чтобы плакаться «в жилетку» и наоборот.
                -24- 
Выискивать те крупинки радости, которыми пропитана вся наша жизнь, не акцентировать на невзгодах, а воспринимать их как должное.
                Мы же воспринимаем, как нечто незыблемое, смену времён года, когда всё замирает, ожидая наступление холодов. Создавая массу неудобств. Как бы мы не хулили  природу, она всё равно будет такой, какая она есть. Я же делаю все, для того чтобы было комфортно в это время года, и найти в этом свою прелесть, свои  радостные моменты. Однако не нужно думать о том, что жизнь это сплошные радостные моменты, иначе тебя может ждать огромное разочарование, когда столкнешься с первой в жизни невзгодой или огорчением. Не справившись с ней тебя может охватить паника и не найдя выхода в  этой ситуации ты можешь озлобиться на всё и на всех  и в том числе и на себя самого. Человек, находясь вне ощущения радости или боли, вне ощущения раздражения или возвышенного, он находится в свободном полёте своего «Я», он находится в своём мире согласия и одухотворённости. Мне могут возразить:- «…Только мёртвые ни чего не ощущают…», Да, я с этим согласен, но они ведь МЁРТВЫЕ!!! А я говорю о живых, о жизни, о её прелестях и то, что она нам даёт.
                И в жизни, радость, огорченье.
                И жизни прожитой - мораль.
Чтобы понять «жизни прожитой мораль». Конечно,

                -25-
одних радостных моментов в жизни не хватит. Тут потребуется вкусить все прелести жизни « и жизни радость, огорченье». Только наделённый сильной волей человек способен пройти все «прелести» жизненного пути, и остаться не озлобленным на жизнь, на те невзгоды, которые бывают абсолютно у всех людей. У кого-то их мало, у кого-то их много. Одни их не замечают, другие с ними борются. Иные посыпают голову своими горестями, словно пеплом, и этим живут, оглушая своими  стонами всех окружающих. Что жизнь плохая, что она сплошной обман, как в большом, так и в малом. И кроме как горечи она ни чего не приносит.
                Разочарования и невзгоды не должны оставаться как токовыми, они должны воспитывать в человеке характер, силу воли к стремлению сделать жизнь лучше, насыщенной и красивой. Она должна воспитывать в человеке бойцовский характер и стремление идти вперёд к новым неизведанным далям - под названием ЖИЗНЬ.
                Петрарка сказал»…Тысячи наслаждений не
стоят одной муки…». Чтобы это сказать, он, наверное, испытал такую боль, такую душевную муку, что она затмила его тысячу наслаждений. Но их то, была тысяча!!!  … на одну муку. Не нужно пренебрегать даже одним мгновением радости, и не возвышать до РАНГА – муки. Сравнивать мгновения радости и муки страдания, не нужно. Это ни к чему хорошему не приведёт. Каждый человек индивидуален, у каждого человека свой взгляд
                -26-
на радости и на невзгоды. Каждый их воспринимает по-своему и навязывать человечеству, что жизнь это плохо и наоборот,  жизнь - это сплошные радости – глупо. Ибо жизнь это совокупность и того и другого. А каждый человек подобно рыбаку ловит свою рыбку под названием «радость» или «печаль». Если мы свою жизнь будем просматривать через призму, это греховно, а это нет. То надобно установить для всего человечества, что греховно, а что нет. Ибо у каждой религии свои критерии ГРЕХОВНОСТИ, свои заповеди. Мои критерии греховности они мои и ни в коем  случаи, я не пытаюсь их идеализировать, утверждать, что они должны быть едины для всех. Нет! Ещё раз нет!! И нет!!!  Я живу своими ценностями. Я, живу своими критериями греха, не выпячивая их на показ, и не пряча их. Коли люди окружающие меня воспринимают меня таким, какой я есть, со всеми моими грехами, значить мой ГРЕХ не идёт в разрез с их понятием  греховности. Моё общение – это люди  различного вероисповедания, с различным интеллектом и со своими взглядами на ценности бытия.
                Мы живём в нашем не совершенном мире, а может наоборот, мы уходим из этой благодатной жизни, где радость и печаль, сменяют друг друга, не определяя границы своих владений. Где высокое  искусство сосуществует с оболваниванием масс,  не повышая их эстетическое мировоззрение, но способствующее растлению общества. Где, человеческая жизнь, возводится в ранг культа поклонения. И  где жизнь,
                -27-   
ломаного гроша не стоит. Мы, упиваемся, своей, мнимой свободой. Безжалостно, не задумываемся над сутью, уничтожаем себе подобных. Самое страшное не за идею, ни за моральные ценности, и тем более ни за материальные, а просто так, за то, что он дышит, живёт своей, иной жизнью. Эти люди поклоняются своему идолу, чтят свои взгляды на жизнь не свойственную нам. Другим, не нашим богам, молятся. Где, во имя мнимых критерий на жизнь  люди отстаивают сиюминутные взгляды на те  или иные ценности, убивая ни в чём не повинных людей, людей отстаивающих свою свободу, свою независимость на вероисповедание, на право трудиться, жить так, как жили его предки. Некие псевдоносители демократии, лживой свободы, навязывают другим народам свой, не свойственный им, мир. Как в этом разобраться? Как жить в этом мире противоречий??  Как отстаивать своё право на жизнь???  Только в умении СОСУЩЕСТВОВАТЬ. Если ты этим не обладаешь – УЧИСЬ!!! Но не ломай их образ жизни и не перестраивай его на свой лад. Постарайся понять и не мешай жить другим, так как они того хотят. Если их образ жизни не угрожает жить в мире другому сообществу, прими его. Если угрожает – ДОГОВОРИСЬ.

           КТО МЫ?
                ЧТО МЫ??
                ГДЕ МЫ???
                -28-

                Зачем, для чего мы существуем?!!!

                Что такое человек? Извечный вопрос не только прошлого, когда многие пытались дать этому определение. Пересказывать нет смысла, да и не к чему. Что такое человек?! Сегодня это те же самые высказывания,  что сто, тысячу лет назад и более. Абсолютно ни чего нового, всё в той же плоскости познания о человеке. Неужели мы ни на йоту не продвинулись вперёд по пути познания самого себя. Что это? Кто, это такое существо - ЧЕЛОВЕК, который не может познать самого себя? Я не хочу выглядеть богохульником, но выскажу свою точку зрения, о человеке, о самом себе.
                Если мы дети бога, то мы должны знать, кто мы такие и откуда мы пришли на землю? Если мы народились на земле, то кто нас народил?  Бог? Боги? Или иная цивилизация, существующая на планете земля параллельно с нами, или в космическом пространстве на иной планете, в ином мире? Если да! То в какой солнечной системе? В какой галактике? Если мы разумные люди, а мы себя таковыми считаем. Ну, а если мы творение, какого- то космического разума? Вот тогда мы действительно не знаем, кто нас создал, для чего нас создали, кто мы есть!!! Машина,  суперсовременный компьютер, «Биологический» робот? Если да,  тогда я согласен, что он  может не знать своего создателя.
                -29-   
Он существует, самовоспроизводится, работает, постепенно самосовершенствуется.  Может  его постоянно совершенствуют, или он вышел из-под контроля созидателя и существует теперь сам по себе, совершенствуя себя самого? Может мы люди, созданные по образу и подобию, кем-то для своих целей. Наделены аналитическим разумом, умеющим не только выполнять определённую работу,   но и мыслить, развивать свои аналитические способности и направлять их не только на созидание, но и на разрушение, не только себе подобных, но и всё что его окружает, с тем, чем он связан? Если это так то те, кто нас создали, по своему образу и подобию, или не захотели чтобы мы знали своих созидателей, или мы утеряли с ними связь сами.  Остались только с
односторонней связью, то есть они следят за нами, они корректируют наши действия. Возможно, мы стали на столько любознательными и не предсказуемыми, что, ОНИ решили заморозить с нами прямую связь, во избежание вселенской катастрофы. Однако снабжают нас всё новыми и новыми научными и техническими идеями, через определённых лиц, группу людей наделённых определенными обязанностями, заложенными в них на уровне генетического кода и они, выполняя их, уходят из оборота жизни. Но, как и у любой машины возможны сбои и у нас.  Тогда мы получаем то, что имеем. Людей с различными отклонениями, как в физическом, моральном так и в интеллектуальном развитии. От  умственного дебила, в совершенной физической форме.
                -30-   
До урода физического, с высокими, умственными способностями. Всё это мы – люди. Если всё это взять как бы за основу, то человек, а вернее сказать некие его индивидуумы способны сами себе строить своё существование на земле, строить свою жизнь, не взирая на его биологическую программу (генетический код) но не вопреки её, а благодаря ей. Строя свои взаимоотношения в жизни с людьми его окружающими так, что они начинают быть ему подвластны, не только люди, но и сложившая ситуация в его окружении. Человек начинает управлять не только людьми, но и всем что его окружает. Абсолютно всем! И не отдаваться воле судьбы, а управлять ей. Вот когда мы научимся этому, тогда  сможем ответить, на вопрос, кто мы есть. И кем хотим быть. Поняв, это мы должны направить всё, свои знания, свой интеллект, свой профессиональный опыт, на тот путь, который мы избрали. А если этого не достаточно мы должны получить новые знания на выбранном нами пути и не забивать свой интеллект не нужными знаниями, теми знаниями, которые не нужны нам в достижении намеченного пути в нашей жизни. Мы должны собрать воедино всё, целеустремлённость, знания, способность к неадекватному решению и достичь намеченной цели. Иначе это всё ни к чему. Не нужно то стремление, обхватить не объятое, это приведёт нас в тупик, имея множества познаний, стремлений ко всему, нам не хватит самого главного, единственного «Времени жить», того драгоценного времени, времени познать,
                -31-
того чего мы хотели, чего мы наметили, к чему мы стремились. Только тогда возможно мы сможем ответить на поставленные самому себе вопросы. … Опять же самому себе!
                Человеческая жизнь подобна эстафетной палочки, где жизнь от одного поколения передаётся другому вместе с его знаниями во всех областях познания. Раскрывая этим самым главное –  «Что такое человек», пусть хотя бы немного, но, все-таки приоткрывая занавес туманности – «Кто мы», «Что мы, «Где мы, и зачем и для чего мы существуем. И нужно ли это нам людям? … А нужно ли??? 
               
               И в этом,  есть «МЫ» - ЛЮДИ!   

               
                1.               
 
                Вот он я, не тот, каким меня Вы видите,
                А тот, каким себя, я Вам преподнесу.
               

                Человек, избравший определённый путь в своей жизни старается сделать всё для достижения своей цели. Начинают, как обычно с образования. Затем после непродолжительного самообразования человек или полностью переходит к выполнению намеченного пути,
                -32-
проявляя неистовое трудолюбие, подкрепляя, его своими новыми познаниями, и продолжает трудиться, доводя свои действия в познании, в труде до совершенства и достигает результатов с каждым разом всё  лучше и лучше. Добиваясь признания сначала у людей, с которыми, он работал. Затем у людей его окружающих. Это не так важно, если признания меняются местами. Некие открытия, великие труды, создаются одним человеком, или группой людей раздражают других по причине, либо их работа лучше и талантливее чем у других, а это не каждый может принять. Как так? Они смогли лучше, а мы нет! И они начинают делать все, чтобы  навредить таланту и пробить путь себе – своей работе, ища поддержку у себя подобных. Им это порой удается, и они оттесняют талант, не давая ему пробиться, быть признанным. Почему люди стремятся стать лучше мне понятно, но почему люди хотят выглядеть лучше, чем они есть на самом деле? В первом, это лидерство – стремление быть лучше, быть  первым, быть победителем. Чтобы его работы были признаны. Во втором – если женщина хочет выглядеть с годами лучше, чем на самом деле. Это тоже для меня понятно и ни вызывает, ни чего аморального. Как-то могу понять «неотёсанного болвана, « который получил в наследство богатства и не хочет трудиться, а хочет проводить время в светских вечеринках и при этом выглядеть аристократом. Хотя его действия и выглядят комично, но все-таки объяснимо его стремление быть тем, кем ему не суждено
                -33-
быть. Но когда человек бездарь и он понял это, но главное в другом. Он не хочет с этим смириться и делает все, чтобы не выглядеть таковым. Вот это то мне и не понятно, оно выглядит не только глупо, но и аморально. Задай мне вопрос, и я скажу, чего ты стоишь, вот мой ключ к сущности таких людей и у меня отпадает всякая охота отвечать на их вопрос. Хотя первоначально, глядя на их манеру поведения на то, как они себя «преподносят» было огромное желание вступить с ним в диалог. Мне кажется, что это то самое понятие  быть тем, кем быть ты не должен.  Может это болезнь собственного «Я» и тут нужны радикальные меры, чтобы собственное «Я» соответствовало его внутреннему «я» его сущности, его мировоззрению. Дать этому определение не так сложно. Сложней сделать так, чтобы человек это понял. Ведь в нём годами накапливалось то стремление стать лучше, стать первым, но этого не произошло, и он стал делать все, чтобы выглядеть таковым. Для того чтобы это  исправить необходимо, обладать великим даром психиатра, незаметно для него убрать из сознания завышенную планку  самооценки и лишь, потом работать с ним в том направлении, что он будет собой представлять, то есть, то, что он есть.
                Каждому человеку свойственна лесть, мы её принимаем по началу  просто так, она ласкает наш слух и как бы авансам удовлетворяет наши амбиции пока ещё не заслуживающим похвалы - дела. Проходит время, человек всё чаще и чаще слушает лесть и всё меньше занимается
                -34-
 избранным делом, отодвинув на второй план намеченную цель. Со временем лесть стала его необходимостью, что он воспринимает её как очевидное, как его достижение, которое некоторые не хотят воспринимать. Если этому не помешает чувство совести, честь, он будет продолжать выдавать себя за того человека, коим он ни есть на самом деле. Но если совесть, и достоинство чести растормошат его, приведут его в чувство, и он поймёт, что лесть это иллюзия, обман, завышенная оценка реального. Он вернётся на путь избранный им к достижению цели и пройдёт его до конца с честью. Есть и другие, когда человек делает дело, не задумываясь над тем, что оно ему даст сегодня, в будущем, к чему оно его приведёт. Он не стремится выглядеть тем, чем он есть, тем, чем он себя представляет на самом деле. Он просто тот, кто он есть, ему неинтересно, как он выглядит в глазах людей его окружающих. Он живёт своей жизнью. Он делает своё дело, так,  чтобы был хороший результат и достигает своей цели. Он живёт своим делом, а не стремится выглядеть соответственно своему делу.

                2.         
 
                Легко говорить о том, кем представляться людям, как и кем, они должны выглядеть. Гораздо тяжелее, а порой и не возможно пройти водораздел между общим и личным и перейти на себя, в том каким ты выглядишь  и что ты из себя представляешь.
                -35-
Это очень болезненно оголить собственное «Я» и крикнуть «Вот он я! Смотрите на меня я обнаженный!» Естественно обнаженный не в натуральном смысле слова, а духовно. Смотрите на моё  «я» без прикрас, лицемерия, без масок на все случаи жизни. Вот я тот, кто я есть! Я не буду говорить о своей автобиографии, о вехах своей жизни они на виду.  Она, запечатлена, в моих действиях, в моих произведениях, в  хронологиях жизни, с её полочками днями, годами. Каждому событию своё определённое место. В этом нет ни чего того, что зовется нашим личностным «Я», моим внутренним миром с его борьбою за то, кем мне быть. И кем, чем себя представлять. Даже сейчас, осознав того, что я хочу перейти на своё личностное «я», я не могу перешагнуть через это, через своё «Я». Одно мое  «я» говорит:-  ты же решился на это. Другое  «Я» говорит:- «ЗАЧЕМ?»  Зачем людям, для меня посторонним, открывать своё «я» если ты сам до конца, не осознал, нужно ли тебе это?! Нужно ли это людям тебя окружающим?!  Вообще, нужно ли это кому-нибудь?!  Тебя воспринимают таким, каким они тебя видят. Ты им не нужен другой. Ты не сможешь им передать свой взгляд на себя самого из своего «Я». У них своё «Я» и они смотрят на мир через собственное, а не твоё «я». Какому «Я» мне отдать предпочтение? Какое «Я», я должен слушать, какому «Я», я должен служить, выполнять его пожелания???
                Может я уже начал, не заметно для самого себя,
приоткрывать свой внутренний мир по средствам стихов,
                -36-
которые, я пишу с девства. По средствам рассказов, их я начал писать уже в зрелом возрасте. Через свои работы, раздумья, споры.  Размышления о вечном с различными  философами прошлого, рассуждая о современности и видя диалог с самим собой?! Не знаю! Может оно и так, но признаться в этом, значить сказать всем:- все, что я написал, это моё «Я». Или, это взгляд на жизнь, собственного «я»? Преломленного через высказывания других философов, через личностное переживание, через уроки жизни и полученные знания путём самообразования???  Да! Скорее всего, да!!! Каждое новое произведение, каждое новое высказывание, это очередная нагота моей истерзанной души, моего внутреннего «Я», моего «ЭГО». Насколько оно, моё новое произведение, будет публичным, или чисто индивидуальным, для себя, вернее более обращено к своему ЭГО, настолько, я буду чувствовать себя нагим. Может, это будет выглядеть так, с философской точки зрения:- «наполовину обнаженным, или на половину прикрытым» это всё зависеть от избранных тем моих будущих работ.      






                -37-

                Великая мудрость в познании.

                О познании.

                1.

               Жизнь – первооснова в познании вселенной. Она определяет наше стремление к познанию. Кому-то самого себя, кому-то бытие, а кому-то познать сосуществование человека во вселенной. Только жажда жизни способна раскрыть пути познания. Только ей подвластны неведомые тропинки, по которым ступают избранные для познания. Их жизнь заставляет трудиться над познанием. Заставляет из миллиарда мыслей выбрать ту, которая их будет вести всю жизнь, как путеводная звезда к познанию. Через тернии, пропасти и горечи  разочарования, через мнимые мимолётные удачи, вновь к разочарованию. Заставляя себя вновь и вновь карабкаться, в непроходимых дебрях проб и ошибок, к одной единственной – к намеченной цели.  Порой проходит вся жизнь в борьбе с дебрями. Многие не выдерживают, этой изнурительной борьбы и сворачивают на укатанный тракт под названием «живи как все». Осуждать их за это не стоит, не нужно пускать им в след ядовитые стрелы. Они не захотели раскрыть свой талант полностью. А кто может сказать, в чём талант каждого? Как ни сам человек, своей ежедневной работой над познанием, находя в нём
                -38- 
всё новые и новые подтверждения своего избранного пути.  Некие люди, для того чтобы познать жизнь нищих и обездоленных, сами опускаются до этого состояния. Другие чтобы понять процесс смертельного заболевания заражают себя ей. «Ненужно быть тем, да и не возможно, для того чтобы познать это. Человек, не может быть молнией, для того чтобы познать природу её возникновения». В этом был  прав С. Франк. Даже если мы представим на миг себя молнией, мы всё равно не поймём природу её зарождения. Необходимо познать сам механизм зарождения энергии, а затем и энергию молнии. В бытие вселенной ни что не уходит в некуда и ничто не возникает из ничего. Из некого количества вещества, в космосе, которое неподвластно нам. Мы его не видим и не ощущаем, но распад этого вещества на тепловую, световую, энергию Ударную волну и прочее  дают эквивалентную сумму  веществ до распада. При этом способствует соединению различным веществам в новое и так до бесконечности. Так и знания, во вселенной, они не исчезают в некуда и не появляются из неоткуда. Они ЕСТЬ, но мы, вернее сказать каждый отдельно взятый человек, каждый индивидуум путём стремления познать, получает ту или иную долю знаний от вселенной. Часто одни и те же открытия в познании чего-то получают разные люди. Как в разное временное пространство, так и  одновременно, как во времени, так и в пространстве. Познание едино при множестве бытия  познающих. Жизнь не едина, как факт бытия. Жизнь многолика,
                -39-      
не только в нашей солнечной системе, но и во вселенной. Но источник знания ЕДИН во вселенной. Это единое первородное знание вселенной. Стремление познать, движет нашу жизнь вперёд. Только познания способны продлить нашу жизнь, сделать её более полной, насыщенной глубоким смыслом познания, но не сделать её вечной. Вечно само познание. Сами знания ни есть созидание или разрушение. Мы, созидая, познаём, как и, разрушая, созидаем. В разрушении есть познание, если оно, в конечном счете, направлено на созидание, на познание нового. Философия познания многолика, но каждая школа философического познания бытия считает, что только она, правильный избранный путь к познанию вечного, к познанию бытия, к познанию самого первородного ЗНАНИЯ. Человек выступает как познающий и сам становится объектом познания. Познай самого себя, и ты познаешь вселенную. Человек это существо стремящее познать вселенную. Земля это часть вселенной и живущие существа на земле хотят познать мир их окружающий. Человечество не едино в умении познать вселенную. Есть существа с более высоким интеллектом, чем у нас и так по ступени, вверх к ЕДИНОМУ разуму к тому первородному разуму - носителю всеобщего знания. К тому, который и создал ВСЁ. А мы пытаемся идти от обратного, познать, понять истину. Бытие определяет знание, как и знания, определяют бытие. Они взаимообогощают и развивают друг друга. Они разные, но они взаимосвязаны воедино
                -40-
 в человеческую жизнь. Жизнь без бытия, в сознании, не может не стремиться к познанию. Бытие формирует сознание, как и сознание, определяет бытие, через сформировавшее сознание, мы выбираем и путь познания. Знания не только суть обустройства бытия, знания необходимы для познания бытия. Знания  не определяют бытие, но зачастую зависят от бытия. Я бы не стал сопоставлять знание и бытие. Бытие и знания они взаимосвязаны, они идут по жизни как одно целое. Знание в бытие, как и бытие в знании. Человек, как  существо изначально, созданное, для познания  своих поступков,  мира,  окружающего его. Человек, осознав своё бытие, самостоятельно стремится к знанию. Это единственная свобода – свобода к познанию. Можно заставить познать основы бытия, но истинное познание свободно. Только в свободном полёте мысли, рождаются познания.

                2.

                Спустя, более  ста лет, после смерти Ф.Ницше, люди спорят о Боге. Люди хоронят Бога, люди возрождают Бога. Я, не хочу говорить себе, что я боговерущий – нет, это далеко не так. Я не буду говорить о себе, что я атеист. Это тоже не совсем, правда. Хотя на общественной работе, будучи молодым, в качестве секретаря комсомольской, а затем и партийной организаций, я только этим и занимался, отвергал то, что бог есть. Я и тогда через отрицание, как и сейчас через
                -41-
утверждение, хочу понять смысл слов «Бога нет», «Бог есть». Где его нет? И где он есть? Я уже пытался разобраться в этом в одной из своих работ  «Мой путь познания божественности». Видно я не до конца разобрался в этом вопросе. Что-то терзает меня и поныне, точит мой разум, червоточина сомнений.
                Когда я говорю, что нет Бога, я лью воду на лопасти мельницы, человеческих душ, мельника дьявола и выступаю в роли адвоката Дьявола. Но когда я обращаюсь к Богу и прошу его милости. Этим я доказываю самому себе, что Бог есть и низвергаю Дьявола. Почему это происходит? Всему причина такого двоякого взгляда на существование этой мысли о боге это то, что человек в своих блужданиях в познании  Бога мечется от одной крайности к другой и не знает, за что ухватиться. На деле, когда он рассматривает «соломинку»,  за которую ухватился, то видит в ней, то Бога то Дьявола. Они ОБА в нас, только находятся на разных полюсах нашего сознания, нашего внутреннего «Я», нашего бытия. Пока я буду, жив, пока я буду, способен мыслить во мне будет идти эта борьба. Нет познаний истины. Есть истина в познании!

                3.

 Я не обременён критиками, мне намного проще спорить с самим собой. Я работаю, я размышляю, пишу, не публикуя своих работ. В связи с этим я не выслушиваю
                -42-   
желчно –  завистливых, высказываний недоброжелательных критиков, как и слащаво – хвалебных высказываний других. Я продолжаю мысль когда-то прерванную самим собой. Причины тому были разные, от простого, «не хочу», до «я работаю над другой темой», от лирических отступлений, до детских воспоминаний. Но и там я пытался раскрыть ту философию, философию вечности. Что? Как? И почему?! Эта тройка всегда на скаку. Она не знает ни минуты покоя,  ни мгновений отдыха. Вечное движение, вечная погоня за призрачным познанием, при незначительным его всплеске, сохраняя личностный  взгляд на то или иное действие или вопрос. Мои рассуждения с самим собой  или с избранным мной произведением, не обременены ни чьим взглядом, ни чьей критикой по этому поводу. Я рад тому, что свободен от давления на меня кого бы то небыло. Моё познание свободное от влияния какой бы то небыло личности, его взгляда на мои рассуждения. Они свободны, они словно птицы перелетают с одного дерева на другое в поисках зерна познаний, не зерна истины, а именно зерна познания. Только познав, можно установить для себя  истину, ту истину, которая приемлема для моих  будущих рассуждений. Вполне возможно, что моя истина не будет согласовываться с истиной других. Вот в этом то я и вижу суть рассуждений. Может она ошибочная, но она отражает мой взгляд, мои рассуждения. Или  может совпадать с рассуждениями других людей на одну и ту же
                -43- 
тему. Каждый размышляет по-разному. Вот именно ПО-РАЗНОМУ. В этом то и суть, в этом то и прелесть размышлений, чистых от посторонних умов. Моя душа сама впитывала высказывания тех светлых умов, которые ей были либо сродни и она купалась в мыслях единогласия. Либо тех с кем она не соглашалась и продвигалась вперёд в противоположность их высказыванию, к своей цели, к цели личностного познания истины. Познания истины не в одиночестве, а в размышлениях над прочитанным. К которому можно вернуться вновь и вновь, в разное временное пространство.  Найти что-то новое, доселе тебе не открывшее, не понятое тобой. Ведь ты был в ином временном пространстве, в ином спектре познания.
               Уединение, болезнь ли это? Уединение, это одна из разновидностей познания. Кто-то познаёт, в диалоге с собеседником, сегодня сей час. Кто-то ищет себе собеседника из прошлого. Познай прошлое, а настоящее оно перед тобой. Будущее - оно всегда на полшага впереди. Оно может быть способное к познанию, а может так и остаться твоим не познанным будущим.
                Никто не впускает в свой мир уединения,
в тот мир, который человек создаёт своим воображением, своим трудом над совершенствованием самого себя, в свой мир иллюзий, надежд и разочарований. Я не рос одиноким человеком, у меня были друзья детства и юности. У меня были и студенческие товарищи, с которыми я общался на том уровне, который им был
                -44-
 понятен. Сам я не стремился развивать с ними отношения более доверительные. Ибо понимал, что это ни кому не нужно, ни тем с кем я дружил ни мне самому. Став, взрослым я понял, что трудно найти  собеседника. Мы уподобляемся глухарю на токовище, который, когда поёт, свою песню, он не слышит окружающих. Так и в жизни, мы говорим, не слушая собеседника. Нам главное высказать своё мнение, и, не взирая на то, верное оно или нет, пытаемся отстоять его. Если собеседник уступает нам, соглашается с нашим мнением, мы записываем его в круг своего общения, постепенно переводим его в свои друзья. Хотя, по сути, он далёк от этого. При первой же попытке отстоять своё мнение, мы поначалу огорчаемся. Почему? Что случилось? Он мыслит не так как мы! При повторных ситуациях мы всё дальше и дальше отдаляемся от него (если он сам от нас не отдаляется)          
              Всегда помня это, я или менял тему разговора, или просто слушал его песню.  Порой даже не вникая в её суть. Ибо мой собеседник, окончив её, уже не помнил  сути. Он упивался тем, пока её пел. Мой ум оставался свободным, оставляя место для размышления на едине с самим собой или в кругу избранной мной книги и чистого листа бумаги. Со временем, я понял, что потребность в собеседнике во мне нарастала всё больше и больше, а выхода не находила. Душа моя была полна знаний полученных хаотическим способом. Нарастала потребность их систематизировать. Я стал излагать их на бумаге, анализировать. Написанное, легче исправить,
                -45-
нежели, высказанное тобой. Его никогда не исправишь его, уже слышали чужие уши. Будучи, став семейным человеком, я находил удовлетворение не только в беседах с любимым человеком, но и в молчании. Мне было достаточно посмотреть в глубину синеватобездонных глаз, чтобы понять то, что думает она, но и найти в них ответ на поставленный самому себе вопрос. Это великий дар женщины уметь ответить, находясь в молчании.
                4.

 Современный человек, человек своего времени не может мыслить прошлым, тем более философ. Он мыслит современно,  но в своих рассужденичх  опирается на высказываниях  философов древности, как и более современных. И в этом я ничего не вижу зазорного. В работах любого философа всегда просматривается стиль философов прошлого. Любое достижение в науке должно базироваться на достижениях прошлого так и в философии. Любая философская школа ни чего не стоит, если она не обращена в будущее. Философия это мост из прошлого в будущее, через настоящее. Об этом не должны забывать философы современности. Философия хороша для философских рассуждений, как о бытие, так и о сознании бытия человека так и общества в целом. Но не приведи господь допустить философа в точные науки – всё рухнет, ибо он поставит науку с ног на голову. Увы, головой мы ходить не можем. Она предназначена для иных целей… иногда, быть и возмутителем науки.
                -46-   
                5.

                Истина, какова бы не была по отношению к исторической значимости остаётся не раскрытой до конца, и в настоящем мало кто обращает внимание на незаметные на первый взгляд события, на истину действий. Проходит определённое время с момента событий и некоторые люди, кто по роду своих обязанностей, а кто просто из любопытства пытается выяснить, что было тогда-то и чем оно было вызвано. Они пытаются понять истину тех событий, но, увы. У них взгляд на те события – современного человека и понять истину тех событий, воссоздать причину не возможно можно только попробовать с точки хронологии событий. Великое благо, если эти события были запечатлены на видео носители. В них есть истина и то относительно. Она отражает взгляд на эти события того человека, который запечатлел их. И в то же время это неоценимая услуга будущему поколению в понимании прошлого
                6.

                Астрология как наука за последние сто лет продвинулась весьма далеко вперёд. Но взгляд человека тем более религиозного практически не изменился. Он по-прежнему остался на том же уровне, на уровне религиозных знаний о сотворении мира. Порой меня охватывает гордость на сколь велико влияние религии на человека и скоробь за науку астрология.
                -47-
               
                7.

                Сон человека является неотъемлемой частью его существования, как биологического существа. Без сна человек не может обходиться долго. Но самым интересным и не разгаданным по сей день, является сновидение человека. Они бывают воплощением пережитого. Они бывают предвестниками будущих событий, но никогда ничего не значащим. Просто мы не можем понять, прочувствовать, расшифровать. Мы остались на том же уровне в познании сна как сто, тысячу и более лет тому назад. Может даже и менее грамотными в познании сновидений, чем наши предшественники.
                Человек увидел во время сна такое, что это вывело  его из обычного состояния. Проснувшись, он находится в замешательстве и  не может дать объяснение увиденному во сне. Он не может понять, сути, и принимает это всё как  нечто сверхъестественное. В жизни ему не доводилось видеть, что-либо подобное.
                Человек во сне отдыхает частично. С закрытием глаз к нему не поступает дополнительная информация об окружающем его мире. Однако его зрительные нервы не отдыхают, они перерабатывают увиденную информацию во время бодрствования и во сне возникают образы, цвет, объём такими же, как и на яву, за некими исключениями. Иногда мы видим образы, иных существ, коих нет в реальном для нас мире.
                -48-   
Вполне возможно это всплывают те образы, которые видели наши предки и передали нам путём наследственной памяти. Иногда эти образы и действия сливаются воедино с существующей реальностью так что, открывая глаза, мы долго ощущаем себя в том состоянии видения, хотя реально видим другое. Во сне мы видим образы, мы слышим различные звуки, не реальные звуки происходящих  вокруг нас, а те звуки, которые преподносит наша память или её воображение. Мы очень часто во сне ощущаем запахи, ощущаем предметы и осязаем те существа, коих мы видели во сне. Во сне мы живём иным миром, миром памяти ощущений и образов, в мире фантазий нашего мышления. Наш мозг работает с наименьшей, а может и с наибольшей нагрузкой, нежели во время бодрствования. Человеческий организм продолжает работать без остановки на протяжения всей нашей жизни, от момента зарождения в утробе матери, и  до состояния конец жизни. В нас идут биохимические процессы до полного его завершения – распада и переход его в иное состояние.
 
                8.
               
                Не нужно объяснять природу, суть самой природы. Можно объяснить те действия, что происходят  в природе, те явления природы,  почему они проходят именно так, а не по-другому. Что является источником или причиной того или иного явления в природе.
                -49-
Природа это то, что нас окружает, это то где мы существуем в зависимости оттого, что нас окружает, в том числе и от природы. Мы сами являемся частью природы. 

                9.

                Я не материалист и не метафизик и мой взгляд на «глубины»  на это выражение в моём понятии на реальности. Я понимаю глубину вырытой ямы. Глубину океана, ту глубину, которую можно измерить по системе «си». Но как можно измерить глубину мысли, глубину чувств, какой системой «си», или какой иной  системой измерения? Какими приборами  можно зафиксировать? От чего отталкиваться в измерении глубины мысли? От дибилизма?  Или от гениальности? То недостаточности или чрезмерности глубины мысли. Она относительная и у каждого человека свои понятия глубины мысли и глубины чувств. Кроме тех глубин, которые поддаются измерениям системы  «си» - она незыблема.               

               
                Мир в себе.

                Мир в себе, мир вокруг нас, мир до нас, мир вне нас. Какое множества определений и каждый несёт своё понятие мироощущения. Наше понятие
                -50-
мироощущения формируется под влиянием нашего мироощущения  как внешнего, так и внутреннего. Наш внутренний мир связан воедино с внешним миром, который мы познаём ежеминутно ежечасно, каждый день, формируя наш внутренний мир. Есть исключения, это лица отрешившись от внешнего мира, пытаются формировать свой внутренний мир. Но как бы они себя не ограничивали от внешнего мира этого практически достичь нельзя. Мы или пытаемся анализировать свой прошлый внешний мир, тем самым формируем свой внутренний мир под воздействием анализа прошлого или пытаемся создать новый без учёта реального внешнего мира. В наш век современности не возможно полностью отречься от внешнего мира. Ни в «пустоши» ни в уединённой мирской жизни. Ни в стенах монастыря. Проживая в монастыре, мы всё равно будем находиться под воздействием «мира монастыря» его жизни со всей ей присущей мифологией на внешний и внутренний мир.
На мир, в нутрии монастырских стен, который повлиял на формирование нового, внутреннего мира. Не нужно пытаться бежать от внешнего мира. Не нужно замыкаться в своём внутреннем мире. Нужно учиться сосуществовать и быть в ладу, как с внешним, так и с внутренним миром. Они не разделимы, они дополняют друг друга. Они живут друг в друге, они ЕДИНЫ! Наш внутренний мир у всех разный и этим мы ценны для человечества, своим неповторимым внутренним миром.   
                -51-
               

            И снова о тебе и снова, о религии.

                Мне, человеку, прожившему большую  свою часть жизни без религии, было бы кощунством говорить, что жизнь без религии невозможно. Можно! Это доказала социалистическая система. И в той системе, кто верил, кто жил религией они продолжали соблюдать, хотя и не все постулаты религиозной жизни, но основы, да. Они считали себя религиозными людьми. 
                Сейчас нет социализма, нет запретов на вероисповедание. У нас свобода выбора религии.
Однако современные  «деятели от религии», а они есть в любом вероисповедании, рьяно кинулись навязывать религиохные постулаты. Это ещё в большей степени чревато  последствиями, нежели запрет на религию. Я не понимаю, почему религиозным деятелям невдомек, то, что насильственное вовлечение в религию, ведёт  к обесцениванию духовности той или иной веры, как в период социализма, насильственное насаждение идей коммунизма и вовлечение в ряды коммунистической партии под воздействием арапника. Как мы знаем из истории, которая проходила на глазах миллион граждан, привело к моральной деградации не только партийной верхушки, но и большей части членов КПСС. Выхолащиванию коммунистических идей, а затем и
                -52-
развалу, не только самой партии, но и государства СССР. Если религиозные деятели современности не поймут это, и не сделают выводов, то может случиться, то же самое и с религией. Опасность для человечества будет не в развале религии, а в том, что начнут расти, как грибы после дождя, всевозможные, новые религиозные течения с перерастанием в новую религию. В какую!? Вот в этом то и суть,  в КАКУЮ! Любое нарождение нового - чревато  не самой новизной, а тем, как оно будет отстаивать своё право на существование. Этому  человеческая  история, знает много примеров. Отмирание религии произойдёт само по себе только тогда, когда духовные лидеры сами поймут научное доказательство происхождения религии. Доберутся до сути её возникновения. Не метафизически, это так и ни как по-другому, а, по сути. Человечество дойдёт до этого, только тогда, когда оно будет готово это понять и воспринять без особого риска для самих себя. В этом и будет великая заслуга человечества. Отказавшись от религии не уничтожив мировое сообщество. Ну а те, кто пожелает сохранить для себя ту или иную религию – пожалуйста, они должны иметь на то своё право.
               
               Логичное в нелогичном.

                Очень часто на протяжении моей жизни, приходилось, да и сейчас приходится с этим сталкиваться.
                -53-
Мне говорят это нелогично, в этом нет логики мышления. Но они говорят, со своей точки зрения, вкладывая в это, свою логику, опираются на свои, логические размышления. Я же,  мыслю и поступаю с учётом своей логики мышления. Мои рассуждения на любое действие на анализ прочитанного и изложенную мысль философов разного времени своё. Рождается из логики их высказывание своё «не логическое» рассуждение та крупинка нелогического и есть новое в логике мышления с моей точки зрения. Именно логическое рождается в нелогическом рассуждении того или иного высказывания, отстаивание соей логики мышления. Если уж быть не логичным в последовательности своих мыслей я бы высказался ещё более нелогично. Зачем рождаться на свет, если всё равно наступит смерть!?  Мы рождаемся, для того чтобы мыслить, творить и просто жить, не задумываться над тем, что когда-то наступит смерть. Человек совершает на протяжении жизни, множество поступков которым  мы не можем найти логического объяснения. В нелогичном и есть логичность мышления, как и наоборот логичность часто порождает нелогичность мысли.





                -54-

               

                Трагедия правды.

                Философия размышления она не ищет жизни правды. Она парит над философией жизни. Скажите мне, кто хоть раз в жизни пожалел о том, что сказал правду, и как она повлияла на его философию мироощущения. Я вижу лес рук! Вот вам и ответ на то о чём я хочу поразмыслить.
                Трагедия человеческой жизни заключается в том, что мы мечемся между правдой и ложью, между моралью и аморальностью поступков. Мы пытаемся ухищряться во лжи, скрываем правду. Аморальность выдаём за норму современного общения между людьми и с пеной у рта пытаемся доказать обратное, если нас уличили в этом.
                В последнее время я пытаюсь жить чувствами, эмоцией и не сдерживать темперамент. На многие вещи смотрю с точки зрения «другие думают иначе», а коли так то и я мыслю и поступаю соответственно.  Мне, могут возразить, ты поступаешь эгоистично! Да! Я понимаю это, но другим то это всё равно. А я уже совершил это. Зачем я буду терзать себя сомнениями, что мой поступок не вписывается в понимание неких лиц меня окружающих. Я организовываю жизнь так чтобы получить максимум пользы для себя. При этом пытаюсь
                -55-      
быть в ладу с законом. Я не поклонник законов, я просто стараюсь ими не пользоваться, если это не приведёт к более тяжёлым последствиям. Моя философия жизни – это зарядка самой жизни, а философия размышления – это зарядка ума и не только. Это философия размышления над смыслом жизни и я пытаюсь хотя бы в маленькой толики сблизить их.
               
             Психология поступков и чувств.

                Вся наша жизнь построена на психологических чувствах и отношениях. Совершая поступок один человек, всю свою жизнь мучается, пересматривает, переживает его психологию. Он мечется в сетях  психологического осмысления и ни как не может из них вырваться. Он миллион раз переживает трагедию содеянного, трагедию чувств и каждый раз по разному. Но есть люди, которые прежде чем совершить какой-то поступок предварительно проживают, прочувствуют психологию поступка. Они также мучаются в поисках иного действия, иной психологии поступка и тем самым доводят себя до изнурения, до психологического срыва. И в этом безумстве психологических страстей и не выборности действия совершают поступок, не давая себе отчёта в совершённом действии. Тем самым они опустошают себя, своё душевное состояние и впадают в полную апатию каких бы небыло чувств, поступков.
                -56- 
 Есть и иные люди, которым совершенно чужды психологические терзания души. Они живут, словно плывут по течению и не касаются  берегов человеческих чувств, психологических отношений. Им чужды психологические размышления, они люди бесчувственных поступков, им далека мораль содеянного. Я выразил наиболее яркие типажи человеческой натуры, их не так много и они хорошо описаны в романах Великих русских писателей Л.Н.Толстого и Ф.Достоевского. Все остальные это мы, с нашими мелкими страстишками и поверхностной психологией жизни, с её повседневной суетой, с её мимолётным анализом наших поступков, не вдаваясь в психологию бытия. В большинстве своём современный человек третьего тысячелетия именно этот путь и выбрал себе, не обременяя себя психологией бытия, отдавая её в руки писателей, режиссеров и художников, тем людям, которые по роду своей деятельности занимаются человеческими страстями, хотя сами зачастую совсем иные, чем их герои, но чётко чувствующие трагедию психологических поступков.






               
                -57-               
    
                Свобода … свобода.
               
Свобода в философии: возможность проявления субъектом своей воли, на основе осознания законов развития природы и общества, развиваться  не принужденно, а свободно без каких либо стеснений. Выражать свои мысли соответственно своему стремлению, своему выбору и не оглядываться на общество которое может не понять тебя. Но это  всё только в философии. Свобода в познании мира тебя окружающего при условии…
          Вот они условные ограничения свободы, при выполнении УСЛОВИЙ  эти условности, ограничения, как физические, так и моральные. Мы вольны думать свободно, мыслить так, как нам заблагорассудится. Но мы не всегда свободны, поступать в соответствии со свободой, без каких бы то небыло ограничений. Чтобы выразить свою мысль мы должны сопоставить её с той моралью,  принятой в обществе, в котором ты общаешься. Но даже если это общество приняло твой образ мышления. Он может быть не принят в другом обществе, где иные критерии морали, иной подход к видению того, что ты высказал в своих мыслях. И это только попытка осуществить высказать свою мысль свободно. Куда больше всяких ограничений по вопросу поступков, действий и тем более образу жизни. Сразу вступают в противоречие с твоей свободой, как этика поведения, культура которую чтит то общество в котором
                -58-
ты живёшь. И наконец множество сводов которые напрочь закрывают твою СВОБОДУ в клетку под названием ЗАКОНЫ и ты шагу не сделаешь чтобы не нароком не наступить на «закон» Мой подход к свободе таков:
           Зачем свобода мне нужна?
           Что толку в ней скажите?!
           Она как солнца луч нежна…       
           На всех и поделите.
                Некие люди свободой пользуются как разменной монетой, невзирая на ограничения… этические: их у них нет, на законы, они вообще не смотрят. Они их сами заказывают. На духовные… они откупаются, внося огромные суммы на пожертвования. Тем самым покупают себе «индульгенцию безгрешности» если им это не помогает они «каются» и вновь грешат и снова каются и так до….
             Свобода она только в этических мышлениях и то ограничено. Не приведи господь проявить богохульство в мыслях. Где,  эта СВОБОДА? Где, это сладкое слово свобода? Где? ... Нет, и ещё раз нет!!!   
 






                -59-               

                Что такое добро и зло?
    И почему они уживаются в одном человеке?
               
               

Добро и зло – это моё «Я», в зеркальном отражении моих чувств и поступков. Моих стремлений, понятия тех действий, которые в последствии кем-то оцениваются как «добрые», «злые». Я, защищая свои интересы, свои права совершаю поступки, которые мной оцениваются как добрые. Но те люди, которым я причинил «зло»
Защищая свои права, на право выбора своих действий их оценивают как злые, как те деяния, которые нанесли вред их бытию. Даже действия, побуждаемые из гуманных соображений, приводят к худшему, к злу. Человек помогает обездоленному, чтобы у него в доме был «кусок хлеба», в конечном счете, приучает его (обездоленного) не заботиться о хлебе насущном. В попытке сотворить добро мы совершаем действия которые приводят ко злу. (отучаем его заботиться самому о хлебе насущном). Не всякое добро это доброта, как и не всякое зло есть зло. Они едины, но находятся на разных полюсах, вернее на разных сторонах одной медали. Исходя из этого, необходимо осторожно, с величайшей утончённостью, подходить к определению добра и зла. И не вешать эти ярлыки - «добро», «зло» на лево и на право.
                -60-

                Благожелательность
               
 
В нашем современном мире прагматичности, экономических расчётов, сиюминутной выгоде тех или иных действий мы напрочь забыли или отодвинули подальше, чтобы не мешало нашему существованию такие милые действия как улыбка, доброта глаз, ласковый голос пожатие руки при встречи. Мы потеряли, вернее, вычеркнули из своей жизни как лишнее, ни кому не нужное и мешающее нам жить – благожелательность. Жаль! Очень жаль! А как порой бы надо вместо практичности решения вопроса, вспомнить, а какое благо оно даст, не только тебе нет, ты об этом позаботился, а тем людям, которые завесили от решения твоего вопроса. Что они при этом будут испытывать? Желательно чтобы во взаимоотношениях людей на работе, во время отдыха, дома главным было БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ, и я думаю, что мир станет иным. Мир будет более чистым во взаимоотношениях не только  друг к другу, но и одно сообщество будет относиться к другому сообществу благосклонно.
               



                -61-      .
                Сострадание. 

               

Только русский человек находит умиление в сострадании. Он живёт этим, он получает душевное наслаждение в сострадании не только к убогому, не только к  нищему не только к больному. Он пытается быть сострадательным и  человеку своего круга, к тому человеку, если он считает, что он живёт не так или у него  как он считает горе. Порой такое сострадание приносит   ему неудобство и новое сострадание. Он сострадателен до той степени, пока к нему не обратятся с просьбой о помощи. Вот тут то и происходит удивительная метаморфоза. Он из сострадательного переходит в безразличного человека, а порой и в обозлённого. Почему ему не дают и дальше быть сострадательным? Почему от него, что-то ещё требуют, ведь он и так сострадал. Увы, в этом и есть суть русского человека. Конечно не всех, но в большинстве своём такие. Человеку порой необходимо не сострадание, а конкретная помощь, или те действия, которые способны уменьшить страдания или вообще от них избавиться. Есть люди, которые живут состраданием. Сегодня они сострадают калеке, живущему в его дворе, завтра они сострадают детям, живущим, где ни - будь в джунглях о том, что у них нет
                -62-
памперсов. Затем они сострадают моллюску, живущему в океане, где в ореоле его проживания произошло извержения вулкана и т.д. Этим людям всё равно, о чём сострадать их жизнь это сострадание и ни каких иных действий.
              И в жизни сути сострадание и ни к чему заботиться о них.

                Лож.
    
               
                Зачем мне лгать,
                коль правды я не ведал.

                Не хочешь лгать –
                молчи.

В большинстве своём люди лгут не оттого, что им хочется лгать. Они лгут, для того чтобы не сказать правды, ибо одним молчанием не обойтись. Либо последующей ложью скрыть прежнюю лож. Либо они не знают истины. И тогда их лож течет, словно ручеёк по грязной улице и эта вода губит всё живое на своём пути, давая жизнь новой лжи. Иногда мы лжем, для того чтобы показать окружающим тебя людям иным, чем на самом деле. В своей лжи иногда мы заходим так далеко, что порой начинаем свою лож воспринимать как истину.
                -63-
Хотя где-то там, в подсознании, что-то говорит нам, что это лож и ничего более лжи.


                «Моралисты от веры».

            В период, когда государству (Р.Ф.) стало всё равно во что верят его граждане, какому идолу они покланяться, в какого бога  будут верить. Народ первое, во что стал верить – это в то, во что на протяжении  всего советского периода запрещали верить. Одни стали ходить кто в церкви, кто в мечети, кто в костёлы и т.п. там, где они сохранились. Другие, там, где небыло храмов стали собираться, где-то в определённом месте. Человеку свойственно иметь вожака, лидера. И тут повылазили всевозможные псевдо хранители истинной, той или иной  религии. Новоявленные божки вроде Виссариона, которые всевозможными способами, доходными для обывателя, стали объяснять суть так называемой «истинной религии», ставя всё с ног на голову, но при этом ссылаться на изречения  канонов религий: Библии, Корана. Эти люди «моралисты от веры» делают все, чтобы отсечь мораль веры. Они, так искусно плетут сети,  завлекая, туда множество людей, и бессовестным путём манипулируют не только религией, но и  людьми. Эти люди бросают всё, работу, семью, детей и уходят в мир  «истинной веры», которая таковой не  является.
                -64-
Многие люди уходят в секты, ярким примером тому служит Пензенские затворники. Лидеры всевозможных сект, религиозных новоучений,  Они жаждут власти. Получив эту власть, пользуются ей на своё личное усмотрение, невзирая на моральные постулаты, не только определённых религий, но и на мораль общества. У них своя мораль то, что им лично выгодно то и морально. Свои действия они прикрывают ложной моралью об истинной вере, хотя её  как раз, то и нет.


                Смерть как приговор.
             
              Испокон веков человек играл, и играет со своей и чужими жизнями, не задумываясь о справедливости смерти. Человек лишает себя жизни, толком не разобравшись в причинах, подтолкнувших его на самоубийство. Последствие - самоубийство, трагедия в семье, горе у тех, кто его окружал. Причин может быть много. Но я хочу осветить одну - это неспособность заставить себя разобраться в сложившейся ситуации и найти выход из этого положения. Сохранить при этом главное - человеческую жизнь. Человек лишает жизни другого человека, кто из мести, кто-то от больного разума, а кто-то за ломаный грош. И здесь я вижу ту же причину,  не желание разобраться не только в себе,

                -65-
 но и в сложившейся ситуации. Месть, нет ни чего благороднее и справедливее поступка. Ведь ты мстишь за нанесённое оскорбление тебе, или твоим близким или возлюбленной. Ты не можешь жить с тяжестью  оскорблённого чувства. Ну а если посмотреть с точки гуманности и найти выход из сложившейся ситуации. Найдя выход, найдешь, и удовлетворение оскорблённого чувства в другом, кроме мести - это возможно, надо просто захотеть  и сделать это.
              Маньяк, убивающий ни в чём не повинных людей, почему? Вот с этого и нужно начать, нужно заставить окружающих его людей понять, что они  являются причиной того, что вынудило его пойти на это. Человек не рождается убийцей - маньяком. Его спровоцировало на это его окружение, его воспитание, надругательство над его психикой, которая, сопротивляясь, привела его к таким действиям, к смерти и при том не одной, а к серийным смертям, ни в чем не повинных людей, это на наш взгляд. Он же видел в них причину его дискомфорта. «Лиц» виновных в его страданиях, которых он удалял, как ему кажется, самым возможным для него способом. Эти лица, каким - то образом напоминали ему тех, кто издевался над ним. Насиловал его психику, доставляя ему боль как физическую, так и духовную.
              Убийство «за ломаный грош», Человек хочет жить вольно, не работая, при этом  «сладко пить и мягко

                -66-
спать». Поначалу он получал от родителей материальные
блага, не задумываясь, каким трудом они им достаются. Когда родители начинают понимать, что их действия пагубно влияют на сына, тут они начинают ограничивать
его в средствах. Ему ни чего не остается, как начать искать их. Не зарабатывая трудом, он этого не умеет, а главное не хочет, он ищет более короткий путь. Отбирая их у тех, у кого они есть. Но не каждый человек добровольно расстаётся с тем, что ему досталось с трудом, то, что он заработал. В борьбе он погибает от рук человека, который хотел пользоваться благами цивилизации при этом, не приложив ни какого труда. И здесь всё та же причина, не желание понять, разобраться в действиях тех, кто его воспитывал. Они не привили ему чувства, к трудолюбию, что необходимо работать и зарабатывать себе на жизнь. Общество, в котором он жил не привило ему чувство ответственности за свои поступки. То, что чужая жизнь тоже, что-то стоит и не только его жизнь, его желания это всё, это главное. У него нет чувства уважения не только к чужой, но и к своей жизни. Во всех этих поступках я вижу одно - отсутствие нравственного воспитания, не желание, а порой и не умение разобраться в сложившейся ситуации. Отсутствие морали, потери нравственных устоев и замена их вседозволенностью.   Поняв это, мы можем изминать ситуацию к лучшему.

                -67-
                Психология возбуждения.

              Психология человека устроена по-разному она индивидуальна в связи с этим и восприятия от содеянного, или увиденного бывают совершенно разные. Кто-то восторгается предутренней тишиной и любуется красотой утренней зари. Кто-то красотой творения человека. Кто-то девственной красотой природы. Кто-то при виде крови  падает в обморок, но есть люди, которых запах и вид крови возбуждает, будоражит его состояние и он под этим впечатлением, в состоянии возбуждения, совершает преступление.  Некие чтобы испытать ещё и ещё раз это возбуждения становятся убийцами. Они не просто убивают,  убивая, наслаждаются как видом крови и её запахом, но и страданиями того человека, над которым они совершают насилие. Их это возбуждает подобно молодому вину. Как относиться к таким людям, с презрением, с сочувствием, или с ненавистью? Как оценивать их поступки? Какое применить к ним наказание, смерть или лечение?! Я думаю что лечение - это запоздалое решение!  Надо было их лечить раньше, до проявления крайнего возбуждения, до того как они стали убийцами. Для таких людей одно лечение - это СМЕРТЬ!
Ни чего более «достойного» чем смерть они не заслуживают. Это так сказать их финал.
              А то, что с ними происходило с момента их старта, на виду у всех, ни кого не интересовало.
                -68-
Ни тех, кто его воспитывал, ни тех с кем он общался, ни тех где он учился. То есть тех людей у кого он был на виду. И до специалистов, то есть врачей, которые проводят медицинское обследование, они их проводят формально. Я понимаю, что даже у высоко развитого государства нет средств на такие серьёзные обследования всех своих граждан, да и специалистов для такого масштабного мероприятия нет ни в одном государстве. Здесь нужно что-то другое, что могло бы выявить психологическое отклонение любого человека. Для этого, на мой взгляд, необходимо проводить наблюдение, за детьми. Начиная с детского возраста в детских садах и школах. Проводить на первый взгляд вроде бы простое анкетирование, с последующим тестированием по разработанной системе специалистов психологов. Анализируя анкетирование выявлять тех лиц, которые ведут себя неадекватно и к ним переменять более обширное обследование в области психологии. Я думаю, что это даст положительный результат  сохранит для общества не только тех, кто имеет психическое отклонения, но и их потенциальных жертв.
              Как быть с обычными людьми, которых крайняя возбудимость доводит до критического состояния. Когда они не только не контролируют себя, но и не могут управлять не только эмоциями, но и действиями. В таком состоянии эти люди способны совершить любые
Поступки. От безрассудного героизма до невиданной
                -69-      
по своей жестокости действия, которые приводят к гибели не только одного человека, а гораздо больше, намного больше, чем человек с нарушенной психикой. Самое страшное то, что таких людей много, гораздо больше, а вернее сказать из них и состоит общество. Вот это то, и не поддается ни какому обследованию. И тем более лечению. Невозможно лечить всё человечество.
            



                г. Нефтекамск, ул.   
                Социалистическая,
                дом 45а кв. 39.
                Тел 4-65-85.
                10. 06. 2008г.








                -70-


                Всё о том же, о всякой всячине.
              Краткое высказывание на разные темы.

-Самоунижение ни есть ступень к возвышению.
-Отнимая у человека жизнь, не спрашивают на то его согласие. Почему самоубийца должен у кого-то спрашивать разрешение на право покончить со своей жизнью. Он принимает это решение самостоятельно. Но, как правило, всегда под воздействием каких бы то ни было обстоятельств.
-Нравственность, это ни критерий духовности человека, это страх перед наказанием.
-Справедливость ни есть достоинство, это мера за поступки, которые мы совершили, или могли бы совершить себе во вред.
-Нравственность подобна калейдоскопу,  она меняется в зависимости от действия и обстоятельств
-Ни человек диктует мораль обществу, а общество влияет на мораль человека.
-Мораль почитания кого-то является оборотной стороной аморальности почитания самого себя. Не научивши почитать самого себя, не научишься почитать других.  Исходя из высказанного, позвольте задать вопрос и что же аморальное?
-Всё о том же, о моральности. Государство или группа государств разрушает цельность другого государства,
                -71-
при этом с большими человеческими жертвами. Они, на их усмотрение не проявляли злости к этому государству, они заботились о членах своего общества. Для того чтобы в будущем им жилось лучше. Обеспечив им сегодня жизненно необходимое безбедное положение за счёт других. (СССР, Югославия). И где же тут мораль?!!!
-Обычаи (религиозные поступки). Каждое общество, исповедуя те или иные обычаи (религию) делают все, чтобы расширить своё влияние на другое общество, способы воздействия бывают разные, от внушения каждому в отдельности, до насильственного насаждения всем. У противоборствующих свои, совершенно отличительные взгляды на моральность поступков и свои оценки критерия «зло», «добро».
-Стыд – это внутренняя оценка моральности.
-Нет ни чего более не благодарным, чем быть судьёй истории. Осуждать можно только самого себя, за то, что взялся судить личность в истории.
-Всё, что я бы ни делал, я считаю, что это хорошо. Но почему-то окружающие меня люди думают иначе?! Значить Сократ, Платон, Ницше ошибались, говоря: «что бы человек ни делал, он всегда поступает хорошо».
-Собственное превосходство над людьми – невинность - проявленья злобы.
                Необходимая самооборона.
-Необходимая самооборона проявляется в необходимости защитить себя, свои интересы, своё имущество.
                -72-
 Мы считаем себя правыми, действуя по этому принципу.
Однако государство считает, что это не законно.
Этому не стоит удивляться, оно сплошь и рядом посягает на наши права. Незаконно останавливая нас на улице, якобы мы вызываем подозрение, и ограничивает нашу свободу. Но если мы начинаем отстаивать свою свободу в рамках законности, нас унизят, нанесут вред нашему здоровью и в конечном счёте нас осудят за сопротивление  представителям власти. Хотя мы решили проявить необходимую самооборону, защищая свою честь и достоинство. Государство без зазрения совести ограбило всё население страны, обесценив сбережения, в сбербанках присвоив триллионы рублей. Но стоит человеку, у Государства забрать хотя бы тысячу рублей, оно тебя осудит и посадит в тюрьму с возмещением нанесённого ущерба. Хотя само и не думает достойно компенсировать тот ущерб, которое нанесено обесцениванием денег.
                На человека напали на улице и начали его избивать. В драке он убивает, одного из нападающих, проявляя самооборону. Не смотря на это, его осуждают   лишая свободы в местах заключения. Ни какая необходимая самооборона здесь не помогает. Он не убил бы человека, не прояви они агрессию, по отношении к нему, угрожая его жизни. Вот вам и НЕОБХОДИМАЯ САМООБОРОНА! Истинный бред сивой кобылы.
-Награда – утешения тщеславия. И чтобы вы не говорили это понимать нужно только так. Иначе это будет
                -73-
восприниматься как должное и никакого чувства               
удовлетворения.
                Борьба человека со злом.
-Как человек может бороться со злом, он сам источает зло. Либо осознано и в этом находит удовлетворение своей больной души. Либо защищая себя, отстаивая свои интересы, причиняя зло другим. Либо вообще не осознавая того, что он творит зло. В зависимости от интеллекта своего развития он делает то, что считает нужным, он поступает именно так, как хочет и его не интересует, что могут принести его действия окружающим его людям. Или тем людям против кого направлены его действия – зло или добро.
              -Добро и зло ты суть души моей.
               Зачем с тобой бороться буду я!
-Скажи мне, где  родник тот с чистой совестью, чтоб мог испить его я. В своей жизни я не встречал такого родника. Сказать что жаль – так нет, что толку в том чего ты не имеешь. Да и зачем иметь, коль нет его. Как понять выражение тех священников, которые твердят всем и вся что существует Бог. «Бог, который требует от нас добра, есть страж и свидетель каждого поступка, каждого мгновения, каждой мысли, который нас любит, и через все несчастья ведёт нас к лучшему» Ф.Ницше.
Я считаю что священники, любого ранга, в этом вопросе не искренны. Как, священнослужители разных конфессий могут утверждать это. Они между собой не могут
                -74-      

договориться, определить о  единстве веры, о едином боге
(если он есть). А так это поклонение избранному тебе идолу и не более, а назвать его можно как тебе
заблагорассудится (что и есть на самом деле, по сей день).   
Но единый высший разум ЕСТЬ и как его называют сейчас или наши потомки назовут в будущем, не так важно.
                Бог, как понятие – относительное.
-Как я уже не однократно писал о себе, что я не атеист, но и не боговерующий до такой степени, чтобы бить поклоны, набивая шишки на  «лбу». Я просто хочу понять сам смысл «БОГ» и веру в него. Когда мне хорошо я говорю «спасибо тебе боже». Когда мне плохо я говорю  «помоги мне боже». Я обращаюсь ни к какому-то божеству, не конкретному Богу, а к некому понятию божественного, к тому которого я не знаю, к тому которого я хочу понять и постичь его, так как самого себя. Вот тут – то я и допускаю молитву к господу, моё обращение к нему. Мой монолог к нему я строю на равных, ибо по-другому я не вижу, да и не приемлю. Ибо раб не может понять своего господина только на равных может получиться диалог с НИМ.
-Как мог ВСЕВЫШНИЙ народив сына от смертной женщины допустить такое, чтобы его сын проповедовал, что труд это грех. Поощрять вседозволенность - отменив суд. Призывать всех к вере в то что придёт судный день и почти всё человечество погибнет.
                -75- 
 Останутся в живых только те, кто верит в судный день. Как быть с теми, кто верит  в иное – в разум, во всевышнюю справедливость. В то, что необходимо трудиться, обеспечивая себя всем необходимым для существования не как биологическую единицу, но и как разумное, интеллектуальное существо которому недостаточного того, чтобы только существовать. Ему необходимо творить, ибо только в стремлении творить есть смысл жизни, есть стремление создавать новое, обогащать себя духовно. Если христианин не будет трудиться, тогда, кто будет создавать для них благо? Нет сегодня такого верующего, который мог бы накормить миллионы людей из ничего (из камня). Сегодня, работая, население земного шара не в состоянии всех обеспечить даже самым минимальным. Нехватка продуктов питания  ощущается не только в странах, где проповедуют христианство, но и в других странах с иным вероисповеданием. Это ещё раз доказывает, что не мог ВСЕВЫШНИЙ вложит в уста иудея, Иисуса такие слова. «Не трудись и со страхом и трепетом проводи дни в молитвах в ожидании судного дня».
-Я не хочу сказать, что христианство, да и вообще любая религия потеряла смысл – нет. Но она стала менее значимой в сегодняшней повседневной жизни не только христианина, но и человека иной веры. Сегодня состояние общества такое,  не работая,  ты не сможешь,
                -76-
выжит как человек. А уподобляться животным инстинктам сегодняшний интеллект человечества не позволяет этого сделать. Выражение «возлюби ближнего
как самого себя» сегодня тоже не актуально. Мы, (я имею в виду отдельно взятого человека) закрывшись в своём мирке, живём своей жизнью, и нас не особо волнует, как живёт человек на соседней улице, на соседней площадке по дому. И уж совсем безразлично, что творится с людьми в соседнем городе, в соседнем государстве тем более. Для нас, это на столько отдалено, от нашего мирка под названием «моя жизнь» что нас это вообще не волнует.
          Такое понятие греха как прелюбодеяние, сегодня не на последнем месте, но и не является постулатом нашей жизни. Сегодня этим грехом грешит и государство, разрешая не только эротические, но и порнографические фильмы. Тем самым, пропагандируя подспудно, и воспитывая нас в духе, что прелюбодеяние – это не грех, а своего рода искусство и развлечение. Человек должен сам выбирать, как ему поступить. Можно приводить этому множество примеров.
                О взгляде на греховность.
Сегодня грехопадение, как сказали бы глубоко верующий человек на столько велико и распространилось на все постулаты жизни во всём обществе, что даже верующий, смотря, что творится вокруг думает так; - Он грешит и живёт ни чем себя не обременяя, и господь Бог его не
                -77-   
наказывает. Почему бы и мне не согрешить, хотя бы в малом. И он делает свой шаг, а может и далеко не первый шаг к грехопадению. Однако он это так не считает. Человек сделал, определи для себя свой взгляд на греховность. Прейдет время, и я покаюсь. (Греши и кайся). Грешен не тот, кто грешит, а тот, кто не кается. 
       Прост господи меня за все мои прегрешения!               
                Судьба христианства.
Как и судьба любой религии - постараться удержать человечества от морального растления. Ибо законы меняются с изменением общества, а иногда и с приходом нового правителя. Религия претерпела изменением временем, она осталась незыблемой. Вот этим и сильна религия и способна не допустить растления человека и само общество.
-Религия сильна убеждением, но ни истиной. На протяжении тысячелетий религиозные деятели то и дела твердят одно и тоже народу о религиозных постулатах (каждая религия свои), но истины в этом нет. Ни одна из религий не доказала жизни после смерти и то что человек умирает не только как биологическое существо но и как носитель разума.
              Игра в религию опасное занятие.
Мы поколение атеистов выросшее в СССР, вообще были далеки от религии, от чувства религиозности, за исключением небольшого количества населения. Зато сейчас в период свободного вероисповедания, пытаемся
                -78-
ходить в церковь, слушать церковную службу, участвовать в ней. Многие не разобравшись в сути
Боговерования слепо ей отдаются. Они бросают работу, не заботятся о хлебе насущном, становятся безразличны
ко всему, что не относится к религии,  и всем кто не разделяет их взглядов на религию. Такая игра в религию переходит все рамки дозволенного и в семье происходит, как правило, непонимание  друг друга. Тут, как правило, и происходит трагедия. Либо муж бросает семью, либо он уходит в пьянство. Дети заброшены и отданы самим себе, а вернее улице.
                Учение способное разрушить религию.

Оно зародилось в восемнадцатом веке. Научно обосновал его К.Маркс, а на практике осуществил В.(Ульянов) Ленин «Научный коммунизм» - сказка о светлом будущем на земле «Социалистический рай» который вы сможете построить себе сами. Под названием социалистический строй здесь на земле самому, а не тот мифический Рай описан мировыми религиями. Не здесь на земли и ни при твоей жизни, а где-то там, а где непонятно. Созидание этого социалистического рая длилось не долго. Если бы не глупые решения, принимаемые партократами, без учёта законов экономического развития, то эта система могла действительно реально угрожать религиям. Но, увы, этого не произошло, пока не произошло. Вполне возможно, что в будущем, может  в отдалённом будущем,
                -79-
но это произойдёт и социализм станет нормой жизни человечества. Будет социально защищённое общество от всякого рода катаклизмов, я не имею в виду природные. От них человечество ещё долго будет зависеть.
               
                . Безгрешность человека

               Безгрешность человека в его уединении, наедине с природой. Это не говорит о том, что всё человечество должно выбрать для себя «пустошь» и отдаться природе. Нет и ещё раз нет. Только по одной простой причине, на земле не хватит «пустошь», пустынных мест для каждого человека. Но главное не в этом. Можно быть наедине с природой и в сегодняшнее время, создавая для себя маленький мир природы  в виде комнатных растений, зимнего сада, дачного участка. Или больше проводить время на природе. Наедине с собой, в окружении природы, человек очищается и становится менее грешным. Человек в первую очередь очищается от греховности мысли и далее - действия.
               
           Художественная личность, как атеист.

               Я не считаю, что художественно одарённые люди – атеисты. Они, как и все люди подвержены утопии.
Религия – это и есть наивысший образец утопии, в хорошем его понимании. Много великих художников
                -80-
изображали, божественные сцены и каждый видел божественный мир по-своему.  Именно видел, а не изображал его, так как трактует его религия, оставаясь при этом глубоко верующими людьми. Некие  философы, я приведу один лишь пример - Ф.Ницше – духовное лицо и в его династии все были люди духовного звания
( документально доказано с его прадеда). Первое образование Ф.Ницше – это Пфортская школа, где он изучал богословие, греческий, еврейский и латинский языки, на которых обычно писали все богословские труды. Этот человек должен был развивать богословскую науку, а он стал страстным ниспровергателем христианства. Художники более всего подвержены неверию, в то о чём трактует религия. Они видят иные основы и трактуют   миросоздание по-своему у них своё видение божественности.

                Блаженный.      

На Руси испокон веков  было почтительно боязливое  отношение к блаженным. Их почитали, пред ними испытывали благоговейный трепет и одновременно панический страх. Их боялись, но каждый хотел их видеть, они хотели общения с ними. Некие, имея возможность, держали их у себя в роли приживалки, кто для престижа, кто из любопытства, а кто из сожаления к ним. Редко кто пытался понять, вникнуть в их образ
                - 81-
бытия, в их суть мировоззрения. Те, кто смог это сделать приходили в неописуемый ужас, или испытывали благоговение к ним, к их судьбе.
                Были года, когда их появлялось столько много, что они наводили ужас на обывателей, не столько своим видом, сколь своими высказываниями.
Изрекая непонятные мысли и предсказывая невероятные события. Этих кликуш народ боялся, но тянулся к ним, он не пытался понять суть их высказывания, ему - народу импонировало затуманенность сказанного.   
                Были и такие блаженные, которые предвидели будущее. Они оперировали им, словно жили в нём, порой оно так и происходило. Они не воспринемали реальность бытия, не осознавали того, что творится вокруг их, они не понимали, что с ними происходит в их настоящем. Таких блаженных народ почитал. Он, относился к ним,  ни как к некому божеству, ни к тому богу, который там «на небеси», а к реальному, которого он видит, которого слышит, к которому сопричастен. Нет, народ не подменял его богом, тем богом,  который в нас,  не тем Богом, которому мы молимся. Он верил в блаженного, как в своего личного божка, в своё мировоззрение. К ним я бы, с почтением, отнёс Василия Блаженного.      



                - 82-

                О Вегетарианстве.

            Говорить о вегетарианстве, как о каком то явлении можно, но оно не представляет ни какого интереса, ни для человека в отдельности, как и для всего общества в целом. Если смотреть глубже, то вегетарианство наносит вред человеку. Человек существо биологическое, которое для поддержания своих сил употребляет разную пищу. От растительной, (овощи фрукты, коренья) до биологической
с содержанием животного белка (мыса животных, птиц, и рыбы). Это заложено человеку природой употреблять вышеперечисленных растений и животных, и не только их, некие народы употребляют более, экзотическую фауну и флору. Если вегетарианцы считают грехом убивать животных, птиц, рыб и т.д. Что это часть  нашей природы, созданная богом, я с этим согласен, но и растения, овощи, фрукты, которые они употребляют в пищу, это тоже часть природы и она так же, как и животный мир созданы Всевышним. Как, животный, так и растительный мир, вместе с человеком, созданы  для поддержания их жизнедеятельности, для поедания высшими - низших. Об это хорошо сказал А. Шопенгауэр.
«…если наша общая ВСЕ-МАТЬ так беспечно посылает своих детей навстречу тысяче грозящих опасностей, без всякого покрова и защиты, то это возможно лишь потому, что она знает, что если они падают, то падают только обратно в её же лоно, где и находят своё спасение,
                -83-
так что это падение – простая шутка. С человеком она поступает не иначе чес с животными; и на него, следовательно, тоже распространяется её девиз: жизнь или смерть индивидуума для неё безразличны. Поэтому, в известном смысле, они должны быть безразличны и для нас, так как ведь мы сами – тоже природа…». Это надо понять и сделать для себя вывод и согласиться с природой. Тогда на смерть животных, птиц, рыб мы будем смотреть естественно и без каких бы то ни было трагедий и извращённым чувством ответственности за их жизнь.
               
                Человек, как познающий познания.

                «…Как рассудок имеет только одну   
                Функцию – непосредственное
                познание  отношения между причиной
                и действием…»
                А. Шопенгауэр.
               

 Каждый человек наделён рассудком (я не беру во внимание дебила от рождения), способным для познания. Народившийся человечек, в первые моменты своей жизни, пытается осознать причину изменения его миросуществования.  От мира в чреве матери, к миру вне его с изменением самого принципа существования
                -84-
как такового. Он учится выжить в этом, новом для него мире. Я не думаю, что это работа его разума толкает на это. Скорее всего, это интуиция, заложенная высшим разумом для выживания на первых порах жизни. Тогда когда начинает работать разум познания? На какой момент его жизни? В момент прерывания единого целого с матерью, отрезая пуповину, или раньше? Когда раньше?! Может намного позже, тогда когда, … позже?!!!
                Я считаю, что с каждым мгновением его жизни идёт процесс познания мира его окружающего и одновременно познание самого себя в этом мире на уровне рефлекторно  интеллектуальном. Со временем мы теряем связь с нашими рефлекторными проявлениями и переходим к осознанному познанию. Кто-то сохраняет в течение всей своей жизни интуитивное познание  мира. Иные, теряя его, приобретают, стремление к познанию от примитивного, необходимого для выживания в этом мире, до высокого познания бытия человечества.
                Меня больше всего волнуют причины, побудившие к познанию чего-то нового, неопознанного.
Почему человек стремится познать именно то, что он познаёт, а не то другое? Как человеку определить то он познаёт или нет, как понять, это ему необходимо, или другое для его познания?
                Почему Ф. Ницше, получивший религиозное образование, выросший в религиозной семье стал ниспровергателем религии не только христианской, но и религии вообще? Почему сельский учитель
                -85-
 Э. Циолковский стал заниматься теорией полётов в космическое пространство и конструировать летательные аппараты? Почему клерк Эйнштейн стал интересоваться, казалось бы, абстрактным, но он создал теорию относительности и ещё  сделал множества открытий?
Почему они не стали, кем-то другими, а именно теми, кем стали с определённым стремлением к познанию.
                Почему я пишу, почему я пытаюсь разобраться  во многих вещах не свойственных моему образу жизни, моему образованию? Или я пытаюсь восстановить пробел в своем образовании или восстановить свой образ жизни предназначенный мне свыше? Тогда кто и когда определил это мне? Может это всё гораздо проще,  я хочу, в данный момент своей жизни, познать что-то новое для меня в вопросах философии и мира меня окружающего. Или это обычное отрицание того, что я познал, прочитал когда-то и сегодня выражаю своё несогласие. Или всё-таки  это работа  разума, толкающего меня к новому познанию, через осмысление знаний полученных ранее, и опять, к новым знаниям. Что является причиной познания, само познание? Скорее всего, да! Только оно познание определяет наши действия.
Познание – это причина к действию.




                -86-
                P.S.

              В этой работе я решил порассуждать на разные темы всё о том же, о ЧЕЛОВЕКЕ, о его всячине. Коли о человеке вообще то и о самом себе тоже. Вполне возможно, что-то тебе, мой дорогой читатель не понравится. В чём-то ты будешь со мной не согласен. Это хорошо значить ты не просто читал то, что написанное мной, а вдумывался в написанное. Оно не оставило тебя равнодушным, оно заставила тебя размышлять. Этого я и добивался, описывая всякую человеческую всячину и мой взгляд на всё это. Что-то я подсмотрел, наблюдая за людьми. О чем-то я решил поразмышлять наедине с собой. Что-то то я прочитал и не был с этим согласен, или наоборот я продолжаю развивать ту тему, которую прочёл. Я не претендую на то, что я высказал, это ново, нет, я просто описал, свой взгляд на то, о чём мыслил.


                Л.Д. Трапезников.         
                10.06.2008г.


      


               
                - 87-