Какая логика верна?
В газете «Своими именами» №6 – 2012 опубликована статья «Сей подвиг науке неизвестен», в которой Сигизмунд Миронин рассказывает, как работает научная печать, публикующая только достоверную информацию о научных достижениях. С этой точки зрения астронавты США не были на Луне. Научная печать не имеет публикаций об этом «подвиге». Статья Миронина очень интересна, но она относится только к чувственным открытиям. Физика не признаёт теоретических открытий. В. Зубов пишет; «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным источником знаний». («Механика», М.1978, стр.17). Конечно, наблюдение и опыт являются первоначальным, но не единственным способом познания. Наблюдение и опыт дают только материал для теоретического открытия. И теоретические открытия обобщающие множество чувственных открытий с помощью единой теории намного важнее любого чувственного достижения. Будь то Америка или Луна. Примером блестящей теории является физика Ньютона, которая опровергла физику Аристотеля.
Система мира Ньютона состоит из бесконечного пустого пространства (у Аристотеля пустоты не может быть), в котором постоянное число элементарных частиц материи, из которых, в конечном счете, построена вся архитектура Вселенной. В этой системе нет абсолютной скорости тела (нет базы, нет ни границы, ни центра относительно которых можно было бы определить такую скорость). Но если все скорости относительны, то не может быть и предельной скорости. Но если нет предельной скорости, то нет и теории относительности. Меня всегда удивляют рассуждения учёных, что теория относительности действует в области высоких скоростей, а в области низких скоростей – теория Ньютона. Нет в природе ни высоких, ни низких скоростей. Все скорости относительны и могут быть любой величины.
Но откуда тогда взялась теория относительности? Из непонимания природы света. В двух противоположных физиках (Аристотеля и Ньютона) возникли и две теории света. В физике Аристотеля Гюйгенс выдвинул гипотезу, что оптические явления создаются колебаниями эфира. Ньютон возразил, что если в пространстве нет эфира, тормозящего движение планет, то нет и волновой теории света. И свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул), построенных, как и всё, из одинаковых элементарных частиц. Но Ньютон умер и не прошло еще и ста лет, как Парижская АН в 1818 г. с подачи Френеля вставила в физику Ньютона, несовместимую с ней волновую теорию света. Так началась двойственность света, о которой известный астрофизик пишет: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с.30). Отсюда начался кризис физики, пошло множество безумных теорий, которые невозможно понять, с помощью которых травмируют детскую психику и даже доводят наших детей до самоубийства.
Я понимал, что только нерешенная проблема является двойственной. Земля может либо двигаться, либо не двигаться, пространство может либо тормозить движение (если в нем эфир), либо не тормозить, свет может быть волнами эфира (если он есть), а может быть потоком корпускул. Или-или? И ничего третьего. В этом суть естественной логики. Но показавшееся удобным совмещение несовместимых теорий вынудило Гегеля выдумать «высшую» логику, якобы позволяющую совмещать несовместимое. Потом появилось еще несколько умозрительных противоестественных логики. Это и привело физику к отказу от ума в познании природы (только наблюдение и опыт).
7 мая 1991 года мне удалось выступить перед студентами и преподавателями физического факультета ЧелГУ с кратким сообщением. Я показал, как можно понятно объяснить так называемый корпускулярно-волновой дуализм. Аудитория была шокирована. Крик: «Что всю физику придется переписывать?» - «Не всю, но от дуализма нужно отказаться». Позднее я хотел выступить перед преподавателями-физиками университета с более подробным сообщением. Но профессор В.Бучельников сказал мне: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать».
Академик Э.Кругляков пишет: (Бюллетень «В защиту науки» №6, стр 3): «Действительно, времена, когда непрофессионалы совершали крупные открытия, давно прошли. Сегодня с помощью палочки и веревочки ничего не сделаешь – то, что лежало на поверхности, давно открыто… Каждый шаг вперёд дается ученым-профессионалам с огромным трудом». Но это только полуправда. Есть открытия чувственные (с помощью органов чувств) и теоретические (с помощью собственной головы). Теоретические открытия всегда делались, и будут делаться индивидуально и никаких палочек с веревочками не нужно, если есть собственная голова. Но монополия кругляковых не позволяет исправить даже очевидные ошибки. Академики боятся стать неграмотными. У меня очень много публикаций в разных изданиях, в том числе и в газете «Дуэль». Хотел бы спросить Миронина, чем убедить консерваторов, что они опираются на ошибочную теорию и физику нужно выводить из кризиса.
Павел Каравдин, 11 февраля 2012 года