Самое значащее слово – честность.
Выборы в Думу определили - самым значащим словом – честность. Тема для статьи, более чем актуальна. Она навязана тем социально-политическим напряжением, которое грозится вылиться в розовую (грязную) революцию. Поразмышляем над этим качеством с научных позиций.
Для начала заглянем в словарь Ожегова. 1. «Проникнутый искренностью и прямотой, добросовестный; выражающий такие свойства». Первая мысль, которая приходит при таком толковании, об источниках. Выборная практика показывает, что таких источников – несколько. От каждой партии – по одному. Следовательно, ЧЕСТНОСТЬ, понятие – многовариантное. А там, где варианты, там их – градация, ранжированность. И на кончике их – оптимальный вариант.
Сама диалектика, точно-честно отражая жизнь, (её конкретные события), образно представляется в форме дерева, где ствол символизирует движение (развитие) - вверх (вперёд), а многочисленные ветки – отклонения от него в разные стороны. Вероятно, в таком виде, и выглядит вся система (её цельность) в выборной, и, в предвыборной компании. Кто-то тяготеет к стволу (к центру), кто-то демонстрирует своё отторжение от него. От этого – такие партии – сохнут при цельном дереве, и, долгое время потом, сохраняют своё присутствие при нём.
2. «Заслуживающий уважения, безупречный». Опять же, вопрос об источниках. Кто безошибочно оценивает, и определяет за той или иной лидирующей (или просто известной) личностью, эти высокие общечеловеческие достоинства? В количественном отношении – избиратели, и те, кто приходят на митинги. Они – известны. Приведём некоторые из них.
Единая Россия делает заявку на митинг, в количестве 13 тысяч. Приходят в десять больше. Оппозиционные партии делают заявку на 200 тысяч, приходят в шесть-семь раз меньше. Что это, как не показательная демонстрация на ЧЕСТНОСТЬ. Одни – скромничают и занижают свои заявки. Получая при этом результат, на порядок превышающий заявку. Другие – слишком самоуверенны и чрезмерно завышают свои заявки. Результат оказывается на порядок меньший. Это называется, быть не реалистичным, не адекватным своим возможностям.
Представляя общество, как набор взаимодействующих сил, хочется понять роль каждой. Для этого придётся отвлечься в иную область. В область отношений между разными полами. Каждый раз, будь то мужчина или женщина, оказываясь, всё в новом и новом коллективе, любой из них сознаёт, что из всего набора мужчин или женщин, кто-то один для него выделяется. И всё дело тут в том, что так срабатывает его организм, таковы показания его психики. Множество произведений литературы и фильмов, строятся на этом сюжете. Это явление наблюдалось (и ощущалось его участниками) с древнейших пор. Надо полагать, что оно относится к законам психики. Навязано самой природой и, как бы, срабатывает автоматически. Человек лишь фиксирует своим сознанием этот факт. Ну, а как отвечать, на возникшие чувства, это уже вопрос морали, его житейской позиции. Сюжетных вариантов, на подобные ситуации, бесчисленное множество.
Нечто подобное происходит и в политике. Не каждый член той или иной партии, может объяснить, почему он вступил, именно, в эту партию, а не в другую. Ещё сложнее с избирателями. Потоки информаций, которые обрушиваются из разных источников, словно подставляют их, то, под горячий, то, под холодный душ. Где уж тут понять всю партийную систему, и определиться с одной. Поэтому большинство избирателей, направляясь к урнам, могут по нескольку раз менять своё решение по пути. Но и проголосовав, могут потом сомневаться, правильно ли поступили.
Каждый человек – своеобразная ёмкость, загруженная теми или иными знаниями. И когда в эту ёмкость поступает свежий поток информации, то всё это в купе, как сырьё в химическом реакторе. И что там произойдёт, и какой начнёт выходить дух из него, может показаться неожиданным сюрпризом, даже для самого обладателя этой ёмкости.
Так или иначе, но на политическую площадку выходят все его участники. И весь вопрос в том, почему на поверку выходит, один и тот же набор политических ролей. Что в своей совокупности и называется политической системой. Как она выглядит – и все наши думы о ней.
Известно, научное мышление – линейно. Все, честно и точно мыслящие, сходятся в одной фокусной точке. Но этого не происходит в реальности. Партийная система в России сложилась - двусторонне. С одной стороны Единая Россия, с другой – объединённая оппозиция. Уникальная, по своей сути, политическая конструкция. Уникальны и сами отношения между этими величинами. С одной стороны, устами её лидера, слышится голос: «ребята, давайте жить мирно». А в ответ? Несдерживаемая ненависть, прорывающая из душ оппозиционеров, угроза – оранжевой революции. Образная картина вырисовывается сама собой. Кот, Леопольд, в плотном кольце окружения мышей. И, может быть, это окружение, не особенно бы и беспокоило его. Бог с ними, с этой мелочью. Но в природе (да и в самом обществе), чем – мелочней, тем – вредоносней. Ведь вирусы, это та зараза, которая может поразить всё общество. Не без оснований, на Поклонной, звучало грозное предупреждение - о возможной эпидемии - оранжевой чумы.
«Искренний, прямой, добросовестный; выражающий такие свойства». Сконцентрируем своё аналитическое внимание, на этом словарном толковании.
По значению, как видим, все слова позитивные, определяющие признак ЧЕСТНЫЙ. Но данные политической ситуации таковы, что в ней не просто понять, за какой стороной этот признак. С точки зрения количественных соотношений, большинство – за ЕР. У неё больше членов, больше избирателей, за неё выходит большинство на митинг. С практической стороны, вроде бы, всё ясно, с теоретической – сплошные противоречия.
ИСКРЕННОСТЬ, ПРЯМОТА, ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ, должны бы – теоретически - все партии объединять. Прямо противоположная политическая ситуация, создаёт затруднения – средствами значений указанных слов – представить безошибочно сложившие отношения между ними.
СОВЕСТЬ, в словарном толковании, обозначается только – положительной. В практических же вариантах, она может быть какой угодно. Даже - ЗЛОСОВЕСТНОЙ.
«Чувство нравственной ответственности», о чём это говорит? Только о том, чтобы не обострять отношения до уровня социально-политических потрясений. Но они начались во время выборов, и продолжают развиваться, именно в этом направлении. Что особенно и беспокоит все слои общества. Потому что при них, будет плохо всем.
Митинги, это то, что на виду. Количественные соотношения двух сторон – показательны. Обвинения объединённой оппозиции – теряют свой практический смысл. Правда, и тут находятся деятели, которые заявляют, что ЕР «сгоняет» людей на митинг в свою поддержку. Уже самим словом «сгоняют» - большинство характеризуется ими, не иначе, как скотом.
Признак ЧЕСТНЫЙ связан с ТОЧНЫМ ОТРАЖЕНИЕМ и точной оценкой. Поэтому его следует относить – к научным. Но наука, какой бы она не была – точной или гуманитарной – не может обходиться без единиц измерений. И они существуют. В гуманитарных, это голоса избирателей, это тот набор оценочных слов, где каждое слово имеет своё однозначное толкование. Любая не точность в толковании – отклонение от истинного значения.
Используя научные принципы, во всех областях человеческой деятельности, стремились создавать свои оценочные системы. Так при определении способностей учёных, врачей, учителей, появлялись свои – категории. Врач высшей категории, учёный с высшим званием. А вот в отношении политиков, нет такой оценочной классификации.
Когда мы глядим на небо в ночное время, видим звёзды первой величины, второй, третьей и т.д. В таком же соотношении понимаются политические лидеры. Но у каждого избирателя, своё зрение (нормальное, близорукое или дальнозоркое), оттого и по-разному их оценивают.
В гражданских делах и в уголовных, своя правоохранительная оценочная система. В спортивных играх, все спорные вопросы, решаются судьями. В политике нет, ни судей, ни того научного приложения, с помощью которых решались бы наиболее острые вопросы. Политика, та последняя область, которая продолжает оставаться без объективных оценочных систем. Может быть, пришло время, и на неё следует набросить оценочную сеть. Если уж так остро зашёл разговор о ЧЕСТНОСТИ, то следовало бы довести его до конца. До логического завершения. К этому вынуждает та политическая атмосфера, которая постоянно накаляется и требует теоретической ясности.
Появляются – звуки, запахи, цвета; и они, с каждым днём, всё ярче и острее. Всё больше обнаруживается «золотых мальчиков» и серебряных девочек. Чем не материал для новых художественных произведений. Политики, сложились конструктивно, и показательны в ежедневной динамике. Остаётся переложить готовый материал, в литературные и электронные формы. Что и делается на всех публичных площадках.
Самый простой и понятный способ обобщения – диалектика. Оперируя двумя основными понятиями – негативом и позитивом – позволяет быстренько пробежаться по новейшей истории.
Маркс с Лениным замахнулись на конечное, на идеалы. Своим учением призвали все народы освободиться от негативного. Кто принял это учение, становился активным участником его. Началась борьба. Обе стороны заговорили о свободе и справедливости. Понимали при этом, то и другое – по-своему. Одни - наступали, другие – оборонялись. Закончилось это противостояние, установлением советской (рабочей) власти, образованием Союза, Социалистического лагеря. Что и говорить, продвинулись в этом направлении, далеко.
За время существования советской власти, негативное – методами насилия и принуждения – постепенно сокращалось, и достигло своего пика. Дальше дело не пошло. Позитивное убывало в делах воспитания, пропаганды и ПРИНУЖДЕНИЯ, негативное – нарастало, требуя всё больше свободы. Свободы для всего того набора, что принято в обществе считать негативным. И общество получило его с перестройкой. Снова появилось то, что в таком разнообразии, было известно людям до революции. Азартные игры, разврат, весёлая ресторанная жизнь, все виды мошенничества, эксплуатация и всё прочее. Большинство поняло, как это плохо. Началось ПРИНУЖДЕНИЕ средствами власти, к сокращению негатива. Но власть уже была не та – не народная, добиться серьёзных результатов, не могла.
Неожиданно, новая беда. Грузия напала на Северную Осетию. Руководствуясь былым, социально-политическим настроем, президент отреагировал ПРИНУЖДЕНИЕМ к миру. Удалось принудить. На этом и закончилась попытка Саакашвили развязать большую войну.
Внутри России становилось всё более и более неспокойно. С каждой стороны, всё отчётливей нарастало своё ПРИНУЖДЕНИЕ. Одной стороне – оппозиционной – хотелось, как можно больше свободы для негатива, другой – правящей, как можно меньше его. Шло наступление на коррупцию, на многие виды мошенничества, проституцию, наркоманию. Но, эффект был не столь ощутимый. Появился повод у оппозиции, для обвинения властей. Снова – митинги, требование перемен. И снова угроза той стабильности, которая, вроде бы, установилась. В итоге, два вида ПРИНУЖДЕНИЯ: одно – со стороны объединённой оппозиции (ООП), другое – со стороны правящей партии. Потенциал, какого принуждения окажется значительней, покажет время. Но, от того, что в обществе не становится спокойней, тревожит всех людей. Угроза оранжевой (грязной) революции, продолжает сохраняться.
Самое значащее слово – честность.
Выборы в Думу определили - самым значащим словом – честность. Тема для статьи, более чем актуальна. Она навязана тем социально-политическим напряжением, которое грозится вылиться в розовую (грязную) революцию. Поразмышляем над этим качеством с научных позиций.
Для начала заглянем в словарь Ожегова. 1. «Проникнутый искренностью и прямотой, добросовестный; выражающий такие свойства». Первая мысль, которая приходит при таком толковании, об источниках. Выборная практика показывает, что таких источников – несколько. От каждой партии – по одному. Следовательно, ЧЕСТНОСТЬ, понятие – многовариантное. А там, где варианты, там их – градация, ранжированность. И на кончике их – оптимальный вариант.
Сама диалектика, точно-честно отражая жизнь, (её конкретные события), образно представляется в форме дерева, где ствол символизирует движение (развитие) - вверх (вперёд), а многочисленные ветки – отклонения от него в разные стороны. Вероятно, в таком виде, и выглядит вся система (её цельность) в выборной, и, в предвыборной компании. Кто-то тяготеет к стволу (к центру), кто-то демонстрирует своё отторжение от него. От этого – такие партии – сохнут при цельном дереве, и, долгое время потом, сохраняют своё присутствие при нём.
2. «Заслуживающий уважения, безупречный». Опять же, вопрос об источниках. Кто безошибочно оценивает, и определяет за той или иной лидирующей (или просто известной) личностью, эти высокие общечеловеческие достоинства? В количественном отношении – избиратели, и те, кто приходят на митинги. Они – известны. Приведём некоторые из них.
Единая Россия делает заявку на митинг, в количестве 13 тысяч. Приходят в десять больше. Оппозиционные партии делают заявку на 200 тысяч, приходят в шесть-семь раз меньше. Что это, как не показательная демонстрация на ЧЕСТНОСТЬ. Одни – скромничают и занижают свои заявки. Получая при этом результат, на порядок превышающий заявку. Другие – слишком самоуверенны и чрезмерно завышают свои заявки. Результат оказывается на порядок меньший. Это называется, быть не реалистичным, не адекватным своим возможностям.
Представляя общество, как набор взаимодействующих сил, хочется понять роль каждой. Для этого придётся отвлечься в иную область. В область отношений между разными полами. Каждый раз, будь то мужчина или женщина, оказываясь, всё в новом и новом коллективе, любой из них сознаёт, что из всего набора мужчин или женщин, кто-то один для него выделяется. И всё дело тут в том, что так срабатывает его организм, таковы показания его психики. Множество произведений литературы и фильмов, строятся на этом сюжете. Это явление наблюдалось (и ощущалось его участниками) с древнейших пор. Надо полагать, что оно относится к законам психики. Навязано самой природой и, как бы, срабатывает автоматически. Человек лишь фиксирует своим сознанием этот факт. Ну, а как отвечать, на возникшие чувства, это уже вопрос морали, его житейской позиции. Сюжетных вариантов, на подобные ситуации, бесчисленное множество.
Нечто подобное происходит и в политике. Не каждый член той или иной партии, может объяснить, почему он вступил, именно, в эту партию, а не в другую. Ещё сложнее с избирателями. Потоки информаций, которые обрушиваются из разных источников, словно подставляют их, то, под горячий, то, под холодный душ. Где уж тут понять всю партийную систему, и определиться с одной. Поэтому большинство избирателей, направляясь к урнам, могут по нескольку раз менять своё решение по пути. Но и проголосовав, могут потом сомневаться, правильно ли поступили.
Каждый человек – своеобразная ёмкость, загруженная теми или иными знаниями. И когда в эту ёмкость поступает свежий поток информации, то всё это в купе, как сырьё в химическом реакторе. И что там произойдёт, и какой начнёт выходить дух из него, может показаться неожиданным сюрпризом, даже для самого обладателя этой ёмкости.
Так или иначе, но на политическую площадку выходят все его участники. И весь вопрос в том, почему на поверку выходит, один и тот же набор политических ролей. Что в своей совокупности и называется политической системой. Как она выглядит – и все наши думы о ней.
Известно, научное мышление – линейно. Все, честно и точно мыслящие, сходятся в одной фокусной точке. Но этого не происходит в реальности. Партийная система в России сложилась - двусторонне. С одной стороны Единая Россия, с другой – объединённая оппозиция. Уникальная, по своей сути, политическая конструкция. Уникальны и сами отношения между этими величинами. С одной стороны, устами её лидера, слышится голос: «ребята, давайте жить мирно». А в ответ? Несдерживаемая ненависть, прорывающая из душ оппозиционеров, угроза – розовой революции. Образная картина вырисовывается сама собой. Кот, Леопольд, в плотном кольце окружения мышей. И, может быть, это окружение, не особенно бы и беспокоило его. Бог с ними, с этой мелочью. Но в природе (да и в самом обществе), чем – мелочней, тем – вредоносней. Ведь вирусы, это та зараза, которая может поразить всё общество. Не без оснований, на Поклонной, звучало грозное предупреждение - о возможной эпидемии - розовой чумы.
«Искренний, прямой, добросовестный; выражающий такие свойства». Сконцентрируем своё аналитическое внимание, на этом словарном толковании.
По значению, как видим, все слова позитивные, определяющие признак ЧЕСТНЫЙ. Но данные политической ситуации таковы, что в ней не просто понять, за какой стороной этот признак. С точки зрения количественных соотношений, большинство – за ЕР. У неё больше членов, больше избирателей, за неё выходит большинство на митинг. С практической стороны, вроде бы, всё ясно, с теоретической – сплошные противоречия.
ИСКРЕННОСТЬ, ПРЯМОТА, ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ, должны бы – теоретически - все партии объединять. Прямо противоположная политическая ситуация, создаёт затруднения – средствами значений указанных слов – представить безошибочно сложившие отношения между ними.
СОВЕСТЬ, в словарном толковании, обозначается только – положительной. В практических же вариантах, она может быть какой угодно. Даже - ЗЛОСОВЕСТНОЙ.
«Чувство нравственной ответственности», о чём это говорит? Только о том, чтобы не обострять отношения до уровня социально-политических потрясений. Но они начались во время выборов, и продолжают развиваться, именно в этом направлении. Что особенно и беспокоит все слои общества. Потому что при них, будет плохо всем.
Митинги, это то, что на виду. Количественные соотношения двух сторон – показательны. Обвинения объединённой оппозиции – теряют свой практический смысл. Правда, и тут находятся деятели, которые заявляют, что ЕР «сгоняет» людей на митинг в свою поддержку. Уже самим словом «сгоняют» - большинство характеризуется ими, не иначе, как скотом.
Признак ЧЕСТНЫЙ связан с ТОЧНЫМ ОТРАЖЕНИЕМ и точной оценкой. Поэтому его следует относить – к научным. Но наука, какой бы она не была – точной или гуманитарной – не может обходиться без единиц измерений. И они существуют. В гуманитарных, это голоса избирателей, это тот набор оценочных слов, где каждое слово имеет своё однозначное толкование. Любая не точность в толковании – отклонение от истинного значения.
Используя научные принципы, во всех областях человеческой деятельности, стремились создавать свои оценочные системы. Так при определении способностей учёных, врачей, учителей, появлялись свои – категории. Врач высшей категории, учёный с высшим званием. А вот в отношении политиков, нет такой оценочной классификации.
Когда мы глядим на небо в ночное время, видим звёзды первой величины, второй, третьей и т.д. В таком же соотношении понимаются политические лидеры. Но у каждого избирателя, своё зрение (нормальное, близорукое или дальнозоркое), оттого и по-разному их оценивают.
В гражданских делах и в уголовных, своя правоохранительная оценочная система. В спортивных играх, все спорные вопросы, решаются судьями. В политике нет, ни судей, ни того научного приложения, с помощью которых решались бы наиболее острые вопросы. Политика, та последняя область, которая продолжает оставаться без объективных оценочных систем. Может быть, пришло время, и на неё следует набросить оценочную сеть. Если уж так остро зашёл разговор о ЧЕСТНОСТИ, то следовало бы довести его до конца. До логического завершения. К этому вынуждает та политическая атмосфера, которая постоянно накаляется и требует теоретической ясности.
Появляются – звуки, запахи, цвета; и они, с каждым днём, всё ярче и острее. Всё больше обнаруживается «золотых мальчиков» и серебряных девочек. Чем не материал для новых художественных произведений. Политики, сложились конструктивно, и показательны в ежедневной динамике. Остаётся переложить готовый материал, в литературные и электронные формы. Что и делается на всех публичных площадках.
Самый простой и понятный способ обобщения – диалектика. Оперируя двумя основными понятиями – негативом и позитивом – позволяет быстренько пробежаться по новейшей истории.
Маркс с Лениным замахнулись на конечное, на идеалы. Своим учением призвали все народы освободиться от негативного. Кто принял это учение, становился активным участником его. Началась борьба. Обе стороны заговорили о свободе и справедливости. Понимали при этом, то и другое – по-своему. Одни - наступали, другие – оборонялись. Закончилось это противостояние, установлением советской (рабочей) власти, образованием Союза, Социалистического лагеря. Что и говорить, продвинулись в этом направлении, далеко.
За время существования советской власти, негативное – методами насилия и принуждения – постепенно сокращалось, и достигло своего пика. Дальше дело не пошло. Позитивное убывало в делах воспитания, пропаганды и ПРИНУЖДЕНИЯ, негативное – нарастало, требуя всё больше свободы. Свободы для всего того набора, что принято в обществе считать негативным. И общество получило его с перестройкой. Снова появилось то, что в таком разнообразии, было известно людям до революции. Азартные игры, разврат, весёлая ресторанная жизнь, все виды мошенничества, эксплуатация и всё прочее. Большинство поняло, как это плохо. Началось ПРИНУЖДЕНИЕ средствами власти, к сокращению негатива. Но власть уже была не та – не народная, добиться серьёзных результатов, не могла.
Неожиданно, новая беда. Грузия напала на Северную Осетию. Руководствуясь былым, социально-политическим настроем, президент отреагировал ПРИНУЖДЕНИЕМ к миру. Удалось принудить. На этом и закончилась попытка Саакашвили развязать большую войну.
Внутри России становилось всё более и более неспокойно. С каждой стороны, всё отчётливей нарастало своё ПРИНУЖДЕНИЕ. Одной стороне – оппозиционной – хотелось, как можно больше свободы для негатива, другой – правящей, как можно меньше его. Шло наступление на коррупцию, на многие виды мошенничества, проституцию, наркоманию. Но, эффект был не столь ощутимый. Появился повод у оппозиции, для обвинения властей. Снова – митинги, требование перемен. И снова угроза той стабильности, которая, вроде бы, установилась. В итоге, два вида ПРИНУЖДЕНИЯ: одно – со стороны объединённой оппозиции (ООП), другое – со стороны правящей партии. Потенциал, какого принуждения окажется значительней, покажет время. Но, от того, что в обществе не становится спокойней, тревожит всех людей. Угроза розовой (грязной) революции, продолжает сохраняться.