Против Маркса - Заславский

В Москве, на улице Шаболовка, стоит дом. события в котором некоторые журналисты подают одной фразой: «Здесь, у Заславского». Это четырехэтажное здание Октябрьского районного Совета, перестроенное 15 лет назад из обычной средней московской школы. Прежде здесь было «гнездо» партийно-номенклатурной власти в районе — брежневско-черненковское всесильное и бессильное, зависимое лишь от приказа сверху «среднее звено». Потом этот дом стал «оплотом демократии» в Москве. Раньше три этажа занимал Октябрьский РК КПСС, где были расположены кабинеты районной партийной номенклатуры. Теперь почти три этажа занимает «демократический» райсовет и его исполком со службами. В «застойные годы» на содержание партийного аппарата уходило 730 тыс. руб. ежегодно, а теперь — 10 тыс. Раньше на оплату аппарата исполкома со службами шло в год 269 тыс. руб.. а теперь 1.5 млн., и штат советских работников в районе увеличился в два раза. Раньше управление в районе осуществлялось во многом за счет взносов членов КПСС, а теперь — из кармана налогоплательщика.

Моего друга, японского политолога И. Накамуру, более года знакомившегося с работой Октябрьского райкома партии, очень интересовал механизм власти партийно-советского аппарата.
В самом деле, механизм уникален — ведь в какой еще стране общественные организации (КПСС) могли давать административные поручения представителям власти?! Министр — и тот прислушивался к мнению секретаря райкома партии, если состоял в районе на партийном учете! Такой власти могут подивиться не только японские ученые, но и многие новые политические деятели. Должно быть, мечтал о такой власти и И. Заславский, выдвинутый в 1989 г. обществом инвалидов в народные депутаты СССР. И вот он получил эту власть, став, как и намеревался, вступая в предвыборную борьбу, председателем районного Совета.
Через некоторое время на одном из форумов Демократической партии России он заявил: «Большевики должны сдать власть». Конечно, присутствовавшие на этом форуме члены и сторонники ДПР, а также многие избиратели — приверженцы Ильи Иосифовича, коммунисты и беспартийные, сердобольные женщины и радикальные дедушки, не могли знать, как совсем еще недавно, будучи кандидатом в народные депутаты СССР, он часто ходил за советом к работникам столь ненавистного ему сегодня партийного аппарата и просиживал часами, впитывая, вероятно, методы работы своих будущих оппонентов себе на перспективу.
И что же им было взято на вооружение? Что стало основой его политической деятельности?   То  самое,  чем   удерживал власть столько лет партийный аппарат,—принцип «разделяй и властвуй». Попробуем вникнуть хотя бы в одно из многочисленных высказываний нового политика: «Фактически правящему классу (имеется в виду номенклатура.— Прим. авт.), разным его группам предлагаются разные варианты удержания власти...: идеология «Памяти», идеология ОФТ, марксизм, административная система, сохранение традиционных ценностей». Вот где, оказывается, корень зла! Все смешано в кучу, но выглядит для рядового и уставшего от борьбы за правду москвича убедительно: главное — есть враги.
Когда-то партийный аппарат тоже долгое время искал врагов, пока не добился «единодушного одобрения» — основы своей власти и произвола. Искали врагов и в аппарате Октябрьского РК КПСС, увольняя с работы тех, чье мнение отличалось от общепринятого - как ведь хорошо работалось под прикрытием  «мнения масс», высказываемого сверху, никаких проблем!   Мыслящие инако  только лишь мешали... Что ж, ностальгия некоторых коммунистов по былому единомыслию понятна. Политическая позиция их сегодня такова, что «Российская компартия должна быть партией рабочего класса, а потому и всех трудящихся!» (выступление проф. М. В. Попова на Учредительном съезде Компартии). Но ведь Октябрьская paйонная  партийная  организация, как, впрочем, и многие, другие, не только не пополняется, но и тает на глазах.
Власть партийного аппарата зиждилась на до неузнаваемости извращенной номенклатурой марксистской идеологии, прикрывалась диктатурой пролетариата. Именно прикрывалась, потому что на самом деле политическая победа пролетариата вовсе не означает его политического единовластия в обществе. Не говоря уже о том, что узурпация власти партийной номенклатурой, правящей от имени народа, произошла вопреки интересам этого самого народа.
Давайте вспомним, что писал К. Маркс по такому поводу: «Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя...».  (Маркс К., Э н г е л ь и Ф. Соч т 2 с. 39)
А что же победившие в Октябрьском районе представители «Дем. России»? Идеологической основой их власти стала подмена марксовых положений их извращенно-номенклатурной  интерпретацией и последующее отрицание как устаревших, изживших себя. Это в общем-то понятно. В идеологизированном общест¬ве это проще, чем придумать новую «глобальную идею». Остается только догадываться, па какой основе она со временем вырастет.


Первая сессия Октябрьского райсовета (она длилась более двух месяцев, с 9 апреля по 20 июня 1990 года) была похожа на долго не прекращающийся митинг. Именно столько времени понадобилось, чтобы подтвердить полномочия депутатов, избрать Президиум Совета, сформировать комиссии. Дебаты по этим вопросам носили крайне поли- тизированный характер — тут в полной мере проявилась борьба между районным объединением избирателей, депутатами-коммунистами и депутатами, которые образовали надпартийный блок «Независимые депутаты» — со свободным входом и выходом из него всех желающих, независимо от политических убеждений. Во многом из-за этого «разгула демократии» службы исполкома по сей день полностью еще не сформированы, и не все их руководители утверждены на сессии райсовета.
Прошло 9 месяцев. В доме №6 на Шаболовке неспокойно. 78 депутатов райсовета потребовали отставки своего бывшего кумира, председателя Совета, народного депутата СССР. Пресса, «левая» и «правая» внимательно следит за развитием событий. Газеты пестрят заголовками: «Подаст ли Илья Заславский и отставку?,. Это уже не козни бывших партийных функционеров. Да-да, случалось и такое. То в зале свет отключат, чтобы сорвать мероприятие с участием И. Заславского, то спровоцируют публичные нападки экзальтированных женщин на Илью Иосифовича...
Но теперь «дела» стали куда серьезнее. Среди 78 депутатов, отказавших в доверии председателю, много его бывших сторонников. И вот уже И. Заславскому приходится идти па крайнюю меру — срывать кворум... путем неявки. Его самого и его ближайшего окружения.
Из-за чего ополчились эти 78 депутатов на Заславского? Вот что ему вменяется в вину: создание льготных условий для кооперативов, коммерческих банков и фирм, организуемых самим председателем Совета, а также членами исполкома, стремление заменить единовластие депутатского корпуса своим личным единовластием, противопоставление себя депутатам.
И еще. Депутаты Октябрьского райсовета в открытом письме, опубликованном в «Рабочей трибуне» 9 декабря 1990 г., писали: ассоциацию «Милосердие и культура», занимающуюся шоу-бизнесом, возглавляет И. Заславский. Информационным центром «Фирит», занявшим  помещения  в здании райисполкома, командует член исполкома Ю. Фогельсон. Другой член исполкома Ш. Какабадае — директор консульта¬тивной   конторы   «Ассистент»  и  т. д.
Читаешь, и чем-то знакомым веет от этих слов... Сколько же писем во времена не столь далекие было рассмотрено в РК КПСС! Писали обо всем. И вот об этом тоже: о противопоставлении себя коллективу, авторитарных методах руководства, произволе директоров, создающих для своих приближенных специальные подразделения внутри руководимых ими предприятий! И о том, как бывший тогда первым секретарем РК КПСС В. Кубрин, используя служебное положение, «проявил нескромность» при получении квартиры. А вот теперь И. Заславского обвиняют в том,  что он использует в личных целях служебный гараж.
В былые времена представителям прошлой номенклатуры не вменялось в вину разве что только личное предпринимательство, участие в бизнесе. Да и не было прежде коммерческих банков и фирм. Это теперь — пожалуйста! Вот и потянулись важные люди из прошлой номенклатуры на смычку с новыми бизнесменами в совместные, малые предприятия, фирмы и банки. Используя связи, старые и новые, разворачивают свою деятельность. Из 60 ответственных работников аппарата Октябрьского РК КПСС в том составе, каким он был на день «демократических выборов», 13 человек работают ныне в малых и совместных предприятиях, акционерных обществах и других коммерческих организациях.
«Где же их совесть? — возмущаются иные ветераны,— куда подевалась былая сознательность?»
«Почему,— недоумевают другие пенсионеры, — «Правящий класс» — номенклатура, столь ненавидимая И. Заславским, им же заменяется новой, еще более обширной номенклатурой, пополняемой элитой   из прежней обоймы?»
Думается, что эти недоуменные вопросы вызваны, с одной стороны, реальностью сложившейся политико-экономической ситуации, в которой люди еще не могут обустроить свою жизнь по-другому, а с другой — предельной идеологизацией нашего общества, в котором идеологический ориентир стал едва ли не самым главным в оценке людей и событий.
Еще задолго до того, как это начал делать Минюст СССР, в районе с избранием И. Заславского стали регистрировать   различные   политические партии.
Именно здесь нашли «приют» Демократическая партия России, Либерально-демократическая napтия, Социал-демократическая партия и другие. Выходит, «все флаги в гости к нам»? Так. да не так... Можно сказать, что жизнь в районной управе «зациклилась» на длительных, тянущихся в общей сложности уже десять месяцев трех сессиях районного Совета. Да и спор по формуле наши-ваши идет уже не между представителями движения «Демократическая Россия» и всеми остальными. У меня создается такое впечатление, что именно из-за самого нынешнего председателя Октябрьского райсовета, его крайней антикоммунистической позиции строительство демократии «в отдельно взятом районе» ограничивается именно этой формулой.
Вокруг чего, собственно, идет спор? «Вы, коммунисты,- говорят представители «Дем. России», —  довели страну до кризиса, вас надо отстранить от власти». «А вы, демократы,— отвечают им ортодоксы-коммунисты, –  ведете страну к капитализации, возврату в общество первоначального накопления капитала». Все остальное, в том числе и забота о своих избирателях — лишь производная от двух основных позиций. Итогом споров Заславского с райсоветом стала отставка председателя исполкома Г. Васильева и некоторых членов исполкома, а вслед за нею — и отставка самого Ильи Иосифовича...
Между тем истина, на мой взгляд, лежит в стороне от формирующихся полярных точек зрения. Ее можно увидеть, отрешившись от мышления по Заславскому — Травкину, пли по Зюганову — Андреевой. Истину никогда не найдет ни та, пи другая сторона, если не будет решен коренной вопрос: о частной собственности и отношении к ней различных групп населения, партий и движений. А он и не может быть решен, если одни будут требовать безусловной передачи в частные руки предприятий и организаций, а другие — до бесконечности спорить о формах разгосударствления собственности, имея в виду, как бы ни в коем случае не допустить разгосударствления!
Ведь ни то, ни другое не решит проблемы разделения деятельности в нашем обществе. В обществе, по отношению к которому до сих пор актуально определение классиков как общества, где «собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней»* (М а р к с  К. , Э н г е л ь с  Ф.  Cоч. т 3, стр. 31),  а разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, и зачастую принудительно. Другими словами, будь предприятие государственным или частным,   в него все равно пойдут работники по найму, все равно будут управленцы и рабочие, владельцы и служащие.
Мы можем уйти от многих бесплодных споров, если будем рассматривать сегодня частную собственность, во-первых, как форму распоряжения чужой рабочей силой, а во-вторых, как форму самореализации личности. Это означает, что человечество еще не достигло той эпохи, в которой класс имущих готов полностью отказаться от необходимости распоряжаться чужим трудом, а класс эксплуатируемых — от необходимости продавать свой труд. Только этим, пожалуй, можно объяснить такую тягу к бизнесу партийной («пролетарской») номенклатуры и сторонников новой («демократической») оппозиции, которые в отличие от большинства народа имеют значительные возможности в этом деле.
Задав лидерам «Дем. России» и лидерам Российском компартии один и тот же вопрос: а что же делают эти политические движения для снятия социальной напряженности в обществе, мы, вероят¬но, можем оценить ответы и той, и дру¬гой стороны только так: ничего, кроме деклараций и пустословия. Причем каждая из этих политических сил стремится перетянуть рабочих на свою сторону, забывая при этом, что сегодняшняя ситуация в мире не характеризуется столь четко обозначенным противостоянием классов, как в середине прошлого — начале нынешнего века: наряду с рабочими в сфере государственного производства появились рабочие кооперативов, рабочие индивидуального труда, наемные рабочие и проч. Но конфронтирующие стороны понимают при этом, что основная масса трудящихся потенциально представляет собой разрушительную сторону сохранившегося антагонизма, стремятся использовать этот потенциал для утверждения своей власти в любой форме, будь то в рыночных отношениях или в государственном управлении. Задача обеих сторон одна: выйти из критической ситуации с победой и как можно меньшими издержками для себя.
Таким образом, политическая ситуация сегодня ввиду сокрытия подлинных целей каждой из сторон выглядит как аппаратная игра во всесоюзном масштабе, в которой одураченными оказываются миллионы людей.


Два года назад я отказался бы верить в то, что «взятие власти» районным объединением избирателей произошло лишь с целью захвата возможности пользоваться благами, принадлежавшими прежде партийно-государственной номенклату¬ре. А сейчас... Ах. где мой друг И. Накамура! Сколько нового материала для него.    Известный  под  именем большевистского принцип распределения продолжает совершенствоваться. Кроме «выездных распродаж», ввели еще и талоны — раздолье для новой бюрократии. Рабочие «Красного Октября» теперь отовариваются конфетами собственного производства, выстаивая в очереди в каком-нибудь магазинчике. Талоны на водку, талоны на сигареты, визитные карточки — все глубже отчуждение людей от производимого ими продукта. Зачем все это нужно находящимся в Москве у власти представителям «Дем. России»? Для того чтобы сказать: «Вы видите, до чего довели страну коммунисты! Мы вынуждены...» и т. д. А ведь можно повернуть и так: «Вы видите, до чего довели страну демократы со своей перестройкой, долой их вместе с перестройкой...», и т. д. А в общем, для того, чтобы подогреть толпу, представители которой выкрикивают свои полярные мнения, периодически тусуясь возле Центрального парка культуры и отдыха имени М. Горького: «Дем. Рос сия» и Московское объединение избирателей, Объединенный фронт трудящихся и «Единство»... Эти митинги похожи на перманентные заседания Октябрьского райсовета в том, что почти не звучат на них ответы на основной вопрос: как преодолеть отчуждение людей от производимого их собственными руками продукта?
По моему глубокому убеждению, нельзя играть на чувствах народа, психология которого подверглась извращенным идеологическим воззрениям. Тунеядство, иждивенчество, чинопочитание, какая-то генетическая боязнь — от извечной зависимости от всех и вся, - разве это не результаты идеологической обработки людей отцами «развитого социалистического» общества?
Берусь утверждать, имея в виду не только СССР, что общество пока ещё развивается «по Марксу», а не «по Заславскому». А К. Маркс писал: «Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно так же, как он приводит в исполнение приговор, который наемный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и собственную нищету»* (Маркс К. Энгельс: Ф. Cоч. т.2, стр.39).
 Опыт исторического развития, особенно в период после второй мировой войны, показал, что   наемный   труд   способен  не только не выносить приговор самому себе, но и производить как чужое, так и собственное богатство. Но это не означает конца марксизма — ведущая роль пролетариата в упразднении частной собственности с помощью обобществления представлялась К. Марксу и Ф. Энгельсу очевидным исходом политических событии определенного исторического периода.
Сегодня стало не менее очевидно, что Великая Октябрьская социалистическая революция нанесла сокрушительное поражение частной собственности, положив начало ее упразднению в том самом «капиталистическом мире», который мы так долго воспринимали лишь как мир эксплуатации и насилия. Ведь очевидно, что в развитых странах имущий класс делится своей собственностью с наемной рабочей силой, приумножая и свое, и ее благосостояние Тем самым и реализуется прогнозируемый Марксом и Энгельсом процесс упразднения частной собственности, которая из формы эксплуатации человека переходит в форму самореализации человека.
В этой связи становится еще более очевидной бессмыслицей упование идеологов «Единства» на классовую борьбу, тем более что основоположники марксизма проповедовали бесклассовое общество.
Такой же нелепой выглядит критика коммунизма сторонниками «Дем. Рос¬сии», так как «демократы» не приемлют, по сути, самое демократическое общество — ассоциацию, в которой «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Парадоксально, что они считают себя сторонниками выдающегося гуманиста А. Д. Сахарова, который к числу основных пороков общества причислял внутреннюю бездуховность, «при которой личная мораль и ответственность человека вытесняются и подавляются абстрактным и бесчеловечным по своей сущности, отчужденным от личности авторитетом (государственным, или классовым, или партийным, или авторитетом вождя...)»
Очевидно, что проводить свою политику на основе данных концепций как «левые», так и «правые» будут до тех пор. пока им это выгодно. А что до истины и нравственности - так- это дело второе...
«Здесь, у Заславского», в бело-красном доме на Шаболовке недавно проводилась ярмарка вакансий. В Октябрьском районе уже около двух тысяч безработных. Ни председатель Совета, ни секретари РК КПСС не почтили своим присутствием это новое для нашей жизни «мероприятие».
А ведь перед его «участниками», загнанными сюда нуждой, наше общество ой как виновато. Одна часть безработных — представители скрытой безработицы «развитого социализма». Еще не так давно они получали заработную плату за то, что ничего не делали на рабочих местах. Да и сейчас ничего не умеют делать. Другая часть — это те, кто попал под сокращение, так как предприятия стремятся сохранить уровень зарплат за счет уменьшения численности работающих. Все эти люди возмущены. ошарашены, подавлены: блага вымышленного общества перестали быть для них иллюзорным ориентиром в жизни.
Возможно, и нужна для общества новая глобальная идея, как предлагают эксперты группы С. Кургиняна, однако надо ли в который раз кормить людей домыслами? Ведь уже сегодня понятно, что одной из причин усиления социальной напряженности являются искусственно созданные в советском обществе противоречия между реальностью частной собственности и ее насильственным изъятием из структуры общественно-экономичеекпх отношений в стране. Нельзя совершать насилие над историей! — возврат общества в естественное состояние грозит социальным взрывом, а упразднение частной собственности мирным путем будет возможно лишь в истинно свободном обществе, в которое только  вступает человечество.
Коллективные формы собственности не могут возникнуть по чьему либо велению. Путь к ним труден, и люди пройдут его, только поняв выгоды от этой интеграции, в которой, видимо, растворится необходимость эксплуатации и исчезнут связанные с ней противоречия Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами, как писали классики, уничтожит частную собственность. Похоже, в этом они не ошиблись.
Какой должна быть позиция политических партий и движений — это их дело. Одни из них будут выступать в защиту частной собственности. Другие — коллективной, третьи — в защиту безработных, четвертые — за сохранение окружающей среды и т. д. Но выступать за реставрацию сталинизма, так же как и за ликвидацию коммунизма, утопия. Политика должна основываться на объективных реальностях, а не на вымыслах отдельных политических деятелей. «Коммунизм? Это опасно! провозглашает И. Заславский в журнале «Столица» (№ 15 (21) за 1991 год).— В нашем обществе абсолютным злом, без доли процента добра, является, без сомнения. коммунистическая идеология...». «Таким образом,— делает он вывод — мы приходим к понятию антикоммунизма не как к понятию какого-то идеологического течения, противостоящего коммунизму, как пытаются часто изобразить, а как к некоей системе критериев, проповедующей добро и отрицающей зло». Ну разве объяснишь такому политику доказанную классиками объективность исторического процесса, который представлялся им не чем иным, как деятельностью преследующего свои цели человека, а коммунизм — как «действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»* (Mapкс  К. , Э н г е л ь с  Ф. Соч , т. 3. с.34). Разные весовые категории у него и у Маркса.


Если мы так и дальше будем жить устаревшими представлениями о развитии общества, то ничего не изменим в нем, как ничего не изменилось после выборов в Октябрьском районе, где не улучшилось продовольственное снабжение, не сокращается очередь на получение квартир, дворовые территории завалены мусором. Ничего не изменится в красно-белом здании Октябрьского райсовета и многих других Советах...
Сложившаяся в Октябрьском районе ситуация вовсе не являет собой пример деятельности Советов как исчерпавшей себя формы народовластия. Об этом, в частности, говорит тот факт, что 20 июня на очередном заседании третьей сессии Октябрьский райсовет нашел в себе силы без лишних политических споров назначить нового председателя исполкома, упредив назначение его мэром Москвы. Случись по-другому — и у «Дем. России» был бы еще один козырь: назначили-де потому, что Совет неработоспособен как форма государственной власти. Значит, приходит постепенно сознание своей ответственности перед избирателями, которые независимо от политических воззрений все хотят есть, жить, воспитывать детей и хорошо зарабатывать.
Ныне перед Октябрьским райсоветом встают сложные задачи, да и район как таковой доживает последние дни - Москва начала новое административно-территориальное деление. Но ведь дело не в том, на какой территории, в какой структурной единице проводятся преобразования, а в том, как они проводятся, что стоит за ними: идеологические постулаты, политические амбиции или желание сделать что-то реальное для улучшения жизни людей.


С высказываемым часто мнением, что «политика — это искусство возможного», кажется, многие согласны. Если это так-, то надо признать, что наряду с реальностью рынка и частной собственности (со всеми их позитивными и негативными сторонами) в нашем обществе еще будет некоторое время существовать исключительно отрицательное отношение к ним. Наряду с жестокостью рынка и безработицей будет существовать давление на них различных политических сил. Задача политика, видимо, и заключается в том, чтобы направить многоголосие взбудораженного общества на созидание во имя интересов своей политической партии. Пытаться же делать политику из невозможного — обрекать себя и своих сторонников на провал. Именно так и поступает И. Заслав¬ский.
Между тем неплохим образцом политического централизма является, на мой взгляд. коллективно выработанное XXVIII съездом КПСС Программное заявление «К гуманному, демократическому социализму», в которое вошло так много из предложений, высказанных коммунистами-демократами в период подготовки к съезду, в том числе и на заседаниях Октябрьского партклуба.


Рецензии
Довольно интересная статейка для своего времени. Редакторы, чувствуется, старались. Жаль, что поздно - в самом конце коммунистической эпохи!

Новыйгоголь   22.12.2012 00:24     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Павел! Ты прав - в самом конце коммунистической эпохи. Я вообще не ожидал, что материал опубликуют.

Лаврёнов Михаил   22.12.2012 22:57   Заявить о нарушении
Религия Маркса (сына раввина) победным маршем прошлась по Европе, подзадержалась в Китае, на Кубе, ещё в ряде стран в виде сект. И что в осадке? Мракобесие чинуш, нищета масс, рост доходов у олигархов. Все эти "ИЗМЫ" - словоблудие, способ управления рабами.

Дарья Снегирёва   09.04.2013 11:47   Заявить о нарушении
Но, Маркс не создавал религии, он создавал учение.

Новыйгоголь   13.06.2013 00:04   Заявить о нарушении
Иисус тоже не создавал религию.
Идею разработали те же специалисты из синагог!
И довольно успешно сокрушили Рим, а потом и
всю Европу поставили на колени.

Дарья Снегирёва   13.06.2013 13:58   Заявить о нарушении
Вы что-то путаете, ма шер."Специалисты из синагог" не сокрушали Рим. Это Рим сокрушал Иудею, изгоняя оттуда евреев, и, помнится, это Рим, основываясь на текстах Нового завета, провозгласил христианство в Римской империи. И сделали это Равноапостольная Елена и её сын, император Константин I в 330-337 г.г. . А в пятом веке нашей эры Европа не только встала с колен, но и успешно развалила Римскую империю, чему способствовали многочисленные набеги готтов, то есть немцев.

Лаврёнов Михаил   15.06.2013 19:53   Заявить о нарушении
Миша!
Какие из этих выводов нашли подтверждение через 25 лет?
Какие сейчас друзья и коллеги из Октябрьского района?
Так и хочется вспомнить: Как молоды мы были...
Как верили...


Тамара Лакеева   26.06.2015 16:15   Заявить о нарушении
Тамара, спасибо за отклик на эту давнишнюю статью. Какие выводы, какие выводы нашли своё подтверждение через 25 лет? Неутешительные, надо сказать,выводы. У нас в стране человек стал ещё более далёк от результатов своего труда, чем четверть века назад. Более того, политическая верхушка не делает практически ничего,чтобы наладить производство и предпринмательство. То, что было, или едва зарождалось, уже развалилось. "Реальный" сектор экономики в стране отсутствует. Между тем, людей по-прежнему воспитывают на сказках и мифах, только уже не анти-коммунистических, а бого-борческих. Вместо политических партий - политические фейки, а вместо их лидеров - всё прежняя номенклатура. Что по мне, то уж лучше монархия - честнее и дешевле :-)) Так что, ждём-с, может и на нашем веку какие события ещё грянут? Хотя, не хотелось бы... Я тут поддерживал лозунг "Хватит врать и воровать!" Очень актуально, на мой взгляд. Общаюсь регулярно только с Октябричем, больше ни с кем...

Лаврёнов Михаил   30.06.2015 01:14   Заявить о нарушении
И все-таки жизнь продолжается!!!
Хотя эпоха уходит вместе со значительными людьми.

А для молодого поколения это шанс.

Если нам не все удалось - пусть дерзают.

Тамара Лакеева   30.06.2015 10:30   Заявить о нарушении
Да. Будем надеяться, что они этот шанс не упустят.

Лаврёнов Михаил   30.06.2015 11:10   Заявить о нарушении