Наш «продвинутый» мир – таким современным определением из молодежного сленга можно обозначить современный мир, мир человеческий, с его научно-техническим прогрессом, с достижениями, с материальным богатством и духовной пустотой одних и все большим материальным обнищанием других, мир продвинутый в больших кавычках.
Но мир за рамками человеческого присутствия остается прежним, как и сотни и тысячи лет назад, за исключением климатических условий – они, наверное, в чем-то изменились. А как меняется сам человек? Каждые десять лет объем информации, отображающей плоды жизнедеятельности человека, удваивается. Так говорили в недавнем прошлом о достижениях прогресса. Сегодня уже можно, наверное, говорить о лавинообразном увеличении информации о знании микромира, космоса, самого человека, все более сложной техники. Но сам человек, как частичка первоначального неизменчивого (или мало изменчивого) мира, его телесно-материальное начало мало изменилось. Возникает вопрос – а готов ли современный человек воспринимать (не осваивать, а только воспринимать) все увеличивающийся объем знаний? Говоря современным, все тем же молодежным полужаргонным языком, насколько свободны еще «файлы» мозга человека под этот поток информации? Речь не идет о полном копировании всей информации, а именно о том, способен ли он ее воспринять?
Каким способом подготавливается сегодня наше молодое поколение к этому восприятию через систему образования? Через систему закладки знаний, а не через план подачи определенного объема знаний в положенные нормочасы. В основе такой системы нет и не должно быть ничего заумного, оно не подлежит никаким реформам и перестройкам - это основы математики и родного языка.
Основы математики должны закладываться не через умение пользоваться калькулятором, а умением логически соображать. Сегодня не редко можно услышать от представителей 20-летней молодежи, уже прошедшей через реформированную систему образования и не открывшей в себе такой способности, ссылку на некий «гуманитарный склад ума», при возникающих проблемах в профессиональной деятельности из-за отсутствия этой элементарной сообразительности.
Еще более важная роль принадлежит изучению родного русского языка, причём с началом освоения не примитивного алфавита, а родной азбуки. Азбучные символы несут изначальный глубочайший смысл, их смысл образует слова-образы, и осознав образность слова ребенок может освоить родной язык, его первородное звучание и содержание (информативность). В ведической традиции индуизма говорится о восприятии речи, как вибраций информационного поля. Но это отдельный большой разговор.
Сегодня же русский язык замусорен чужеродными словами, для понятия которых нужно пользоваться переводом со словарем. Насколько далеко мы ушли от понимания своего родного языка можно судить по отличию разговорного языка «крупных культурно-промышленных мегаполисов» (а не просто - «больших городов») и отдаленной сельской глубинки, которой правда уже почти нет, остались какие-то последние островки. Глубинка, где была распевная, мудрая речь, абсолютно лишенная какой либо излишней загруженностью, но очень точно выражающая смысл того, что хочет донести один человек другому. Такая глубинка, как территория «языковой чистоты», сохранилась там, куда плоды прогресса проникают с опозданием. К сожалению, и она сжимается подобно «шагреневой коже» под натиском «потешного мелкобесья» ТВ и алкоголя.
Еще более трудными для понимания представляются находки с письменностью наших далеких предков, что тоже само по себе странно, так как не понимать своих предков потомки не должны. Но это, наверное, больше относится к еще одной проблеме – сохранению собственной истории.
А сегодняшний молодежный сленг, если он получит широкое распространение, благодаря опять же современному уровню образования и культуры, то ещё при жизни нашего поколения поставит вопрос о возможности понимания друг друга. Наука лингвистика говорит о том, что язык развивается вместе с цивилизацией. Появление молодежного сленга, как языка общения, возможно, доказывает, что наш прогресс в развитии языка направлен не в ту сторону, т.к. может иметь побочные, негативные проявления в духовной сфере. Попробуйте перевести на обычный язык выражение, должное нести высокое чувство: - «Я тя лю!» Кстати, на английском это звучит почти родственно не только по смыслу, но и по звучанию – «Ай лайв ю!»
Но цивилизация с ее техническим прогрессом – это только поверхностная, осязаемая материальная форма развития. И если эта материальная часть, развиваясь, отрывается от первоначальной человеческой природы, как телесной, так и духовной, то в какой-то момент должен наступить не просто кризис, а морально-нравственная катастрофа, чреватая необратимыми последствиями, гибелью, сначала языка, а потом и его носителей.
Как же совместить все более возрастающий объем знаний с ограниченной возможностью человеческого восприятия, да и к тому же разрушенной или еще разрушаемой сегодня способностью образного мышления, разрушаемого родного русского языка? Можно ли устранить этот разрыв?
Если сегодняшняя система образования (система, по своему смыслу обязанная учить образно мыслить, «образ ваять») не формирует такой основы мыследеятельности, а духовное спрятано за религиозно-лживым содержанием ветхих догм, то получается, что современное наше сообщество в глубоком тупике и выхода нет.
Но, как известно, в любой ситуации есть всегда два выхода. Первый уже обозначен. А второй с очевидностью виден в смене (использую модное сегодня слово) приоритетов.
Во-первых, главным в деятельности школы должно стать возвращение начального и среднего образования на полноценное изучение родного языка, на формирование образного мышления, с учетом особенностей не только групп детей по степени их подготовленности, но и особенностей каждого отдельного ребенка, имея в виду его врожденные задатки. Такой подход к преподаванию должен если не заменить, то изменить бытующее сегодня желание дать как можно больший объем информации в ограниченные нормочасы. Т.е. план по объёму знаний должен уступить место качеству знаний и немного больше.
Во-вторых – все возрастающий объем информации должен передаваться детям учителями не как посредниками, а как людьми (а лучше людьми талантливыми), переварившими её через себя и передающими этот объем знаний в новой сокращенной, но более доступной и понятной форме. Не велика заслуга преподавателя, даже хорошо знающего свой предмет, который просто отправляет своих учеников к тем или иным первоисточникам. Но сегодня выглядит более убедительно и даже современно и модно, когда преподающий (от рядового учителя до признанного профессора), ссылаясь на еще более признанного человека, цитирует его высказывания. Это придает вес и значимость, а значит и ученость, но ученик остается с такой подачей знаний один на один, и в лучшем случае заучит этот кусок, а в худшем это пролетит мимо.
Есть и в-третьих (по принципу триединства) – духовность, развитие духовности, «живая этика» - предмет, к которому только подступают ученые, желающие расширить границы возможного научного понимания мироздания, объединив научно-материалистичное с духовно-нравственным, религиозным.
Но здесь сразу несколько проблем.
Первое – ученое сообщество не едино по своей специфике, направленности научной деятельности.
Второе – есть устоявшееся, принятое опять же ученым сообществом непоколебимое мнение на отдельные аспекты науки, которые становятся ее основой, но также и догмами, препятствующими заглянуть глубже.
В третьих - во всех областях науки ведется борьба за признание своей учености, своей гениальности, своего первенства. Эта борьба объективно порождает не малое количество не ученых, плодит «прилипал» к науке, занятых извлечением материальной выгоды в виде всякого рода доплат, премий за написание сомнительных трудов, присвоение кандидатских и докторских титулов. А это уже никак не способствует высокой морали и нравственности, а следовательно и духовности в их ученой среде. Поэтому тема объединения научного и духовного будет «тереться» долго.
Поиск истины в религиозно – церковном знании о духовном в «священных писаниях» возможен только через критически-вдумчивое прочтение этого наследия, через отсеивание всякой, придуманно-налепленной многими церковными писарями, шелухи. Что на самом деле проповедовал Иисус? Правильно ли дошел до нас многократный перевод его проповедей с еврейского на арамейский, с арамейского на греческий, и так далее? Из каких источников собраны эти «священные писания»?
С таким критическим подходом церковь никогда не соглашалась и не согласится, как не согласится с какими либо преобразованиями, отвечающими требованиям поиска истины. Все, кто захочет поискать истину в священных писаниях, как это сделал Л.Н.Толстой, будут отрешены от церкви и преданы «анафеме».
Для примера, попробуйте перевести по смыслу сегодняшнее обращение патриарха церкви к своей пастве – «Наш господь Бог Иисус Христос». Наш господь Бог – значит наш господин, а мы его рабы, а не дети его. Наши души не частички большого духовного, а лишь нечто не осознаваемое, ссылаясь на которое можно беззастенчиво обманывать и разглагольствовать о чуде. Иисус Христос – в переводе с древнегреческого «христос» - посланник, помазник. Тогда получается нелепица – Иисус - посланник божий, является одновременно и самим Богом. Вам не понятно это, но это и хорошо, слушайтесь тех, кому это как бы понятно – служителям церкви.
И какой же вывод из всего изложенного напрашивается?
Но прежде чем приступить к выводам, хочу поделиться своими сомнениями, и упредить возможных критиков и «знатоков». Сам себе задаю вопрос - могу ли я, технарь по образованию, вообще заниматься подобной темой, своим косноязычием поведать другим о том, в чем сам до конца не разобрался? Но сферы духа – разве они только для избранных? Не претендую на роль «глаголящего истины», но хочу знать - какое будущее ждет моих внуков и более далёких потомков. Поэтому это только попытка понять и что-то сделать. Ибо сказано – « делай, что должен и будь что будет!»?
На «прозарушных» страницах уже звучат предложения как-то организоваться, чтобы противостоять этой обреченности. Но как, по какому принципу и для чего (или против кого)? Создать политическую партию нового честного, нравственно - чистого образца, сидя у экранов мониторов, не получится. Докричаться - дописаться до тех, кто у власти и кто как бы мог прислушаться к голосу осознавших эту угрозу, к голосу меньшинства, можно. Но они же должны прислушиваться к голосу большинства! У нас же демократия!
По-моему можно сделать только одно – продолжать писать и говорить на эти темы, находить все больше сторонников - единомышленников и надеяться на то, что божественное, духовное, объединяющее начало по неведомым ни ученым, ни церковникам, ни правителям законам природы, законам Гармонии все плохое, негативное, темное уступит место доброму, светлому, человеколюбивому. Громко сказано? Но почему-то укрепляется во мне вера в такое будущее. Ибо еще сказано – «твори Добро – добром к тебе вернется!» Две тысячи лет этим обращениям, но из еще более глубокой древности пробивается к нам мудрость наших предков. Они, поклоняясь Правде, умели отличать ее от кривды. Поучиться бы нам у них.
- Азбучные истины.