Несколько слов об этике творца

Марат Рустамович Губайдуллин
Чтобы постичь самое простое приходится идти самым сложным путем (генетические преобразования природы; глубокое изучение предметов о познании сути вещей и т.д.).

Данное утверждение – пока лично мое – было рождено из сугубо абстрактных размышлений на тему своей причастности к сотворению того мира, в котором я живу. Этот вопрос, а точнее – мои переживания на этот счет могут показаться весьма субъективными, и, порой, очень сложно коллаборациировать друг с другом, переходя в откровенные противоречия. Что ж, в этом будет отнюдь не моя вина, а скорее победа, - истина рождается в противоречиях (или в спорах, как говаривал Сократ). Кстати, эта Сократвская крылатая фраза, к сожалению, в наше время не действует, или действует, но в редких интеллектуальных посиделках редкой интеллигенции, - в наше время в спорах рождается неприязнь друг к другу. С другой стороны, я не хочу заранее «умывать руки», отказываясь от обязанностей быть в ответе за свои мысли и, уж тем более, за свои слова.

Итак, начнем.
Не секрет, что наша природа задумала все генетические преобразования, которые распространяются как на нас с вами, так и на тварей земных, морских и на растительность для того, чтобы наше последующее поколение накопило некоторый информационный и житейский опыт. Для чего? Ответ: для того, чтобы мы не повторяли тех ошибок, которые были сделаны нами в том поколении; для того, чтобы жилось нам лучше. Итог: мы делаем те же ошибки, что и наши предки, только теперь градус больше и продукт наших ошибок другого цвета. Т.е. природа блокирует те знания, что были ранее получены, или делает специально, по заранее продуманному плану, чтобы мы наступали почти на те же грабли? Думаю, что нет. У природы есть свои непоколебимые принципы развития, которые, к счастью, просто так обрушиваться на нас с вами не будут. Мне кажется, что все дело в эпохе, а точнее в «микроэпохе». Эти самые микроэпохи состоят из нас с вами, в биологическом понимании, но также они состоят и из социальных структур – те же мы, но только умеющие думать и умеющие не думать, но говорить и действовать. Эти социальные структуры занимаются каким-то делом, допустим – строят города, пишут книги, рисуют картины, создают новое оружие, захватывают территории и т.д. Если мы осмотримся чуток назад, то увидим ту же картину, - из поколения в поколение люди занимались тем же, чем занимаемся сейчас мы с вами. Конечно, тогда еще не знали, что такое интернет, мобильная связь, электричество и нефтяные трубы по всей территории РФ. Если бы один из нас сегодня очутился даже, скажем, в пятидесятых годах прошлого века, со всеми этими знаниями, которыми любой смертный пользуется на этой планете в данный момент, то его бы посчитали сумасшедшим, шпионом или очередным фантастом. Если бы вы оказались в начале первого века, то посчитали, возможно, мессией, но… все равно сумасшедшим, как не крути. А вот в 18 веке вас бы могли и сжечь на костре. Я уже не говорю о нанотехнологиях и генной инженерии, которые вырвались вперед за последние 10-20 лет на столько, что опередили самосознание человечества и определили новый вектор как для развития, так и для деградации. О последнем мы еще поговорим отдельно. И в прошлом случались войны, и в прошлом рождались гении. Какие тенденции в эстетическом развитии человечества мы наблюдаем сегодня? «Мы» - не знаю, но знаю, что Я вижу. Недавно прочитав публицистическое издание Андрея Максимова «Гламур и интеллигенция», я крепко задумался. Потом ужаснулся, - ужаснулся тем масштабам, в которых захламляют умы и рассудок человечеству в целом, а не только российской публике. Казалась бы, США – одна из великих держав на Земле, которая культивирует терпимость, свободу слову, толерантность общественную, духовную и политическую на самом деле ведет двойную игру. С одной стороны пиар некоторого эстетического начала личности и его мировоззрения, с другой – массовое зомбирование подмененными ценностями морали, нравственности и духовными. Получается так, что как и внутренняя, так и внешняя политика друг другу противоречат. Этим грешат не только такие страны, как Россия и США (вечные «союзники»), но и масса других стран охотно перенимают этот опыт. Вопрос: для чего это делается? Ответ: сложно сказать. Но можно постараться проанализировать, не слишком углубляясь в сам процесс, но взять из него самое основное.

Во все времена были нужны паяцы, клоуны, музыканты и другого рода артисты, чтобы как-то веселить публику простую и знать. Случались похороны, свадьбы, рождения детей, разные празднества, где роль скоморохов и менестрелей была незаменима. Постепенно роль музыки и театрализованных действий становилась более востребуема не только для развлечений, но и для некоторого осмысления собственного «Я» и «МОЕЙ» роли в этой жизни. Первой начала приобщаться к такому видению вещей в искусстве публика образованная, которая улавливала тонкие намеки артиста, слышала в его творчестве вопросы, которые нуждались в ответе, и вопросы эти, прежде всего, были направлены к сердцу, к нравственности, к духовному началу человека. Вкусы знати, обычно, являлись эталонными для простых смертных. Как следствие – все больше и больше людей приобщалось к пониманию так называемого Высокого искусства. Порой, это случалось даже потому, что человек просто старался стремиться к знатным мыслям и вкусам, совершенно не понимая смысла и не видя в этом пользы, - польза была одна – быть похожим на знать. Такая показуха, напыщенность и эстетическое лицемерие случается и в наше время, практически повсеместно. На что опирались «творцы слова и звука» в своих произведениях? Опирались, прежде всего, на моральные принципы общества, а так же на фольклор. Последнее, кстати, было доминантной опорой, так как почти весь уклад жизни, все аспекты сосуществования и видения мира выходили из фольклора. Конечно, обычной публике были близки те лейтмотивы, пронизывавшие большинство великих произведений, но суть, замысел, с той силой, с которой вкладывали композиторы, драматурги и поэты, была по-прежнему ясна немногим. Как человек устроен, а точнее – как устроено восприятие человеком зримого и слышаемого? Это очень долгий разговор, и на него и без меня уже есть много хороших и достойных ответов у психологов. Но я скажу лишь вкратце: психоэмоциональное в человеке работает по принципу контраста (динамика, тембральность, звуковысотность, ладовость – в музыке, жанровость, ритмика и темп – в них же и агогика). Так вот, руководствуясь этими не хитрыми принципами, сочинитель и исполнитель (артист) могут смело пользоваться сердцами, душами и ушами своих гипотетических зрителей (слушателей). Вопрос о том, что хотел сказать писатель или композитор, всегда будет риторическим, - и даже не потому, что многие не смогут понять и раскрыть для себя замысел творца, а потому, что в действительно гениальных (или профессиональных) произведениях невозможно найти только одну мысль. Творчество и искусство едины, и в этом единстве не может быть только белое или только черное – оно многоцветное и многоуровневое. Пусть это будет программная музыка, - но и в ней – сюжет, состояние, воспоминание и т.д. могут быть прочтены по-разному. Не уверен, что сотня людей, прочитавших Булгакова «Мастер и Маргарита», скажут одинаково то, в чем суть книги и как ее трактовать. Да никак ее не надо трактовать! Ею просто надо наслаждаться, и попытаться найти ДЛЯ СЕБЯ то, что поможет вам узнать больше о человечестве и о моральных принципах. Эта книга, как пример, - вопрос лично к вам, и вы должны найти сами свой собственный ответ.

Что мы слышим и видим вокруг себя сегодня? Опять я про «мы»… Нет, ну, может, это только я слышу, а не вы. В любом случае, мне интересен ответ. Ответ: ничего хорошего. Я утрирую, конечно. Есть, есть еще нетленные провокаторы, говорящие и орущие о нравственном искусстве, о долге мыслящего человека стать интеллигентным пастырем для заблудившегося в потьмах быдла! Постойте, - а разве мы – хорошо, «Я» - не вышли из этого быдла? И вообще, кто сказал, что простой народ – это быдло? А может нас сделали быдлом? Ага! Тут, как-то больше истины. С того момента, как наша страна стала более «терпимей» и более открытой, к нам потекли веяния с запада – модные шансонье, разные биг-бэнды, джинсы и иномарки. Конечно, живя при таком железном занавесе более полувека, у всех поехала крыша – вскружилась голова от «варенок» и от «Бонни М». В этот момент, простой (и не очень простой) народ продал свои духовные ценности за килограмм бананов! Ну ладно продали, ну народ наш с большой душой, ну не иссякаем его духовный стержень, - ну, порезвились и хватит. Тогда-то и началась первая волна иммиграции в новейшей истории. Кто первым вздрогнул? Правильно, - интеллигенция. Не вся, а только те, кто действительно понимал, что принципы, на которых всегда строилась и опиралась русская интеллигенция, могут быть скомпрометированы для достижения тщеславными и полунравственными людьми своих корыстных целей (подробней об истории русской интеллигенции можно ознакомиться в письме, адресованное Лихачевым Д. С. в редакцию издательства «Новый мир» от 1993 года). Потом всякие бандиты и олигархи, но перед этим они еще «чуть-чуть» обобрали народ, чтобы потом скрыться и начать жизнь, так сказать, с «чистого листа». Кое-кто из наших (интеллигенция) все-таки остались и продолжали воспитывать новое поколение умников и умниц. И эти будущие умники и умницы сейчас спотыкаются о те грабли, от которых убежала интеллигенция, и от которых оставшиеся интеллигенты должны были научить держаться подальше. Как итог – массовое заболевание стереотипным мышлением, основанного на заповедях: укради, уничтожь, пропиарь себя, как никого другого, ударили тебя по правой щеке – натяни левую щеку обидчика на его заднее место, а лучше – убей. В общем, стало жить веселей! Из всех всевозможных динамиков мчится поток несуразных слов, лексики и примитивных ритмов с гармониями; из всех кинескопов сияет чья-то полуголая грудь и полуголая пятая точка, а где-то и оборотная ее сторона, а потом выходит солидный дяденька с гербовым значком в форме национального флага и пожимает ручки, приговаривая: «Так держать!» или «Спасибо вам за ваше искусство!» или «Наша страна богата талантами». Потом тот же высокопоставленный гражданин нашего «талантливого» государства заявляет с голубого экрана, что надо развивать академическую музыку, отечественную литературу, журналистику и т.д., что надо вкладывать и инвестировать в те проекты, которые развивают нашу богатейшую русскую культуру. То ли мне это приснилось, то ли нет… Вчера он говорил про голых безголосых тетек, которые черт знает что пели и вытворяли на сцене, что они молодцы, «так держать!», а сегодня надо инвестировать в высоконравственное… Судя по тому, что я (наконец-то без опечаток) слышу каждый день в динамиках и на улице, что я вижу вокруг, в телевизоре и на мониторе компьютера все деньги для развития «чего-то там» уходят к безголосым, бездарным и полуголым дяденькам и тетенькам. А ведь помните сказку про знать, рассказанную мной чуть выше? Вывод: у нашей современной знати такие вкусы и такое понимание о прекрасном. И тут ничего не поделаешь, по крайней мере, я один ничего не могу с этим поделать. Вот так, интеллигенция, которая должна быть светочем в этом мире, становится изгоем, и постепенно начинает повторять печальную судьбу Данко. А ведь не красота спасет мир, а понимание этой красоты!
В данной ситуации современному композитору приходится не просто. С одной стороны манящий запах попсовых денег, с другой перманентная раздраженность на все вокруг из-за не понимания, с третьей стороны – следовать собственным убеждениям, направленным на созидание (а может и на разрушение – разные композиторы есть). И тут включается природа. Происходит, так сказать, естественный отбор. Всем известно, что природа не терпит пустоты. Она также не терпит анархии. Хаос есть, так как данное понятие имеет математическое объяснение, в которое я вдаваться не буду, - на то опять же есть много всего интересного у астрофизиков. А вот анархии нет. Любая спонтанность в природе запланирована, т.е. может случиться что-то то, конечно, что обычно не случается на Земле, хотя решение этой будущей проблемы уже будет в справочнике Земли, а может и всей вселенной. Короче говоря, любая хорошая импровизация всегда заранее продумана до мелочей. Ничего не бывает в природе неорганизованного. Все подчиняется своему ритму и своему времени. Любое отклонение от нормы, есть просто переход одного состояния в другое.