Авторы критикуют

В данной статье уважаемые читатели,
 я разместил  все критические рецензии,
в которых критиковался не я лично,
 в смысле «кто Вы таков»,
а само моё направление поиска Буква – Слов изначально вложенного смысла.

Было бы наивно полагать, что данное, совершенно новое,
 и категорически отрицаемое официальной наукой направление поиска,
 сразу найдёт только лишь положительный отклик среди авторов и читателей Прозы ру.

Поэтому я с пониманием отношусь к «отрицающей части прозы населения»,
(правда если почитать все рецензии, напечатанные отдельной статьёй, то можно
увидеть, что критические рецензии попадаются  в «большом… меньшинстве»),
 так как и сам в первое время, честно говоря…думал,
да неужели такое может быть,
не ужели наши предки по уровню понимания мироздания,
 намного нас когда то превзошли,
 при этом сумев чудесным образом ~ ~ ~
~ ~ ~ вплести своё структурное мирозданья понимание...
 в мировую лингвистику?

Но поняв в первом, а затем втором приближении…
 что это действительно так,
я постарался, в том числе и в своих ответах на критикующие рецензии,
 спокойно, как сейчас понимаю, в некоторых местах несколько нудно,
 высказать своё внутренние понимание, 
свои доводы,
 в пользу данного изначальный смысл букв – слов ищущего направления.

Надо понимать, что и в моих представленных доводах, конечно же можно найти и некоторые не стыковки, недосказанности.

Ну это всё легко объясняется тем,
что свои доводы я привожу не из толстых учебников,
а часто прямо «на ходу до обучаясь» из собственной головы,
 проводя  анализ лингвистического материала в структурном его восприятии.

На 100 процентов лично я уверен…
 в правильности самого направления поиска,
при этом его «по ходу  результаты»,
 конечно требуют во многом кропотливого до осмысления и уточнения.

Поэтому то я…  всячески ратую за профессиональный интерес,
 к данной смысла заложенной теме…  со стороны официальной науки,
 что бы поиск изначального смысла букв - слов был системным,
с допуском к историческим  документам, к первоначальным вариантам
 написания слов,  и т.д.

Для того, что  бы  поиск в данном смысловом направлении,
 был всё таки доведён до стадии однозначного доказанного
 изначального смысла наличия  большей части букв – слов,
 ну  и некоторой части собственно слов в современном понимании СЛОВА термина.

Это и  позволит  заложить  надёжный «доказанный» плацдарм в будущее,
в  более точное и полное понимание мирового лингвистического наследия. 

Уже более двух лет я нахожусь в поиске данного изначального смысла букв-слов.
Процесс данного поиска легко проследить по моим статьям размещённых на Прозе.ру
Я благодарен тем авторам, которые поддержали меня в данном поиске
( внося при этом своё личное понимание, и делая некоторые критические замечания),

Но я  так же благодарен и тем авторам, которые не приняли,
 или не поняли данное направление поиска,
но при этом аргументировано критиковали в основном не лично меня,
а саму концепцию о «наличии смысловой нагрузки букв-слов»...,

так как отталкиваясь от данной критики..,
 мне приходилось глубже «погружаться»
 в «буква - слов тему» в поисках доказательств и дополнительного…
 более глубокого собственного понимания.

Итак, уважаемые читатели…
 Вы далее сами можете  погрузится в поиски изначального  смысла Букв –Слов,
 ознакомившись с  ответами на критические рецензии, и ….
 далее с критикуемыми и другим статьями,
 по данной очень многогранной смысловой теме.

Счастливого плаванья!


№3 рецензия

Рецензия на «В поисках смысла в лабиринтах русского языка» (Михаил Ермак)

 Круто, Михаил!
 Воображение у вас, надо сказать!

 Придумать такой неисчерпаемый «колондайк» - пущай америкосы трепещут – мы трижды их слово поправим… :)

 Нет, ну и воображение у вас… Это же надо только догадаться искать смысл русский смысл в буквах, которые придумали для славянского мира, Кирилл и Мефодий, которые были греками.
И не землемерами, заметим, а учёными монахами. Переделали греческий алфавит, который и сами греки творчески заимствовали!

 А те люди, которые перевернули картинку голова быка – алефа, и сделали из неё альфу – понятия не имели, что когда-нить изобретут землемерный циркуль.
 А чего только стоит буква «Э» - в виде «телевизионной тарелки», которые даже не телевизионные, а спутниковые…

 Вообще-то это прекрасная игра для детей дошкольных учебных заведений – «придумай, на что буква похожа»… простор для фантазий неограничен!

 Очень напоминает ещё рассуждения одного автора о том, что русский язык основа всех языков!

 Что «якорь», это от «ако корь», то есть, как корень.
 «Корабль» - это от «Корья обилие» из которого его и строили, а «кабинет» - это место, куда можно удалиться! Удалился и тебя «как бы нет»! :)

 А ещё мне вспомнилось как моя старшая дочка переводила название борьбы «Таэ-квон-до» - с английского!

 Вы удивитесь, она перевела! Неважно, как, и что получилось, но перевела! А знаете почему? Ей этого очень хотелось это сделать! Если нельзя, но очень хочется, то можно! Всё можно! :)

 А супер-фишка в том, что тут, что не придумай – опровергнуть, никак нельзя! Нельзя же серьёзно доказывать, что во лбу у оленя не может вырасти вишнёвое дерево, а себя за волосы не поднимешь! :)

 Жалко только что автор очень невнимательно или небрежно отнёсся к графическому оформлению своего текста. То точки не хватает, то пробела, а то обнаруживается лишний перед запятой.

 И ещё совершенно лишне писать, что текст зарегистрирован и так далее, поскольку любой текст опубликованный на «прозе» уже зарегистрирован, о чём вы можете тут же получить справку заверенную администрацией сайта. :)

 Кстати, а с глаголицей работать не пробовали?
 Русского духа там поболее, чем в кириллице… :)

 Удачи вам в поисках!
 Владимир

Designer   30.08.2009 00:47   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

======

Сегодня уже поздно, верней сказать сегодня ещё рано
 (три часа ночи по местному) давать полный ответ,
насчёт ошибок увы Вы правы,
но мне как механику по образованию можно сделать снисхождение,
 зато у меня в этой области "свежая голова", нет Академической вдолблености и зашоренности,

что и позволило рискнуть заглянуть за тысячелетний обветшалый забор из слогов, что бы попытаться понять откуда и как появились слова в языках мира, ведь указанный в статье принцип универсален для многих языков, в том числе и английского (а может и для всех).

Есть такое выражение о том, что наука в какой либо области становится наукой тогда, когда в неё приходит математика.

Если теория представленная в моей статье верна, в область филологии прейдёт упорядоченная статистическая система, то есть математика.

 Не понадобится без конца дёргать похожие звукосочетания из одного языка в другой, надо будет просто их систематизировать, а затем расшифровать.

 Во вторых, данная теория даёт возможность объяснить механизм получения различных окончаний в словах при склонении по падежам и т. д., механизм получения суффиксов, приставок.

К примеру окончание АТЬ по моему обозначает что А тыкает (делает движение в том числе от себя пинать, бежать, скокать).

Но тут конечно надо ещё долго разбираться. Для начала лишь укажу на замеченную мной закономерность об закреплении определённого вида взаимодействия за определённой буквой к примеру указанной Вами буквы Э, да она действительно, как это не удивительно похожа на спутниковую тарелку, что хорошо отражает возложенное на её значение, обратная связь, отражение и передача.

Пример из слов начинающих на Э. Эй, экран, эвакуация, эгоист, эго, электричество ( даже дети знают как оно хорошо возвращает заряд при прикосновении "э" ---"л".

 Эмоция, эмигрант, эрос, эмиссия, экспорт, эхо - данные слова несущие в себе взаимодействие обратной связи конечно совершенно случайно начинаются на "Э".

Да есть такие слова как эксперт, экономика и т. д.где функция Э так явно не видна,

нужна дешифровка слова и на данном этапе она не всегда однозначна,

но закономерности всё таки прослеживаются как бы Вы не ёрничали,
кстати дайте прочитать статью дочери, может она Вас убедит в том что в этом мире всё возможно...

Позже продолжу Вам отвечать или дискутировать, надеюсь на финальный консенсус.

Да, конечно по мелочам тут есть к чему придраться, увы пока у меня нет финансовых возможностей вплотную заниматься данной теорией, отшлифовывая её до кондиции словаря первоначального значений слов, пока я предлагаю только ключ, а дальше решайте сами пытаться войти в неизведанные помещения знаний или стоять и посмеиваться,
перетусовывать прошлые знания всегда проще, но постараюсь Вас переубедить что не всё за нас решили греки.

Михаил Ермак   30.08.2009 03:04   Заявить о нарушении правил / Удалить

===========


Давайте, Михаил, не искажать мои слова. Греки за нас НИЧЕГО НЕ РЕШАЛИ!
Они просто адаптировали шрифт, которым пользовались сами, под нужды русского языка и нескольких других относящихся к группе славянских языков.

Это уже потом, в советское время, кириллицу адаптировали под ряд языков советских республик, монгольский, там и т. п.
 Причём, начертание букв сами греки получили почти готовыми. Кто только не приложил свою руку и представления к формированию сегодняшних графем нашей кириллицы!

 Пытаться найти их эмоциональную составляющую - это то же, что изобретать вечный двигатель! Вам-то, как механику, это в голову не придёт же!

 Лично я вообще не вижу закономерностей в наборе слов, которые вы приводите.
 Что касается спутниковой тарелки, то это не передающая конструкция, а приёмная.

 Другие слова на «экс» - происхождения не русского, заимствованные, а значит, по определению не могут отражать «русскую сущность», как и вообще любую современную.

 Дети знают, что ток может стукнуть больно, но мало кто, из не владеющих греческим, знает, что в оригинале это слово начинается не с «э», не с «е», а с «и», что начисто рушмт ваше построение!

 И я совсем не ёрничаю рассказывая, как моя дочка живущая в Москве, которой тогда было лет 12, перевела слово «Таэ-квон-до». Естественно ни о какой статье речь идти не может - она это написала в письме на моё сообщение, что мои дети тут, в Греции, занялись «таэ-квон-до».

 Она решила, что «таэ» - от «тейк» - взять, «квон» - это от числительного «уан», то есть - один, а «до», это от английского «ду» - делать!

 А всё вместе «Взять (противника) и «сделать» его одной (рукой)»! Круто!
 Что хотели, то и получили! Подогнали под ответ! :)

 А развивать вашу теорию как раз хорошо во время кризиса, когда мало денег, но много свободного времени. :)
 Так что, извините, к консенсусу мы не пришли и вряд ли придём!

 А так, ваша игра - отличный тренинг для дошколят для развития воображения и мнемопамяти.
 :)
 Владимир.

Designer   31.08.2009 16:08   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Позвольте добавить по поводу научной работы и дискуссии вокруг неё.
 Михаил Задорнов открыл ящик Пандоры и посыпались оттуда удивительные открытия от которых волосы встают дыбом.

Бедные "вдолбленные" профессиональные филологи! Им, вооружённым кое-какими знаниями и оттого полностью "зашоренным", каково читать этот трактат о поиске смысла! И ещё вопрос. Что, в области точных знаний уже всё открыто?

Лариса Дмитриева   31.08.2009 16:44   Заявить о нарушении правил / Удалить

====

Кстати о Задорнове.
 Когда он говорит о своих открытиях, зал начисто забывает, что он себя позиционирует юмористом, и всё его «РА» - не больше чем шутка, весёлая мистификация, первое апреля растянувшееся на год!

 Помню, где-то в конце 80-х, в Литературке, поэт Юрий Кузнецов (прошу прощения, если переврал И.Ф., прошло-то больше 20-и лет) написал статью на всю полосу, где он методически доказывал, что женщина - недочеловек! Причём это было написано блестяще и с очевидным лукавством, с «фигой в кармане»…

 Что тут случилось! Видели бы вы опровержения маститых профессоров в следующих номерах! Вы и представить себе не можете! Женщина, как оказалось, тоже человек! И это доказывалось в нескольких последующих номерах! И на не одной полосе…
 Разворошил дядя муравейник… :)
 В.
Designer   31.08.2009 19:04   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======

Тридцатого августа написал подробный ответ на ваше первое замечание, но отключился Интернет, и так как я пользуюсь Интернетом всего три месяца, пропустил этот момент, и три часа работы улетели коту под хвост. Честно говоря, у меня после этого начало пропадать желание к дискуссиям и консенсусам.

 Как говориться, имеющий уши да услышит. Но всё таки попытаюсь ответить.
 Насчёт дошколят прекрасная идея, вырастут не зашоренными людьми, поднимут КПД научного потенциала России, сейчас по официальным данным оно около трёх процентов, на Западе 30 - 40, есть к чему стремиться.

 Насчёт точных наук 2005 году я посылал заявление на открытие в институт промышленной собственности о том, что причиной появленния движения во Вселенной является отсутствие симметрии во Вселенной. Ответа как водиться у нас не получил, ну думаю учённые и без меня это знают.
Весной 2009года по телевизору объявляют: РАН сделало открытие, что причиной многообразия во Вселенной является отсутствие симметрии во Вселеной. Видать четыре года письмо шло.

Насчёт отсутствия симметрии знал ещё 1985 году. Примерная суть в обязательном наличии пустот при заполнении шарами какого либо объёма, в том числе и объёма Вселенной. Из данных "пустот" на центр шаров как бы оказывается дополнительное давление, большее, чем из точек соприкосновения шаров, отсюда и происходит постоянная пульсация материи, в том числе и так называемого вакуума, межзвёздного пространства.

 Частота данной пульсации меняется в зависимости от расположения планет, что отражается и на природе человека.
Есть и другие идеи, скоро пошлю прямо в РАН, не одних филологов же радовать. (Извините за отступление)

К критике я отношусь нормально, только мне в этом случае представляется, что оппонент в принципе понимает что я прав, но по каким то личным соображениям старается "развести" дискуссию общими положениями часто не относящимися к предмету, а затем посильней размазать по статье.

Вы пишите что примеры на букву "Э" вас не убедили, (да спутниковая антенна принимает сигнал, но затем передаёт его на ресивер).

 Приведу ещё примеры на букву "Ш" (указывает на укрытие субъекта или внедрение в него): шалаш, шатёр, шкаф, шифоньер, шуба, шкура, шинель, шапка, шорты, шарф, шаль, шушун, штора, ширма, шпага, шип, шпора, шило, шампур, ша, шухер, даже тот же шпион.

На "П" (взаимодействие пуска): ПА - единица движения, пар, пуск, порох, пистолет, пушка, патрон, пуля, прыгать, пинать, писать, пилить, пихать, петь, плевать, падать, плавать, пугать (можно ещё "г" на "к" поменять), путь, пасовать, палить.

 Примеры на букву "Т" (взаимодействие тыканья, уплотнения): ты, тыкать, толкать, толочь, трясти, тянуть (толкать в обратную сторону), ткать, топить, точить, тормозить, топтать, трамбовать, тукать, топор, таран.

Взять букву "Р" там сплошной разрыв и раскидывание можете сами в словаре посмотреть. Повторюсь, не во всех словах явно можно выявить границы смысловой нагрузки буквосочетаний, так как только во французском языке ещё встречаются вверху чёрточки между буквами в словах.
Кстати интересное буквосочетание "Раз" - раз, два, три... развал, разрыв, разброс.

"Раз" это раскрытие "А" закрытого, не зря в старой азбуке "А" имело название "Аз"(а закрытое).

 РАЗ это своего рода раскрытие зонтика, или когда тетиву у лука ножом разрезать, тот же эффект получается.

Может отсюда разлука, а не из-за плача от разрезания луковицы, оба варианта хорошо описывают разлуку.

Слово салки тоже интересное. При игре друг друга салят.
Салить это по моему не салом мазаться, а "СА" лить.
 СА это то что соединяет "А", в том числе вода.
Отсюда извиняюсь слово са - ка ( вода к «А» примерно).
Са - лили, значит обливали водой, может какой нибудь заговорённой (запрограммированной).

 В дальнейшем обливание или купание в воде использовали при крещении.
 Русалка тоже наверное брызгалась водичкой.

 Насчёт возраста славянской и русской письменности и самого русского языка я не специалист, могу делать только предположения исходя из их отточености  продуманности, что им должно быть намного больше 1 - 2 тысячи лет, о чём как я считаю, получил подтверждение( две недели назад) прочитав некоторые статьи набрав в гугле "Академик РАЕН Чудинов В.А."

 Желающие могут сами посмотреть и подискутировать с Академиком о возрасте русской письменности и рсского языка. Лично я не знаю какой язык был первым -
греческий, китайский, русский а может латынь.

Может через каждые 50 - 100 тысяч лет цивилизации человеческие смывало или сжигало, а затем они дичали и учились говорить заново.

Может наши потомки из 2500 года научились путешествовать в прошлое и летали поправлять ошибки наших пращуров, заодно обучая их правильно разговаривать, что бы лучше понимать друг друга (шутка). Мне в принципе это без разницы.

Я подметил закономерности в построении слов в русском (и отчасти немецком, французском языке, в переводе древнегреческих имён) произвёл некоторую систематизацию и сделал свои выводы которые представил для обсуждения.

По мере возможностей объясняю свой метод, а там как говориться насильно мил не будешь. Просто мне не понятна некоторая горячность с которой критикуется данная идея, ну если не правильная методика, значит никто и ничего не расшифрует, чего горячится. Или знаете что Вы не правы? (психологическая аксиома).

 Кстати, Галия Байкан сообщила, что у неё получается переводить слова с иностранного языка при помощи данной методики. При признании и доработки настоящей методики исчезнет субъективизм при дешифровки слов и филология переместится поближе к точным наукам.

Есть выражение, смысл примерно такой: лишь та наука может называться наукой, в которую приходит математика. При применении данной методики можно будет использовать системный статистический анализ, а значит математика заменит субъективизм.

 Пока же о происхождении одного слова можно узнать пять мнений, и все авторитетные. Слушал в передаче "Говорим по русски" (уважаемая мной радиостанция "Эхо Москвы") - учёные точно не знают что значит выражение "Сделать с кондочка". Я расшифровал слово конда - конец он дверь "А", то есть переход из одного состояния в другое.

 Сделать с кондачка это сделать что то в последний момент, второпях, прыгнуть в последний вагон уходящего поезда.

 В дополнение скажу что лично я хорошо отношусь ко всем национальностям, дружил по прежнему месту жительства с татарами (не взирая на фамилию).

Что меня задевает в настоящей действительности, так это полное отсутствие проявления действительно народной культуры на ТВ, (не смотря на множество каналов) и Радио, причём любой национальности.

Не показывают и фестивали авторской песни. Вот разухабистую Бабкину с псевдо народными песнями это пожалуйста. Уже есть и государственный канал культура, я бы с удовольствием посмотрел бы башкирские, ненецкие танцы, послушал мелодичные татарские, украинские и протяжные русские песни, горловое пение... Или народное творчество это не культура.

 Это я к тому, что ящик "пандоры" создаётся искусственно бездумным отношением к внутреннему миру человека любой национальности.

Ведь нашими потомками у нас в генах заложены у каждой национальности свои ритмы, свои мелодики, своя ментальность. И данная заложенность требует некоторого выхода, творческой самореализации. Ведь мы и интересны друг другу своей самобытностью.

В Советское время поставили задачу сделать по Нагульному универсального строителя коммунизма с Комм. культурой. Сейчас эта Комм. культура переросла в Поп.культуру почти в буквальном смысле слова. Вот откуда наполняется этот ящик пандоры.

Я не вижу смысла в его дальнейшем наполнении, ведь именно наличие пробки создаёт выброс.

 На Украине например, вполне уживаются и современная и народная культура, современная от этого только выигрывает... Это я на ящик пандоры отвлёкся.

 Кажется, на большинство вопросов ответил. В дальнейшем наверно буду на повторяющеюся, или не конкретную, без предметную критику писать - я уважаю Ваше мнение, но остаюсь при своём.

Повторюсь, мне совершенно не важно кто там и за кем в этих языках, важно что можно расшифровать первоначальное значение слов в данных языках при помощи данной методики, которая конечно требует доработки.

Но в том, что буквы несут в себе смысловую нагрузку, то есть являются первословами, в этом я уверен на 100 процентов.

Надеюсь и Вы тоже проанализировав всё ещё раз со временем прейдёте к тому же мнению. Я на это искренне надеюсь.
 Извините если что не так написал во всех смыслах.

Михаил Ермак   01.09.2009 03:28   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Маленький совет на будущее.
 Никогда не пишите большие тексты в интернетных окошках, а только в ворде - чтоб там информация потерялась - надо очень постараться! А потом уж копируйте куда надо. Заодно ворд проверит написанный текст на грубые опечатки... :)

 Эх, Михаил, вашу энергию - да в мирных целях! Пользуйтесь вордом, тогда, возможно, узнаете, что слово «консенсус» пишется не через «ц».
 Я понимаю, что очень всё хочется притянуть под свою идею, но... приводите кучу слов на «ша», которые прячут, и тут же шампур и шило, которые и не таят и сами не таятся! Как известно, ШИЛО в мешке не утаишь.

 Кстати, «с кондачка» вы тоже пишете не правильно, а одна бука, во всех языках, может полностью изменить смысл слова, при его похожести, а значит, по вашему,
 при его одно направленности.
 Что касается ящика Пандоры, то его никто, никогда и ничем не наполняет! Он уже наполнен! Такова его природа! Таким он придуман!
 Всё.
 Переводят с помощью таких принципов, с иностранных языков? Не принципы тут нужны, а знание и того и другого языка! Попробуйте, пользуясь вашим методом перевести слово «антипроэдрос» зная, что «проэдрос» - это президент… :)

 А я дискуссию прекращаю. Игра в одни ворота не интересна.
 У вас есть свои читатели взахлёб пишущие восторженные рецензии, так и будьте им гуру.
 Меня вы не убедили и не убедите. :)
 Владимир

Designer   01.09.2009 15:30   Заявить о нарушении правил / Удалить

==========
Мир Вашему дому, спасибо за советы. Михаил Ермак.

Михаил Ермак   01.09.2009 18:15   Заявить о нарушении правил / Удалить

=========

Ещё раз спасибо за полезный совет использовать Word, попытаюсь воспользоваться, что бы поменьше отвлекать критиков и читателей от сущности самой статьи, от её основной концепции.
 Теперь надеюсь, (если опять с орфографией где ни будь не проколюсь) кроме доводов что этого не может быть, потому что не может быть, и что Вы тут самые умный выискался,

Вы вообще не в теме, будет больше критики по существу, а не по истории русского языка, по которой я высказал лишь своё предположение, а не утверждение.

Я уже начинаю жалеть, что высказал данное предположение, так как оно отвлекает от главной идеи статьи, которая заключается в том, что сами буквы являются первыми можно сказать базовыми словами, и от «предполагаемых мной» смысловых нагрузках, которые несут буквы алфавита.

Так же хочу напомнит выражение что одно совпадение это случай, два совпадение, а три это уже статистика.

Надеюсь всё таки я на примерах убедил, что при определении смысловой нагрузки слов, и при расшифровки слов статистика (а значит и наличие закономерности) во всяком случии просматривается.

Для убедительности приведу расшифровку слова "гвоздь" г-в-оз-дь: движение в "О" закрытое долблением (может забил гвоздь в крышку ящика с сомнениями?).

 Да было замечание по существу, касающиеся «шила», и того что его в мешке не утаишь. Да мне в принципе нечего таить, я указал в смысловой нагрузке «Ш» что данная буква обозначает как укрытие субъекта, так и вхождение в субъект, при этом сам «входящий субъект» как бы прячется в «субъекте вхождении».

Шпага прячется в пропоротом животе, шип в снегу, шило в подошве валенка. Всем нашлось место где укрыться, с шилом надеюсь разобрались, в статье и в замечании указанны данные смысловые нагрузки.

Теперь насчёт кондачка. Действительно сначала я второпях написал: «выражение сделать с кондочка». Но далее я рассматривал слова КОНДА, расшифровав его как «конец О, дверь А», и далее уже правильно повторил «выражение сделать с кондачка.

После Вашего замечания ещё два раза проверил через Интернет в толковом словаре. Так что при дешифровке данного слова я пользовался выверенным вариантом.

 Но всё равно спасибо за проявленный интерес и проведённую дискуссию, пришлось пошевелить извилинами.

А вот насчёт игры в одни ворота я не согласен, так как честно пытался отвечать на большинство Ваших вопросов.

Насчёт замечания насчёт гуру отвечу, что по моему подавляющее большинство пользователей Интернета, заходящие через Интернет в Прозу, а тем более печатающиеся в Прозе сами для себя являются главными ГУРУ, и другие гуры им до фени, и я разделяю такую позицию, как говориться -
не сотвори себе кумира , «а то пойдёшь по миру»,
(новый лозунг только что досочинил, как на дрожжах «гурею» благодаря Вам).

Насчёт идей указанных в статье скажу, что там указанны основные концепции по дешифровке слов. Один человек просто физически не способен переработать такой пласт филологического материала, что бы выдать на гора безупречный словарь первоначальных значений слов и такую же безупречную методику.

Но заметив определённые закономерности в механизме сложении слов из букв и поняв для себя природу данных закономерностей, почему бы не поделится с данной находкой с читателями и научном сообществом для дальнейшего общего пользования.

Я прекрасно понимаю, что всё новое, тем более предложенное «Варягом» поначалу будет воспринято в штыки. Но как тут уже отмечалось: - «Шила в мешке не утаишь», а верную идею тем более (насчёт верности идеи повторюсь, это моё личное мнение).

Честно говоря я и сам устал уже от дискуссий, спящий в моих генах Обломов шепчет -
 ляг поспи, тебе это надо? Но фамилия Ермак (как я перевёл – сопротивляющийся маканию, можно сказать поплавок ) заставляет опять садиться и писать ответ, надеюсь всё же с пользой для дела и «консенсуса». С уважением Михаил Ермак.

Михаил Ермак   03.09.2009 04:21   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Designer! Я солидарен с Вами в вывода, если моя версия Вас верна.

У каждого свой язык - это мое убеждение. У меня мой русский.

 Некоторые просто присваивают право утверждать, что именно их русский язык и есть чисто русский, а значения слов, что они находят, есть истинное значение.

 Если серьезно, то это чушь и пустота. Как интеллектуальная игра, конечно, может быть использованы результаты подобных измышлений, подоьной фантастики.
 Слов самих по себе нет.
Слово - это субъективное переживание человеком запуска и исполнения его собственных нейропрограмм лингвистического характера автоматизировано. Буквы и слова сами по себе существуют для программнозависимых людей, т.е. больных. Таковых 99,82 процента.

Николай Маг   05.03.2010 00:57   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Сами то поняли что сказали...

Михаил Ермак   06.03.2010 22:18   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания





№5


Рецензия на «Утраченный смысл БУКВ и РУН» (Ермак Михаил)

 интересно вы рассуждаете. а этимологический словарь вам в руки не попадался?

 Катюша Мармеладова   16.09.2009 17:52   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
 Добавить замечания

 ========

 В этимологический словарь посмотреть не долго, к примеру про слово абзац произошло от немецкого ABSETZEN что значит отступ.

Но можно было понять примерно, что значит это слово, при помощи побуквенной дешифровки абзац - «А»-- бьёт—за—ц, А отбивает за пределы обозначенной точкой «Ц».

 Абажур тоже «отбивает» свет, но это в переводе с французского,

абразив ещё как отбивает, знаю по собственному опыту.

В этимологическом словаре идут постоянные ссылки на похожие слова в других языках, но и в этих языках они как то были же сконструированы?

 Я не думаю, что все слова возникли вот так спонтанно, за здорово живёшь. Почему то у многих народов слово мама начинается с буквы «М».

Сейчас появилась информация (пока не официальная) от учёных работающих над открытием праязыка о том, что данный праязык оказался про славянским языком, что я и предвидел, (что указано в статье) исходя из того что в русском языке у предлогов К, В, С в составе предложения та же смысловая нагрузка что и в составе слова.

 Русский и другие славянские языки по своей структуре являются близкородственными к латыни, древнегреческому, французскому, немецкому языку, отчасти к английскому языку, поэтому в данной статье идёт речь об универсальности метода побуквенной дешифровки слов во всех указанных языках и по всей видимости и в других языках индоевропейской группы, в состав которой входит русский язык.

 Данная статья предлагает побуквенный метод дешифровки слов как ВЕРСИЮ, и Ваше право или попытаться воспользоваться данным КЛЮЧЁМ в мир новых знаний, или откинуть его подальше и не заглядывать дальше тех знаний, что указанны в этимологических словарях и других одобренных изданиях.

 Кстати концепция моя методики в принципе не противоречит предпосылкам данных словарей, это просто дальнейшая детализация субъекта изучения до самой Буквы, а буква это всего лишь знак, а знак, примером чему является иероглиф, вполне когда то мог обозначать первослово (базовое слово).

При письме рунами писались только согласные буквы, гласные читающий должен был «иметь в виду».

 При по слоговом письме один слог обозначался одним знаком. Процесс совершенствования письма шёл параллельно с процессом конструирования новых слов, типа современных ГОВД, ОПЕК, ТАСС и прочие.

При использовании хотя бы основной концепции данной методики заключающейся в том, что буквы являются базовыми первословами, появляется объективный, а значит научный метод изучения состава слов и их значения, а не субъективная нарезка из разных языков, что является не решением собственно вопроса, а обычным прогоном по лингвистическому кругу.

 Если Вас устраивают данные прогоны, ради бога.

Меня они не устраивают, поняв что буквы являются первословами, я ищу выход из данного круга, на данном этапе вижу только направление, которое и указал в своей статье, то что оно верно, уверен на 100 процентов, но пока нахожусь в самом начале пути.

Ваше право решать, ошибаюсь я или нет. Поддержать или раскритиковать.

 Но прежде чем свысока критиковать сходу, хотя бы день попробуйте расшифровать некоторые интересующие Вас слова (к примеру, как расшифровывается имя Ева и слово дева, и в чём получается разница при расшифровке).

 Подумайте, а может и не случайно слова пушка, палица, пистолет, пуля, патрон, порох, палить, пас, пуск, пар, палка, пинать, пихать, пилить, писать, плясать, пырнуть, прыгать начинаются на букву «П», которая в моей методике указывает на наличие взаимодействия «пуска».

 Учёные в «не точных науках» довольно часто в своих открытиях делают разворот на 180 градусов, кто знает что они напишут в словарях через десять лет?!
 Кто знает, что они на самом деле знают?!

 Спасибо за критику, я в своём резюме на авторской странице указал электронный адрес данной статьи где можно посмотреть мои ответы на десять рецензий читателей статьи, там также есть две рецензии с критикой, на них я подробно ответил, привёл много примеров, интересующиеся данным вопросом читателям убедительно рекомендую заглянуть по указанному эл. адресу www.proza.ru/avtor/mikail1

С пожеланиями Вам плюрализма и творческих успехов Ермак Михаил

 Ермак Михаил   17.09.2009 01:06   Заявить о нарушении правил / Удалить

 ========

 дяденька, чего это вы так перевозбудились? во-первых я зашла на одну вашу страницу, где в рецензиях прочитала приглашение на другую вашу страницу и даже мимоходом узнала, что у вас есть ещё и третья промежуточная страница.

 своим вопросом я хотела вам пояснить, что я сама немножко в теме, потому что читала в детстве этимологический словарь, меня поразило сколько слов переменили своё смысловое значение. но я уже поняла, что моя тема вас не интересует.

 А вот ваша тема меня заинтересовала. Об чём я вам и написала коротко, но по существу, без дополнительных реверансов.

 У меня нет способностей к шифрованию и дешифрованию. я даже в крестики-нолики всегда проигрываю. Поэтому я не могу просчитать так хорошо как вы. меня вот что интересует:

 ****ься и ибацца

 фонетически, или если хотите, орфоэпически эти слова звучат одинаково. А начертание разное. А смысл тоже меняется?

 Я порсто пытаюсь применить ваш метод для сравнительного анализа русского и олбанцкого(падонковского) языков. Но что-то у меня плохо получается, я всё время путаюсь. Помогите мне разобрать один пример, а дальше я сама постараюсь справиться.

 заранее спасибо

 Катюша Мармеладова   17.09.2009 01:36   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
======

 тётенька и смысл и содержание одинаковое.

 Ермак Михаил   18.09.2009 21:27   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
=======

 спасибо! вы как лучинка надежды озарили мою подземную светёлку.

 Катюша Мармеладова   19.09.2009 00:55   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======

 Смысл меняется.

 Коль уж возникло новое слово (а синонимов, как кто-то очень правильно сформулировал - нету; есть разные слова для разных феноменов)... то сие свидетельство тому, что вступают таперича уже в несколько другую реку.

 Даже если "ново" это слово только своей изуродованностью... орфографической, например.

 Оно просто кричит всем, что ЮЗАЮТ его - Другие.

 А следовательно и "ибацца" - они уже по-другому как-то так это практикуют.
 Подозреваю, что в несколько обеднённом modus'е sovocuplendi.

 Сергей Карев   24.01.2010 12:29   Заявить о нарушении правил / Удалить
 Добавить замечания




№11

 Рецензия на «Утраченный смысл БУКВ и РУН» (Ермак Михаил)

 Ваше "исследование" лучше бы было назвать пародией на лингвистический анализ. Тогда это было бы забавное произведение, а так не более чем фантазии и подгонка действительного под желаемое.

 Вашу теорию очень легко разбить.
 Во-первых наш алфавит составили, как известно Кирил и Мефодий. Они сами придумали начертания наших букв.
 Звуки нашего языка они передавали слегка измененными греческими буквами, так что толкование звуков и букв нникак не соотносилось со скрытым смыслом, который вы пытаетесь найти.

 Во-вторых, можно привести массу слов, не подпадающих под ваши толкования. Причем их будет гораздо больше, чем подпадающих.

 Например, глагол на букву "л" летать. Он как раз означает не прикосновение или контакт, а как раз наоборот - отрыв уход от контакта и взаимодействия.
Лгать - тоже нет никакого контакта.
 Лентяйничать - отходить от контакта с работой.
 Ловчить, лопотать, любезничать не имеют ничего общего с соприкосновением.
Это же относится и к любым другим буквам.

 Я, как любитель поиграть словами, могу, пользуясь вашим способом, объяснить происхождение слова Москва.
"Мос" - это искаженное "мох", "тина". Ква - это крик лягушки.

Таким образом, первоначально слово Москва означало "болотистое место, где кричали лягушки".

 Вы только не обижайтесь, но ваша теория не выдерживает никакой серьезной научной критики.

 Так что ваша теория, по сути, псевдонаучная. Вы, как М. Задорнов, пытаетесь свою придумку выдать за научное открытие.

 А вот как ироническая проза она весьма неплоха.
 Удачи.

 Александр Доков   12.12.2009 16:50   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
 Добавить замечания
 
========

 Вот ругательную рецензию целый месяц не замечал от мастера пера ДОКИ.

 Да и ладно, раньше меня такие рецензии не на шутку злили, писал самоотводы от напраслины, а сейчас по барабану.

 Кто привык своей головой думать, тот сразу суть ухватывает, которая заключается в том, что в буквах заключена смысловая нагрузка.
 А далее уже идёт отшлифовка метода.

 Насчёт летать или лепить, тут тоже самое что толкать или тащить (тащить это (-) толкать), летать это как известно от воздуха в основном отталкиваться.
Ложь это присоединение «О сжимающего, возможно пыточный аппарат такой был.

 Насчёт Москвы, М – ОС – К –В-А, (м) рождает (ос) «О» соединяющее «к» «в» А. Рождает «О» соединяющее к, в, «А».

 Алгоритм присоединения и последующего укуса москитов-комаров подходит хорошо к слову М-ос-к-в-А.

Но и для названия столицы тоже подходящее слово ОС (в смысле ось) к, в, «А».

 А Вы мохом хотите проконопатить столицу нашей Родины.

 Не хорошо, что мэр скажет?

 Я по молодости читал роман газету одну. Там поочередной перестановкой букв из слова КОЗА запросто делали слово ТОРМОЗА. Лично я в таких случаях стараюсь тормозить, если не понимаю, как собака зарыта.

 Насчёт Кирилла и Мефодия в Интернете в нескольких источниках прочитал что данную Азбуку написал их ученик Климент Охридский.

 А Кириллу и Мефодию отводят роль создателей Глаголицы, при этом не сохранилось ни каких письменных свидетельств.

 Лично мне Глаголица больше напоминает труд учёного физика, а не труд монахов.

 А в общем думайте что хотите, оставайтесь при своём мнении я останусь при своём.

 Если Вам действительно интересно почитайте ещё другие мои статьи про геометрию слова, прочитайте поподробней различные мнения про вышеуказанные Азбуки,
найдите в Интернете старинные тексты века 12 (не списки, а в перво созданном виде),
 там между словами нет промежутков, а вся смысловая разбивка нанесена сверху.

 Возможно у Вас тогда и появится тень сомнения в данном вопросе.

 Я вот сейчас думаю над буква сочетанием «КР» Криво, Крыша, КР-от,(у крота кстати ладошки вывернуты наоборот, он ими кр-от), Круг, Крест, Крутить

 Интересное тоже слово К – РУТИТЬ приблизительно «к» радиально усилием тыкать (утапливать). Отсюда кстати «рутина», покрути постоянно конечно рутина будет.

А если РУТ перевернуть наоборот ТУР получится. Как тур геометрически выглядит, ещё не понял.

 Как выглядит «АР» ещё не понял. Таких геометрические и смысловых загибулек загнуто множество, так что разгибать их ещё, и разгибать.

 Для критики простор обширный. Но можно для разнообразия хотя бы разрешить себе основательней в словах поковыряться.

 Глядишь, и разглядите при внимательном не предвзятом рассмотрении утерянный смысл какого ни будь слова…. Опять длинный ответ получился.

 А вдруг не зря старался. А на счёт иронии при желании можно и побольше налить. Был бы повод. И время. Взаимных успехов!

 Ермак Михаил   10.01.2010 21:32   Заявить о нарушении правил / Удалить

 =====

 У происхождения слова Москва есть несколько версий. Медвежья мать. И Моховая Вода. Слово это не местное, а привнесённое варяжскими поселенцами, то есть основателями Москвы.

 Константин Анисимов   28.02.2010 12:49   Заявить о нарушении правил / Удалить

 =======

 По поводу Москвы я, конечно же иронизировал. Однако всё остальное - серьезно.
 Таких теорий, как у уважаемого Михаила Ермака, много.
 Но многие из них, если не большинство, далеки от истины.

 Повторю, что в качестве иронического исследования - это вполне подходящее произведения. Забавное и развлекательное. Но от науки оно отстоит на огромном расстоянии.

 Александр Доков   28.02.2010 18:18   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
======

 Увы, наша наука сильно отстаёт, так что возможно Вы и правы.

 Тем не менее, я Вас уважаю за то, что Вы не убрали рецензию и последовательно и искренне отстаиваете своё, надеюсь на это, личное мнение.

 Ну а далее мать история сама рассудит, что более верно.
 Я заявляю «в буквах смысл»!
 Вы утверждаете «пена»!

 Ермак Михаил   28.02.2010 21:37   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
======

 Константину Анисимову:
 По моему мнению, слово Москва нам досталось от местных жителей данного
 места обитания финна угорской национальности,
но им лучше про это не говорить,
а то оттяпают у нас Москву матушку….

 Ермак Михаил   28.02.2010 21:54   Заявить о нарушении правил / Удалить

========
 root англ. -корень, в скандинавской мифологии корни мирового дерева ясеня упираются в дно океана, а его ветви в небеса.

 О смысле слов, например привычное слово невеста.
Сейчас его употребляют практически во всех языках мира не задумываясь о корнях.
 А вот его первородный смысл.

 У римлян были такие Весталки жрицы Богини Весты.
По истечении 30 лет они могли выйти замуж, то есть стать Не Вестами.

 Константин Анисимов   28.02.2010 22:00   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
======

 В Москве до сих пор есть  улица Моховая где торговали мхом, для того чтобы избы конопатить причём в двух шагах от Кремля.
А как же ещё.
Ведь вся Москва по сути и была раньше Кремлём и немного за его стенами.

 Моховая улица между Боровицкой площади и Тверской улицей.
Начиналась первоначально у пересечения улиц Знаменки и Волхонки.
Названа по Моховой площади у Троицких ворот Кремля, где продавали мох для конопачения изб.

 А на месте печально известного Дома на набержной, было болото, где казнили преступников.
 Гиблое место.

 Константин Анисимов   01.03.2010 09:17   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
====

 По поводу ВЕСТ – НЕВЕСТ, я согласно своей методики, предлагаю не останавливать
 «разбор полётов» на букво сочетании ВЕСТ.

 Во первых данное ВЕСТ хорошо сочетается и со словом ВЕСТЬ.

 Букво сочетание СТ (соединение «Т» взаимодействия) по моему мнению во многих языках в том числе и Русском обозначает некую Стыковку, фиксацию положения.

 Та же СТройка, Стойка, СТол даже слово Сто обозначает не кую фиксацию.

Дас иСТ фонтастишь,,,

 ИСТ так же как бы фиксирует субъект рассмотрения.

 Во второй части статьи я написал о «смысловой шар – матрице».

 Так вот, по моему мнению процесс раздвигания и сближения половинок данной матрицы
 наглядно показывает что такое «ЕС» и «ЕСТ».

 Жрицам ВЕСТА данное название тоже не с неба упало, оно имеет вполне определённую смысловую нагрузку, которая им досталось как некое эхо забытых научных знаний,
 на воспоминаниях о которых, по моему мнению, и возникли различные религиозные
 школы.

 Английский я не учил, так что по поводу того что « root англ. -корень, в скандинавской мифологии корни мирового дерева ясеня упираются в дно океана,

а его ветви в небеса» отвечу что поняв в принципе, что root читается как РУТ, что примерно можно дешифровать как «радиальное утыкивание» (близко к русскому КРУТ, КРУТИТЬ,  «к» РУТ),
буква сочетание root – РУТ, в принципе хорошо визуально описывает природу
 корней, которые действительно «радиально утыкиваются».

 Кстати английская графика буквы «У» в виде приплюснутых друг к другу ОО,,,
так же графически, по моему мнению,
подтверждает наличие некого напряжения,
давления в смысловой нагрузке данной буквы.

 Спасибо Вам за развёрнутый отклик, и отдельное спасибо за информационную экскурсию по Москве, в которой я очень давно не был.

 Ермак Михаил   02.03.2010 00:03   Заявить о нарушении правил / Удалить

 ======

 Насчёт Москвы ей столичный статус достался не сразу. Первоначально это был пограничный город с идеологией форпоста.
Русь тогда ещё была киевской.
 Официальной датой основания Москвы, как города считается 1147 год.

 Название улицы Китай-Город не имеет ничего общего с Китаем,
во времена Ивана Грозного там стояла стена,
а по старусски стена, забор кита.

 Константин Анисимов   02.03.2010 10:49   Заявить о нарушении правил / Удалить

 ====

 Кита = к, к, к Т – А . К тыкает А.
К не подойдёшь, так как тыкает «А».
 Тоже БИТА, бьющая тыкающая «А».
 ТАБУ тыканье будет.
Танец = тыкающее «АН» есть це.
 Взаимодействие «АН» происходит на отшибе, возле оболочки.
 Антресоль, мансарда.
 Танк = т- ан – к.
 Такие вот смысловые нагрузки мне Китай стена подсказала.
 Возможно, и само слово Китай от великой Китайской стены произросло.
 Так что уже настоящее турне, а не экскурсия благодаря Вам организовалась!

 Ермак Михаил   02.03.2010 17:33   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
======
 Веста - Богиня домашнего очага.
 Весталка девушка, которая обучается искусству ведения домашнего хозяйства, невеста жена.
 Вот нашёл интересную информацию.

 Веста - богиня домашнего очага и огня, горевшего в нем, покровительница государства.

 В храме Весты не было статуи - ее место занимал огонь, считавшийся вечным и являвшийся воплощением богини.

 Угасший огонь был дурным предзнаменованием для государства и мог быть разожжен только путем трения древесных палочек.

 От образа Весты идет традиция зажигать вечный огонь в честь защитников Родины.

Праздники в честь Весты (весталии) справлялись 9 июня.

Жертвоприношения - годовалые телки, плоды, вино, вода и масло.
Римское имя богини Гестии (греч.)

 Константин Анисимов   02.03.2010 17:42   Заявить о нарушении правил / Удалить
 
 ======

 Кстати слово Кий франц. - палка. Key англ. – Ключ.
 Если посмотреть на ключ возникает естественная ассоциация.
 Ключ палка для замка, ну или для запирания чего-то.

 Константин Анисимов   02.03.2010 17:48   Заявить о нарушении правил / Удалить

 =====

 Судя по буквосочетанию КИЙ К к к к к ед.к не просто палка, а палка
 для удара торцом.

 Ермак Михаил   02.03.2010 18:02   Заявить о нарушении правил / Удалить


 №9 рецензия

Рецензия на «В поисках смысла в лабиринтах русского языка» (Михаил Ермак)

 Тут скорее слоговое письмо:
 Ра - солнце. Ра-дуга, ко-ра (к солнцу), го-ра (идти к солнцу), но-ра (нет солнца), ве-ра (приход к свету, солнцу), ра-дость (солнца вдосталь), ра-з-ум (светлый ум), Ма-ра, Ма-рья (мать солнца).

 -га, го - движение. Доро-га, бродя-га, кали-га (железный ходок), теле-га (дально-ход), Моло-га (богатый путь), сюда же - англ. GO.

 -ва - протяженность, длина. Тети-ва, бече-ва, кана-ва, Дра-ва, Мора-ва.

Владимир Репин   22.07.2009 17:09   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=========

Я уважаю Ваше мнение, но я считаю слово в современном понятии своего рода веществом, которое состоит из различных слогов - молекул, а буквы своего рода атомы в этих молекулах – правещество.

РА это то что раскидывает А(материю, энергию)- в том числе и солнце. Ш - К - У - РА прячет (ш) "к" "у" РА, то есть прячет "к" "У" тепло(ра), не отдаёт тепло в наружу. ВА я понимаю как вхождение в "А".

Моё мнение - если стоит много веков буква "о" значит так и было изначально, так и надо её и дешифровать как "О" а не "А".

Загадок ещё намного больше чем разгадок, но надо глубже углубляться да ещё и усугублять (шутка). Всего ВАМ доброго. С углубленным уважением Михаил.

Михаил Ермак   28.07.2009 00:04   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания





№21 рецензия

 Рецензия на «Утраченный смысл БУКВ и РУН» (Ермак Михаил)

 Трогательно... и абсолютно субъективно. Задорнов хоть понимает это и скорее иронизирует над горе-толкователями, Вы же так серьёзно это утверждаете!

 Азъ - это старославянское "Я" - местоимение. Буки (точнее, БУКЫ) - буквы.
 Веди - знания.
 Я знаю буквы, я грамотный - вот что утверждает начало кириллицы.
 Глаголь - речь, слово, возможно, глагол "говори". И т.д.

В греческом алфавите тоже были приняты названия-слова, помогающие запомнить; в латинице, которая, как и кириллица, берёт начало от древнегреческого алфавита, такие названия только у трёх последних букв, у остальных они упрощены, утратили смысловое соотнесение.

 А - перевёрнутая голова быка с рогами, в старом написании - и с ушами. Это египетский АПИС, чей-то, не помню точно, финикийский или арамейский АЛЕФ - бог-бык.
 Утрачивая эту первоначальную связь, греки сначала положили "голову" набок, а потом и вовсе поставили на рога.

 А графические ассоциации неизбежны, потому что в первооснове рисунок, потом его упрощение - иероглиф, потом - буква, причём согласные древнее гласных (были древние системы письменности только из согласных, это сохранилось в современном иврите).

Вот и видим мы жука в букве Ж, месяц в С, солнце в О... А остальное - от лукавого.

 Мария Антоновна Смирнова   28.02.2010 18:44   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
 Добавить замечания
 
=====

 Уверенно говорить о том что, что то от лукавого, может только сам лукавый.
 Какими бычьими головами Вы прокомментируете название букв в древнегреческом
 алфавите от АЛЬФА до ОМЕГА, где по моему мнению зашифровано история создания
 Вселенной от большого взрыва до «чёрной дыры».

 Вчера смотрел передачу по РНТВ чёрные камни ики X. Кабрера сегодня вечером специально для Вас нашёл статью по данной теме Николая Николаевича Непомнящего http://bibliotekar.ru/100velTayn/1.htm привожу выдержку из данной статьи как доказательство того, что увы по видимому не всё так просто на этом свете как
 некоторым бы хотелось предполагать.

 Тихоокеанское побережье Перу давно уже привлекает внимание археологов всего мира. Здесь были обнаружены очага древнейших цивилизаций, от которых нас отделяют тысячелетия. В этих местах уже в XI тысячелетии до нашей эры появились и расцвели удивительные культуры Чавин, Паракас, Наска, Мочика...

 Однако истинным раем для археологов стали окрестности перуанского города Ика после находок, сделанных здесь доктором Хавьером Кабрерой Даркеа.

Он обнаружил черные камни различных размеров (от метра и больше), на которых нанесены удивительные изображения. Рассматривая их, невольно приходишь к выводу, что здесь существовала уникальная высокоразвитая и очень древняя цивилизация, о которой мы, увы, ничего не знаем.

 Камни уложены в строгом порядке и, судя по всему, представляют собой огромную научную библиотеку. Природные катаклизмы привели к тому» что часть каменных «книг» оказалась под землей.

 Установить хотя бы приблизительный возраст каменной библиотеки исследователи пытались, анализируя изображения на поверхности черных камней. На одном из них изображен человек верхом на лошади.

По внешнему облику всадник напоминает неандертальца: непропорционально большая голова, покатый лоб, мощные надбровные дуги, развитые челюсти...

 Однако лошадь завезли на континент уже после того, как Америка была открыта Колумбом! Так называемая'американская лошадь вымерла около 200 тысяч лет назад, а человеку современного типа (кроманьонец) всего лишь около 40 тысяч лет. Кто же скачет верхом на животном, удивительно похожем на привычную нам лошадь?

 Другое подтверждение древности камней — изображение слона и погонщика. А ведь американский слон исчез на континенте практически одновременно с лошадью...

 Это может показаться невероятным, однако на одном из камней древнейшей библиотеки изображен человек верхом на... летающем ящере!

Быть может, разумные существа, увековеченные в «каменной книге», приручили доисторических монстров и с их помощью создали многочисленные памятники своей цивилизации, над происхождением которых ломают головы современные ученые?

 И все-таки сильнее всего поражает воображение наших современников серия камней, также найденных доктором Кабрерой, которые можно рассматривать как своеобразный учебник или же «отчет» об операции по пересадке сердца.

 На одном из камней искусно выгравирован молодой человек, которому жрец (или врач?) вскрывает грудную клетку.

Второй врач, стоящий рядом, держит в руках набор инструментов. Изображение на следующем камне — серДце, только что извлеченное из груди донора.
 На третьем камне — старец (о его возрасте говорят многочисленные морщины на лице), из груди которого вынимают больное сердце, а вместо него помещают здоровое,
взятое у юноши. Следующий сюжет — прооперированный старик с только что зашитым швом.

 В его гортань введена трубка, соединенная со своеобразным насосом — аппаратом искусственного дыхания!

 На других каменных глыбах можно рассмотреть весь послеоперационный период: прооперированный человек постепенно начинает дышать самостоятельно; хирург прослушивает его сердце; вполне здоровый старец делает первые самостоятельные шаги.

 Интересна еще одна картинка: для того чтобы после изъятия больного сердца старик не умер, к его кровеносной системе подключают сердце лежащей рядом женщины. Именно оно и поддерживает жизнь старика во время всей операции по трансплантации.

 Подытожу, по сравнению с данными археологическими находками, моя методика
 в которой утверждается что наша речь это не спонтанный подбор звуков, а своего рода
 филологическая до мелочей продуманная алгебра, не есть что то сверх ординарное.

 Если кто когда то смог обойтись без гласных букв, это не значит что данные
 гласные пустой звук, так как в устной речи они использовались.

 При написании согласных букв гласные как при по слоговом письме могли бы
 «имеется в виду».

 Сам язык может быть намного древней используемой письменности
 в данное время. Я заметил закономерности обобщил их, интерпретировал логическим
 образом. Михаил Задорнов меня заинтересовал данной темой.
 Но над его дешифровками  типа Россияне от слова рассеяны я сам посмеиваюсь.

 Прочитайте вторую часть статьи
 про «шестиугольные смысловые матрицы» с разместившимися в них рунами и буквами, возможно, что и Вы скажете, да что то слишком много совпадений «в данном случае».

 А вдруг не всё так просто, как нас учили?

А может данный гражданин и не так уж сильно  трогателен, то бишь наивен?

 Пока у человека нет справки от бога и лукавого не стоит преподносить истинны в
 форме «последней инстанции».

 Тем не менее, спасибо за высказанное мнение, надеюсь только что своим ответом
 всё таки внесу сомнение в Ваше по Вашему правильное мнение,
 Я же остаюсь при своём, рогатые алефы меня увы, не переубедили.

 Ермак Михаил   28.02.2010 20:51   Заявить о нарушении правил / Удалить

 ======

 Смею заметить, что альфа - это тот же алеф.
 Спасибо, но есть мудрое слово ИМХО. И человек на птеродактиле меня не убеждает, как и такой "авторитет", как Непомнящий.

 Мария Антоновна Смирнова   28.02.2010 22:27   Заявить о нарушении правил / Удалить

 ======

 А.С. Пушкин в некоторых своих стихотворениях зашифровал послания
 для потомков в виде «вертикальных строф», для прочтения которых необходимо было складывать только первые буквы строчек «по вертикали».

 Я немного утрирую, для лучшего понимания предмета обсуждения.
 Но, по моему мнению, если бы у всех читателей с детства было бы привито только
 горизонтальное мышление, заключающееся в том что как написано так и читай,
 а вверх вниз глазеть не смей, то грядущие поколения ни когда бы не узнали про
 зашифрованные послания, да и земля бы при таком подходе была всё ещё плоская.

 Дискутировать с человеком с таким непоколебимо устойчивым подходом не интересно и бесполезно.

Вы не минуты не сомневаясь «закавычили» не только автора статьи Непомнящего, но самого исследователя доктором Хавьером Кабрерой Даркеа, в течении тридцати лет искавшего указанные в статье археологические находки в виде камней с древними рисунками, и покупавший данные камни на свои последние деньги, для того что бы жители Земли могли точней узнать свою историю.

 Но некоторым землянам и так не дует в привычном мирке и я их даже понимаю.
 Так что не буду больше Вас агитировать сойти с пути правильного и утверждённого,
 и правильных Вам снов!

 Ермак Михаил   01.03.2010 23:10   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

 Осмелюсь высказать свое ИМХО: Помните известное выражение - "от альфы до омеги"? Расшифруем его: "аль" - отдельная частность, единица, от корой начинается счет ( на Востоке - частица, присоединяемая к имени собственному), в русском это "Аз" ( значение см. у автора статьи); "фа" - проявленная реальность ( факт ); "о" - единение в большое, целое ( мега) - то есть вся фраза значит: от малого, отдельного начала складывается большое, целое.

 В философии математики Алеф ( Альфа ) соответствует понятию нуля, то есть Абсолюта, начало и конец всего. Возможно, поэтому у древних выражало божество.

 Автор статьи в принципе правильно подходит к толкованию отдельных букв и слов, исходя из их сущностного содержания, однако алгоритм рассуждений не всегда последователен.
 Возможно, потому, что не всегда осмыслена точка отсчета.
 По моему ИМХО, следует учитывать, что праязыки были образованы, прежде всего, для фиксации священных, фундаментальных понятий мироздания, и лишь в своем развитии приобрели общеприкладной смысл.
 Докопаться до корней бывает очень сложно, но необходимо для понимания.

 Наталья Благушина   05.03.2010 14:11   Заявить о нарушении правил / Удалить

 ======

 Наталья, осмелюсь заметить, что у греков были две буквы, обозначающие звук \о\, так как у них он мог быть и кратким, и долгим. О-мега - это О большое (долгое), О-микрон - короткое, "малое" О. И ВСЁ.

Все дополнительные толкования - привнесённое. Так что настаиваю на своём: рисунок-иероглиф-буква, а потом уже могли развиваться какие угодно толкования, и к праязыкам это не имеет никакого отношения.

 Мария Антоновна Смирнова   05.03.2010 21:01   Заявить о нарушении правил / Удалить

 =======

Не поняла, что не имеет отношения к праязыкам, хотелось бы большей ясности в комментариях.

Не поняла и при чем здесь омикрон, если речь шла об омеге.

 Конечно, если придерживаться такой последовательности - рисунок-иероглиф-буква-смысл, то оно, конечно, ничто не имеет ни к чему отношения.

 Наталья Благушина   06.03.2010 00:35   Заявить о нарушении правил / Удалить

 =======

 Кириллическая транслитерация греческих буквГреч. буква или
 их комбинация Лат. суррогат Рус. 1 Рус. 2 Старослав.
 ; a, ; а а
 ; b б в в
 ; g г г
 ;; ng нг гг
 ;; nc, nk нк гк
 ;; nx нкс г;
 ;; nch нх гх
 ; d д д
 ; e э/е е є
 ; z з з
 ; ; э/е и и
 ; th т ф ;
 ; i, ; и і
 ; c, k к к
 ; l л л
 ; m м м
 ; n н н
 ; x кс ;
 ; o о о
 ;; ;, ou у ;
 ; p п п
 ; r, rh р р
 ;,; s с с
 ; t т т
 ; y, ; и/ю/в и/в ;
 ; ph ф ф
 ; ch х х
 ; ps пс ;
 ; ; о ;
 ; h г ;

 Ермак Михаил   06.03.2010 08:58   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

 Двойные варианты графики, казалось бы одинаковых по звучанию букв,
 по моему мнению, как раз и указывают на наличие смысловой нагрузки в данных буквах,
 которая в фонетическом плане различается «длиной данного звука».

 В русском языке слово мир – планета земля (ранее мiр) и мир (ранее мир) в смысле сообщество, ранее имели различную орфографию и буква и в первом случае звучало коротко, во втором длинно.

 Данное разночтение обусловлено различной смысловой
 нагрузкой данных слов.

 Буква «С» в древнегреческом так же имела две графики написания.

 Первая «С» писалась обычно впереди слова, она своей замкнутой графикой олицетворяла
 некое СОИТИЕ, СОЮЗЫ последующих смысловых нагрузок букв, как бы общий мешок для данного союза, а «С» раскрытой графикой олицетворяет некую АССАЦИАЦИЮ, АССОРТИМЕНТ, наличие связей посредством отдельных верёвочек между членами ассоциации.

 В Кириллице десять букв имели при сохранившемся одинаковом звучании различные
 в отличии от смысловых нагрузок названия и графику.

 Так что не всё так понятно и уютно на филологическом островке, как хотелось бы правильным натурам.

 Можете и далее продолжать произносить как заклинание «рисунок - иероглиф – буква - имхо», но Ваше подсознание уже включилось в поиски заложенных смысловых нагрузок букв, а этой части нашего думающего аппарата никакие «ИМХО» не указ.

 Увы, но через некоторый промежуток времени вы подумаете, а чёрт побери что за первоначальную смысловую нагрузку несёт в себе хотя бы этот пресловутый «ИМХО».

 Желаю успеха данной Вашей неконтролируемой Вами части думающего аппарата, так как по услышанному недавно мной выражению - «Мысль по определению должна быть свободной, а иначе это не мысль», я бы добавил не мысль, а готовая установка.

 Ермак Михаил   06.03.2010 09:50   Заявить о нарушении правил / Удалить


№52 рецензия

Рецензия на «Икосаэдра структуры лингвистическая матрица» (Ермак Михаил)

 Кфн Вашкевич, военный переводчик, глубоко изучал семантику фонетического звучания слов и слогов и пришёл к выводу, что мозг человека непроизвольно откликается на заложенный в них смысл на древне арамейском языке (язык Христа).
 Поэтому следует говорить не о семантике букв, а о семантике фонетического звучания слога заданной буквы.

Эдуард Снежин   08.08.2010 05:51   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=====

Я считаю что одно другому не противоречит, а дополняет.
 Если в определённую фонетику в древние времена закладывался некий смысл и визуальный образ,
то через генетическую память она действительно "рефлексирует" в последующих поколениях.

 Это же касается и "ритмических кодов и особой музыкальной палитре",
имеющихся "на свой манер" в каждой национальности и выраженной в танцах,
народных песнях, сказаниях,
 на которые очень даже «рефлексирует» каждый индивидуум,
монгол на свой "строй и лад", африканец на другой, финн на третий.

 Я не знаком с древне арамейским языком, но вот имя ДАВИД прекрасно
 дешифруется как - деление "А" вид, звезда Давида получается даёт визуальный облик этого "деления А вида" в форме двух наложенных друг на друга под углом 180 градусов правильных треугольников,,, а возможно и тетраэдров в объёмном выражении.

Кстати "Христос" тоже можно дешифровать, но пока нет однозначного понимания, как в имени ДАВИД я этого делать не буду.

 Графика букв и рун как бы подсказывает заложенную в них смысловую нагрузку, так зачем от неё отворачиваться?

Ермак Михаил   08.08.2010 11:22   Заявить о нарушении правил / Удалить

=====

Всем привет! Да кажись учённые +генетики "дошли" до праязыка до места, откуда ! Центральная восточная Африка.(60 000-75 000 лет) маленькая группа людей(800-20 000?) оставшихся в живых после катаклизма. группа разделилась большая часть мигрировала на северо-восток и от неё произошли все расы и народности.

Меньшая часть осталась, их потомки Кайсаны (приблизительно), скотоводы Африки.кластер.

Сейчас идёт изучение Кайсанского языка.!потомка запраязыка!

Конечно если КТО не верит и считает что планета-земля "ПЛОСКАЯ" а не ГЕОИД это его личное дело!
(Кстати Великобритания потихоньку выкупает участки земли приблизительно в центральной Африке с правом экстерриториальности.)

Оленевод Турваургин   09.08.2010 09:08   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Да, я смотрел передачу ТВ по этому поводу, но при этом не думаю что чеканный алфавит от альфа до омега, и более поздняя латынь и другие языки имеют значимое отношение к тому пра-пра-пра языку.

 Данная, да и более ранняя лингвистика, по моему мнению, есть продукт досконально структурированной и отшлифованной лингвистики развитой цивилизации или цивилизаций, вполне возможно, что и вне земных.

 Почему то в слове ЯБЛОКО, ясно видно что "Я" блокируется, в библии тоже речь идёт о яблоке. Туману пока очень много, считаю что дешифровка первоначального значения слов позволит несколько рассеять данный туман.

 Хотя точка отсчёта изначальной, "допотопной" без системной лингвистики, конечно же находится в глубине очень отдалённых тысячелетий.

Ермак Михаил   09.08.2010 21:55   Заявить о нарушении правил / Удалить
Да вот только в спешке позабыл пожелать Вам всего наилучшего,
 С уважением,

Ермак Михаил   09.08.2010 22:23   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Про алфавит я ничего не писал! в те времена не было алфавита!

Алфавит это эволюция условных рисунков и звуковых сочетаний к ним. а звуковые сочетания привязанные к действиям, социальным взаимодействиям + мимика +жестикуляция это праязык. хотя я в этом профан, написал на основе школы, алана пиза, и серии фильмов.

Оленевод Турваургин   10.08.2010 00:48   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======
В данном случае я хотел сказать, что на основании о каком то мифическом праязыке, которых может быть и 100, по числу отдельных очень долго не контактирующих или вообще не контактирующих между собой человеческих первых племён,
 нам хотят втереть миф о том, что и индоевропейские языки были собраны из смысловых фрагментов данного 70, а может и 200 тысяч лет назад созданного праязыка.


 Лично я считаю, что данные языки были скрупулёзно можно сказать «искусственно» сконструированы не из фрагментов данного праязыка, а из точно сложенных "смысловых букв " из набора алфавитов, уже на основании данной икосаэдра структурной матрицы.

 Но перед этим. конечно же был период, когда в письменности и языке применялся алгоритм - рисунок животного и т.д. - соответствующая к нему исторически сложившаяся фонетическая маркировка.

 Есть племена в Африке, которые находятся до сих пор на данной стадии, так как вокруг и так банановый рай, но не факт что их предки не знали большего, ведь забыть намного проще, чем приобрести.

 Успехов Вам в поисках!
 С уважением,

Ермак Михаил   10.08.2010 02:05   Заявить о нарушении правил / Удалить

=========

 Да нет ! если в катаклизм вымерли параллельные ветки человека , и все остальные люди кроме группы выживших в 800 и более особей в одном месте. то у них был один язык!

Других не было, так как носителем "живого" языка и генетической наследственной комбинации могут быть те оставшиеся в живых давшие наследство всему эволюционирующему человечеству!

Они и ушли на северо-восток за животными, а они за природой. короче: на юге аравии обнаружены остатки как бы рая природного(часть на дне индийского океана) где и произошёл скачок и численности и наверное мозга, а часть осталась на месте в африке (кстати не негры ) в кластере.

Оленевод Турваургин   10.08.2010 03:56   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======

Хорошо, Вы правы!

 С уважением,

Ермак Михаил   10.08.2010 15:24   Заявить о нарушении правил / Удалить

=====

да у вас наверно тоже есть какие то закономерности! иван,ян,жан,иоан и др.(китайские и азиатские аналоги не помню но они есть!)

 Уходят в глубину тысячелетий! лично для меня всё началось с просмотра фильма "Спрут" ,Катани в диалоге отвечает:"Те Че"? закадровый перевод : ты что ?(Что?) вот тогда у меня шевельнулось подозрение на прозрение!

Оленевод Турваургин   10.08.2010 16:17   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Да стоит только внимательно прислушаться, приглядеться, систематизировать обнаруженное + подумать, увидеть тождественность + закономерности = утерянный первоначальный смысл слов.
 Из Вас выйдет хороший лингвистический следопыт,,,
 С уважением,

Ермак Михаил   10.08.2010 18:50   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Почитайте всё таки Вашкевмча Очень доказательно насчёт пра языка

Эдуард Снежин   11.08.2010 11:15   Заявить о нарушении правил / Удалить
а где это ВАШКЕМВЧА ? АДРЕС?

Оленевод Турваургин   11.08.2010 13:37   Заявить о нарушении правил / Удалить

=====
http://nnvashkevich.narod.ru/

Эдуард Снежин   12.08.2010 07:14   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№55 рецензия

Рецензия на «Икосаэдра структуры лингвистическая матрица» (Ермак Михаил)

 Вот это совсем другое дело. В смысле ясности изложения.
 Очень советую Вам набрать в Гугле - Геометрическая рапсодия. Карл Левитин. - вам должно быть интересно прочитать эту книгу.

 Попытку "расшифровки" побуквенно я считаю тупиковой. Почему? Язык - это не буква, не слово и, даже, не предложение.

 Будь в слове заложен сколь угодно глубокий "сакральный" или любой другой смысл, существует еще такое понятие как КОНТЕКСТ. Не говоря уже о структуре самого языка. Хотя идея и небезинтересная.

И Ваш выход от "буквы" к "матрице Вселенной" через геометрию очень показателен. Мир состоит из "кирпичиков".

 Но вот можно ли, исследуя кирпич прийти к архитектуре храма Христа Спасителя? Вопрос. Можно наверное предположить эту архитектуру как потенцию. А исследования свойств кирпича скорее скажут нам о другом.О глине, температуре и т.д.

 Тем не менее повторю - интересно.
 Тем более и рецензии у вас оставляют люди думающие.
 С уважением

 А книжку скачайте. Не пожалеете. Очень познавательная.

Андрей Шестаков Наум   26.09.2010 03:54   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

======

Еще замечание. Вы работаете с кириллическим и латинским алфавитами имеющими геометрическое начертание.

Поэтому Вас и руны заинтересовали. Вы ими не интересовались, но они так удачно вписываются в Вашу концепцию своим геометрическим начертанием, что Вы тут же "за уши" их притянули.

 Думается, что будь Вы арабом, эта гипотеза не пришла бы Вам в голову. Пришлось бы, скорее, придумать что-то с торами и торсионными полями)

 Не воспринимайте мои слова как неприятие. Скепсис - да. Ну и доля здравой критики исследователю никогда не помешают)
 Удачи Вам на нелегком пути исследователя.
 С уважением

Андрей Шестаков Наум   26.09.2010 04:03   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Андрей книга «Геометрическая рапсодия» 1984 года выпуска у меня есть ещё
 с советских времён, тогда я размышлял о причине появления «перво движения» в пустоте.

 Тогда же понимал, что перво материя и перво движение в как бы в абсолютном вакууме
 является геометрия, а точнее отсутствие полной симметрии во Вселенной.

 И вот как бывает, через интерес к дешифровке опять вышел на данную тему.

 Честно говоря, по началу не сильно обрадовался, так как понимал какие кривые закоулки надо пройти, что бы понять её более менее детально.

 Но сейчас картина при помощи икосаэдра лингвистики помаленьку проясняется.
 В данной статье я не стал размещать все наработки до появления большей ясности, появились и новые наработки которые желательно сначала печатать на бумаге.

 В Екатеринбурге в институте повышения квалификации учителей провели как бы экспертизу данной статьи, в которой по учительской привычке указали на несколько ошибок, сообщили что «Вы отдаёте предпочтение мистическим и оккультным толкованиям смысловой нагрузки букв как некого символа.»

 Это я как понял готовится платформа для обвинения меня в мракобесии, хотя я всеми возможными способами сообщил в статье что держусь подальше от мистицизма, некой духовности при «смысловом» восприятии, ну и тем более от оккультизма, так как данные ингредиенты человека сознания очень субъективны, в отличии от матушки геометрии.

 Далее, как я думаю, на всякий случай подстилая соломку, они сообщили:
 «В современном обществе существует информация о ведических толкованиях этих символов, имеющих очень древни традиции.

Эти толкования имеют характер «тайного знания», то есть он широко не публикуются, но при желании эту информацию можно найти.
 Надо понимать, что при помощи данного сообщения, при случае можно сказать: да у нас всегда имелись в рукаве ведические знания о том что буква «С» обозначает структурное взаимодействие соединения, «Р» разлома раздвигания и т.д.

 И самое главное, в ответе «как бы экспертизе» на полторы страницы, не нашлось место для упоминания не только икосаэдра лингвистическая структура, хотя я её специально вынес и в заголовок статьи, но даже само слово икосаэдр, не указан так же входящий номер документа – статьи пришедшей в данный институт из г.Москвы.

 Очень толстый слой соломки получился.
 В принципе в настоящее время меня бы устроил и отрицательный ответ, но не такой хитро выкрученной форме.

 При нормально оформленном отрицательном ответе, с упоминанием икосаэдра лингвистической структуры, я мог бы спокойно печатать наработки далее, не опасаясь что их сопрут хитро выкрученные научные мавры, под видом открывшимся им вдруг ведических знаний.

 Ну что же придётся писать в вышестоящие организации, что бы там подсказали о необходимости соблюдать элементарные юридически обязывающие правила деловой переписки, с названием статьи, входящий номером и с ответом по сути всей статьи в целом.

 Немного отвлёкся с перипетиями по теме, от самой темы…

 Исходя из вышесказанного, я Андрей приведу Вам для понимания сути структурных взаимодействий лишь один пример.

 Надо взять 2 бумажных «печатных» листка, положить их рядом друг с другом что бы основания были на одной прямой линии, а затем сдвинуть боковые стороны друг на друга.

 Линия прямая в основании листков при этом начнёт сгибаться, вместе стыка начнётся Разлом, это будет структурное взаимодействие - «Р». Назовём его РБумаги или РБ.

 Вместе наезда листов друг на друга произойдёт взаимодействие ТБ (Т перпендикулярных
 основанию листку линий) и ЛБ (Л параллельно основанию листков линий).

 Но плюс ещё ближе к центру будет увеличиваться за счёт образовавшей сдвоенности
 листков толщина этого центра соединения.

 Возможно это взаимодействие структурное «Бумаги Р» или БР,,, в отличии от РБ.
 Вместо Б теперь можно поставить «А» или «О» «У» «Э» что бы утрированно понять икосаэдра смысл.

 Данные буквы конечно имеют собственную структуру, в которых происходят взаимодействия АР – РА, ТО – ОТ, УЛ – ЛУ и т.д., но принцип тот же, а в детали надо вникать далее.

 Поэтому получается, что буквы это кирпичики на все случаи жизни.
 Икосаэдра структура это конечно же не клетка для всей Вселенной, но она по моему мнению служит ту же роль для понимания строения различных структурных кирпичиков, что и «клетка» в виде таблицы Менделеева.

 Относительно РУН я с Вами не соглашусь.

 Да я их притягивал за уши к «смысловой теории», но только лишь потому, что эти уши
 очень хорошо, даже лучше чем буквы, выдавали «смысловую подоплёку» графики РУН.

 Если бы такие уши торчали из арабской вязи и иероглифов, я бы тоже ими заинтересовался со временем.

 Увы, ясно выраженной графики как в рунах и буквах указывающих на Разрыв, Деление, Надвигание, сЖатие я тамне я в них при всём желании не вижу.

 Любое разматывание запутанного клубка начинается с поиска торчащих «ушей – ниток», и поиска закономерностей – «фишек».

 Опять получился длинный ответ, но я считаю, что на заинтересованный вопрос по сути, нужно так же отвечать по сути, то есть подробно.

 Если Вас далее увлечёт эта тема, можете со временем почитать ещё две статьи «в тему»,

http://www.proza.ru/2009/09/09/1047 там много рецензий и ответов к ним, а так же http://www.proza.ru/2010/01/30/974 при этом с выводами я Вас нисколько не тороплю.

 Нехай отстоится в голове для большей ясности, спешить то особо не куда, смысл он не убежит.

 С уважением,

Ермак Михаил   26.09.2010 21:24   Заявить о нарушении правил / Удалить


№86 рецензия


Рецензия на «Структура лингвистики Мирозданья» (Ермак Михаил)

 "Сначала было СЛОВО, и слово было БОГ.

 С этим утверждением знакомы все читатели, но есть сведения, что в раннем христианстве бог назывался АО.

 И тогда вышеприведённое изречение звучит так:

 сначала было СЛОВО, и слово было АО."
 ....

 Как быть с древнееврейским написанием этих слов?
 "Слово" и "бог" по не нашему совсем по другому звучит и пишется.
 Теория Ваша этому языку может не соответствовать.
 Чуть-чуть интересно, но сложно и запутанно.
 Успехов и здоровья!

Роберт Погорелов   21.05.2011 17:33   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========
На разных языках, не извиняюсь за тавтологию, слово «слово», конечно же, звучит по разному.
 БОГ на немецком GOTT на английском GOD и т.д.

 На данное время не берусь интерпретировать изначальное значение данных бога идентифицирующих слов.

 А вот в раннем христианстве, как я прочитал у автора с Прозы, часть христиан называла
 БОГА «АО», вот по изначальному фундаментальному икосаэдра смыслу АО, я высказал в статье своё личное мнение.

 Русское «иди» на немецком kommen, gehen.

 Здесь коммутирующее k-om-men (идти откуда то) наиболее икосаэдра выражено.

 Каждый языка создающий народ, подсматривал для идентификации свои икосаэдра подробности, ну и конечно, часть слов создавал из имеющихся в других языках идентификационных наборов из 2-4 букв, к примеру, из латыни.

 Полазив по словарям, я увидел много таких вЫпуклых в икосаэдра разрезе слов, когда ни будь представлю их на обзор читателей, тогда и понимание заинтересованных этой темой читателей, возможно будет более детальным.

 А пока советую Вам просто прислушиваться к значению произносимых слов, возможно и Вы и сами начнёте замечать некую букв значимость.
 Думаю, что мироощущение Ваше от этого только выиграет.
 На сём откланиваюсь,

Ермак Михаил   21.05.2011 22:22   Заявить о нарушении правил / Удалить


№ 2   рецензия

Рецензия на «Кто такая ОЛО, и куда она зовёт?» (Ермак 1)

 набор предложений, бессвязных мыслей, полная ерунда......

Андрей Чистяков   22.11.2009 10:19   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=======

Андрей Чистяков далее:

Здравствуйте, извините что задержался с ответом, каюсь что действительно, написав рецензию, не ознакомился со статьей «В поисках утраченного смысла в лабиринтах Русского языка», на которую вы давали ссылку, прочел, а также рецензии других читателей, которые заставили засомневаться, может я не прав, возможно.

 У меня нет филологического или лингвистического образования, и я отдаю себе отчет, что не могу аргументировано оценивать, только по принципу нравится - не нравится.

Казалось бы методология верна, но не нравится что очень вольная трактовка значений, вас не покидает ощущение что все значения притянуты за уши?

 Я не изменил своего мнения о публикации.

Не хочу что бы вы думали, что написал рецензию в плохом настроении, это не так, на сайте не запрещено высказывать свое мнение, даже ошибочное.

 Ни где не написано что читатель обязан во всем соглашаться и хвалить. У вас на сегодняшний день более 400 читателей, а сколько высказало свое мнение?

Чему можно позавидовать, так это тому, что другие рецензенты ваши единомышленники.

Посмотрите на это с другой стороны, отрицательный отзыв может вызвать отклик других читателей, мнения могут разделится, но вы найдете новых читателей , думающих как вы. Есть и другой вариант, можно просто не обращать внимания на на плохие рецензии, не тратить на них время,, читать только хорошие .Удачи.

Андрей Чистяков   27.11.2009 03:43   Заявить о нарушении правил / Удалить

===============

Ответ  Ермак М.А.

Приветствую Вас! Написав ответ на Вашу рецензию, вскоре понял свою ошибку в подаче материала без ссылки на основную статью в «Поисках утерянного смысла в лабиринтах Русского языка».

Благодаря Вашей рецензии исправил эту не доделку, так что как говорится, всё что не делается, всё к лучшему.

 Да действительно будучи на Вашем месте первый раз попав на статью Кто такая «ОЛО»? я бы тоже подумал белиберда какая то, но наверное таков мой характер, видя то что автор пытается донести какую то мысль полистал бы другие статьи что бы понять о чём речь, тем более прежде чем писать резко отрицательную рецензию.

Но наверняка это и хорошо, что мы реагируем так как созданы, этим и интересны, как говорится такова жизнь, у каждого своя голова и свои реакции…

Поэтому и я в свою очередь не считаю себя сильно виноватым за то что ответил в том же градусе, который прочувствовал в Вашей рецензии, за исключением своей вины за отсутствие ссылки.

Предлагаю считать эту тему исчерпанной. Меня больше беспокоит что прочитав статьи Вы всё таки считаете что смысловые нагрузки закреплённые за буквами являются притянутыми за уши.

Но кстати считаю плюсом к себе то, что в принципе, как я понял Вы не отвергаете саму идею о том, что буквы несут в себе смысловую нагрузку, то есть являются базовыми первословами.

Признаюсь Вам честно, да я действительно вытянул эту смысловую нагрузку за уши, признаюсь в содеянном.

Но считаю для себя смягчающим мою вину то обстоятельство, что тащил данную смысловую нагрузку за уши не из зыбкого мистического болота и абстракций (вижу это сплошь и рядом) и только внешнего вида, фонетики, хотя тут уже можно получить
 к-ось-в-енные улики.

Смысловые нагрузки подавляющего большинства букв получены или «вытащены за уши» из смысловых нагрузок слов, о чём я честно сообщил.

 Так это же обычная практика при поиске «ключей – смыслов» при дешифровке. Да значение «А», и «О» «Е» пришлось домысливать, в том смысле что они не кричат о своём смысле так как буквы Б, Д, В, С, К…

 К примеру смысловая нагрузка буквы Е в смысле участия её в процессе сексуальном и гравитационном хорошо просматривается из слова колеблется: К – ОЛО –ЕБлется, то есть совершаются колебания в сторону то ОЛ то обратно ЛО,

а сексуальная составляющая здесь вторична, так как если к примеру качели отвести вверх, упрощённо говоря возникнет сила уравновешивающая «Е» которая потянет к примеру деревянные для наглядности качели вниз за тем вверх, и будет происходить процесс колеблется.

Сексуальный подтекст в данном случае является частным случаем, так как совпала кинематика. Со времени получения авторских прав на Методологию несколько уточнил значение некоторых букв, можете и Вы предложить свои Варианты, но в целом считаю что Методология верна.

Кстати это надеюсь видно и из дешифровки названий букв в Кириллицы. Собираюсь напечатать полностью свою дешифровку названий букв в Кириллице.

 Понял дополнительные тонкости в смысловых нагрузках и структурном составе нескольких букв, но наверное уже не буду уточнять.

В принципе я послал свою Методологию во все возможные очень высокие инстанции, получил ответы официальные об том, что документы получены, а так же получил авторское право.

Но в нашей в не совсем цивилизованной насчёт соблюдения авторского права стране вполне возможен вариант что какой ни будь кандидат в науку настрочит докторскую на основании данных статей и заявит, вот он я!

То, что наука в конце концов согласится хотя бы в принципе с данной теорией в скором времени я не сомневаюсь. Поэтому далее в том числе и для лучшего разложения по полкам в своей голове буду прорабатывать дальше и печатать выборочно только технологию дешифровки и знакомить с ней тех кому интересно.

 Но в принципе основное уже сказано, и я всё таки надеюсь есть читатели, которые убедились, что наши слова сложены не из ничего не говорящих слогов, деление которых тупо проходит по гласным буквам, а из смысловых групп, которые в свою очередь состоят из суммы смысловых нагрузок букв.

Да на данном этапе дешифровка слов тяжела, и наверное не всегда однозначна, но если логически помыслить другого пути сложения слов просто не может быть, лично я не понимаю как это можно дикарю закричат один, два, три, четыре, пять.

И Волхвы и Друиды не были дикарями или не образованными шаманами, просто они хранили знания исчезнувших цивилизаций, может быть и не до конца понимая их суть.

Но слова при их правильной дешифровке всё таки оставили нам возможность дотянутся до этих цивилизаций, но это моё личное мнение. Кстати все возможные диактрики, в том числе титлы сверху слов, были нужны в том числе и для разбивки букв по «смысловым слогам», вот придумал термин для краткого обозначения смысловых групп.

Если наберёте на Прозе Ермак Михаил и Михаил Ермак, там где то 25 рецензий есть по основной статье, приводил там всякие примеры дешифровки, если Вас заинтересовала эта тема, можете прочитать.
 
Кстати там автор Емельян Егоров в рецензии написал, что сам уже думал на данную тему.

Так что мысль о том что буквы являются «первословами», по моему висит в воздухе, надо просто повнимательней приглядеться к словам.

 А какие то не точности и шероховатости просто нельзя избежать. Что бы заинтересовать читателей разборкой слов, а также посмотреть на свои не точности и шероховатости со стороны я и публикую свои статьи, надеюсь с обоюдной пользой.

Извините за слишком длинный ответ. Хоть и несколько ленивый человек по натуре, если за что то берусь стараюсь сделать это получше, ну а дальше Вам читатели судить, только пожалуйста по существу и не сплеча, по конкретным вопросам буду рад Всем ответить.

Ермак 1   28.11.2009 01:08   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======

Михаил здравствуйте! Ваш энтузиазм вызывает уважение. Прочитал другие рецензии на Ваши произведения и, как ожидал, мнения разделились.

И хотя полностью отбрасывать методику побуквенной расшифровки я бы не стал, тем не менее , после прочитанного не возникло ответов на некоторые вопросы. Постараюсь кратко.

 1. Буквенный алфавит возник не сразу он прошел свой путь развития.

 Вначале слова писали только согласными, без гласных. Корректно ли наделять гласные смыслом?

Тем более их до сих пор заменяют друг на друга, достаточно выйти из «проза ру», и зайти на какой-нибудь форум, кто как слышит , тот так и пишет, а потом это произношение официально фиксируется , значение слова не меняется, а вот дешифровка………(это относится и к согласным , хотя и в меньшей степени)

 2. Предположительно буквенный алфавит был создан в Египте (место первой находки), и тот кто создавал первые буквы точно знал иероглифы, о чем свидетельствует двойная запись текста иероглифами и буквами, т. е. кем то была проведена колоссальная работа, по разделению целых слов на звукосочетания, а звукосочетаний на звуки.

Я это к тому, что ЦЕЛЬ была уйти от обозначения символом смысла, обозначив символом звук, не наделяя этот самый символ каким бы то ни было значением, сделав его универсальным.

 Вначале я не случайно сказал что нельзя полностью ставить на методике дешифровки крест, мышление инертно, все мы люди, создатели букв могли не отказаться от того чтобы символ не имел какого-нибудь смыслового значения, кроме обозначения звука, кроме того их так легче запоминать.

 3. Смысл слов меняется в зависимости от интонации, контекста, иносказаний (который), с помощью суффиксов, предлогов………времени

 Это некоторые вопросы, возникшие у не лингвиста. Я думаю, что все равно что бы продолжать начатое дело Вам придется обратиться, к уже накопленным знаниям и убрать или объяснить не состыковки.

 Удачи вам в нелегком деле.

Андрей Чистяков   01.12.2009 12:01   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Приветствую Вас Андрей! Я очень рад что Вы уже хоть и не признаёте как я понял до конца возможность побуквенной дешифровки, но « и полностью её отбрасывать не стали», а значит я всё таки оставил в Вас интерес к данной теме, и Вы возможно сами начнёте читать и дальше литературу по теме происхождения языков, познакомитесь с рунами различных народов, глаголицей, кириллицей, в общем сами найдёте с чем познакомится,

 но при этом не советую лезть уж через чур глубоко, потому что за как минимум несколько десятков тысяч лет люди столько раз могли изобрести «велосипеды» письменности и столько раз их усовершенствовать, поменять, утерять из за различных эпидемий, войн, природных катаклизмов, и последующего вымирания народов,

 что сейчас точную картину происхождения различных видов письменности на основании «прямых улик» по моему воссоздать не возможно.

По этому в различных источниках, исходя из того что я прочитал в Интернете, часто пишут по одному и тому же вопросу прямо противоположное.

А так как я не являюсь дипломированным лингвистом и сразу честно об этом заявил, и занимаюсь этой темой меньше года, а сидеть днями в Интернете,

что бы найти точные ответы тоже не имею возможности, да и честно сказать пока нет и особого желания искать чёрную кошку в тёмной комнате истории, которую по мере нахождения новых археологических находок переписывают через каждые двадцать лет заново.

 Поэтому я скажу своё не лингвистическое мнение на основании той информации которую можно скачать за пару дней из интернета.

По вопросам происхождения русской письменности я почитал следующих авторов: академик РАЕН В.А. Чудинова, учёные Грибовский В.П., ГриневичВ.А. ещё ряд работ по дешифровке русской письменности.

 В.А. Чудинов доказывает в своих работах что русская азбука которая мало отличается от современной, видел на ней по моему 28 букв, буква «О» и «А» там тоже есть, существует несколько десятков тысяч лет.

Я ни чего в данном случае не могу сказать ни против ни за, но в принципе если учесть что на Ямале и на Чукотке находят мамонтов у которых не успела переварится пища в желудках, прежде чем они погибли, а мамонтам эти замёрзли тоже более десяти тысяч лет назад, то я считаю всё может быть, во всяком случае яро не отрицаю данной возможности.

Знак, имеющий название «ОН» имеется в Рунах, в Кириллице данное название «ОН» имеет буква «О».

Буква «А» под названиями «АЗ» также присутствовала в Рунах и Кириллице.

 Есть буква «А»и «О» и в Азбуке под названием Глаголица.

Действительно при письме как я читал часто убирали буквы «А» и «О» писцы так как, по моему мнению, слова, которые они писали и так хорошо понимались людьми постоянно читающие эти записи, обычно религиозного содержания, что то вроде стенографических записей современных, или переписки на сайтах и в режиме смс.

Возможно что 100тыс лет назад люди- человеки действительно тыкали – мыкали
 как годовалые детишки.

Китайский язык тоже состоит из коротеньких тык - мык, но им пришлось добавлять тональность и остановится на иероглифах в развитии письменности.

Кроме иероглифов и письменности при помощи букв была, по видимому как переходная форма послоговая письменность, рисунок собаки мог обозначать слог «СО», барана «БА», капуста «КА».

Что наши предки не напридумывали за прошедшие тысячелетия, а так «прямые улики» постоянно уничтожало время, периодически сами люди уничтожали друг у друга кладизи знаний, так что по оставшейся 0,001% информации однозначные выводы делать не надёжно.

Но слава богу пока мы не перешли полностью на «цифру» при разговоре друг с другом у нас, и других народов есть богатый язык из которого если постараться можно вытянуть много информации о прошлом и о своей истории.

Ну как то совсем не верится что нашей истории тысяча лет с хвостиком.

Интересно всё таки через слова докопаться до более глубоких слоёв истории народа, говорившем на скажу так… «славянском языке».

 И для того что бы набрать брусники я не пойду осенью в берёзовый лесок, потому что знаю, что обычно брусника растёт в болотистом соснячке, а в берёзовом лесу растут
подберёзовики, и когда они мене понадобятся, пойду уже ближе к берёзам.

В войну военные дешифровальщики при помощи статистики вскрыли тысячи различных шифров, при этом им было наплевать, что поэтому говорит официальная наука, (используя конечно все имеющиеся достижения математики).

По этому прейдя логическим путём к данной методике, которая не одним знаком не противоречит математической логики и здравому смыслу,  я в принципе буду стараться доказать её право на использование системных подходов  к нахождению закономерностей….

 при сложении слов + надёжной однозначной дешифровкой большого массива слов, возможно и из латыни, где трансформеры сложения более наглядно выглядывают из структуры слова и известны значения слов.

Лично я думал, что как хорошим дешифровщикам подскажу ученным возможный код открытия замка, они заинтересуются и дальше начнут сами открывать, на то они и учённые.

 Но они говорят, что такой двери не существует, это мираж.

А то что это не мираж, на Прозе которых я знаю, заявили восемь человек, это те кто сам пытается до копаться до истины.

Поддерживающих эту идею на много больше. Так что будем пока сами копать.

 Относительно того кто появился вперёд яйца или курица, по моему из логики выходит что иероглифы ближе к наскальным рисункам наверное они и древнее.

Знаки по моему потихоньку сделали своё ответвление от иероглифов.

Одни народы типа упёртых китайцев множили эти иероглифы, другие более ленивые и продуманные сначала стали их компоновать типа письма слогом, в переходный период не помню в на память даты, читал что был такой алфавит в котором было более ста знаков.

 А то что их стали подгонять по системе один звук – один знак, даже в этом случае, с чем я не согласен уже были сформированы структурированные языки, в которых определённый звук обозначал определённый вид взаимодействия.

Но если бы народы вдруг разом позабыли какую смысловую нагрузку несёт тот или иной звук, и стали бы записывать слова только на основании фонетики, то тут же потеряли узаконенный источник образования новых слов, и им пришлось бы ходить подслушивать новые слова друг у друга, или драться на собраниях как назвать новые субъекты для маркировки.

Да и не понятно зачем тогда давать мудреные названия этим звукам начиная с Рун и заканчивая Кириллицей.

То что как Вы сказали «Цель была уйти от обозначения символом смысла, обозначением символом звук» это не аксиома, а предположение.

Если на каком то этапе где та и была научно продуманная по тем временам уйти от большого количества символов, то эта (если она действительно была одномоментной) попытка по моему мнению заключалась в продуманной оптимизации количества символов взаимодействий и сущностей (А, О, И ДР) к количеству возможных комбинаций звуков. Восточные народы увеличили количество звуков за счёт тональности.

Но Вы как я понял, тоже сомневаетесь в принципе ,один знак один звук,
да действительно люди очень инертны, и каждый филологический и даже мифологический изыск имеет свою подоплёку.

К примеру, выражение малиновый звон, почему именно малиновый, хотя красиво конечно.

 Оказывается, точно сейчас не помню, был производитель с Германии кажется, или Франции у которого эта «малина» присутствовала в фамилии.

Ни что тогда не появлялось внезапно. Над словами оказывается писалось уйма полосок и ставились различные точки, по моему часть из них разбивала слова на «смысловые слога».

Что касается суффиксов и окончаний, времён, падежей и прочие, то они в принципе нормально дешифруются.

К примеру «АТЬ» это А производит взаимодействие тыканья. бежАТЬ, прыгАТЬ, писАТЬ.

Но бежИТ, прыгаЕТ, пишет.

 Ит окончание – и тыкает, и тыкает.. некоторое множество тыканий в процессе бега.

А окончание ЕТ, обозначает некий нажим с силой «Е» тыканья.

Но я в принципе поняв возможность дешифровки данных частей слова пока туда не лезу, но к примеру окончание в слове бегИ ясно говорит о не обходимости множественных манипуляций с алгоритмом б -ег ( «б»бьёт, «е»силой «г»движения) + И = бег и, бег и,…

Окончательно пока надо определится с дешифровкой так называемых корней, которые в конце концов распадаются на «смысловые слоги».

Да наверное пару дней мне надо будет заныкатся от Интернета, а иначе ни чего не выкладу нового, планов то много, а работаю тихо.

Знал бы заранее куда лезу, сказал бы, да гори оно огнём, так как даже кроссворды не любил разгадывать, что бы мозги были чистые и отдохнувшие на случай войны с НАТО, что бы спрятаться в нужном направлении.

 Решив какую то задачу в «принципе» людям моего склада характера не сильно охота лезть в частности, из за этого бывает некоторая резкость, тем более что приходится сидеть по ночам, но как говорится назвался Буквоедом, грызи буквы.

Так что извините если что не так, надеюсь со временем Вы как цепко думающий человек сами начнёте вникать в словесный тет а тет, ведь у нас такой интересный язык. Интересных Вам личных находок и Всего доброго!

Ермак 1   02.12.2009 01:58   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Р.S.

Первое своё замечание я удалил, в виду слишком въедливого своего ответа. Я рад что в диалоге с Вами были найдены, как мне видится некоторые точки взаимопонимания, касающихся самой идеи возможности побуквенной дешифровки слов, а это для меня как бальзам на душу…


Рецензия на «Двигатель лингвистики» (Ермак 1)

 Всё же, довольно наукообразно звучит, тяжело.
 Стоит поискать более свободные варианты изложения при приведении более ярких примеров, более прикладных (иначе - к чему всё это?).

 Пока - всё на уровне версии, но не слишком увлекательной из-за громоздкости объяснения и неочевидных выводов (оригинальных, но - чисто авторских)

Виктор Зорин   22.08.2010 00:09   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========

В принципе я понимаю Вашу мысль, действительно для популярного чтения статья тяжеловата, а для научного формата вполне может показаться субъективно изложенной.

 В оправдании могу сказать, что на эту статью есть рецензия, где сказано, что её прочитали залпом на одном дыхании.

Поясняю, ранее у меня на этой странице «Ермак 1» была в некотором смысле творческая лаборатория под ником «Буквоед», основная страница открыта под моей фамилией и именем «Ермак Михаил», там находятся 5 рецензий на эту статью.

 Но это Ваше мнение, и я его уважаю.

 С научной точки зрения действительно пока маловато проработки, что бы сказать:
 «Таким образом считаем что теорема доказана».

 Пока в данной статье я привожу свои наработанные на данное время доводы о том, что нужно двигаться в данном икосаэдра смысловом направлении, или на первом этапе хотя бы в смысловом направлении, что бы
 через какой то промежуток времени сказать «Таким образом теорема доказана».

 К моему большому удивлению, мировая лингвистика, по моему мнению, оказалась привязана к фундаментальным взаимодействиям микро и макро мира Вселенной, поэтому детальное её понимание требует кропотливого поэтапного вдумчивого подхода.

 К примеру, спиральная визуализация локона объясняется тем, что в слове лок-он,
 «ОН», по моему мнению имеет изначальную скрученность в 36 градусов.

 А ТОЛ в слове толкать, толкает потому, что при наполнении структуры «О» структурой «Л параллельной поверхности О», она действительно начинает производить некое структурное взаимодействие «толкание», чего не происходит в структуре скажем «ТАЛ».

 О структурной смысловой икосаэдра лингвистике я напечатал «на бумаге», но в более сжатом формате.

 Надеюсь, что привлеку к данному смысловому аспекту лингвистики молодую научную
 общественность, а так же власть держащих, для оказании материальной поддержки, что бы уже вместе с научными структурами довести начатое дело до стадии: «теорема в принципе верна, можно при помощи её приступать к изучении мировой лингвистики в «смысловом спектре».

 Увы, только в смысловом аспекте начинают складываться в систему многие не понятные
 до селе изыски лингвистики, такие например, как наличие двойных названий букв, в так называемой азбуке Кирилла и Мефодия, которым по последним сведениям уже отказывают в авторстве.

 Ну ладно, по одному названию к буквам, какой то там монах, для лучшего запоминания придумал, при этом одну из букв назвал КАКО, почти что КАКА.

 Но зачем ему надо было придумывать вторые названия ещё к десяти согласным буквам, при этом по звучанию не слишком отличающихся скажу так, от основного названия.

 Да при всём желании не найти здесь никакого логически последовательного объяснения, кроме смыслового.

 В своих статьях я последовательно указываю на все замеченные «не профессиональным взглядом» стыковки и не стыковки, которые упрямо в упор не желают видеть профессионалы от науки, и даю своё логически последовательное смысловое, в том числе с точки зрения икосаэдра структуры, объяснение лингвистическим изыскам.

 На данное время делаю это в формате гипотез, но Москва не сразу строилась, поэтому уверен, что через некоторое время смысловые гипотезы перейдут в формат «доказанных теорем», в том числе и благодаря таким заинтересованным читателям как Вы.
 Успехов Вам в творчестве!

Ермак 1   22.08.2010 13:15   Заявить о нарушении правил / Удалить

========

Благодарю Вас за разъяснение, но ещё раз подчеркну, что довод "по-моему мнению" не очень убедителен.

 Вам бы стоило привести какие-либо практические иллюстрации Ваших взглядов.

 В целом, Ваша версия, на мой взгляд, относится к лингвистической семантике.

Но чтобы её популяризировать, всё же необходимо "довести до ума".
 Успехов Вам и всего самого доброго!
 В.

Виктор Зорин   22.08.2010 21:56   Заявить о нарушении правил / Удалить

========

«По моему мнению» процесс «доведения до ума» и популяризация данной «смысловой темы», может идти и параллельно, учитывая большую инерцию человеческого восприятия чего то нового, кроме этого эти публикации дают мне почву под ногами для продвижения
 вперёд.
На этой странице хорошо видны вехи этого продвижения.

 Я сейчас в формате «приблизительно», вижу первоначальную смысловую нагрузку многих слов.
Когда глубже пойму технологию словосложения, при помощи которой смогу дешифровать слова близко к формату «однозначно», обязательно начну
 публиковать данные примеры дешифровок.

 Благодаря знакомству с «начальным материалом» Вы сами хотя бы подсознательно
 подключитесь к этой смысловой теме и будете замечать «смысловую изнанку» некоторых слов.
 А значит в будущем указать на замеченные неточности в моих дешифровках, при этом лить воду на нашу общую смысловую мельницу.

 Я с уважением отношусь к конструктивной критике которая даёт ~ + импульс,
 поэтому в целях лучшей визуализации данной статьи написал ещё две поясняющие.
 «АБ что обозначает?» http://www.proza.ru/2010/08/24/81
 «Рапсодия смысла на пальцах». http://www.proza.ru/2010/08/21/1119

 Но при этом надо понимать, что я не переписываю объяснения из толстого учебника, а двигаюсь пока на ощупь, что и не скрываю, но при этом уверен, что двигаюсь в правильном направлении.

А при общей заинтересованности к данной теме чего я собственно и добиваюсь, считаю что продвижение значительно ускорится.

 С уважением к Вам и Вашей заинтересованности,

Ермак 1   27.08.2010 20:10   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========

 Это, всё же натянуто.
 Общеизвестно, что "А" в иностранных конструкциях чаще всего обозначает отрицание: аполитичность.

 Но это - иностранная особенность его применения.

 БАБА логически не слишком связана с конструкцией БА, хотя, условно, обратное сочетание букв должно задавать новый вектор словам.

Виктор Зорин   27.08.2010 20:22   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

======
На АБ я могу АБсорбировать ещё 20 АБ-солютно АБ-разивных АБ-стракций
 типа

 ;, ab, abs из, от, из-под, из окрестностей

 Abd;co отводить
 
 ab;ctor, ;ris, m похититель скота (тж. abactor boum, pecudum);

 ab;ctus, ;s, m угон (скота);

 abdic;tio, ;nis, f 1)
отречение, отказ (от должности); сложение с себя (полномочий);
 abdicat;vus, a, um
отрицающий, отрицательный и т.д.

 Но вот далее, к примеру на АД не могу пока ничего предложить, так как
 "перекаченный" словарь увы в моём компьюторе не открывается.

 Возможно Вы заинтересуетесь данной темой и вышлите затем словарь
 ЛАТЫНЬ - Русский, заодно и сами попробуете определить смысловую нагрузку
 АД, АЛ и др.,,, А "А" само по себе уверяю Вас, ничего не обозначает кроме как структура, колесо "А".

 Даже когда говорят не то, "а" это, надо так и понимать = структура "А" это.

Отрицает, отталкивает "Н" так как ей приходится быть оболочкой ввиду структурной распёртости. НО это моё мнение...

Ермак 1   29.08.2010 01:48   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Вот после письма одного из читателей, решил сделать уточнение насчёт структуры «А».

 Если в комплексе рассмотреть характеристику буквы «А», можно сказать что она имеет
 «разлетающуюся» «расталкивающуюся во вне» структуру, и в таком аспекте у неё так же как и у буквы «N» действительно можно обнаружить некую «отрицающую составляющую.

 Так что возможно, что в прошлом замечании я был не прав, лишив смысловую нагрузку «А» в том числе и некого отрицающего аспекта.

 Насчёт разлетающейся структуре «А» и собирающейся структуре «О», неком пульсе Вселенной, ранее я уже писал.

 Далее привожу свою переписку с читателем относительно структуры «А»:

 Здравствуйте Михаил Ермак, … пишет к Вам …, дело в том, что у Вас не учтено (возможно, об этом предполагалась речь пойти дальше?) то, что символ "А" в добавление к вашему имеет смысл отрицания, это как сам предмет и его отражение в зеркале, то есть по другому - "Обезьяна Бога". "Элл", "Хелл", "ад" - везде символ "А" спрятан.

Так же и греческий "алфавит", и славянская "азбука" то есть, два параллельных мира совмещены условно в единый…

 Мой ответ:
 Здравствуйте …
 Насчёт "А" отрицающей, Вы уже второй читатель кто это мне сказал.

 Если учесть что "А" разлетающаяся в комплексе структура, в том числе за счёт работы
 по её п-ЕР-иметру буквы "Е", то можно сказать, что она при этом всё РАЗдвигает РАЗбрасывает на своём пути подходя при этом под некий взрыв, то можно сказать что
 "А" отрицающая структура.

 Есть в ней и зеркальная составляющая.
 У любого из пяти "верхнего" тетраэдра прямо напротив есть "нижний" из пятёрки нижних тетраэдров, этим и достигается зеркальная симметричность.

 Ну в общем то, как я и писал в структуре "А" по периметру располагается структура Э, внутри У,Е, ну и конечно,
 пристыкованные к ним спереди и сзади согласные,
уже р-а-здвигают,
 н-а-двигают
различные виды структурных смысловых взаимодействия в структуре "А",
 и в находящих внутри её "У" "Е" "Э" "Ю".

 Кстати, структура Э,Е по моему мнению, есть только в структуре "А", в отличии от "У" "Ю" "И", которые есть и в структуре "А" и в структуре "О".

Ермак 1   01.09.2010 19:06   Заявить о нарушении правил / Удалить

***

Надеюсь, что прочитав данные "под критическим ракурсом рецензии" и ответы на них, читатель заинтересуется дальнейшей  структурной букв-слов  эпопеей, для чего прочитает статьи здесь критикуемые, и  другие статьи, а так же  "все рецензии скопом", размещённые в отдельной статье на моей странице.

Спасибо за внимание.