Философия клеточного конформизма и величия.
Ответ на вопрос о первичности материи и сознания для человека.
Я тут намедни получил в подарок книжечки краткой формы и глубокого содержания, а именно Хайдеггер для начинающих, Ницше для начинающих, Фрейд, естественно, для начинающих. В общем и целом из университетского не профильного курса философии я был знаком с данными товарищами и их идеями, но ,как оказалось, еще более поверхностно. Читал я это читал, и как обычно великая мысль Ленина («От живого созерцания, к абстрактному действию, от него к конкретным действиям» – как-то так) посетила меня. Я подумал, что не на много хуже господ, и на уровне «для начинающих» могу предложить свою глобальную теорию.
Садитесь в круг и слушайте.
Каждый взрослый человек как подсказывает нам поисковая система «(место для рекламы)» состоит примерно из ста триллионов клеток, что в тринадцать тысяч раз превосходит теперешнее население земли. Причем, как ни странно, на это не влияют ни красота данного человека, ни его ум, и даже, о Боже, ни его моральные качества и отношение к ближнему своему. То есть что у маньяка, что у папы римского там, под кожей, как не странно, все одинаково в количестве ста триллионов штук. Кроме того, клетки в человеке живут, размножаются, умирают. Многие клетки живут на своем постоянном месте, особо никуда не ездят, не интересуются глобальными делами организма, а просто исправно исполняют свои функции, размножаясь и умирая.
Кроме того, клетки, не сильно отличающиеся от Ваших живут в других сложных организмах – в моем коте, например. Там они тоже «работаю», размножаются, умирают. Просто местом ПМЖ в процессе эволюции они выбрали моего кота, а не меня. И там их чуть по меньше, судя по массе моего кота - триллионов шесть.
Таким образом складываются основания для утверждения, что человек есть одна из форм клеточного объединения. То есть человек это страна, которой собраны триллионы жителей – цель каждого из которых может не совпадать с целью центрального органа управления
При расстановке приоритетов данным образом, возникает необходимость пересмотра человеческого целеполагания в сторону снижения его социальной зависимости. То есть клетки мышц ноги хотят себе питаться и размножаться и им абсолютно не хочется вести голову на войну. При этом применив демократические принципы к клеточной организацией, нам придется признать, что один «голос» клетки мышцы ноги равен одному «голосу» клетки мозга. И они на равных должны принимать решение о походе на войну.
В тоже время из выше представленных рассуждений исходит некоторое количество совершенно практических философских выводов.
О клеточном конформизме. Разовьем мысль о человеке с социальной точки зрения и ничтожности таких рассуждений в свете теории клеточного объединения. В данной трактовке и умничка инженер и последний алкоголик, лежащий под забором, обладают своими сто млрд. клеток и как-то управляют ими. В тоже время упитанный бюргер лежащий на печи будет попредпочтительнее наиболее самоотверженного революционера, идущего на смерть ради других. Да и клеткам сытого, здорового раба, будет получше, чем клеткам гниющего в окопах, голодного, рискующего жизнью борца за свободу. Под этим соусом понятие «отсидеться в тепле» принимает не такие ярко негативные оттенки. Аппарат управления должен понимать, что он уже напрямую управляет и от него уже зависят триллионы. В тоже время, социальная борьба людей может привести к косвенному подчинению индивидуумом единиц, десятков, максимум миллионов других индивидов. Так как не может быть и речи о контроле одних людей над клетками других людей, то говорить о контроле над триллионами не правомерно. Отсюда вывод - куда более разумно сконцентрироваться на управлении своими триллионами, чем посягать на эфемерные миллионы.
О первичности материи и сознания. В данной трактовке абсолютно абсурдным представляется концепция о первичности сознания в человеке, которое фактически создано для создания комфортной жизни клеточной материи. Аппарат управления обслуживает клетки, при этом целеполагание клеток ему не ведомо, то есть целеполагание (осознание) не может идти впереди материи, так как истинное целеполагание клеток неведомо на уровне человеческого сознания.
Частные выводы:
Гуманизм – плох ли хорош ли человек, подавляющее большинство его клеток понятия об этом не имеют. Какой смысл казнить «не ведающих»?
Эгоизм – «да, я не за себя бьюсь! Вот сто триллионов некормленых ртов – шутка ли?!!»
Трансплантология – при возможности сохранения части клеток, нельзя упускать данную возможность.
Выводы – открыты к дополнению…