Насколько сильно я не люблю обращаться к теме религии в письменной форме, настолько часто я это делаю. Наверное, в данной закономерности отражается всеобщий закон иронии жизни. Не хочешь быть таким? Н; тебе, будь им! Не хочешь говорить об этом? Давай-ка поговорим на эту тему!
В общем, пишу, говорю и рассуждаю я по поводу религии довольно редко. В том смысле, что очень редко выношу свои мысли на обозрение. Вообще говоря, я глубоко убеждена, что б;льшая часть «рассужданцев» или не знают предмета вообще, или нахватались неких поверхностных сведений а-ля «тётя Глаша сказала» или «по сведениям авторов передачи «Хочу всё знать».
Помню, как классе в девятом на уроке литературы кто-то из моих одноклассников-провокаторов «зажег» дискуссию на тему, какой, мол, Бог несправедливый, что наказывает того-то и того-то за то-то и то-то. И помню, как преподаватель скромно поправил выступающего: «Бог не наказывает. Он только судит. А наказывает дьявол. По крайней мере, это если опираться на первоисточники».
Вот с тех самых пор я органически не перевариваю все эти псевдоразговоры о Боге из разряда «я не читал, но хочу сказать». Поэтому лучше уже не встревать, чем встрять – и погрязнуть по уши непонятно в чём.
Однако на основе прочитанных за последнее время на «Прозе» различных материалов у меня накопилось несколько… обобщений, назовем их так. Поскольку обобщения эти оформились в более-менее внятные мысли, считаю нужным поделиться ими.
Во-первых, «если Бога нет, все позволено». По-моему, это давно понятно. Не верить – очень сложно. Как-то так получилось, что в жизни мне пришлось столкнуться с несколькими людьми, открыто называющими себя атеистами. Меня, кстати, этот факт не коробил и не коробит. Меня, пожалуй, коробят скорее религиозные фанатики, нежели атеисты. Кстати, с фанатиками тоже встречаться приходилось… Однако же вернемся к атеистам. Удивительно дело, но именно они больше всех ноют о том, как жизнь к ним несправедлива. При этом мне совсем неясно, с чего это они апеллируют к несправедливости жизни. По их понятиям, раз Бога нет, то, значит, жизнь не более чем набор случайностей. Вот есть один человек, который всю жизнь ведет себя очень плохо. Но почему это он должен страдать? Он должен БЫ страдать, если БЫ эти люди верили в то, что за каждое плохое деяние человек несет наказание. А так, раз Бона нет, то с чего бы ему страдать? И с чего бы им, атеистам, быть счастливыми? Ну вот так вот распорядилась жизненная лотерея, им не повезло. Увы.
Теперь по поводу слова «справедливость». Никакой человеческой справедливости нет и быть не может. Просто потому, что каждый человек рассуждает в меру своей узколобости. Конечно же, есть просветленные умы, но кто ж им поверит? Кто же признает в них тех самых гениев, которые лучше всех? Вон мои соседки по лестничной клетке до сих пор убеждены, что я их обокрала и что справедливость восторжествует в тот день и час, когда меня прилюдно гильотинируют. Следовательно, справедливость – понятие, а) лежащее вне человеческого понимания, а значит, сверхчеловеческое. и б) надвременн;е, т.е., увы, посмертное.
Что же касается «не согрешишь – не покаешься»… Понятное дело, что любой человек всегда стремится оправдать свои поступки. Это нормальный защитный механизм, без него человек бы не выжил. Если каждый вдруг честно признается себе во всех своих плохих делах, не приукрашивая и не оправдывая себя (а еще, что интересней, если он в этом вдруг признается прилюдно), то большинству из нас тут же захочется умереть на том же самом месте, на котором мы во всем этом и признавались. Другое дело – что мы сами не знаем или не осознаем и половины тех ужасных дел и мыслей, которые мы «накопили» в течение жизни. Может, и к лучшему, конечно…
Заповеди - это одно из средств, как мне кажется, упрощения для нас этой жизни. Заметьте: я не даю оценки, хорошо это или плохо. Просто оно так и есть. Заповеди – это шкала ценностей, трафарет, накладывая который на тот или иной поступок, мы можем вынести вердикт, хороший это поступок или нет. Большинство верующих скорее всего не задаются вопросами, а почему это так и не иначе. Кстати, мало кто задается и вопросами вроде «а что же лежит ВНЕ пределов заповедей»? Т.е. в тех сферах, которые не охвачены заповедями? Возьмем такую ситуацию. Вы любите своего мужа, а вдруг оказывается, что Ваш муж становится каким-нибудь злостным бандитом. Конечно, сказано, что нужно любить мужа своего «и в радости, и в горе», однако что если для него самого его образ жизни не является горем? Он постоянно требует от Вас, чтобы Вы его покрывали, а у Вас тем временем в голове и сердце происходит «когнитивный диссонанс», т.е., проще говоря, полный раздрай. С одной стороны, Вы соблюдаете одно правило, но в то же время нарушаете другое.
Ну ладно, с мужем, в конце концов, можно развестись. А как же быть, скажем, с непутевым сыном? С наркоманом и убийцей? От сына-то Вы не откажетесь, но, покрывая его деяния, будете тем самым грешить по отношению к вполне невинным людям, которые страдают из-за него. И оправдывать себя, возможно, будете библейским высказыванием о том, что «Бог есть любовь». И что за эту любовь к сыну Вам многое простится…
Я это к тому, что в жизни сплошь и рядом случаются такие ситуации, в которых мы вынуждены сами принимать решения, основываясь только на своем собственном опыте, чутье, шкале ценностей. И эта шкала ценностей должна быть непременно больше и объемней, чем та, которая заключается в десяти заповедях. Иначе можно, оставаясь верующим, превратиться при этом в очень жестокого человека.
Безусловно, заповеди – в них ведь ничего неправильного не сказано! От них нужно отталкиваться, но при этом всё время дополнять и совершенствовать эту систему ценностей, обогащать её при помощи постоянной внутренней работы над собой. Ничто и никто, ни одна заповедь не снимает с нас обязанности внутренне трудиться.
И последнее: не сделать в жизни ничего плохого – это еще не означает сделать что-то хорошее. Вот ответьте себе честно на вопрос: что хорошего Вы сделали в своей жизни за последний год? Только, чур, налоги и коммунальные платежи не в счет. Это Вы не по собственной воле делаете. И наверняка каждый раз дико ругаетесь, посылая в пустоту вопрос: «А куда это идут мои денежки? В чей карман?». Так: какие ещё предложения? Кто там старушку перевёл через дорогу? Неплохо, конечно, но всё равно на полноценное доброе дело не тянет. Опять же, воспитание собственных детей и помощь родителям – извините, это тоже не подвиг. Во-первых, детей своих Вы сами рожали, это Ваше добро, Вам и воспитывать его. Правильно? Вот если бы, скажем, Вы еще пару-тройку детей-сирот взяли на воспитание… Ну что, много таких найдется? Нет. Не очень, думаю я. И ведь детей из детского дома берут в основном те, у кого своих быть не может или у кого ребенок погиб. А вот так, взять третьего к первым двум своим – это, наверное, большая редкость. Или подойти к копающейся в мусорном баке старушке и дать ей денег на хлеб. Или, в конце концов, хлеба этого самого купить. Ведь большинство по-настоящему нуждающихся людей – они ведь не попросят… Просто нужно молча подойти и сделать. И всё. И желательно промолчать потом об этом.
Ну как? Много по-настоящему хороших дел мы с вами насчитали в собственной жизни? Мне почему-то кажется, что людей, соблюдающих заповеди, найдется больше, чем… людей ЧЕЛОВЕЧНЫХ. Ну тех, которые хлеба дадут голодному. Или теплую одежду дадут тому, кому холодно. Таких, кто молча возьмет и спасет чью-то маленькую жизнь…