А.В.Летенко
СПАСЕНИЕ РОССИИ – В РАЗВИТИИ СВОБОДНОЙ КООПЕРАЦИИ
Необходимое предисловие: в октябре 2009 года этот текст был направлен мной в Администрацию Президента РФ. До сих пор отклика оттуда не последовало, а в речах представителей высшего руководства страны отношение к этой проблеме никак не отразилось. Не давая этому никаких оценок, однако считая вопрос весьма важным, я и обращаюсь к широкому кругу читателей.
* * *
Не нужно доказывать, насколько важен массовый (он же малый и средний) бизнес для экономики сегодняшней России. Однако усилия правительства, направленные на его всемерное развитие, пока не приносят желаемых результатов. По-прежнему он никак не становится вполне конкурентоспособным, не может включиться в технологическую структуру отечественного производства. Он не имеет для своего развития совершенной и стабильной правовой базы, функционирует в атмосфере агрессивного налогового климата, подвергается бюрократическому произволу и со всех сторон обложен криминогенными структурами. Е.М.Примаков оценивает обстановку в данной области как «беспредел» («Большая революция для малого бизнеса», журн. «Партнёр», изд. ТППРФ, 2003, №1, стр.4), который имеет вовсе не очаговый характер, а охватывает практически всю экономику, всю политическую систему и всю территорию России. Независимые исследования показывают, что более 95% российских семейных хозяйств основывают свою экономическую деятельность на системе “связей”, другие 48% признают, что они вовлечены в нелегальную экономику. А объяснение этому простое: малый бизнес и начинающие предприниматели в России по сути дела не имеют никакой поддержки – ни административной, ни кредитно-финансовой.
Встаёт вопрос: что же делать, как спасаться простым российским предпринимателям? Думаю, выход есть, и заключается он в объединении мелкого (массового) бизнеса, в его консолидации перед лицом власти и олигархии. И действовать следует по принципу веника. “Вязать” такие веники можно и следует повсеместно. Способ такой консолидации и упрочения по принципу веника давно известен. Это - развитие кооперативного движения.
Конечно, здесь ничего не выйдет без помощи государства, которое не должно ограничиваться только лишь призывами к гальванизации малого предпринимательства, а принимать конкретные меры, вкладывать средства в необходимую инфраструктуру, короче, делать реальные шаги навстречу самозанятому населению, оберегая его от всякого рода недобросовестных поползновений, призывая его к эффективному объединению.
Наконец, нужно поднять голову и посмотреть по сторонам: а нет ли опыта подобных действий в других странах? Следует также заглянуть в собственную историю, задавшись вопросом: а нет ли и в ней соответствующих прецедентов? Сделав это, мы обнаружим, что наш мир и наша страна имеют не только богатый, многолетний и многообразный опыт кооперативного движения, но и собственную теорию последнего.
Впервые обратившись к опыту таких промышленно развитых стран Запада, как США, Италия, Франция, Германия, где практически нет проблем с развитием малого и среднего бизнеса, некоторые неожиданно для себя узнают, что на долю кооперативных объединений в них приходится от 17 до 40 процентов общего объема национального продукта. Кооперативы в этих странах представляют собой не только достаточно мощный сектор в экономике, являются действенным фактором экономического равновесия, представляя собой так называемую «уравновешивающую силу, содействующую саморегулированию через механизм свободной конкуренции» (Galbraith J. K. “American Capitalism. Concept of Countervailing Power”, Boston, 1952), наконец, являются главными поставщиками социальных товаров и услуг.
Так,в Швеции вы больше не встретите ни одного государственного детского садика, они все кооперативные. Сегодня в Италии практически все продовольственные гипермаркеты, продающие по вменяемым ценам свежую фермерскую продукцию, - это потребкооперативы, включающие более 7 млн пайщиков. Бразилия вошла в число 20 крупнейших экономик мира только благодаря интенсивному развитию кооперативного сектора. За последние 10 лет число пайщиков потребкооперации возросло там с 3 до более чем 40 млн человек.
В то время как в Европе до 92% поставок социальных товаров и услуг обеспечиваются кооперативными организациями, что выводит эту торговлю из под тяжкого гнёта законов ВТО,
наши "умники" из Государственной Думы с завидным упорством и, не задумываясь о последствиях, пытаются запихнуть кооперативы в коммерческий сектор, перечёркивая и саму идею кооперации и лишая её естественных присущих ей преимуществ.
Им, повидимому, неизвестен тот факт, что на самом деле 1 января 1917 г. в России действовало более 63 тыс. всех видов кооперативов. По подсчётам, в них участвовало около 84 миллионов человек, то есть более половины всего населения страны (Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации, М., 1989, стр. 22). Оказывается, тогдашняя дореволюционная Россия по числу кооперативов и членов в них занимала первое место в мире!
В теории известны два рода кооперативов, объединяющих людей (а) для общего владения предприятием и (б) для совместной трудовой деятельности, а также девять их видов, подразделяемых по функциональному признаку: (1) кредитные кооперативы, (2) потребительские общества, (3) домостроительные общества, (4) закупочные товарищества, (5) товарищества по сбыту, (6) товарищества по переработке, (7) производительно-подсобные артели, (8) трудовые артели, (9) производительные артели.
Отечественной наукой среди теорий кооперации до недавнего времени было принято выделять три направления: “мелкобуржуазное”, “либерально-буржуазное” и “пролетарское”. Последнее направление рассматривало кооперацию как форму “массового рабочего движения”, как “важный фактор развития материальных и субъективных предпосылок победы нового общественного строя”, как “средство свержения власти буржуазии и перехода её в руки рабочего класса”.
Наиболее ярко этот подход был воплощен в так называемом кооперативном плане В.И.Ленина, сутью которого был взгляд на “строй цивилизованных кооператоров” как форму обобществления производства, развитие которой необходимо для создания системы государственного регулирования в сфере, состоявшей из миллионов частных хозяйств, которые было невозможно национализировать одномоментно, изданием декрета. В.И.Ленин смотрел на кооперацию как на средство классового подавления и социалистического преобразования, что явствует хотя бы из следующего его высказывания:”...строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма” (Ленин В.И. ПСС, изд.5, том 45, стр.373).
Практическая реализация этого плана впоследствии привела к фактическому огосударствлению аграрной сферы, осуществлявшемуся через посредство классового подавления и политических репрессий (“раскулачивание”) и привела к хронической и глубочайшей отсталости отечественного сельского хозяйства. Вся история советской кооперации прошла под одним лозунгом “сдерживание, свёртывание и огосударствление”. Ещё в середине 1930-х гг. народнохозяйственная роль кооперации была весьма значительной. Так, Всекопромсовет (артели по обработке металла), объединял в то время 11 тыс.артелей, 363 отраслевых союза и 1млн. 310 тыс. чел. Всекопромлесхоз (по обработке дерева) - 4,4 тыс. артелей, 195 союзов и 380 тыс. чел. Сегодня трудно поверить, но в январе 1934 г. И.Сталин в Отчётном докладе XVII съезду ВКП(б) говорил о необходимости ликвидации монопольного положения кооперации на продовольственном рынке страны (Сталин И.В. Сочинения, том 13, стр.343).
Во время Великой Отечественной войны наши кооператоры вынесли на своих плечах громадную ношу поставок товаров для населения и армии, но после ноября 1946 г., когда было создано Главное управление по делам промысловой и потребительской кооперации при Совете Министров СССР, их деятельность начали сворачивать и в 1960 г. окончательно закрыли.Под ложным и, можно сказать, вредительским лозунгом "борьбы с параллелизмом" одним махом была ликвидирована промкооперация, в состав которой перед этим входило 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий с общим числом работающих 1,6 млн. человек. В то время промкооперация производила 40% мебели, до 70% металлической посуды, более 43% верхнего трикотажа. В её состав входили 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории, два научно-исследовательских института (Абалкин Л.И., Россия:осмысление судьбы, М.,2012, стр. 238). С того момента за кооперацией остались только две функции - торговля и заготовки. Впрочем, не только эти две. Когда советское государство осознало свою неспособность решить жилищную проблему в стране, оно решило восстановить ликвидированную в 1935 г. систему жилищных кооперативов. Так, в марте 1958 г. было решено развивать систему ЖСК и ДСК, которая, кстати сказать, сегодня полностью развалилась.
То же можно сказать и о союзах потребительских обществ, которые, говоря честно, кооперативными объединениями были только формально. Ведь при советской власти они не могли (даже если бы захотели) быть носителями и выразителями демократических принципов кооперации, поскольку на самом деле были включены в систему планового хозяйства и отчитывались по итогам товарооборота перед высшими и местными органами коммунистической партии. Немудрено, что высшие руководящие должности аппаратов потребсоюзов входили в списки коммунистической номенклатуры, а люди, эти должности занимавшие, были обязаны вести себя по её правилам, процедурам и церемониям, истинного кооперативного энтузиазма, предприимчивости и демократии не предполагавших и не допускавших. Именно вследствие этого сегодня сеть предприятий потребительских союзов постепенно вытесняется частной торговлей.
В отличие от марксистского взгляда на кооперацию как форму массового рабочего движения, средство “подъёма классового сознания”, “укрепления связи с профсоюзным движением и партиями пролетариата” все остальные направления теории кооперации, начиная от представителей христианского и “фабианского” социализма второй половины XIX в. и кончая представителями кооперативного эмпиризма (прагматизма) второй половины XX в. рассматривали кооперацию в качестве орудия ненасильственного классового переустройства и как средство защиты мелкого бизнеса от подавления и эксплуатации крупным, в том числе государственно-монополистическим, капиталом.
Как представляется, сказанное выше как раз и составляет две наиактуальнейшие и главные - политическую и экономическую - задачи, стоящие перед современной Россией. И именно развитие кооперации в самых различных её формах и распространение её принципов на самые разнообразные сферы экономики представляется автору этих строк тем самым наиболее эффективным и безболезненным способом развития происходящего сегодня на нашей Родине процесса - взаимного врастания капитализма в социализм.
Думается, что в России настала пора повсеместного распространения и практического применения этих принципов, которые можно назвать “демократическими принципами кооперации”. Главные из них - это добровольность, равное участие в управлении, выборность должностных лиц, ограничение паевого капитала и процентной ставки на капитал и др. Как представляется, действующие на этих принципах кооперативы можно рассматривать в качестве элементов, содействующих образованию новых общественных отношений, ликвидации классовых противоречий, радикальному улучшению социального и материального положения трудящихся.
Путём развития и расширения кооперативного сектора в российской экономике, посредством создания в стране полугосударственных-полукооперационных хозяйственных образований, опирающихся на развитие кооперации в недрах смешанной экономики, на наш взгляд, вполне возможно выстроить новое общество, создать новый справедливый демократический строй классового мира.
Конечно, строительство в нашей стране бесклассового общества на основе кооперативных принципов - это задача весьма отдалённого будущего, имея в виду неразвитость кооперативного движения в нынешней России вообще. Но именно поэтому начинать надо и начинать следует, как представляется, с решения наиболее актуальной задачи - развития кооперации как средства защиты мелкого предпринимателя и мелкого производства от подавления и эксплуатации крупным капиталом.
Для этого обратимся на 92 года назад, в апрель 1917 года - к тому времени, когда в младореспубликанской Москве состоялся Всероссийский съезд представителей кооперативных объединений, создавший кооперативный центр - Совет всероссийских кооперативных съездов с благородной целью сплотить русское кооперативное движение в одно целое. К тому времени это движение имело уже более чем пятидесятилетнюю историю, ведущуюся от 22 октября 1865 года, когда костромское губернское управление зарегистрировало устав первого в России ссудно-сберегательного товарищества, созданного для крестьян помещиками С.Ф. и В.Ф.Лугиниными. До этого в Бессарабии, Полтавской, Киевской, Черниговской губерниях создавались земледельческие артели, а в Пермской губернии и Забайкальской области - потребительские общества рабочих и служащих, но Костромское товарищество считается первым, потому что первым официально зарегистрировало свой устав.
Впрочем, надо заметить, что официальные историки Центросоюза РФ принимают за начало кооперативного движения вообще в России 1831 год, когда ссыльные декабристы создали в Петровском заводе (ныне г. Петровск-Забайкальский) так называемую “Большую артель” и считают, что оттуда же пошла и потребкооперация, когда в 1864 г. рабочие тамошнего чугуноплавильного завода объединились в первое открытое независимое потребительское общество.
На вопрос о возможности и реальных перспективах использования кооперативной модели как орудия облагораживания и преобразования современного российского “номенклатурного” капитализма трудно дать сразу положительный ответ. И это не от того, что у нашей кооперации в этом смысле ограниченный потенциал, а от того, что, если не считать потребительской кооперации, других видов организованного кооперативного движения у нас в России сегодня практически нет.
Как ни удивительно, но кооперативное движение в России было окончательно “добито” в годы горбачёвской “перестройки”, провозгласившей всякого рода “свободы”. Корни у аренды и кооперации тогда были подрублены чисто по-маккиавелевски. Их никто не стал уничтожать или ограничивать. Поступили просто: ввели конфискационный налог на прирост заработной платы сверх 3%, чем аренда была сделана попросту экономически бессмысленной. Вслед за этим красными флажками обложили и кооперацию. Для её нокаутирования хватило трёх ударов: (1) увеличения налогового бремени; (2) запрещения кооперативов в некоторых сферах деятельности; (3) позволения кооператорам приобретать необходимые средства производства только в розничной торговле.
В чём же причина сохраняющегося и по сию пору отрицательного отношения к кооперативной модели бизнеса? Краткий ответ: коммунисты считали кооперативы своими врагами, поскольку их не устраивала как бы внеклассовая природа кооперативов, базировавшаяся на свободе и демократии, которые всегда рассматривались коммунистами как буржуазные ценности. То, что они терпели присутствие кооперативов, объяснялось тем, что без них в некоторых сферах (например, сельская и местная торговля, заготовки, кустарные промыслы, строительство жилья) никак не получалось сводить концы с концами. Коммунистическая номенклатура, обрядившаяся сегодня в буржуазные тоги, опять же видит в кооперативах своего классового врага, поскольку те являются объединениями трудящихся и своей сутью отрицают какую бы то ни было внешнюю экономическую и политическую зависимость.
Что же осталось у нас от когда-то весьма развитой и диверсифицированной системы кооперативного движения? На сегодняшний день в России продолжает функционировать с трудом пережившая тяжкие годы перестройки и либерализма и с трудом удерживающаяся под агрессивным давлением бизнеса, чиновничества и криминала система потребительской кооперации, возглавляемая созданным на базе Роспотребсоюза Центросоюзом РФ и руководствующаяся в своей деятельности принятым в 1997г. Федеральным Законом “О потребительской кооперации” (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации”. За последние 15 лет многие позиции потребительской кооперацией были утрачены и их надо вернуть. Резервы и возможности здесь огромны, многие традиции сохраняются, и для того, чтобы их привести в действие и реализовать, нужна новая живительная струя. Сохранившиеся сегодня потребительские общества и союзы, проявив добрую волю, могли бы оказать содействие и послужить “точками конденсации” для коллег из других видов кооперативов в общем процессе возрождения кооперативного движения в России.
Это всенародное дело придётся практически начинать местами с нуля и при повсеместном сопротивлении конкурентов и недоброжелателей. Поступать, по-видимому, придётся традиционным способом - тем, каким всегда в России проводились все её хозяйственные и политические реформы - то есть организовывать, планировать и навязывать “сверху”. Самостийно пробивающиеся хилые росточки кооперативного движения несомненно будут подвернуты попыткам их затоптать, что в общем-то сейчас и происходит. Поэтому они должны быть защищены указами Президента и думскими законами. Следовало бы создать практическую систему, стимулирующую кооперативное движение и оберегающее его от покушений.
По мнению многих экспертов (особенно профсоюзных), поскольку кооперативы во всем мире доказали, что они способны производить конкурентоспособную продукцию и являются альтернативой капиталистическим предприятиям во многих сферах приложения труда, процессу концентрации богатства и власти в собственности узкого круга лиц, представляют собой демократический институт, обеспечивающий защиту экономических и социальных прав своих членов, кооперативную форму собственности можно рассматривать как “третий путь” развития производственных отношений, имея в виду в качестве первых двух – пути развития частной и государственной собственности. Эти эксперты считают, что она может и должна выстоять в конкурентной борьбе с частным капиталом, прочно утвердиться на национальном рынке товаров и услуг в качеств одной из основных форм хозяйствования, если ей будет оказана общественная поддержка, а также законодательная и финансовая поддержка правительства.
Тому, кто считает эти соображения наивными, по-видимому, не известны модели преобразования форм собственности, получившие распространение в США и других западных странах, подобные модели ESOP (Employee Stock Ownership Plan или “План создания акционерной собственности работников”), разработанной американским ученым и общественным деятелем Л.О.Келсо (1913-1991 гг.). В соответствии с этой моделью государство принимает экономическую политику, признающую и обеспечивающую потребность каждого гражданина стать владельцем доли капитала наряду с деятельностью в качестве наемного работника, а с выходом на пенсию,- вместо нее. Компании, применяющие ESOP, становятся более производительными и конкурентоспособными, а их работникам гарантируется обеспеченная жизнь до конца дней.
Из сказанного понятно, почему в настоящее время в США свыше 11 млн. работников идут по пути превращения в совладельцев компаний. Модель ESOP применяют там 12 тыс.фирм с суммарными активами в 120 млрд.долл., на которых занято 13% рабочей силы страны. Поддержка подобных моделей в той или иной мере существует в 70 странах мира. Как представляется, то, что наиболее развитая часть современного мирового сообщества так или иначе движется в социалистическом направлении, вряд ли можно принципиально отрицать. Так что по крупному счету “крот истории” роет в ту сторону, а уж от нас самих в некоторой степени зависит сам темп движения.
Однажды (в 1905-1907 гг.) кооперативное движение в России получило широчайший размах, когда число кооперативов возросло в 15-17 раз, а число их членов в 20-25. Такой успех был достигнут исключительно благодаря тому, что, по инициативе титанов экономики и политики – С.Ю.Витте и П.А.Столыпина, российская кооперация развивалась при покровительстве государства, под его надзором и контролем, была связана с ним и зависела от него. Думается, и нам надо начинать с разработки “Общероссийской национальной программы развития кооперативного движения” и её включения в число так называемых Приоритетных Национальных Программ, и тогда можно будет приступить к гигантской работе по созданию: (1) федерального органа содействия развитию всеобщего кооперативного движения; (2) нового Кодекса законов о кооперации; (3) комплекса кооперативных обществ и союзов; (4) сети специальных научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений, техникумов и профессиональных училищ; (5) центрального кооперативного банка микрокредита с (повсе)местными, а может быть и отраслевыми отделениями; (6) комплекса кооперативных СМИ, осуществляющих массовую информацию и пропаганду и привлечения к этому радио и телевидения.
Для того, чтобы начать эту работу сегодня, есть отличный повод: текущий 2012 год объявлен ООН Международным годом кооперации. Развернуть диверсифицированное кооперативное движение в сегодняшней России - задача нелёгкая. Конечно, только указами сверху её не решишь. Для того, чтобы это движение приняло массовый характер - и в этом единственный залог его успеха - население страны должно получить и вживую ощутить реальный интерес, а также на деле убедиться в гарантированных выгоде и безопасности участия.
Как представляется, нам следует двигаться к цели, указанной Михаилом Ивановичем Туган-Барановским - теоретиком и энтузиастом кооперативного движения, считавшим, что дальнейшее развитие всемирной истории “будет заключаться в постепенном вытеснении в общественном строе более грубого и насильственного начала коллективизма более высоким и свободным началом кооперации. Общество должно до конца превратиться в добровольный союз свободных людей - стать насквозь свободным кооперативом. Таков социальный идеал, который полностью никогда не будет достигнут, но в приближении к которому и заключается весь исторический процесс человечества”(Туган-Барановский М.И., Цит соч., с. 449).