Забыл пароль, а тема горячая. Обещают прислать пароль через неделю,а могут не прислать вообще, потому что жду уже 2 недели. Те, кто читал мои произведения под этим заголовком I), 2), 3), которые написаны под псевдонимом Владимир Лямин 2, могут прочесть последнюю завершающую часть здесь.
Суд – третья ветвь власти. Важно знать смысл его происхождения. Возникновение суда связано исключительно с имущественными отношениями, когда накопленное богатство членов родов распределяется по-старому, по традиции, оставляя в стороне самое главное достояние людей (как и всех животных) – потомство. Затем следует конституционное правление. Вот что записал Маркс в конспекте:
III. Племена Мексиканского залива
« 1) Мускоги, или крики. Конфедерация криков состояла из шести племён, именно: криков, хитчити, ючи, алабама, кусати и натчезов. За исключением последних, которые были приняты в конфедерацию после того, как были разгромлены французами, все они говорили на диалектах одного и того же языка.
Счёт происхождения у криков по женской линии; должность сахема и собственность умерших наследственны в роде; брак внутри рода запрещён; остальные племена также имели родовую организацию; в настоящее время крики частично цивилизовались, имеют политическую систему; в течение немногих лет исчезнут следы их родовой организации.
В 1869 г. криков насчитывалось около 15 000 человек, в среднем 550 на один род.
Роды криков (22): 1) Волк, 2) Медведь, 3) Скунс, 4) Аллигатор,
5) Олень, 6) Птица, 7) Ягуар, 8) Ветер, 9) Жаба,
10) Крот, 11) Лисица, 12) Енот, 13) Рыба, 14) Маис,
15) Картофель, 16) Орех гикори, 17) Соль, 18) Дикая кошка,
19) 20) 21) 22) – значение утрачено.
2) Чоктавы. У них каждая фратрия имеет своё название; имеются две фратрии с четырьмя родами в каждой, как у ирокезов.
I фратрия. 1) Тростник, 2) Law Okla,
Разделившийся народ 3) Lulak, 4) Linoklusha.
Роды:
II фратрия. 1) Возлюбленный народ, 2) Малый народ,
Возлюбленный народ 3) Большой народ 4) Речной рак.
Члены родов одной и той же фратрии не могут вступать в брак между собою, но члены каждого рода могут вступать в брак с членами родов другой фратрии; это показывает, что племя чоктавов, подобно ирокезам, первоначально состояло из двух родов, и каждый из них впоследствии разделился на четыре.
(Причина разделения – сегментация благодаря размножению. Автор, В. Л.) Счёт происхождения по женской линии. Собственность и должность сахема наследственны в роде. В 1869 г. их было около 12 000, что даёт в среднем 1 500 человек на каждый род. В 1820 г. они ещё обитали на своей старой территории к востоку от Миссисипи, затем переселились на Индейскую территорию. – По обычаю племени чоктавов имущество мужчины после его смерти распределялось между его братьями, сёстрами и детьми его сестёр, но не между его детьми; он мог при жизни передать своё имущество детям, которое в этом случае могли удержать имущество за собой вопреки членам его рода. У многих индейских племён отдельные лица в настоящее время владеют значительной собственностью, состоящей из домашних животных, домов и земель; среди них широко распространён обычай передавать ещё при жизни своё имущество детям.
По мере возрастания богатства лишение детей наследства начало вызывать протест против наследования членами рода, и у некоторых племён, как, например, у племени чоктавов, древний обычай был несколько лет назад уничтожен, и право наследования получили исключительно дети умершего владельца. Однако это произошло вследствие замены родовой системы политической, когда место прежнего органа управления в лице вождей заняли выборные совет и суд. По прежнему обычаю ни жена не наследовала после мужа, ни муж после жены; вещи жены делились между её детьми, а в случае их отсутствия – между сёстрами».
3) Чикасавы. Две фратрии: первая состояла из 4, а вторая из 8 родов.
I.Фратрия Пантеры 1)Дикая кошка, 2) Птица,
3)Рыба, 4) Олень.
Роды:
II.Испанская фратрия 1) Енот, 2) Испанский,
3) Королевский, 4) Hush-ko-ni,
5) Белка, 6) Аллигатор,
7) Волк, 8) Чёрный дрозд.
Счёт происхождения по женской линии, брак внутри рода запрещён, должность сахема и собственность наследственны в роде.
В 1869 г. их насчитывалось 5 000 человек, в среднем 400 человек на каждый род.
4) Племя чироки первоначально десять родов, из них роды Жёлудь и Птица вымерли.
Роды: 1) Волк, 2) Красная краска,
3) Длинная прерия, 4) Глухарь,
5) Остролист, 6) Олень,
7) Голубой, 8) Длинный волос.
Счёт происхождения по женской линии; брак внутри рода запрещён. В 1869 г. их было 14 000 человек, в среднем 750 на каждый род. Чироки и оджибве в настоящее время по численности говорящих на одном и том же диалекте превосходят всех остальных индейцев в пределах Соединённых Штатов. Невероятно, чтобы когда-либо в какой-либо части Северной Америки 100 000 человек говорили на одном и том же диалекте; это имело место только у ацтеков, тескокцев и тлашкальцев, но и относительно их трудно найти доказательства в испанских источниках. Своей необычайной численностью крики и чироки обязаны тому, что имели домашних животных и весьма развитое полевое земледелие; в настоящее время они частично цивилизовались и ввели вместо управления древних родов основанное на выборном начале конституционное правление, под влиянием которого роды быстро распадаются.
5) Семинолы произошли от криков; были, по-видимому, организованы в роды.
(45 том, с. 307 – 308).
Вот так, неожиданно, соединились вместе архаика и современность. США – это единственная страна в мире, не считая в какой-то мере Канады, которая смогла построить свою государственность, в отличие от всех стран остального мира, не сверху вниз, а, наоборот, снизу вверх, аккуратно сочетая строение низов и знания цивилизованных людей, в данном случае англичан. Как бы ни обижалась просвещённая европейская и российская элита на американских англичан, но того здравого рассудка, которым располагают англичане, у остальных народов нет, если не считать педантичных немцев. За небольшой отрезок времени американцы построили общество, которому в душе завидуют все народы мира, а многие семьями и поодиночке приезжали раньше и едут сейчас. Более того, известный союз семей или союз родов, кланов и тому подобное (кому как нравится) завладели в Америке американским золотом, печатным станком и весь остальной мир посадили на долларовую иглу и властвуют в мире, управляя странами как своими регионами. Как долго это мировое господство продлится – неизвестно, но пока это господство более чем очевидно.
А теперь обзор наиболее заметных статей.
Он возвращается
Обществу придется открыть глаза на тайны зачатия путинского режима
update: 23.01.12 (13:04)
«Преступник обязательно "обходит" территорию, нередко возвращается на место преступления». Образцов В. Богомолова С. «Криминалистическая психология».
"Горчаковская" статья Путина в желтых "Известиях" не написана им, конечно, как каким-нибудь Башмачкиным собственной рукой от первого до последнего слова, но отпечатки пальцев и опечатки души незаурядного автора в ней явно проступают.
По жанру это парадное автожитие профессионального спасателя нации, старательно перечисляюшее все акты спасения, совершенные им с Отчизной. Интереснейший материал для психоаналитика и криминолога.
Показательно, например, что на протяжении статьи он несколько раз возвращается к трагическим событиям лета 1999 года на Северном Кавказе, называя их то нападением на государство бандитов при поддержке определенных внешних сил, то гражданской войной. Между тем очевидно, что кавказская тема не выигрышна для автора с точки зрения избранного им критерия оценки собственых деяний "Было до меня в 1999-ом – Стало под моим руководством в 2012-ом". Более того, она абсолютно для него проигрышна.
События на Северном Кавказе все более перерастают сегодня рамки серьезного регионального конфликта, превращаясь в центральную экзистенциальную проблему Российской Федерации. В кавказском узле сплелись все ошибки, провалы, преступления властей посткоммунистической России в сфере безопасности, экономики, национальной политики, федеративного устройства.
За что мы воевали в Чечне? За территориальную целостность России. Но территориальная целостность - это не выжженная земля без людей. Мы воевали, чтобы доказать чеченцам, что они являются гражданами России. Но при этом мы уничтожали их города и села авиацией и системами залпового огня (а в чистом поле система "Град", за нами Путин и Сталинград), похищали мирных жителей, трупы которых потом находили со следами пыток.
Мы постоянно доказывали чеченцам как раз обратное тому, что провозглашали, - мы доказывали им всем своим поведением, что они не являются гражданами России, что мы их давно уже не считаем гражданами России, а их города и села российскими. И убедительно доказали это не только чеченцам, но и всем кавказцам.
Вот в этом и заключался фундаментальный трагический абсурд той войны, обусловивший ее итог.
Мы проиграли войну чеченским сепаратистам. Победил один из самых жестоких полевых командиров Рамзан Кадыров. Он пользуется такой степенью независимости от Кремля, о которой и не мечтали советские офицеры Дудаев и Масхадов.
Оказавшись вследствие своей политики перед выбором между очень плохим и чудовищным, Путин, надо отдать ему должное, выбрал очень плохое. Признав свое поражение, он отдал всю власть в Чечне Кадырову с его армией и выплачивает ему контрибуцию. В ответ Кадыров формально декларирует не столько даже лояльность Кремлю, сколько свою личную унию с Путиным. Чудовищным было бы продолжение войны на уничтожение - по-шамановски, по-будановски.
Многолетняя война Чечни за независимость от России закончена. Забудьте. В ней победил разгуливающий по Кремлю в подштанниках Рамзан Кадыров. На Кавказе сегодня идет совсем другая война. Там нет людей, сражающихся за отделение от России. Но все больше становится тех, кто сражается за светлые идеалы всемирной исламской революции.
Войну с чеченским сепаратизмом сменила на Северном Кавказе другая война - война с исламистским фундаментализмом. Когда 12 с лишним лет назад в процессе осуществления операции "Наследник" группой кремлевских мерзавцев был дан проход Басаеву в Дагестан, подавляющее большинство дагестанцев с оружием в руках выступили против этой первой пробы пера исламистов на российской земле.
Сравните ситуацию в Дагестане и на Кавказе в целом с сегодняшней, когда мы каждый день узнаем в вечерних новостях об убийствах, взрывах, похищениях.
Исламистский фундаментализм за это время расползся по всему Северному Кавказу, где выросли его адепты и укрепились структуры собственных джамаатов.
Можно называть происходящее терроризмом, но этим словечком не укроешься от проблемы. Гораздо ближе к истине был Путин, который совсем недавно был во Владикавказе и там впервые произнес слова "братоубийственная война". После двенадцати с лишним лет призывов "мочить в сортире" он нашел, наконец, другие слова и характеризовал бойню, которая идет на Кавказе, как братоубийственную войну.
И так же как во время чеченской войны мы своей собственной политикой увеличиваем число исламистов. Взять, например, риторику нашего верховного главнокомандующего, испытывающего, видимо, некий синдром дефицита брутальности по отношению к дяде Володе. Вся его реакция на теракты на территории России сводится к беспрерывным призывам "уничтожать дотла" и наказывать всех, даже "стирающих белье и готовящих суп для террористов".
Прекрасно зная нравы наших ханты-мансийских борцов с терроризмом, выезжающих на Кавказ как на заработки, Медведев и его наставник не могут не понимать, что единственным результатом этих призывов будет значительный рост числа бессудных казней людей, не имеющих никакого отношения к боевикам, и расправ с родственниками подозреваемых. А это, в свою очередь, пополнит ряды смертников и приведет к новым терактам на территории России.
И так же, как и в Чечне, мы обманываем себя, выплачивая дань коррумпированным "элитам" этих республик, которые ее разворовывают, толкая обездоленных на путь исламской революции.
Еще раз приведу очень показательное свидетельство хорошо информированного и принятого в верхах главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова:
"Когда иногда разговариваешь с действительно высокопоставленными людьми, людьми, принимающими решения, когда им говоришь: послушай, эти президенты на Кавказе ведут себя уже как ханы, - они говорят: это цена за отсутствие войны. Как отсутствие войны? Да, конечно, танки не ходят, системы "Град" не работают. Но как отсутствие войны? А это что, это не война, то, что мы имеем? Это глобальная ошибка. Мы воюющая страна".
Мы двенадцатый год ведем войну, не понимая масштаба происходящей трагедии - сползания всей страны в гражданскую межнациональную войну, полная ответственность за которую лежит на политике властей, давно поджигавших этот фитиль с двух сторон.
На Кавказе, развязав и проиграв войну, Кремль платит в обмен на показную покорность контрибуцию не только Кадырову, но и криминальным элитам всех других республик. На нее покупаются дворцы и золотые пистолеты, болтающиеся на ягодицах местных вождей. А деклассированные безработные молодые горцы уходят к воинам Аллаха или вытесняются с Кавказа на улицы русских городов.
А там уже выросло поколение детей тех, кто абсолютно и навсегда проиграл за двадцатилетие неудачных экономических реформ.
Телевизионные мастера культуры и властители дум разъяснили им, что во всех их бедах виноваты и хотят их расчленить "дяди в пробковых шлемах" и "преступные группировки некоренной национальности".
И сегодня уже две армии desperados, обманутых и ограбленных по сути одними и теми же людьми, брошены друг на друга.
Ментально между русской молодежью и кавказской, с детства выросшей в условиях жестокой войны, сначала чеченской, а затем общекавказской, - растущая пропасть. Молодые москвичи проходят по городу маршем с криками "Е.... Кавказ! Е....!", а молодые горцы ведут себя на улицах русских городов демонстративно вызывающе и агрессивно. У них выработалась психология победителей. В их представлении Москва проиграла кавказскую войну. В умах и сердцах Кавказ и Россия стремительно отделяются друг от друга.
Так почему же с такой кредитной историей и с таким итогом своего правления Спаситель вновь и вновь возвращается к незабываемому 1999-му, к походу Басаева и Хаттаба в Дагестан? А это уже даже не психология, а биологический зов. Поход Басаева в Дагестан, взрывы домов в Волгодонске и Москве и "учения" в Рязани, были событиями системообразующими для зачатия путинского режима. Без них неизвестного стране серого чиновника никогда бы не удалось превратить в телепродукт "национальный герой – спаситель Отечества".
Эти шоковые акции нужны были для того, чтобы сделать в обществе популярной идею новой войны на Кавказе. Войны не за Кавказ, а за Кремль. Только в обстановке срежиссированной шовинистической истерии и страха назначенный Семьей мало кому известный наследник мог стать "национальным героем" и предотвратить казавшийся в августе неминуемым приход к власти клана Примакова-Лужкова. А чем это грозило Ельцину, доходчиво объяснил тогда руководитель лужковского штаба Георгий Боос: "Ельцинская семья будет завидовать судьбе Чаушеску".
Об истинной подоплеке событий лета-осени 1999 года догадываются десятки миллионов людей в России. Но эта правда слишком страшна, чтобы нам признаться в ней даже самим себе.
Есть вопросы, которые нации из чувства самосохранения избегают задавать себе именно потому, что подсознательно знают ответ. (Например, кто убил президента Джона Кеннеди или кто пытался взорвать дом в Рязани.) И, может быть, это правильно.
Но мне кажется, что сегодня, когда коллективная г-жа Собчак-Радзиховская страстно убеждает нас расслабиться и потерпеть дядю Володю еще лет шесть как минимум, мы должны отважиться задать себе неприятные вопросы. И разобраться, наконец, что за Спасителя породило ельцинское чрево и что за единомышленников он привел с собой.
Тем более что кремлевские за эти годы уже сами проговорились о многом:
Свидетель № 1. Сергей Степашин, премьер министр России (май-август 1999)
В мае-июне 2005-го года по 3 му каналу ТВ шел публицистический сериал с длинным и несколько претенциозным названием — "Честь имею. Откровенный диалог Олега Попцова и Сергея Степашина о судьбе России". Во второй его части "Западня" речь шла о недолгом счастливом премьерстве Степашина и о политической смерти чиновника 9 августа 1999 года. Эти события и оказались, по мысли авторов, "западней" в карьерной судьбе сегодняшнего руководителя Счетной палаты.
Сознавали ли авторы, что на самом деле речь идет о гораздо более страшной западне? Той, в которую попала Россия трагическим летом 1999 года, из которой она еще не вырвалась и из которой ей вообще, может быть, не суждено вырваться. И да и нет.
Нет, не сознавали. Потому что Степашин все время увлеченно говорил о каких то пустяках — своих поездках в США и на саммит "Большой восьмерки" в Кельн, об интригах Николая Аксененко, предательстве Александра Волошина и Валентина Юмашева. Он все еще переживал свою отставку, голос его дрожал, об Аксененко он говорил с нескрываемой ненавистью, с наслаждением вспоминая все колкости и резкости, которые ему удалось бросить тому в лицо 6 лет назад. (Были, однако, пределы его благородному негодованию по поводу несправедливой отставки. Перед, казалось бы, главным обидчиком — сменившим его на посту премьера неким В. Путиным — он в своих воспоминаниях на всякий случай почтительно расшаркивается.)
И все же — да, на неком глубинном уровне сознавали. Потому что в унылый поток сведения каких то мелких счетов и обид — Аксененко, Газпром, НТВ, снова Аксененко — вдруг неожиданно врываются ключевые слова — Ботлих, Дагестан.
"Войска были выведены из Ботлиха еще месяц назад, открыв Басаеву дорогу в Дагестан. Этим должна была заниматься военная прокуратура".
Вот она, настоящая Западня — та, в которой мы бьемся до сих пор, все глубже погружаясь в хаос на Северном Кавказе. Но, неосторожно прикоснувшись к этой раскаленной теме, Степашин и Попцов мгновенно отшатнулись от нее, увлеченно обсуждая, на каком крыльце какой резиденции встречал Ельцин Степашина в день отставки.
Свидетель № 2. Виталий Третьяков. В 1999-ом главный редактор "Независимой газеты", ведуший прокремлевский журналист.
В сентябре 1999-го "Московский Комсомолец" опубликовал серию распечаток телефонных разговоров Березовского и Удугова, явно свидетельствовавших о вовлеченности (в том числе финансовой) Березовского и, следовательно, Кремля в планы Басаева и Удугова по вторжению в Дагестан. Березовский, напомню, справедливо считался тогда серым кардиналом Кремля и был основным идеологом и спонсором операции "Наследник".
В ответ на эти разоблачения в принадлежащей Березовскому "Независимой газете" появиласьстатья ее главного редактора. Задачей автора было обелить Березовского, но для этого ему пришлось сделать поразительное признание:
"Совершенно очевидно, что чеченцев в Дагестан заманили, дали им вляпаться в это дело, чтобы получить законный повод для восстановления федеральной власти в республике и начала активной фазы борьбы против собравшихся в Чечне террористов. Ясно — это была операция российских спецслужб (не путать ее со взрывами домов), причем политически санкционированная на самом верху".
Давайте внимательно перечитаем этот текст, бесценный для историка, психиатра, юриста, приоткрывающий окошко в больное сознание русского пациента: "российской политической элиты".
В нем автор не выдвигает оригинальной журналисткой версии. Об операции российских спецслужб по организации похода Басаева в Дагестан он говорит как о бесспорном факте, как об аксиоме, совершенно очевидной для своих хорошо информированных читателей. Версия появляется ниже (ради нее и написана статья В. Третьякова) и заключается в том, что патриотически настроенный олигарх Б. также внес свой посильный вклад в эту блестящую операцию. Кстати, никто из российского политического бомонда, включая прямо указанного самого верха (президента и премьера), не возмутились тогда откровением Третьякова, не отмежевались от него. Они вообще не нашли в нем ничего шокирующего.
Итак, "российской политической элитой" принимается как бесспорное и как должное, что басаевский поход в Дагестан, повлекший гибель сотен русских солдат и сотен мирных дагестанцев, разрушение десятков деревень, был организован российскими спецслужбами и был "политически санкционирован на самом верху". С единственной целью: "дать Москве законный повод" для развязывания крупномасштабной бойни, в которой также как в 1994–1996 годах, погибнут тысячи русских солдат и десятки тысяч мирных жителей.
Но в таком случае, чем "санкционировавшие операцию на самом верху" президент и премьер-министр, активно в ней участвовавший олигарх и гордо повествующий о ней редактор отличаются от международных террористов и убийц — Басаева и Хаттаба?
Впрочем, редактор, увлеченный отмыванием любимого олигарха, все таки краешком сознания понимает, что выбалтывает что то лишнее, и на всякий случай огораживается скобочкой — (не путать ее со взрывами домов).
А почему, собственно, не путать? И рейд Басаева в Дагестан, и взрывы в Москве послужили закреплению в общественном сознании одной и той же простенькой цепочки условных рефлексов: "чеченец — террорист — уничтожить". Именно взрывы в Москве окончательно закрепили эту триаду.
И если президенты, олигархи и редактора ради торжества таких абсолютных ценностей, как "геополитические интересы на Кавказе", "консолидация политической элиты, объединившейся вокруг наследника" или "величие России" могут недрогнувшей рукой пожертвовать сотнями жизней в Дагестане, то что остановило бы их от такой же искупительной жертвы в Москве, Волгодонске, Рязани ?
Cвидетель №3. Борис Березовский. В представлениях не нуждается.
Это осенью 1999-го в атмосфере "патриотической" эйфории было модно воспевать блестящую операцию российских спецслужб, политически санкционированную на самом верху. А вот в 2001 году, когда у меня была дискуссия на радио "Свобода" с Березовским, он уже отмежевывался от статьи своего главного редактора и от какой либо своей личной ответственности за организацию похода Басаева.
Но 8 лет спустя в 2009-ом Гольдфарб, пытаясь выгородить Березовского, так же как в свое время Третьяков, снова проговарился о слишком многом:
"Весной 1999 года в преддверии осенних выборов была достигнута тайная договоренность между Басаевым и Удуговым с одной стороны и кремлевской верхушкой —с другой — о маленькой победоносной (для России) войне на Кавказе. Удугов для этого даже прилетал в Москву. Березовский знал об этом плане, даже обсуждал его с Удуговым и тогдашним премьером Степашиным, но был против. Главными сторонниками плана были Степашин и Путин, который в качестве секретаря Совбеза отвечал тогда за Чечню".
Итак, устами Гольдфарба Березовский признает то, о чем еще 10 лет назад простодушно поведал Третьяков. В преддверии выборов Степашин, Путин и Березовский обсуждали с международным террористом Басаевым план похода последнего в Дагестан. План этот был реализован, в результате погибли сотни российских солдат и сотни дагестанцев, и была развязана бойня, в которой погибли уже десятки тысяч человек, Россия окончательно потеряла Чечню, а скорее всего не только Чечню.
Березовский обсуждал с Удуговым и Степашиным подробности заговора, но был, по Гольдфарбу, против. Допустим. Но в чем же это "против" выразилось? Он что, переубедил своих коллег или обратился к президенту, к обществу, наконец, через свою замечательную "Независимую газету" или свой Первый телевизионный канал, чтобы предотвратить готовящееся преступление или остановить его, когда задуманный план начал развертываться?
Напротив, с таким знанием и с такой печалью он продолжал и после похода Басаева яростно прокладывать дорогу к президентству "главному стороннику плана" Путинн, создавая для него ручную партию "Единство" и отрядив своего суперкиллера Доренко крошить суставы и рвать глотки несчастных примаковых-лужковых.
И прекрасно зная, на что способна кремлевская верхушка, к ядру которой он тогда сам принадлежал, он доверчиво принимал официальные версии взрывов в Москве и Волгодонске и "учений" в Рязани, пока, наконец, через несколько лет — уже в эмиграции — ему не "открыл глаза" Фельштинский. Каким же для этого действительно надо было быть, по его же словам,"мудаком"!
Коррелирующие показания таких разных и таких информированных людей, как Степашин, Третьяков и Березовский, настолько серьезны, что Международный трибунал в Гааге или Лига избирателей в Москве могли бы начать свое расследование, допросив всех названных в них фигурантов для начала как свидетелей.
Некоторые из и них, к сожалению, не могут быть доставлены по объективным причинам: скоропостижная смерть (Басаев), иммунитет высокого государственного чиновника (Путин) и т. д. Но ничто не препятствует организации чартерного рейса Лондон-Гаага или Лондон-Москва со свидетелем Березовским на борту.
Можно будет ему предложить очную ставку, например, с Волошиным (известным в лихие 90 е как Санька-облигация), Юмашевым, Чубайсом, Абрамовичем. Эти государственные мужи, интимно вовлеченные в драматические события 1999 го, не пользуются сейчас иммунитетом и любят посещать уютные европейские страны с лекциями о неизменном либеральном реформаторском курсе Путина-Медведева. Для разнообразия могли бы рассказать высокому собранию о хорошо известных им обстоятельствах спецоперации "Наследник".
На исходе путинского режима обществу придется вернуться к тайнам его зачатия. Чтобы не оказаться нам всем, как Березовскому, в "мудаках" еще раз.
Андрей Пионтковский.
Слово молодым:
18.01.2012
За Конституцию Свободы
Новая эпоха в истории России начнется с нового основного закона
update: 18.01.12 (12:51)
Среди оппозиционных активистов одно время было модно приносить на протестные акции брошюрку с текстом Конституции России. Держа Конституцию, как икону, оппозиционеры вставали перед строем ОМОНа, как бы надеясь, что ее авторитет защитит их от милицейского беспредела. В итоге получались эффектные кадры, но как-то забывался очевидный факт: путинская вертикаль власти с ее купленными судами, импотентным парламентом и дубинками ОМОНа — прямое порождение Конституции образца 1993 года. Да и что другое могло вырасти из документа, итоговая версия которого писалась под аккомпанемент танков, расстреливавших Верховный совет, тогдашний парламент (какой бы он ни был)?
В российском основном законе изначально и вполне сознательно были заложены нормы, сделавшие возможным режим Владимира Путина, который в 1999 году получил власть из рук Бориса Ельцина, "отца" действующей Конституции. Авторитаристский потенциал нынешнего основного закона был очевиден с самого начала, как только его первоначальный проект увидел свет в апреле 1993-го. Летом того же года, до кровавых событий октября, Парламентский центр подготовил аналитическую записку, в которой говорилось:
"Закрепляемая предложенным проектом форма государственного устройства — когда полномочия президента РФ явно превосходят полномочия президентов в цивилизованных государствах — содержит в себе потенциальную угрозу перерастания ее в диктатуру с широко декларируемыми, но необеспеченными правами человека".
Это мрачное пророчество сбылось даже быстрее, чем многие думали. Владимир Путин в полной мере воспользовался теми преимуществами, которая давала ему Конституция, чтобы создать в стране полуавторитарный режим и остаться в президентском кресле на 20 лет (два по четыре и два по шесть его президентских сроков). В условиях политического строя, предусматриваемого Конституцией, приписанные в ней права и свободы являются фикцией: когда в тюрьме медленно убивали Сергея Магнитского, кого волновало право на жизнь (часть 1 статьи 20)? Когда разгоняли акции протеста, кого волновало право на свободу собраний (статья 31)?
Как готовилась российская Конституция
В мае 1990 года I Съезд народных депутатов России (всенародно избранный) провозгласил суверенитет Российской Федерации и сформировал Конституционную комиссию, которой было поручено подготовить новую Конституцию РФ. Комиссия напряженно работала более трех лет, учла множество замечаний и в итоге выработала компромиссный вариант основного закона страны, в котором президентская власть была ограничена, а парламент обладал значительными полномочиями. Так, согласно части 4 статьи 98 проекта, одобренного VI Съездом народных депутатов (апрель 1992-го), Верховный совет России мог двумя третями голосов отправить в отставку председателя правительства, одного из министров или весь кабинет сразу, а также любого иного руководителя федерального органа исполнительной власти, назначенного президентом.
Президенту Ельцину такой проект Конституции не понравился. Ельцин в обход Конституционной комиссии, которую сам же формально и возглавлял, сформировал Конституционное совещание. Этот орган, не предусмотренный никаким законом, состоял из лояльных Ельцину юристов и под его диктовку составил альтернативный вариант Конституции, наделяющий президента широчайшими полномочиями и лишающий парламент контрольных функций.
После нескольких месяцев переговоров президент окончательно осознал, что Съезд народных депутатов не одобрит его проект Конституции в том виде, в каком он хочет. Поэтому Ельцин пошел ва-банк и 21 сентября 1993 года выпустил печально знаменитый указ номер 1400 "О поэтапной конституционной реформе", предписывающий Съезду народных депутатов и Верховному совету, избранному из его состава, самораспуститься. Этот указ вопиюще противоречил нормам действовавшей на тот момент Конституции РСФСР. Конституционный суд признал указ Ельцина нелегитимным. Верховный совет самораспускаться отказался.
Утром 4 октября Ельцин "доказал" правомочность своего видения конституционной реформы при помощи танков Таманской дивизии.
Верховный совет был разогнан силовым путем, и за основу будущей Конституции взяли проект, подготовленный президентским Конституционным совещанием. Проект дорабатывали в спешке — Ельцину не терпелось воспользоваться плодами своей победы и закрепить за собой максимум полномочий. Над предыдущим проектом трудились почти три года, а тут всего за месяц в администрации президента составили окончательный вариант Конституции. Вплоть до 10 ноября (день публикации проекта Конституции, вынесенного на референдум) Ельцин и сотрудники его аппарата, закрывшись в своих кабинетах, вносили в Конституцию изменения. В ночь перед публикацией Ельцин собственноручно вычеркнул из документа положение о том, что членов Совета Федерации должно избирать население (как избирается Сенат США). Это открыло дорогу путинским преобразованиям, в результате которых Совет Федерации превратился в абсолютно фиктивный орган.
Как принималась российская Конституция
12 декабря ельцинский проект Конституции был выставлен на референдум. В нем приняло участие 54,8% избирателей, из них за ельцинскую Конституцию проголосовало всего 58,4% (не такой уж впечатляющий процент, если учесть, что речь идет об основном законе страны). По закону "О референдуме РСФСР" от 16 октября 1990 года — его на тот момент никто не отменял — для внесения поправок в Конституцию или принятия новой было необходимо, чтобы за нее проголосовало более половины зарегистрированных избирателей. Но за ельцинский проект проголосовало всего 32% от общего числа избирателей. Предвидя, что его проект не наберет необходимого процента голосов, Ельцин проигнорировал существующий закон и еще 15 октября издал специальный указ, по которому для принятия Конституции было достаточно лишь половины голосов тех, кто придет на участки. Его не смутило то, что предыдущий референдум от 25 апреля того же года о доверии президенту проходил согласно нормам существующего закона "О референдуме".
К тому же в 14 регионах референдум 12 декабря вообще не состоялся из-за низкой явки (например, в Татарстане она не превысила 13%), в 17 регионах ельцинская Конституция не набрала даже половины голосов от числа пришедших на участки, в нескольких регионах (Калужская, Рязанская области и др.) ситуация была на грани, там за было чуть больше 50%. Неудивительно, что уже через 4 месяца бюллетени с итогами голосования решено было уничтожить.
Так что подготовка и принятие нынешней Конституции были построены на обмане, насилии, фальсификациях и административном произволе. Чего же удивляться тому, что из нее вырос путинский режим? Более того, Владимир Путин непосредственно связан с этой Конституцией через Анатолия Собчака, чьей правой рукой в мэрии Санкт-Петербурга он был в начале 1990-х. Анатолий Собчак играл важную роль в работе Конституционного совещания, готовившего нынешнюю ультрапрезидентскую Конституцию. 27 октября, вскоре после расстрела Верховного совета, когда в администрации президента кипела работа по переписыванию конституционного проекта, Собчак на пресс-конференции говорил о необходимости бороться с "излишками парламентаризма" и настаивал на неприемлемости парламентской республики для России. Так что непосредственный шеф Путина был одним из идеологов и авторов ультрапрезидентской Конституции, которой его подопечный вскоре и воспользовался.
Конституция, инфицированная авторитаризмом Конституция, которую получила Россия в 1993 году, построена на бесправии парламента и на всевластии президента. Правительство формируется исключительно президентом и назначаемым им премьером, а Дума не может повлиять на этот процесс.
1. Если Дума троекратно отклонит кандидатуру на пост председателя правительства, предлагаемую президентом, то он вправе ее распустить (часть 4 статьи 110, такой нормы нет больше ни в одной конституции мира!).
2. Если Дума дважды выносит вотум недоверия правительству, то президент может распустить саму Думу (часть 3 статьи 117). Так что Дума фактически не в силах добиться отставки правительства, а вот президент может отправить его в отставку произвольно, без всяких на то причин (часть 2 статьи 117).
3. Основные направления деятельности правительства определяются не только федеральными законами, но и указами президента (статья 113), статус которых фактически равен статусу закона (статья 90). Так что российская Конституция наделяет президента законодательной властью, и, если парламент отказывается принимать "нужные" президенту законы, тот может управлять страной при помощи указов (как это и делал в свое время Ельцин).
4. Всевластие президента приводит к тому, что его администрация, круг полномочий и механизмы формирования которой в Конституции никак не обозначены (пункт "и" статьи 83), подменяет собой правительство, что приводит к абсолютной непрозрачности принятия решений в стране (как это и происходит в путинской России).
5. Наконец, редакция печально известной части 4 статьи 83 позволила идти Путину на третий срок.
Новой России — новую Конституцию
Российская Конституция инфицирована авторитаризмом и подталкивает к нему. Даже если на смену Путину придет человек самых либеральных взглядов, он все равно с очень большой вероятностью скатится к полуавторитарному стилю правления. Поэтому надо обсуждать не личные качества лидеров оппозиции (ах, Алексей Навальный сочувствует националистам), а требовать изменения системы власти в целом. Только изменив действующую Конституции, мы сможем обеспечить безболезненный транзит власти и гарантировать, что "заскоки" одного-единственного персонажа в президентском кресле (кем бы он ни был) не затащат в бездну всю страну.
За президентом следует оставить лишь оборону и внешнюю политику. Правительство же, ответственное за внутреннюю политику, должно формироваться (и отправляться в отставку) парламентом. Возможно, чтобы избежать чехарды вокруг дележа министерских портфелей, следует ввести систему канцлерского типа, как в Германии, когда парламентом назначается только премьер-министр, а свой кабинет он формирует дальше самостоятельно. Министры должны иметь право совмещать свой пост с депутатским мандатом, чтобы была возможность формировать правительство из членов парламента. Правительственные кризисы можно минимизировать, опять-таки переняв немецкую практику "конструктивного вотума недоверия": премьер-министра можно отправить в отставку, лишь проголосовав за альтернативного кандидата, чтобы не затягивался процесс формирования нового кабинета министров после отставки старого. Следует закрепить в Конституции и принцип всенародного избрания Совета Федерации.
В сегодняшней политической ситуации провести изменения в Конституцию невозможно: для этого нужно две трети голосов в Думе (которая сегодня укомплектована жуликами и ворами) и три четверти голосов в Совете Федерации. Для созыва Конституционного собрания (а оно тоже потребуется, если мы хотим изменить 1 и 2 главу Конституции, чтобы ликвидировать асимметричность федерации, избавиться от конфликтного понятия "многонациональный народ" и в то же время четко обозначить гарантии этническим меньшинствам) вообще нужно три пятых голосов в Федеральном собрании. Но мы уже сейчас можем и должны начать в обществе самую широкую дискуссию о необходимости конституционной реформы. К началу третьего срока Путина в сознании каждого гражданина должно отпечататься, что:
а) действующая Конституция — это опасный и вредоносный документ;
б) президент Путин пользуется полномочиями, закрепленными обманным и насильственным путем в те самые 1990-е, от которых он открещивается;
в) Конституцию нужно менять любой ценой, даже если для этого потребуется созыв Конституционного собрания.
Если по этим пунктам удастся выработать общественный консенсус, то, как только откроется окно возможностей, добиться настоящей Конституции Свободы не составит труда.
Не с победы той или иной оппозиционной силы, а именно с новой, свободной Конституции начнется по-настоящему новая эпоха в истории страны.
Александр Храмов
Относительно господина Путина как «вора в законе вне закона» существует несколько версий.
Я скажу о версии Войновича. Владимир Войнович в 1986 году опубликовал роман «Москва 2042», в котором описал, что постсоветской Россией будет управлять бывший шпион КГБ, который работал в Германии, что позже и произошло с Владимиром Путиным. Сейчас писатель точно так же предчувствует конец путинской эпохи. «Комментируя приход к власти в современной России КГБ, Войнович отметил, что сотрудники спецслужб всегда были лояльны по отношению к Коммунистической партии на протяжении всей истории, но при этом были намного более циничны и лучше образованы, чем их партийные боссы. «И я почувствовал, что придёт время, когда они осмелятся просить более высокую цену за свою лояльность».
«Отвечая на вопрос, сможет ли Путин вернуть ситуацию под свой контроль, писатель отметил, что нынешний премьер-министр допускает большую ошибку, если считает, что массовая 100-тысячная демонстрация не является достаточно большим основанием для его свержения, и что миллионы тех, кто не присоединился к акции протеста, на его стороне. «Они не на его стороне. Они просто молчат сейчас.... Это не имеет значения, если Путин вскоре создаст очень новую, очень либеральную и убедительную программу. Народ не будет слушать, так как не любит его больше... Это конец для него… Чем раньше он это осознает и чем раньше он передаcт власть, тем лучше для него», – считает писатель.
«Во время августовского путча в 1991 году, я сказал, что путчисты не продержатся и месяца. Путч продолжался три дня. Теперь мой прогноз заключается в том, что Путин не продержится в качестве правителя России двух лет, в лучшем случае. Но я не исключаю, что его вообще не изберут», – заключил писатель».
Можно вполне полагать, что Путин сделает всё необходимое, чтобы выиграть в первом туре. А затем может проделать то, что сделал Ельцин в отношении Путина, взяв от Путина защиту семье и неприкосновенность капиталов. Вполне возможно, что Путин как раз и рассчитывает именно на этот вариант.
Только трудно согласиться с тем, что тысячи и тысячи мирных жителей России забудут про потерю своих близких по вине Путина. Так что для этих людей Путин останется вне закона, а это значит, что они будут стремиться к тому, чтобы уничтожить этого господина.
24.01.2012. 16:54.