На мой взгляд, публикуемая ниже статья (С.Кара-Мурза. Остановить разрушение)наиболее чётко отражает сложившуюся кризисную ситуацию между властью и обществом. В ней тезисно, но очень ёмко высказаны основные черты кризиса и отношение к создавшемуся положению противоборствующих сил. Как я понял эту статью.
1. "Общество переживает дезинтеграцию". Оно расколото на противоборствующие слои и классы. Власть "нанесла обществу парализующий удар". По существу, в результате буржуазных реформ общество лишилось общенародной собственности, присвоенной узкой группой лиц, получившим необоснованное обогащение, никак не связанное с их личным вкладом (трудовым, либо каким-то другим). Подавляющее же большинство народа вынуждено не жить, а выживать.
2.Указанная узкая общественная группа по сути дела захватила все господствующие позиции не только в экономике, но и во всех значимых сферах общественной жизни (правовая система: суды, полиция, прокуратура, избирательная система, властная вертикаль,
и т.п.)
3. "Парализующий удар" связан ещё и с тем, что данная общественная группа выстроила определённые властные отношения. Это произошло благодаря полной узурпации политической сферы. Были искусственно созданы такие политические отношения, которые не позволяли никаким другим политическим силам (партиям, общественным организациям) занять хоть какое-то значимое место в политической организации. Поэтому представительство других слоёв и групп было резко ограничено.
4. "Народ безмолвствует. "Оранжевая" массовка - спектакль постмодерна". Опубликованные данные опросов общественного мнения свидетельствуют, что около 50% (48-52%) готовы проголосовать за Путина. То есть половина россиян либо не осознают происходящее, либо относится ко всему инфантильно, безразлично. Люди же, выходящие на митинги, не организованы, не имеют чётких планов и требований, разобщены (представляют множество разных слоёв и групп). Отсутствует чёткая политическая программа, только и позволяющая вести диалог. Кто является организаторами и вдохновителями митингов, их "движущей" силой - неизвестно.
5."Власть в диалоге пока не нуждается". На самом деле, диалог власть ведёт, но в своеобразной форме: статей Путина, его встреч с представителями СМИ, выступлений по ТВ. Однако, это не диалог, это монолог власти, не обеспечивающий "вопросов и возражений". Как пишет С.Кара-Мурза, "в структуре общения (вне личных связей)преобладают сговор, обман, угрозы, жесты социальных масок".
6. Власть не понимает (или не хочет понимать), "как она оскорбила всё население за эти 20 лет". Иными словами, власть по-прежнему не хочет признавать воровской, несправедливый характер ваучерной приватизации, преступный расстрел Парламента 1993 года и многих других преступлений, требующих расследования и наказания.
7. "Если найдутся люди, способные предложить власти ... обмен мнениями", то будут названы "главные проблемы и противоречия, которые разорвали общество". Будет названа "национальная повестка дня", и власть должна будет ответить на главные вопросы, которые волнуют общество. Это и будет начало диалога между властью и обществом.
Однако, С.Кара-Мурза, по-видимому, не видит тех сил, которые способны "преодолеть конформизм и заговорить адекватно реальности".
Это и есть, на мой взгляд, важнейший вопрос настоящего политического момента.
ОСТАНОВИТЬ РАЗРУШЕНИЕ
Сергей КАРА-МУРЗА, политолог: (Лит. газета № 1-2 за 2012 г.)
– И диалог, и ультиматумы – сложные формы общения. У нас же общество переживает дезинтеграцию, а государство – в метастазах коррупции. У нас в структуре общения (вне личных связей) преобладают сговор, обман, угрозы, жесты социальных масок. Здесь не обитают духи диалога и ультиматума. Но примем эти метафоры. Что мы видим?
Власть в диалоге пока не нуждается и вести его в принципе не может. Диалог (в отличие от;телевидения) не даёт уйти от вопросов и возражений – вынуждает к откровению. Перейти власти в этот формат – революция. Её призрак уже бродит, но ещё поодаль. Ультиматумы со стороны власти тоже не нужны – она и без того нанесла обществу парализующий удар. Травма такова, что общество распалось, а народ безмолвствует. «Оранжевая» массовка – спектакль постмодерна. Перформанс опасный, но диалога и ультиматума в себя не включает, это и по актёрам видно. Кто и что за кулисами – неведомо.
Есть ли силы протянуть хоть нить между остатками общества и властью? У кого хватит духа преодолеть конформизм и заговорить адекватно реальности? Мало надежды, хотя обязаны попытаться. Трудно представить первый шаг – чтобы власть объяснилась с народом. Не видно в ней понимания, как она оскорбила всё население за эти 20;лет. Но если найдутся люди, способные предложить власти хотя бы обмен мнениями, то исходные документы «снизу» будут представлены незамедлительно – за двадцать лет всё обдумано, исчислено, взвешено.
Сразу будет предложена «национальная повестка дня» – главные проблемы и противоречия, которые разорвали общество. Это совсем не то, что вещает власть. Будут названы главные угрозы, предчувствие которых гнетёт большинство населения. Если оппозиция не выставит для разговора честных и знающих экспертов, мы сами найдём их в научном и инженерном сообществе. И пусть власть ответит на их вопросы перед телекамерой и в Интернете.
Пусть власть объяснит причины, по которым не пресекается реализация множества разрушительных для России и общества программ, отрицательное отношение к которым граждан досконально известно. Это уже будут зачатки диалога.
Опубликовано в Литературной газете № 1-2 за 2012 г.