КОМУ ВЕРИТЬ НЬЮТОНУ ИЛИ АРИСТОТЕЛЮ?
В эфирной физике Аристотеля родилась волновая теория света Гюйгенса. Гюйгенс с помощью своей волновой теории вывел закон преломления света. Этот закон отражает реальность. А вывод закона преломления на основе корпускулярной теории Декарта-Ньютона, не соответствует реальности.
Говорят, что практика проверяет теорию. Астрономы утверждают, что пространство практически не тормозит движение планет и комет. Этот факт доказал Ньютону, что пространство пусто, в нем нет эфира. Но если нет эфира, то нет и волновой теории, нечему волноваться. И Ньютон на этой основе создал Систему мира, состоящую из бесконечного пустого пространства и конечного числа элементарных частиц материи, из которых, в конечном счёте, строится вся сложная архитектура Вселенной. И свет в этой Системе может быть только потоком каких-то частиц (корпускул). Но как же с волновым законом преломления? Этот закон помог Френелю в 1818 году объяснить Парижской АН явления дифракции и интерференции света с помощью волновой теории света.
Казалось бы, несовместимы физики Аристотеля и Ньютона. У Аристотеля эфир в пространстве тормозит движение. У Ньютона пустое пространство не тормозит движение. Логика утверждает, что два противоположных утверждения не могут быть одновременно истинными. Одно из них обязательно ложно, другое истинно. Которое? Ньютон или Аристотель? Но если прав Аристотель, а не прав Ньютон, то неправы и Галилей и Коперник. И мы возвращаемся к Земному шару покоящемуся в центре Вселенной.
Ну зачем же так драматизировать? Может быть, мы плохо знаем законы мышления и кроме обычной естественной логики, законы которой впервые понял Аристотель, есть и другая «высшая» логика, опирающаяся на факт совмещения якобы несовместимых физик Ньютона и Аристотеля. И Гегель нашел такую логику, названную впоследствии диалектической. Если обычная формальная логика Аристотеля описывается триадой «тезис-антитезис-анализ», то логика Гегеля описывается противоположной триадой «тезис-антитезис-синтез». Но опять по законам формальной логики из двух противоположных логик только одна может быть истинной. Которая? Но с другой стороны по логике Гегеля обе несовместимых логики могут быть верными. Как быть? Если верить Аристотелю, то нужно бы логику Гегеля выкинуть. Но без логики Гегеля и самому Гегелю верить нельзя. Тьфу, до какого абсурда я докатился. Ничего понять нельзя. Пойдем с другой стороны.
После физики Аристотеля пришло время классической (образцовой) физики Ньютона. От Ньютона прошло более 300 лет, а наука всё еще не понимает даже что такое инерция. Вот что пишет известнейший физик-теоретик Роберт Фейнман: «... Свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой». Ему вторит наш Нурбей Гулиа, который пишет, что понятие инерции — непростое. И дальше осторожно сообщает, что теория относительности окончательно запутала эту проблему. Но какая тут проблема? Тело сохраняет своё состояние, если нет причины. А состояние это покой, или равномерное движение. И невозможно определить, что с телом? Оно или покоится, или движется? Любое тело можно принять за покоящееся, а скорости всех других тел определять относительно этого тела условно принятого за покой. То есть во Вселенной всякое тело находится в противоречивом состоянии, оно и покоится и движется, и не может быть никакой предельной скорости. Но если нет предельной скорости (второго постулата Эйнштейна), то нет и теории относительности, против которой пытаются возражать тысячи специалистов и любителей.
Вернемся в 1818 год, когда Френель объяснил с помощью волновой теории дифракцию и интерференцию света. Ньютон утверждал, что если нет эфира, то нет и волновой теории света. Но если есть волновая теория, то есть и эфир. Так физика Аристотеля вошла в физику Ньютона. Для объяснения этого вопиющего факта и придумал Гегель новую логику, якобы позволяющую совмещать несовместимые теории. С 1818 года началась современная теоретическая физика, совмещающая две несовместимых физики. Отсюда и пресловутая двойственность света и материи. Отсюда и в пространстве не вакуум, а физический вакуум. В физике Ньютона нет ни центра, ни границы Вселенной и нет возможности определить абсолютную скорость тела, например Земли. Все скорости только относительны. Но с появлением эфира появился соблазн определения скорости Земли относительно эфира. Такой эксперимент был проведен Майкельсоном в 1881-87 гг. и дал как принято говорить отрицательный результат. На вопрос о скорости Земли относительно эфира природа ответила, что скорости Земли относительно эфира нет. Это могло означать, что либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Либо-либо? И ничего третьего в соответствии с логикой Аристотеля. Но скорость света была объявлена предельной. Так появилась теория относительности, окончательно запутавшая не только проблему инерции, но и много других проблем. Физика попала в безвыходное положение.
Где же искать выход? Выход в возврате к физике Ньютона, в освобождении современной теоретической физики от волновой теории Гюйгенса и Френеля из физики Аристотеля. Разве не ясно? Верить нужно Ньютону. А как же с волновым законом преломления света Гюйгенса? Там ошибка, описанная мной в других статьях.
Павел Каравдин, 18.01.2001