Разумеется, можно написать множество томов о протестантской политкорректности по отношению к иудаизму. Вот один классический пример. Американский протестант Филип Янси в своей отнюдь не поверхностной книге об Иисусе утверждает: «В церкви мы повторяли, что верим в Иисуса, Единородного Сына Божия, рожденного от Отца прежде всех веков.. Однако в Символе веры нет ни слова о том, как Иисус рос среди иудеев в маленьком городке Назарет.. Мы, христиане-нееевреи, старательно скрываем происхождение Иисуса, да и Его человеческую сущность. Мы присвоили себе Христа - это исторический факт.. Нельзя понять Иисуса в отрыве от Его еврейских корней.. Мне нужно вернуться назад, в прошлое, и представить Иисуса с филактерией на запястье и в пыльных сандалиях /../ Все пророки учили, что.. Бог не оставил Свой народ. Он придет, и все будет, как в молитве Исаии: «Если бы расторг небеса и сошел! Горы растаяли бы от лица Твоего.. от лица Твоего содрогнулись бы народы» (Ис. 64, 1-2). Однако давайте говорить честно. Когда Тот, о Ком рассказывал Иоанн Креститель, пришел, горы не растаяли, а народы не содрогнулись. Иисус не оправдал возложенных на Него надежд. Напротив, вскоре после смерти Иисуса.. Храм был разрушен, и молодая христианская церковь увидела в этом знак того, что завет между Богом и Израилем расторгнут. Начиная со второго века лишь очень немногие иудеи обращаются в христианство. Христиане позаимствовали у иудеев священные книги, назвав их Ветхим Заветом, и отказались от соблюдения большинства традиций. Презираемые церковью, которая винит их в смерти Христа, некоторые иудеи отвечают христианам тем же… Ярослав Пеликан писал: «Разве возник бы антисемитизм, разве произошло бы столько погромов, разве был бы Освенцим, если бы в каждой христианской церкви, в каждой христианской семье почитали не только Матерь Божию и Царицу Небесную, но и еврейскую девушку Марию.. не только Христа-Вседержителя, но и равви Иешуа-бар-Иосифа, Иисуса из Назарета?»» (Янси Ф. Иисус,, которого я не знал. - М.: Триада, 2005. - С.48, 52, 55).
Автор еще долго рассуждает в том же духе. Смысл его слов ясен: все христиане виновны перед иудеями; иудеи, если и виновны, то лишь «некоторые», и не так «сильно». Да, в Символе веры нет ни слова о том, как Иисус рос среди иудеев в Назарете, - но ведь об этом практически ничего нет и в Евангелии. Только Лука кратко касается детства Иисуса, да и то основное внимание уделяет эпизоду с двенадцатилетним Иисусом, происшедшему в Иерусалиме. Символ веры - это краткое изложение основных пунктов догматики, и потому там не может быть таких «частностей», как жизнь Спасителя в Назарете до 30 лет, о которой мы знаем слишком мало. Церковь не «присвоила» себе Христа: просто она неразрывно связана с Ним. Непонятно, как же это христиане 2000лет старательно скрывают еврейское происхождение Христа и Его человеческую сущность? Разве Символ веры не говорит о Боговоплощении, а христианские догматики не разъясняют достаточно подробно вопрос о приуготовлении еврейского народа к принятию Искупителя, Который родится в его среде? Но нет, Янси хочет возвратиться назад, к «Иисусу с филактериями». Да, очень важно осознавать, что Иисус воплотился в еврейском народе и жил на земле, соблюдая его законы. «Еврейские корни» Спасителя помогают нам понять Его изречения. Но Церковь всегда больше интересовали «божественные корни» Господа Иисуса: для христианина важнее знать, что спасение пришло не от филактерий, но от креста, на котором был распят Иисус и от пустой гробницы, возвестившей о Его Воскресении. Что касается «Иисуса, не оправдавшего иудейские надежды», то цитата из Ис. 64, 1-2 не говорит о Христе, она утверждает мощь и величие Яхве, на которые надеется пророк. Когда же Исаия говорит о Спасителе, речь не идет о «таянии гор и содрогании народов»: «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих» (Ис. 53, 3-7).
Т.е. пророк говорит не о земном триумфе Мессии, но о Его мучениях. Полагаю, Янси слишком хорошо знает Евангелие, и потому не может не понимать: отвержение Христа большинством иудеев связано именно с тем, что они «не так» читали пророков, и потому вычитывали из них лишь «триумфализм» Мессии, но не добровольные страдания за грехи людей. Однако у Янси главенствует «презумпция виновности»: после разрушения Иерусалима Церковь увидела, что завет между Богом и Израилем расторгнут, и потому со 2 века иудеи перестали обращаться к Христу. Но знаком «расторжения завета» было уже Распятие: иудеи в массе своей не приняли Христа и, так или иначе, поддержали Его казнь. Это доказывает, что и в 1 веке немногие иудеи обращались в христианство. У Янси иная логика: Церковь, дескать, презирала иудеев, а они «вынуждены» были отвечать тем же. Распятие, видимо, было после «презрения» Церкви. Т.е. именно в Евангелии мы видим «презрение и ненависть» со стороны иудеев: кстати, и злая сказка Талмуда про незаконное рождение Христа, о которой упоминает Янси, содержится в Евангелии (см. Ин. 8, 41). Итак, первична ненависть иудеев, а не христиан. И вообще, Церковь никогда не учила «презрению к иудеям»: отвержение иудаизма – это одно, но к заблуждающимся иудеям возможна только любовь. Конечно, можно и нужно рассуждать о том, почему христиане часто не соответствовали этому идеалу. Но равным образом нужно говорить и о том, почему иудеи часто демонстрировали отнюдь не благостные чувства по отношению к христианам. Что до цитаты из Пеликана (кстати, лютеранина, ставшего православным), то невозможно понять, как почитание не только Богоматери, но и «еврейской девушки Мариам», помогло бы избежать Освенцима. Церковь никогда не забывала о еврейских корнях Христа, Его Матери и Его апостолов, но она также всегда понимала, что спасение принес Бог, ставший человеком, а Бог - Один для всех и не имеет национальности. Освенцим устроили не люди, жившие согласно Христу, но «арийские» язычники и богоборцы. Погромы тоже дело рук не истинных христиан, но людей, ослепленных социальной и национальной ненавистью (ее причины - отдельный вопрос). Так что обвинения Церкви в «антисемитизме» в конечном итоге приводят к обвинениям против Евангелия, после чего нельзя оставаться христианином. К счастью, Янси это осознает: «я понял, насколько отличаемся мы от мусульман и иудеев благода-ря Иисусу. Богослужение в исламе - это благоговейные молитвы к Всемогущему. Иудеи читают псалмы и Тору и очень красиво поют. Все это есть и в христианском богослужении. Причастие - вот что отличает нас.. Тело Христово - в этом вся разница» (там же, С.54). Верно, однако для многих протестантов (особенно американских) причастие - это всего лишь «мимолетное воспоминание» о Боге, и тогда существеных отличий от иудеев и мусульман нет: формулы разные, но везде приобщаются к Богу только с помощью молитвы. Церковь же навсегда сохранила истину: Бог стал человеком, и мы становимся едиными с Богом Любви в Иисусе Христе, становимся богоносцами в Евхаристии, единотелесными и единокровными Христу богами по благодати – вот чего лишены мусульмане и иудеи..