Я не делаю вид, что не замечаю того, что творится с выборами в России. Сходил и проголосовал, за кого – имею стопроцентное право не отчитываться, это моя частная территория. Но есть вещи, которые заставляют меня со смешанными чувствами ко всему этому относиться.
Выборы и то, что вокруг них происходит, подчиняются тем законам, которые существуют в данном обществе, а это – общество Спектакля, как его некогда назвал ныне покойный Ги-Эрнест Дебор, «отец ситуационизма». Ты имеешь права, если ты следуешь правилам игры, сценарию Спектакля. Верь режиссёрам и делай вид, что это не спектакль, и тебе простят внешнее вольнодумство. То, что твой выбор будет ограничен рамками не тобой написанного сценария, компенсируется тем, что тебя банально не репрессируют. Кажется спорным? Ну, что ж, пусть так. Но против фактов не попрёшь, и то, о чём сказал некто Виктор Пелевин, сейчас является фактом. И Че Гевара в модной кепке с эмблемой одного из ярко выраженных столпов международного капитала – это не только символ книги о том самом поколении.
Кооптация – это очень надёжное средство для «обезоруживания» нонконформных движений в обществе: «Ладно, мы не против того, чтобы это был протест, мы даже за то, чтобы уважались права меньшинств. Добро пожаловать в сценарный отдел». После этого те идеи, которые «подтачивали» социум, становятся орудием контроля групп, которые не удалось уничтожить. Примером тому современная политическая корректность. Всё ведь начиналось с требования уважать тех, кто живёт рядом с вами и делает то, что вам лениво. А в дальнейшем это превращается в эффективный инструмент цензуры. Только малая очевидность спишисизма (дискриминации по признаку биологического вида) не сделала невозможным выход фильмов по «Властелину колец», так, только орков переделали. И когда речь идёт о тех, кто ратовал за свободу и равные права, им начинают навязывать те рамки поведения, которые выгодны социуму, активно используя для этого методы всё той же медийной пропаганды.
В результате появляется прослойка тех, кто искренне верит в то, что интеллигентность способна образумить «ребят в одинаковых курточках», сократив число покалеченных или просто оскорблённых. Если бы Гарри Каспаров и его соратники разговаривали с оппонентами на их языке или с пониманием невозможности интеллигентного диалога с этими самыми оппонентами, не было бы «неприличного» вертолёта на одной из встреч Каспарова с соратниками. Не обязательно было бы для этого показательно калечить «авиамоделистов». Просто жёстче контроль на входе.
Но вы только представьте такую картину post factum! Разговоры о «настоящем лице», «фашизме» либералов (привет, псевдо-«Никелю», как его там на самом деле, какую уж тёщу хороним с прилагающейся порчей музыкальных инструментов). Уже было, когда антифашизм в России вышел с мирных демонстраций и стал по-настоящему жёстким. Разговоры о «фашизме без свастик» тут же пошли бурным ходом.
То же самое касается анархизма. Как только это начинает становиться серьёзнее карнавальных махновцев и «паладинов Его Ворсейшества», живущих по принципу «аск и хой – всегда бухой», тут же начинаются попытки показать, что тут что-то неверно. Не исключено, что именно это и заставляет некоторых персонажей пытаться подверстать рок-движение под свои нужды, чему хорошим подтверждением являются нелепые попытки занести в список рокеров Игоря Талькова, шум вокруг глупой возни, поднимаемой проектами класса МИРИМИР и ресурсами вроде «Punk’s NotRed», к панк-культуре не имеющими ровным счётом никакого отношения, поскольку у настоящего панка вопрос национализма или его противоположности вызовет только недоумение – дескать, бред какой-то. Панк не «красный» и не «белый», он вне этих рамок, так же, как и анархизм, который в общем охвате не является «левым» (иначе это анархо-коммунизм) или «правым» (иначе это либертарный фашизм).
Но отбросим подробности, так как про конфликт современной генерации панков (или тех, кто на себя эту шкурку примеряет) описывался в другом месте – автор этих строк имел счастье или горе видеть этот задушевный разговор. Панки (готы, эмо, скинхеды) – это частности истории, отдельные примеры того, как кому-либо Социум навязывает правила, как бы переработав для себя то, что увидел в этой культуре.
Тебе просто предъявляется покушение на свободу, когда ты говоришь об ограничении в правах агрессивного персонажа. Вздорная баба сей момент вспомнит о сексизме, когда «по равноправию» получит по морде лица за непотребное поведение. Озверевший алкаш будет говорить о том, что нехорошо крутить руки больному человеку, потому что это не соответствует уважению прав – это после того, как он сам только что без причины на всех с кулаками кидался. А равноправие сопрягается с равной ответственностью, что авторы Спектакля сознательно игнорируют.
Когда ты заговоришь о том, что надо кончать с семейным произволом, тут же найдётся желающий намекнуть тебе, что ты сам не заводишь детей, поэтому права осуждать не имеешь. Аргументация, кстати, сторонников «legalize», которые говорят, что люди до сих пор не изучили то, разрушают наркотики мозг человека или нет. Рассуждение о том, что нельзя судить о кооптации, не будучи кооптированным.
Кстати, американский фашист Гэри Норт, выступающий с позиций партикулярного баптизма, был уличён именно в том, что кидал подобные обвинения Марксу, который не жил, как рабочие. Интересно, каким образом отреагирует член «Движения Христианской Реконструкции», когда его обвинят в самовольном решении за Б-га, как отбирать людей, достойных идти в рай? Полагаю, что он ответит так же, как и Маркс ответил бы Норту, да и многие другие: «Я вам, мистер, герр, господин, сеньор, товарищ, ничего не должен».
Но создатели Спектакля рассматривают такое поведение, как метод манипуляции, что даёт им основание для любых обвинений в адрес оппонента без ссылок на брёвна в собственном глазу. А также – как основание для ликвидации явления, как разрушающего Спектакль. Не обязательно полным уничтожением. Просто устраиваются подмены и их активная реклама, как это часто бывает с неформалами. То же самое можно применить и к политическим партиям.
Любимейший аргумент создателей и хранителей Спектакля против тех, кто считает Спектакль порочным – «вам просто хочется самим ставить Спектакль». Классика аргументации против неформалов, кстати, которая обошла всё, что только можно, включая сектор демотивации в Интернете. «Те же яйца, только в профиль», в общем. И эта точка зрения усиленно насаждается, более того, считается в «нормальном» обществе (том самом «обществе Спектакля») очевидной, хотя в реальности это обыкновенная религиозная догма, как и ставшая пресловутым «бояном» фраза о плевках и коллективе. Как и стремление рассматривать внешне хорошо оформленный и ставший стилем жизни антагонизм по отношению к Спектаклю, как цирковой номер.
Конечно же, уничтожить «не-Спектаклевую» публику подобным образом не удастся, это создателям Спектакля известно. Но можно превратить немалую часть «протестного элемента» в статистов Спектакля, которые пребывают в состоянии иллюзии, что это и есть бунт. Вред от них для Спектакля оказывается совсем маленьким. Меньше, чем бунт, дающий подрыв всей конструкции. При учёте быстрого и эффективного восстановления «болота», как называют Спектакль его противники, этот вред можно считать совершенно никаким. Цель, казалось бы, достигнута.
И тут начинается, что называется, серьёзная проблема. Для Спектакля. Дело в том, что вся прочность «общества Спектакля» – в сфере веры «актёров» в то, что происходящее и есть реальность, и всё происходит именно так, а Бог в этой схеме – главный сценарист и режиссёр. Собственно, это ещё в античности некто Ксенофан отметил:
Если бы руки имели быки, или львы, или кони
Если б писать, точно люди, умели они что угодно,
Кони коням бы богов уподобили, образ бычачий
Дали б бессмертным быки; их наружностью каждый сравнил бы
С тою породой, к какой он и сам на земле сопричастен…
Черными мыслят богов и курносыми все эфиопы,
Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы…
Так и «общество Спектакля» рассматривает Вседержителя (одного, как правило), как Великого Режиссёра, управляющего огромной пьесой с чётким распределением ролей, а те, кто «от дьявола», просто неумело копируют Великий Спектакль (как часто говорят в подобных случаях, «с блэк-джеком и шлюхами»).
Но это – продукт веры. А тут стоит уместно процитировать замечательного писателя Сигизмунда Кржижановского с его «Возвращением Мюнхгаузена»: «Не нужно самому хотеть продления своей жизни в бесконечность, достаточно, чтобы другие захотели мне, Мюнхгаузену, долгой жизни, и вот я (голос оратора дрогнул) силой ваших хотений вступаю на путь Мафусаила. Да-да, не возражайте, леди и джентльмены, в ваших руках, протянутых мне навстречу, не только бокалы: вы открыли мне текущий счет на бытие. Сегодня я списываю со счета двести. В дальнейшем - как угодно: подтвердите счет или закройте его. В сущности, стоит вам вытряхнуть меня из зрачков, я нищ, как само ничто». На этом «кредите веры» существует и пресловутое «общество Спектакля». Как только в массах прекратится вера в «понятия», «Отчизны» и «народы» – они исчезнут, как не было. Я, конечно, очень примитивно объясняю, но в целом это так.
Понятно, что враз этого не произойдёт, веками воспитанное сознание масс нельзя в один миг и без тотального изменения ландшафта не переделается. Самое большее, что удастся, это право на «закуток», в котором тебя не тронут. Минус территория для «общества Спектакля», но если этому найти правильное объяснение для «массовки», минус будет очень маленький. И выбивание места под безумие, своего «Гайд-парка» – это во многом договорённости, компромиссы, торговля, и ещё вопрос, кто что получил, и кому во сколько обошлась «покупка» территории под резервацию. Скорее всего, это будет очень большой компромисс и очень условная нонконформность в случае удачи, а возможности переделать Спектакль или даже уничтожить его уже невелики изначально.
Разумеется, это тоже не полезно для Спектакля, так как понятно с самого начала, что эти «островки» всё равно потихоньку сократят территорию Спектакля, то есть власть его создателей. Которым это всё вряд ли понравится. Так ведь можно лишиться всей власти в один совсем не прекрасный момент, который может наступить скоро и очень неожиданно. Но в случае постепенной кооптации всё-таки можно заморочить голову публике, пусть та верит в «Тысячелетний Рейх» и сомнения не допускает в том, что всё замешано на контроле. Абсолютно всё. И любое сообщество напоминает все остальные, а «элитизм» – это, как выражаются нынешние агрессивные конформисты, поддерживающие ту самую «краснокурточную» молодёжь, которая «живёт строгим режимом» (некий Владимир Воронов, которому не даёт покоя персона небезызвестного Миримира)… «Элитизм – первый признак секты», – говорят они, подразумевая существование группы, желающей сместить «законную» власть и самим взять всё под контроль. Понятно, что сами они не слишком-то боятся этой группы, пока у них есть поддержка больших человеческих масс. Но массы нужно удержать, для чего и используются запугивание (активное внедрение «теорий заговора») и намеренная дезинформация (создание примитивной картины мира).
Вот тут и вступает в действие проблема. Люди позволяют себя обманывать с момента, пока это не превращается в истязание их мозгов, а уровень жизни не становится слишком низким для не экстремальной ситуации. Как говорится, лучшим способом решить это без торга является создание экстремальной ситуации. Война (а она может быть и «холодная», кстати) – хороший способ поддержать эту ситуацию. Не обязательно с внешним врагом, вполне можно найти и «пятую колонну» во внутреннем кармане мундира Верховного Главнокомандующего. Но война должна быть за что-то, что заставит людей бросить свой традиционный уклад и принять иллюзорные ценности. То есть некая Великая Цель. Это в своё время неплохо показывал пример христианства. Будь Рим могущественным и стабильным, усилия Иегошуа Га-Ноцри, Бар-Кохбы и им подобных затухли бы. История не терпит сослагательного наклонения, можно было не напоминать. Кризис был во многих сферах, и этим кое-кто воспользовался, предложив массам идею, которая на тот момент оказалась одной из наиболее заманчивых. Ожидание мира, существование и строение которого на самом деле под вопросом. Вера человеку, который мог и солгать. И проверить его чудеса уже было сложно, первые записи о его жизни появились, спустя 30-40 лет после до сих пор вызывающей вопросы смерти.
Но идут века, и картину мира меняют достижения человеческих рук и ума, многое из того, что церковные иерархи называли чудом, давно описали учёные-«естественники», и эти вещи изучаются в общеобразовательной школе. Многие чудеса, которые считались колдовством, сейчас давно подпадают под физические законы, изучаемые, как минимум, в светских учебных заведениях. Логика скрестилась с математикой. И старые методы уже так не работают. Работают всё больше технологии и психологии, как говорится.
Модель общества, которая получила кодовое название «общество Спектакля», не враз сформировалась, внутренние составляющие этой модели были сменены за период её формирования до современного состояния не раз. Мы ведь не слишком давно выбираем глав огромных государств, как можно было бы выбрать старшего по подъезду в нашем доме. Долгое время слово главного человека в государстве значило столь много, что им без проблем прикрывались. Методы крестьян Окинавы, лёгшие в основу каратэ, были следствием такой формулы – если сам микадо, потомок Аматэрасу, не позволяет нам иметь при себе меч, будем учиться защищаться без меча. В наше время даже в Японии такими мелочами никто не заморачивается, а в Европе никому не придёт в голову бояться отлучения от церкви, вон, как в своё время там священников-педофилов погнали с приходов. Сейчас gay pride – это закрепление успехов сообщества на самом деле, а не борьба, если брать Европу. Что не так скажешь, можно под суд угодить.
Вот в чём и вся загвоздка, если посмотреть. Сейчас «общество Спектакля» использует ту же самую политкорректность для того, чтобы кооптировать, усиливать конформность общества. Я уже говорил про пожарников из «451°F», как метод поддержания единства Социума? Вероятно, в другом месте. Но не суть важно, этот метод используется в наше время достаточно обильно и эффективно. Политкорректность намерены использовать в России, где этот «микроб» стал косить публику не так давно, греко-ортодоксы (Всеволод Чаплин хотел добиться законодательного запрета на «богохульство», а что творилось вокруг приснопамятной выставки «Запретное искусство», известно не только в Рунете). И цель всего этого – снижение влияния оппозиции, создание медийного образа «диванных» революционеров и «революции хипстеров» (то есть бунта против власти, как модного явления). Именно так освещалась история с помощью людям, попавшим в полицию в ходе протестов против подтасовок результатов выборов – в первую очередь это увязывалось с Алексеем Навальным и его сторонниками, угодившими «под шары» почти сразу после выборов. А самой оппозиции навязывается понимание толерантности и корректности такое, чтобы это вылилось в мягкотелый пацифизм и прогиб под каждую группировку, под каждую конфессию и диаспору.
Меж тем… Толерантность (терпимость) – это не предоставление повышенных прав, а то, что вас ТЕРПЯТ. А корректность может заключаться в том, что вам просто заломят руку и дадут по куполу вместо того, чтобы выпустить кишки. И если вы нарушаете чьи-то права своим фашизмом или хамством, вас могут очень жёстко заставить их уважать. Вопрос в том, что «общество Спектакля» целенаправленно ставит (вернее, ставят его создатели) знак равенства между самозащитой и «старым, добрым ультра-насилием». Как грустно шутил по этому поводу некий М. Шатунов, автор националистической во многих отношениях книги о славяно-горицкой борьбе «Русская профессиональная драка»: «Когда трое режут ножами одного безоружного, это хулиганство; когда один голыми руками раскидывает пятерых вооружённых – разбойное нападение».
«Анархист должен», «эджер должен», «либерал должен», «веган должен». Интересно, что самозваные «кредиторы» ни копейки не давали этим людям взаймы, не говоря уже об услугах в долг. Поэтому антиклерикал не обязан быть атеистом или агностиком, веган вполне может просто не поддерживать «индустрию убийства», стрейт-эджер может быть или не быть вегетарианцем, главное – это неупотребление алкоголя, наркотиков и табака, а также отсутствие беспорядочных половых связей. Анархист никому не обязан быть сторонником ЛГБТ, с него вполне хватит терпимости к этим людям. И оправдываться перед теми, кто стоит по другую сторону баррикад и жаждет твоего порабощения или уничтожения – не обязан вообще никто.
Но вот беда – псевдо-кредиторы, которые упомянуты абзацем выше, используют очень простой, но безотказный в сформированной ими среде способ. Этот способ называется «импринтинг», его суть в том, чтобы всеми возможными способами вбивать слушателю ту информацию, которая должна закрепиться в сознании. Как вербально, так и зрительно. Не самый идеальный способ, разумеется, импринтинг очень часто вызывает отторжение, и нужная информация не только воспринимается в штыки, но и способствует постановке «зоны отчуждения» на всё, что в той или иной мере связано с этой информацией и её «генераторами». Что считается многими признаком самостоятельного мышления и высмеивается сторонниками и хранителями Спектакля.
Есть и другие способы поддержания Спектакля, иногда более изощрённые, сложные, не по трудности воплощения, а по своей комплексности, когда власть «наверху» не кажется тоталитарной, по формальным признакам она может быть «ленивой». Уничтожение «зла» производится теми, кто уверовал в существование «Народа» и свою причастность к этой «соли Земли». Они абсолютно уверены, что пребывание в «Народе» – это стопроцентный залог выживания, что «Народ», как принцип, существует везде, и задача одного «Народа» выжить в борьбе за место под Солнцем с другими «Народами». А индивидуализм ими рассматривается, как нарушение психики или целенаправленное разрушение «Народа», без которого всякий, кто к нему принадлежит (вне зависимости от его присяги «Народу» и «Стране») погибнет, или будет порабощён враждебным «Народом». То есть это – угроза, и её необходимо предельно жёстко нейтрализовать, вернее, уничтожить. На этом основана идеология (при x = «наличие идеологии») так называемых «люберов». Тот, кто не с «Народом» – против и опасен. Уничтожить, пока ты не уничтожен «Врагом». В самом жёстком варианте – вместе со «злом» уничтожается и его носитель. В мягком – «люди, умеющие убеждать», как пел Михаил Борзыкин в «Квадратах», будут возвращать «заблудшего брата» в лоно истинной веры и ряды актёров и статистов Спектакля. До момента вразумления или осознания, что это не имеет смысла, и еретик упорствует. В этом случае – репрессии со стороны толпы или власти, это зависит от степени серьёзности действий «еретика».
Наверняка кто-то уже задался вопросом, к чему это автор клонит. То ли за здравие, то ли за упокой, то ли о мощи и нерушимости, то ли об отсутствии таковой. Друзья мои, всё верно, мощь есть. Пока Спектакль имеет поддержку живых людей и материально ими воплощаем. Но стоит многим не поверить и пойти своим путём, режиссёры Спектакля вынуждены будут учиться выращивать цветочки. И это вполне реально, СССР распался не сразу в 1991 году, а Реформации предшествовали века не столь успешных попыток опрокинуть власть Ватикана. И Алан Фрид стоял не в начале становления рок-н-ролла, в действительности его успехи были завершением процессов, которые начались тогда, когда Фрид никакого отношения к радио не имел. «Битники», а вслед за ними хиппи – это просто одно из звеньев развития «антисистемы» внутри США и Европы, которая началась задолго до них. Задолго до массовых событий «антимиры» создавались одиночками, и всё время своего существования этот конгломерат не был единым, хотя у них были общие цели в тот момент, когда они объединялись.
Так что можно смело плюнуть на рассуждения сторонников и создателей Спектакля и просто жить. И если это сделают многие (а в итоге они и делают), Система будет вынуждена с этим считаться. Конечно, процесс не будет идти легко, но и создание своего бизнеса не через какую-нибудь псевдопомогающую компанию типа «Herbalife» или «Amway» – очень сложно и затратно, первые годы вы будете работать на бизнес, и он может начать работать на вас разве что в момент, когда вы уже успели пройти «переломную точку работы» в системе Саркиса Погосяна (часто эту систему не совсем верно приписывают всего лишь развившему её, как часть собственного метода, Георгию Гурджиеву). Более того – вы встретите, как уже говорилось выше, ожесточённое сопротивление «общества Спектакля», поскольку оно будет рассматривать вас, как элемент, несущий Спектаклю разрушение. Как бы ни были мягки ваши методы. Пример может оказаться заразительным, потому что можно приглушить внутреннюю сущность, но не уничтожить, она просто выйдет не тем путём.
Собственно, на этом я позволю себе закончить свои рассуждения, поскольку здесь всё сказано, а «боковые» темы, в которые можно скатываться по ходу текста, вполне можно и отдельно обсудить.