Сарал Саркар - Эко-социализм или эко-капитализм?

О книге Сарала Саркара  «Эко-социализм или эко-капитализм?» (1992)*


Радикальные политико-экономические преобразования необходимы для решения таких тяжелейших экологических проблем, как глобальное потепление и, в то же время, они должны облегчить жизнь миллионам людей.  Требуется такой экономический принцип,  который приведет нас к этой цели.  И этот принцип можно найти в книге Сарала Саркара "Эко-социализм или эко-капитализм?" (1992). Книга направлена на то, чтобы развенчать практику -  как капитализма, так и советского «социализма» - поставивших нашу планету на край гибели.  Ниже я даю краткую характеристику книги, рекомендуемую всем, кто так любит провозглашать достоинства эко-капитализма – независимо от их политических или философских предпочтений.

Главный вклад Саркара в понятие «эко-социализма», которое я обсуждал ранее в статье о Джоэле Ковеле [1], состоит в критике консумеризма.  Предлагаемое Саркаром будущее общество, эко-социализм – это пост-консумеристское общество, общество без потребителей; оно же пост-капиталистическое.

Саркар (пожалуй, менее известен, чем его жена - немецкий эколог-писательница Мария Миес), излагает свою позицию, не дожидаясь того, как читатель ответит на поставленный вопрос:

«Я отвергаю эко-капитализм не только потому, что он не работает, но также – и главным образом - из-за ценностей, которые он представляет: эксплуатация, жестокая конкуренция, поклонение маммоне, профит и жадность как главный мотив любой деятельности. Я за социализм прежде всего из-за его ценностей:  равенство, кооперация, солидарность.   Свобода и демократия совместимы с этими ценностями, хотя и не были достигнуты в ранее существовавших "социалистических" режимах. Они никак не совместимы с ценностями капитализма, в особенности, в условиях  имущественного и властного неравенства. (5)

Поэтому книга "Эко-социализм или эко-капитализм?"  дает недвусмысленный ответ.  Книга построена  следующим образом:  в первой вводной главе Саркар излагает свои главные убеждения.  Затем две главы посвящены критике Советского Союза.  В определении «эко-социализма», Саркар описывает  свой идеал социализма, отличного от советского.  «Социализм» СССР провалился, и идеалы социализма, в конце концов, были вытеснены идеалами капитализма:

...самый большой провал «социализма», провал, повлекший за собой глубокие и серьезные исторические последствия, находится в области идеологии.  Семьдесят три года после Октябрьской революции в СССР и 40 лет после установления «социалистических»  режимов в Восточной Европе, народ требовал буржуазных свобод и большей зажиточности, обращая свои взгляды на капитализм, вместо того, чтобы требовать свобод, равенства и братства от социализма.  (24)

Проблема  - по Саркару - в том, что  Советы использовали идеалы социализма для того, чтобы создать общество потребителей.   Саркар критикует эту мораль. Он указывает на то, что известный благодаря Че Геваре принцип «нового человека», который должен был строго следовать коммунистической этике,  провалился в Советском Союзе (6).   Вместо этого, Советы создали общество потребителей, что – по Саркару – объясняет, почему так плавно после 1991 г это общество интегрировалось в капитализм.  Некоторые детали этой интеграции весьма любопытны в изложении Саркара.  Например, Саркар замечает, что импорт зерна в СССР из западных капиталистических стран в конце 1970-х отражал не столько недостаток социализма как такового  или наступление призрачного голода,   сколько повышенный спрос советского общества на мясо и молоко (31).   Этот повышенный спрос был вызван эгоистической моралью и установкой на потребление, и не будучи ограниченным по экологическим соображениям, привел в итоге к экологической деградации.**

В следующей главе (Глава 4), посвященной "природной ресурсной базе экономики", исследуется проблема экономического роста и постоянный рост производства. Саркар указывает на возможные сложности в будущем с получением дешевой энергии.  Саркар считает, что представители т.н. "альтернативной энергетики"  завышают  энергоэффективность этих источников.  Саркар приводит достаточно много фактов и цифр.  Цель Главы 4 показать, что и капитализм и «социализм» одинаково следуют логике промышленного потребительского общества.  Эта логика требует увеличения промышленного производства по мере увеличения спроса. В конце Главы 4, Саркар описывает "устойчивое [экологическое] общество", основанное на пяти "конкретных целях":

1. Экономика должна быть [экологически] устойчивой;
2. Бедность должна быть преодолена/предотвращена;
3. Все трудоспособные люди должны работать на благо общества;
4. Социальная поддержка должна гарантироваться  всем пожилым людям, детям и
        нетрудоспособным;
5. Социальное и политическое равенство должно гарантироваться, а экономическое
        неравенство сводиться к минимуму. (138)

Поскольку достижение устойчивой экономики – главная задача, Саркар исследует возможности удовлетворения жизненно важных потребностей.

В Главе 5 Саркар  показывает, что эко-капитализм не сможет существовать длительное время.  Жесткое экологическое регулирование ограничит доходы бизнеса и будет слишком дорогостоящим для правительства (141); кроме того, в реальности капитализм не такой эффективный, как утверждают его сторонники (147-148).  Но самое важное, эко-капитализм обещает невыполнимое: экономический рост, сохранение природной среды, и социальную справедливость.   Если эко-капитализм хочет выполнить свои фантастические обещания,  тогда он должен обеспечить 1) новые технологии с лучшими показателями энергоэффективности  и 2) использование ресурсов без разрушения среды.  По поводу первого обещания, Саркар говорит:

...как показал Фред Люкс,  если потребление ресурсов в промышленных странах за следующие 50 лет должно уменьшиться в десять раз, и в то же время, экономический рост  должен остаться на уровне 2% в год,  тогда эффективность использования ресурсов  должно возрасти в 27 раз (Luks 1997).  Реалистично ли это? (151)

По поводу второго обещания:

Пирс и др. пишет, что качество окружающей среды часто способствует экономическому росту, т. к. улучшает здоровье рабочей силы, создает рабочие места в области рекреации, туризме и т.д. (Pearce et al. 1989, 21).  Это справедливо, но только на кратковременный период.  Со временем возникнут  проблемы с дефицитом ресурсов.   Хорошее здоровье рабочей силы ценно само по себе. Но если оно предназначено для увеличения экономического роста,  тогда рабочие будут иметь дело с невозобновляемыми ресурсами.  (151)

Поэтому, наверное, эко-капитализм должен отказаться от своих фантастических обещаний.  А как насчет экономического роста?  Исследуя "устойчивый капитализм" Германа Дали***, как и модель "творческого разрушения" Шумпитера, Сарал Саркар замечает, что эти идеи будут восприняты капиталистами как катастрофа.  Поэтому такая модель вряд ли будет принята.

В последней главе описаны контуры эко-социализма, каким его видит Саркар. Саркар отвергает "рыночный социализм", который несет в себе те же дефекты, что и капитализм.

Он не принимает и "эко–марксизм", который не настроен на ослабление экономики.   Саркар хочет видеть эко-социализм, в котором "промышленные экономики сокращаются, и достигают устойчивого состояния", причем  "сокращение происходит планомерно, организованно...  и повсеместно";  эко-социализм, в котором существует "контроль за рождаемостью",  а "рост отмечается лишь в области морали". (202)

В самом деле это более аскетическая версия эко-социализма,  чем те, которые обычно предлагают социалисты.  Саркар цитирует Уолтера Бенджамина:

"Маркс говорит, что революция – локомотив истории.  Но наверное сегодня все наоборот: революция – это попытки несущегося человечества экстренно включить тормоза".  (227)

Для Саркара, это должна быть революция не столько пролетариата, сколько всех классов общества, заинтересованных в выживании.  В эко-социалистическом обществе люди будут "удовлетворять свои потребности" в рамках, которые не допускают экономический рост.


Философское заключение

Об эко-социализме говорили многие  Есть ряд авторов, которые выбрали данный путь; покойный Уолт Шисби составил список этих авторов [2].  Вклад Саркара в том, что он считает консумеризм («жадность») главной проблемой.
 
Можно видеть однако, что потребители Первого мира очень не скоро согласятся принять саркаровский эко-социализм.  Глобальная капиталистическая экономика по-прежнему процветает, даже если учесть, что ее основы с каждым годом трясет все сильнее; в этом смысле, фантастические обещания защитников капиталистической системы, с помощью умелой пропаганды, все еще владеют умами граждан Первого мира.  Саркар продемонстрировал большое искусство развенчания этих фантастических обещаний,  вне зависимости, кто их дает  -  социалисты или капиталисты; он же предлагает перейти к очень скромному спартанскому будущему,  которое обеспечит экологически устойчивую экономику на долгосрочную перспективу.


_________________________________________
* http://www.dailykos.com/story/2007/04/08/320835/

**Подобную мысль я высказывал на кафедре электромеханики Киевского политехнического института в середине 90-х, где читал курс "Экология и энергетика".  Глубинные причины ухудшения жизни в конце 80-х и распад Советского Союза я видел прежде всего в экологическом невежестве руководителей государства, и населения в целом. - ВП

***Модель "нулевого роста" экономики - ВП.
 
[1] http://www.dailykos.com/story/2007/2/6/114719/3534

[2]


Рецензии