Общество – это семья (предположения и история)
Selevcky
[публикация при рекомендации СКС в целях просвещения о марксизме-фениксизме]
«Общество – это постоянная и изменяющаяся школа для каждого его индивида, а любые отношения – это уже уроки в этой «школе»»[1].
Логично, что каждое «общество», это характерная ему, но различная по сравнению с другими устройствами общества «школа» для каждого индивида такого общества. Если гово-рить об «обществе как об исторической и воспитывающей личность школы», то не одно общество, является «этой шко-лой», а совокупность этого общества с условиями и его фор-мацией. Напрашивается конкретный вывод, что общество с его условиями и определенной формацией – это не только ис-торическая школа для каждого его индивида, но и история для его поколений.
Посудите сами, основную часть жизни каждого человека его личность, отношения и т.п. воспитывает именно общество, а не семья, и от условий в которых живет общество и в какой формации оно живет, и зависит именно жизнь каждого его индивида, в зависимости от класса – если это классовое об-щество. Но не только общество воспитывает человека, а и каждый человек и определенный класс изменяет это общест-во, условия и изменяет старые формации, благодаря их раз-рушению, тем самым строя новую формацию, строй. Человек может и самостоятельно воспитываться в обществе. И поэтому существует такая закономерность, как общество воспитывает человека и человек сам воспитывается в обществе, одновре-менно каждый человек изменяет это общество.
К.Маркс и Ф.Энгельс в свое время пришли к тому выводу, что семья, какой мы ее представляем, не всегда была и не всегда будет.
С развитием орудий труда, обществу уже не нужна семья для того, чтобы родить человека, в том смысле, чтобы его бу-квально создать из «яйцеклетки», так сказать – «искусствен-ное выращивание человека». Но на это необходимы экономи-ческие возможности, а классовое общество, преследует в лю-бом плане экономию, но это проще для бесклассового обще-ства. Но зачем это делать? Есть ли у общества на это потреб-ность? Ответ очевиден, что у любого общества в современных капиталистических или социалистических условиях нет на это необходимости. Даже, если человек или семейная пара не может иметь детей, то от необходимости и возможности, про-изводят искусственное оплодотворение в той части общества, что владеет соответствующими орудиями труда. Могут пойти и на усыновление из интерната. Вот именно, усыновление. Го-сударственные структуры обеспечивают и являются в номенк-латурном разделении таких государственных организаций, являются семьей для тех детей, что не имеют такой семьи, что присуща буржуазным странам мира. Другие понятия семьи и ее практические реализации в обществе, являются изменен-ными формами традиционной иудейско-христианской семьи, где происходит «дисбаланс» в ту или иную стороны предста-вителей противоположных полов, например: гарем, патриар-хальная семья и т.д. Существуют семьи и с одинаковыми по-лами или их определенной совокупностью, в зависимости от ориентации их участников.
Нам, известно, что в первобытнообщинном обществе, по-нятие семьи было совсем другим, растянутым на родоплемен-ные связи.
Но современное капиталистическое общество, отказыва-ется от того, чтобы заводить традиционную семью иудейско-христианского типа, в основном, это делает средняя и круп-ная буржуа. Семью также не способен содержать люмпен-пролетариат, а если содержит, то это характеризуется даль-нейшей жизнью их детей, но возможно, это ведет к семейному промыслу, подобно буржуа, но этот промысел касается воров-ства и другого.
«Но, общество, способно быть для каждого его индивида семьей, большой семьей, если такое общество не разделено на социальные классы, и даже если разделено, то семьей для такого каждого индивида, является тот социальный класс, к которому он - индивид собственно относится, но необходимо учитывать и классовую динамику»[1].
Давайте представим, что возникнет потребность у людей в «искусственном выращивании людей» (прошу меня простить за слово «выращивание», но по-иному это не называется). Что они будут делать? Используют весь свой арсенал орудий труда и возможности для этого. Но вынашивать такие челове-ческие плоды придется вынашивать женщинам. Но зачем это надо? В условиях капитализм – заработок. Возможно. Если такая женщина родит такого ребенка, то его либо у нее отбе-рут, либо заставят, как матерь-одиночку воспитывать ребен-ка. Могут в будущем создать и искусственные инкубаторы как в фантастического фильмах – тогда вовсе экономно, но нече-ловечно, поскольку это напоминает фермы или заводы по вы-ращиванию людей, подобно тому, как это делают пчелы: оп-лодотворенная матка откладывает яйца в каждую из сот, а пчелы их запечатывают, и с появлением личинки – пчелы подкармливают эти личинки, пока они не станут либо пчела-ми, либо трутнями. Поэтому, общество, в данном случае ста-нет семьей, но не все, поскольку все общество в целом не способно каждого человека воспитать, но оно способно быть его семьей, если оно бесклассовое. В данном случае, это вос-питание будет напоминать государственные приюты. Но это все это возможно только тогда, когда человечество по той или иной причине станет бесплодным, тогда человечество благо-даря своим соответствующим и специальным орудиям труда, будет искусственно создавать человека (если в условиях ка-питализма, то каждый человек будет для этого платить, по-добно как за товар, и не всякий изначально будет иметь на это экономические возможности, а в условиях коммунизма – сможет каждый и бесплатно, но в зависимости от потребности самого общества в этом, а не рекламы). Но это только «пред-положение» и не более, ведь это только «если будет».
Я вернусь к конкретной теме своей работы и замечу, что возможно, семья в бесклассовом обществе останется, а воз-можно от условий – исчезнет (условий не природных, а обще-ственных), а если исчезнет, то размножение людей будет ис-кусственным, либо «без обязательств», либо наподобие се-мьи, но только в смысле биологической (в продолжение ро-да), но воспитание на себя возьмет либо какой-то конкретный индивид конкретного ученика, либо общество от будущих возможностей в целом, или наподобие государственных орга-низаций содержания сирот, интернаты, но это будут общест-венные единицы воспитания – не семья (семья, тоже является изначальной единицей воспитания личности), а как бы орга-низации воспитания с семейной обстановкой.
Примечание:
[1] – М.Анубис. Общество и немного о любви.