Часто нам необходимо формировать у себя внутреннюю активность имея перед собой идеал. Во-первых каждый из нас почти всегда готов к непредсказуемым действиям, готовность сделать что-то "просто так", а не "потому что"(по А.Г.Асмолову). В этом случае человека сложно просчитать, и главное - сложно сказать о нём, что он "стоит столько-то" и "столько-то", то есть сложно назначить ему "продажную цену".
Во-вторых здоровая личность способна на рефлексию своих ответственных действий и всей свое жизни, то есть она является одновременно субъектом своего счастья лишь тогда, когда она способна постоянно размышлять о самой себе и своих поступках. Ведь если человек не будет хотя бы стремиться осмыслить свои действия и искать в них определенный личностный смысл, то тогда не человек будет выполнять действие, а само "действие будет совершаться над ним", - Э Фром.
В.А.Петровский считает, что "без другого человека никакое собственное развитие индивида, очевидно, не происходит ...Человек включен в другого человека и через эту включенность развивается как личность".
В.А. Татенко определяет субъективное ядро психической активности как семь субстациональных интуиций:
* 1. экзистенциальной ("я присутствую , существую, живу...");
* 2. интенциональной ("я хочу, желаю, стремлюсь...");
* 3. потенциальной ("я могу, умею, способен...");
* 4. виртуальной ("я выбираю, намереваюсь,решаю...");
* 5. актуальной ("я реализую, выполняю, достигаю...");
* 6. рефлексивной ("я оцениваю, применяю, сравниваю...");
* 7. экспириентальной ( "я умею, содержу", владею...").
(С.Пряжников, с.34).
Хочу и Надо: дискуссия
Материал
В 2009 году на Исследовательской мастерской состоялась дискуссия о Хочу и Надо, часть сообщений публикуется здесь.
Три поведенческих двигателя
Статья Андрея Жуковского, участника Исследовательской мастерской
Есть надо.
Есть хочу.
И есть «автомат» – когда живешь по привычке, не просыпаясь.
Чем руководствуетесь Вы, Н.И.?
В основном, словом «надо». Хорошо.
В этом случае, когда Вы так поступаете, Ваш разум давит ненужные желания «тела» ради ваших ценностей, ради Надо.
У Вас же все еще появляются иногда разные желания, верно?
Откуда вы взяли ваши ценности? Наверное, Вы их получили генетически + под действием внешних воздействий, т.е. полученных программ (родители, воспитание и т.д.) + с помощью вашего разума, который опять – таки, выполнил свою работу в силу своего устройства (ген) и имеющихся в нем образов (программ)…
Здесь мы с вами сходимся, насколько я понимаю.
Давайте разбираться дальше.
Допустим, что в окружающем Вас мире появляется два внешних воздействия.
1. Голая, красивая, доступная женщина (Внешнее воздействие 1).
2. Сильный мужчина с хорошими идеями (Внешнее воздействие 2).
Как будете вести себя при этом Вы, и как будут при этом себя вести другие люди?
Есть гипотеза, что ВВ1 на НИК, конечно, подействует (у него появится желание), но, поскольку он живет в соответствии с принципом «надо», то его разум его успешно блокирует, как ненужное. Потому что решит, что ему это – не надо.
ВВ2 напротив, возможно, вызовет какие-то его действия. Разум НИК решит, что это – нужно, это – надо, поэтому за этим последуют помощь и сотрудничество.
Итак – здесь, ВВ1 вызвало «хочу», которое подавилось железным «надо» (в данном случае – железным «не надо»).
ВВ2 вызвало действия. Очевидно, что оно соответствовало «надо» НИК и, поэтому – выполнилось.
Есть ли здесь «хочу»?
Т.е. Вам – захотелось ли помочь этому человеку? Или – желания не было, и Вы ему помогли только потому, что – надо?
----
Теперь, давайте возьмем разум другого человека, среднего студента Пети, который живет в соответствии с принципом «хочу».
У него реакции будут прямо противоположные:
ВВ1 – на него подействует сразу и он пойдет действовать.
ВВ2 – не подействует никак, он этого вообще не поймет.
Разница между Петей и НИК будет ровно «наоборот».
Ну, как же, вот же она, казалось, разница между «надо» и «хочу»!
Но все не так просто. Для того чтобы это понять, давайте представим себе 3-го человека - Васю. Представим, что Вася находится в следующей ситуации: Он устал от секса и очень хочет спать. Но он поспорил с другом о том, что переспит с 3-мя женщинами за один день. И вот, увидев нашу даму, (которая, как раз, имеет все шансы оказаться именно третьей), он говорит себе – НАДО! Хочу – спать, устал… Но – НАДО!
И - идет…
Я утверждаю, что между моделями НИК и Васи есть много общего:
1. Они руководствуются не «хочу», а «надо».
2. За обоими «надо» можно при желании, найти спрятавшееся где-то «хочу» -
У НИК – хочу быть эффективным, дающим, сильным
У Васи – хочу выиграть спор (бутылку виски + доказать всем корешам, какой я крутой).
Я утверждаю, что модели НИК и Васи также сильно отличаются:
«Надо» Васи – нацелено только на удовольствие человека по имени Вася.
«Надо» НИКа - это «надо» другого порядка, оно нацелено на многих людей, на созидание, улучшение мира.
За этими «надо» стоят разные ценности, разные направления. И в этом, на самом деле – вся разница.
Для тех, кому не нравится пример с Васей (например, он считает, что усилия НИК и Васи для достижения своих целей сильно разные, количество воли разное, поэтому выводы тоже не верны), могу привести пример эсесовца, который держит себя в ежовых рукавицах – делает зарядку, обливается ледяной водой, учит языки, спит по 4 часа в сутки и т.д. - для того, чтобы продвинуться по службе и получить большую власть - сжечь еще больше евреев, стать гауляйтером и т.д.
Что из всего этого, как мне кажется - следует?
1. Жить в соответствии со словом «надо» - еще не значит быть хорошим. И, даже не значит быть ЭФФЕКТИВНЫМ. Это может означать жить - как угодно. Много злых, жадных, плохих и даже тупых людей часто живут, руководствуясь словом «надо». Можно ли назвать эффективным Васю – который, ради бутылки виски не идет заниматься какими-то делами, не идет спать (хотя хочет), но идет к заниматься сексом с первой встречной доступной женщиной? Можно сказать и так – если человек живет в соответствии со словом «надо», то он, возможно и эффективен, на только в смысле выполнения действий, нацеленных на это самое «надо». Т.е. на ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Надо – это СРЕДСТВО, которое может быть направлено куда угодно (по направлению). Оно может быть также разным по размеру – от кочки до Казбека. В зависимости от человека.
2. Вся разница между плохими и хорошими людьми – в их ценностях. В том, куда они живут. Какие цели ставят. Т.е. в их «хочу». Здесь, хочу – это цель движения. «Хочу» есть у всех людей. Просто у части оно далеко запрятано за «надо», как за средством, а у кого-то этого средства на вооружении нет. Есть люди, у которых примитивное хочу, примитивные цели. Средства «Надо» нет. При этом один хочет сока, другой водки. Один хочет стать первой скрипкой в оркестре Большого театра, второй стать супербандитом и получить супервласть. Дальнее хочу, дальние цели. Средство «Надо» есть. При этом один парень с деревни – хочу стать дипломатом, надо учить языки, другой - эсесовец – хочу стать гауляйтером, поэтому надо писать отчет и завтра рано вставать ехать расстреливать пленных.
3. Люди, которые живут, руководствуясь словом «хочу» (так же, как и люди, которые руководствуются словом «надо») - не хорошие и не плохие. Они просто недалекие, руководствуются самыми примитивными (хотя, может быть, и хорошими) желаниями. Они часто неэффективны. Часто импульсивны. Часто ленивы. Но не всегда. Они тоже могут делать что-то хорошее и даже добиться многого – если им повезло с воспитанием и генами. Представьте, например, человека, которому хочется играть на скрипке. Ну – хочется. Поэтому он играет каждый день, с удовольствием… Потом становится лауреатом многих международных конкурсов и т.д.и т.п. Лежать на диване – ему не хочется. Ну – не хочется, не интересно ему… пить не интересно, по бабам ходить с утра до вечера не интересно. А на скрипке – интересно… Вот это – реальный пример того, что люди, которые живут словом «хочется» тоже могут чего-то добиться (см. таблицу – 5-ю колонку).
4. Тем не менее, доля успешных людей, которые живут словом «надо» - несомненно выше, чем доля успешных людей, живущих словом «хочу». Это правда. У первых есть «воля» - вот такой вот инструмент, у вторых – воли нет, а есть только желание. Желаний у нас куча, тела есть у всех, поэтому, вероятность того, что Вы именно тот уникум, который без воли будет хотеть 10 часов в день играть на скрипке – минимальна.
5. Жить, руководствуясь словом «надо» - значит, уметь откладывать сиюминутные желания, предпочитая им какие-то дальние желания, ценности, убеждения. Быть волевым. В этом случае человек получил набор ген и программ, которые делают это возможным. Поскольку гены и программы НИКа, Васи и Пети по факту, совсем разные, то и поведение у них будет разным.
6. За любым «надо» (ценности), также, как и за «хочу», все равно стоят гены и программы. Но, «хочу» можно поставить вместо «надо», а «надо» нельзя поставить вместо «хочу». Потому что «хочу» быть сильным - это цель. «Надо» вставать и бежать – это средство. Средство ради цели. «Надо» ради «хочу». Я хочу, желаю получить какие-то ценности и поэтому, использую средство – надо. И, в этом смысле – «хочу-цель» - глубже «надо-средства».
Если есть большое хочу – появится и большое надо.
Если нет большого хочу – большое надо не появится никогда. Не будет мотива. Не будет цели.
ХОЧУ vs НАДО: Я за Хочу!
Статья Юлии Козловой, участницы Исследовательской мастерской
Очень хочется разобраться, что к чему и как!
Замечу, именно хочется. Я знаю, что для того, чтобы разобраться, мне нужно: подумать, почитать, поговорить, сформулирвать, проверить формулировки, например с точки зрения ЛАТ или опять-таки поговорив с заинтересованными и внятными людьми, переформулировать, ещё почитать, сравнить… За всеми этими процессуальными надо, будет мощная энергия ХОЧУ. При этом, когда я пишу эти строки я могу захотеть пить – пойду сделаю себе вкусный чай, да и размяться-встать из-за ноута всегда хорошо, мне может позвонить близкий друг и я ему отвечу и это уже вопросы организации себя и пространства вокруг, нежели борьба хочу и надо.
Даже исходя из этого примера видно, что ХОЧУ и НАДО могут быть разных уровней, находится на разных ступенях внутренней иерархии ценностей.
По сути, мне кажется, я лишь разовью уже озвученный Андреем тезис о том, что за каждым НАДО, скрыто то или иное ХОЧУ, не всегда осознаваемое. А за каждым ХОЧУ маячат личные ценности.
Все мы родом из детства
У всех своя личностная история, но как-то так сложилось, что у подавляющего большинства людей ХОЧУ ассоциируется с чем-то хорошим, радостным, лёгким и желанным, а вот всё, что НАДО – вязкое, липкое, часто тягостное и неподъемное. Люди, которые делаю в жизни то, что они хотят обычно свежи и жизнерадостны, те, кто работают и живут потому что так надо, обычно хмурые и обременённые, это не их выбор, кто-то сказал, что так надо. Кто сказал? Действительно ли именно так надо? Или это просто прикрытие своей безответственности, безынициативности и отсутствия собственной позиции и личных выборов?
Сравните посылы:
Я хочу жить, чувствовать, создавать! – Мне надо жить, чувствовать, создавать.
Я хочу быть хорошим специалистом в своей области. – Мне надо быть хорошим специалистом.
Я тебя хочу. – Нам надо заняться сексом. (с серьёзной интонацией, без тени иронии)
Я не против надо, очень даже за, но вместе с тем, я за то, чтобы всё уже существующее использовать в своих целях. Энергетика хочу – намного выше, чем энергетика надо. Тем более «Я хочу» - это моя активная позиция, мой выбор, за который я несу ответственость, а «Надо» - это предписание, непонятно от кого исходящее и кому потом присылать счета за неуплату.
Модальности
Т.к. эти ХОЧУ и НАДО мы обычно используем в разговоре с собой или с другими, то я позволю себе небольшое лирическое лингвистическое отступление. «Хотеть», «быть должным», как и «мочь» - это глаголы модальные.
В лингвистике семантическая (смысловая) категория модальности передаёт отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности.
Сравните синонимичный ряд и свои ощущения:
• желать, иметь охоту, стремиться, побуждаться, намереваться, собираться…
• нужно, должно, следует, необходимо, надлежит, требуется, потребно, полагается, не мешает
Ещё раз обращу внимание, что один глагол имеет все личные формы, а второй – безличный
И с этих позиций я думаю, что целесообразнее прививать и воспитывать правильные хочу (читай ценности, внутренние установки, то, что на одной из встреч было названо «программами»), нежели убеждать, что правильно жить в соответствии с внешним надо.
Разноуровневые ХОЧУ и НАДО
Подобно пирамиде Маслоу можно сделать пирамиду ХОЧУ и эти хочу распределить по уровням. Дельные (у Андрея) или глубинные ХОЧУ – это хочу, лежащее на уровне ценностей. Примером таких хочу может быть желание реализовать свой потенциал, желание/выбор быть порядочным человеком, востребованным специалистом, любящим мужем, мудрой матерью…
И для воплощения этих хочу мне нужно пойти учиться или начать работать, прочитать литературу ,встретиться с людьми… И это надо – я создаю себе сама, черпаю из социума, т.е. осуществляю стратегическое планирование. Нанизывая на импульс ХОЧУ то, что мне нужно для успешной реализации своего хочу. При этом соответствующие дела я могу делать с ощущением «хочу» или просто делать, спокойно и безэмоционально. Делать «через не хочу» считаю мазохизмом и насилием. Можно научиться иначе.
Есть и другие ХОЧУ – которые возникают на фоне каких-то выполняемых надо, которые возникают спонтанно и могут сбить с толку, а порой и с пути истинного. И тут опять же, если есть внятная система ценностей, где определены приоритеты на данный момент времени, то можно перед принятием решения осмыслить и взвесить эти хочу. Хочу пойти в кино, а надо дописать программу. Если я эту программу пишу уже давно и мозг просто отказывает, то возможно это желание – не побег от работы, а спасение во имя неё же. (Вопрос почему бы сразу не организовать работу так, чтобы запланировать отдых и отсутствие перегруза – из другой области, пока примем ситуацию как данность). Если желания у человека мудрые и есть доверие к себе, то такой человек посмотрит кино, найдёт в нём смыслы, если надо, отдохнёт, и с новыми силами и без потерь закончит работу.
Есть ещё ежедневные НАДО, такие как чистить зубы, умываться, причёсываться, одеваться сообразно погоде и случаю – их осмыслив однажды можно запустить на уровень автоматизма и не задумываться.
Резюме
Хочу – это мощнейший импульс, энергия, помогающая достигать задуманного. У взрослого человека за его хочу можно увидеть его ценности. Хорошо, если это ценности добрые, достойные, созидательные. Надо – это один из мощных инструментов, помогающий реализовать свои хочу. Безэмоциональное отношение к надо помогает сохранить энергию для дела. Система ежедневных надо помогает организовать костяк жизни.
Мусклистое Надо
Статья Эмилии Гончаровой, участницы Исследовательской мастерской
В жизни человека есть «хочу» и «надо».
Что из них является первоочередным гарантом действия?
Есть версия, что за каждым «надо» обязательно стоит «хочу», и именно оно и является единственным двигателем человека. Если что-то сделал, если что-то было надо, значит обязательно этого хотел, хотел чего-то достичь, вот и сделал то, что «надо».
Отсюда воодушевляющий вывод: человек, у которого много в жизни всяких полезных дельных «надо», оказывается просто везунчик в том - что в него, практически даром, генетически и воспитанием, были вложены разные чудесные «хочу», дающие блестящие жизненные результаты в способе отбора разных"надо".
Когда я смотрю на свою жизнь, то вижу следующую картину - все, чем я могу гордиться и что сделано туда, куда нужно и качественно, все это опиралось на мускулистое «надо». А усиленные поиски за спиной этих «надо» каких-то генетических «хочу» к результату почти не привели.
Почему почти?
Потому что - да, у меня есть глобальное «хочу» - хочу, чтобы моя жизнь имела ценность. Но мне кажется, что это «хочу» ничем не выделяет и не отличает меня от других. Не думаю, что большинство из нас скажет: А я хочу, чтобы моя жизнь стоила три копейки. Думаю, что большинству, как и мне, и близко и желанно это обыкновенное и в то же время глобальное «хочу». И всевозможные рассуждения, что каждый из нас по-разному понимает, что такое ценно-неценно, это просто блеф. Потому что - да, хорошего в мире много, выбор очень большой, как можно каждому из нас самореализоваться. Но много ли хорошего и как часто выбирает и воплощает в жизнь большинство? Потому что не понимает, что такое плохо или хорошо? Лично я уверена, что каждый из нас легко отличает,что такое плохо и что такое хорошо, только не у каждого из нас сил достает это хорошо воплотить в жизнь. А что так? Ведь каждый хочет быть хорошим человеком, в каждом с рождения живет это «хочу».
Но у кого-то в связи с этим глобальным желанием появляется целая когорта «надо», помогающая его осуществить.
А у кого-то «надо» продолжает спать беспробудным сном в ожидании еще каких-то добавочных, сильно действующих «хочук», которые вот-вот обязательно придут и помогут, но которые все никак и никак не приходят, а если вдруг подгребут, то обязательно рьяно тянут куда-то в противоположные стороны и опять дико непонятно - где ж себя искать?
В итоге, люди очень по-разному начинают выстраивать свою жизнь. То есть, есть те, кто ее выстраивает, а у кого-то она - ну никак не выстраивается. Почему?
Мой ответ на этот вопрос очень неудобен: что, как ни крути, первопричина нашей жизни - это, все-таки, «надо», а поиски или ожидания всяких «хочу» - это похоже на поиски смысла жизни. Когда не знаешь, чем заняться, то можно поискать и смысл жизни.
В истории с «хочу» и «надо» можно сказать, что когда не знаешь, чем принимать решения - то ждешь священного «хочу», как некого обязательного голоса с небес, того таинственного голоса сердца, единственно возможного проводника по жизни. А когда готов принимать решения сам, без голосов, просто готов брать ответственность за себя и свою жизнь, тогда берешь включаешь «надо» и начинаешь и сеять, и жать, там, где решил.
Небольшой пример: Есть ли человек, живущий в браке, который скажет: Я не хочу прочных теплых длительных отношений со своей второй половиной. Думаю, нет. То есть, «хочу» по факту присутствует. Но почему-то многие из желающих забывают включить в свое желание последующее «надо» - «надо сделать» свои отношения крепкими, искренними, длительными. Как же так? Почему ж забыли? Что ж «хочу» не работает? Сцепилось с другими «хочу», выясняет - кто главнее? Чтоб потом действовать наверняка? Когда уже поздно будет. А у кого рабочее «надо» , те уже отдействовали, и не вспоминая о «хочу» или «не хочу». Они просто наметили, как «надо» и вперед.
Другой пример. Довольно актуальный для мужчин. Никак не может мужчина найти свое предназначение, свой бизнес. И тут попробовал, и здесь. Неинтересно. Никак не прошибает. Не горит нигде. Просто жизненная драма. Вот если б загорелся, как те другие, которые на миллионные обороты вышли….(ну, мы-то точно все знаем, что они загорелись!), вот если бы загорелся, о, и он, без сомнения, был бы таким же - состоявшимся. В общем, повезло другим, было у них их великое «хочу», а вот у кого-то - нет, никак не получается свое «хочу» найти. И общественность тут же в унисон поддакивает - да-да, это не просто услышать голос сердца! Для этого надо иметь интуицию! И зазывает во всякие кружки: приходите к нам, мы ее вам быстренько разовьем, и жизнь пойдет, как по маслу - голос небес будете каждый день слышать.
А когда послушаешь успешного бизнесмена, то узнаешь, что никакого первоначального «хочу» и близко не было.. Было простое мужское «надо», основанное на ответственности. И когда воплотил в жизнь миллион «надо» для этого бизнеса, потом взял и понял: А я этого хочу.
А кто ж не хочет видеть перед своим носом кусок мира - красивый, работающий как часы, сделанный добротно и твоими же собственными руками!
Кто ж от этого откажется?
А почему не у всех есть такой кусок мира? Потому что не снизошло великое «хочу», а плебейское «надо» энтузиазма не вызывало?
Ожидание «хочу» - это грустный факт - грустный факт ожидания, чтобы кто-то с небес взял и красивенько нарисовал твою жизнь. Грустный факт о не готовности самому взять ответственость за свою жизнь в свои собственные руки. Грустный факт о том, что - да, процент таких , делающих свою жизнь людей невысок, поэтому их опыт большинству незнаком и непонятен, поэтому так пышно и процветают теории о безмерно нужных и важных далеко и высоко двигающих «хочу» , а ответственность за эти взбадривающие «хочу», дескать, лежит на генетике, на родителях да на обществе, которые вот взяли и выдали скопом бедному несчастному индивидууму такую дерьмовую жизнь - с косоглазенькими, убогими «хочу».
С моей точки зрения, наши «надо» никакие «хочу» не сумеют включить на срок, гарантированно приносящий результаты в жизнь - мы или умеем их в себе сами включать своей собственной ответственностью, своей волей, или не умеем. И берем мы их, свои «надо», просто сказав себе - могу, берем любые, под любой размах плеча, а потом под них сами себя за уши и тянем, вопреки генетике, обществу или еще какой злобной хрени, мешающей нормально жить.
Наше «надо» зависит от нашей силы воли, от желания управлять своей жизнью. Если же силы воли - нет, стремления брать жизнь в свои руки - нет, то в такой жизни и будут бродить всевозможные «хочу» , где-то дикие, где-то окультуренные, яростно и с упоением дерущиеся друг с другом, а в стороне будет сидеть осоловелый человек, первобытно дожидающийся гласа с небес, указающим с каким «хочу» ему отправиться в светлое будущее.
Мое мнение по этому поводу очень простое: Жизнь чья? Моя. Кто там правила будет устанавливать? Я. Когда? Когда возьму ответственность за свою жизнь в свои руки.
И лично я вижу и вижу людей, которые с помощью «надо» выстраивают прекрасную жизнь - такую, которую хотят очень многие, но почему-то не имеют.
И что стоит первым «надо» или «хочу» при внимательном взгляде на жизнь у меня перестало вызывать сомнения.
Еще от Эмилии:
Мы все хотим быть значимыми, отсюда и вера в то, что наше «хочу» - это свято и ценно и только на него великого нужно опираться… А как же иначе? Ведь это же я хочу - полежать на диване или ломануться за стройными ножками…. А если понты отбросить и веру в собственную супер-пупер исключительность( выданную генами и воспитанием ), то сразу как-то спокойно принимаешь «надо» и очень хорошо понимаешь, даже с двумя извилинами, какие такие «надо» надо включать в свою жизнь.
Письмо-отзыв на книгу Н.И.Козлова «Простая правильная жизнь»
Здравствуйте Марина и Николай Иванович!
С радостью вспоминаю дни нашего общения.
На днях зашла в книжный магазин в поисках нужной литературы и повстречала вашу новую книжку - купила - читаю.
Первая глава про хочу и надо вызвала у меня целый каскад рассуждений на тему того что мне надо и чего я хочу. Первое о чем я вспомнила - это простая правильная жизнь моих родителей. Мои родители всегда верили в непреложную правоту слова НАДО. Надо всегда для них было важнее ХОЧУ. Папа всю жизнь (45лет!) честно работал на заводе, по 6 дней в неделю, по 10 часов в сутки с ночными сменами. Он гордился и гордится своей работой. Мама всю жизнь (28 лет) проработала в школе. Она не любила свою работу, но считала что это НУЖНЫЙ и полезный труд. Кроме того мама еще взяла на себя заботу о своих родителях - двух стариках инвалидах. Это было очень тяжело, но она ни разу не пожаловалась. Я никогда не просила, чтобы родители поиграли со мной - я знала, что им некогда, что папа устал, а маме еще нужно проверять тетрадки и писать планы. Я была послушной дочерью, хорошо училась в школе, сама поступила в институт, закончила его на отлично, даже написала хорошую научную работу и мне дали место в аспирантуре, я нашла себе полезную и ДАЖЕ интересную работу в экспериментальной лаборатории (туда было очень трудно попасть, брали только лучших студентов). По мнению моих родителей я была очень-очень хорошей девочкой. К счастью я тогда еще не успела выйти замуж, потому что на этом мою историю можно было бы не продолжать, было бы и так понятно чем она закончится. В один теплый августовский день, я вышла из дома, отправилась на работу, ту самую, которую так тяжело было получить, и написала заявление об уходе. Коллеги были в шоке, а я знала, что не хочу как мои родители всю жизнь работать за еду. Я купила билет на поезд Одесса-Москва и навсегда уехала из родного города. Потому что я не ХОТЕЛА стать такой же как мои родители. Если бы вы видели их глаза… это страшные глаза людей, которые ЗНАЮТ что НАДО, и всегда делают только то, что надо, но они никогда не знали чего ХОТЯТ, а значит это не их НАДО, это НАДО чужое, а они его РАБЫ. БЕЗИСХОДНОСТЬ - вот как это я называю.
Они хорошие люди, добрые и честные, они даже никогда не ругаются, у них есть свои тихие радости, когда они умрут, а этот день не за горами, мы похороним их на семейном кладбище, рядом с могилами их родителей, и от них не останется ничего.
Свое НАДО я не ХОЧУ ставить в зависимость от чужой воли. Для начала я определяю чего ХОЧУ, а потом выбираю какие действия мне НАДО предпринять для того, чтобы получить то, что я ХОЧУ. Поэтому если мне что-то делать НАДО, то это как правило, за очень редким исключением будет именно МНЕ НАДО, а не соседям НАДО чтобы я, или стране НАДО чтобы я, или детям НАДО чтобы я. Если я не знаю, чего хочу, то я ищу именно ЧЕГО Я ХОЧУ, а не спрашиваю у других чего бы мне захотеть. И это делает мою жизнь простой, такой же как и ваша, но не правильной по-вашему!
Мое имхо: если человек не знает чего он по-настоящему ХОЧЕТ, он всю жизнь будет либо рабом чужого надо, как мои родители, либо рабом своих мимолетных хочу (смотреть телик, пить пиво, тусоваться с друзьями, покупать шмотки и т.п.), как описанный вами Вадим, и никакой простоты и правильности в его жизни не будет.
Что касается описанного вами примера с бабушкой и валенками, имхо - это высочайшая степень знания своих ЖЕЛАНИЙ, баба Тоня знает или ощущает, что ХОЧЕТ чувствовать себя полезной и нужной, и это основной смысл ее простой и правильной жизни.
И еще одно имхо: ХОЧУ должно быть много, очень много. И их не стоит делить на правильные и неправильные, важные и неважные. Кто сказал, что лежать и смотреть в небо это неважное желание по сравнению с пойти помочь детям-сиротам? Важным желание делает только то, МОЕ это желание или не МОЕ. Если желание МОЕ РОДНОЕ - его НАДО выполнять.
Спасибо за внимание!
Студинская Таня.