Четверг, 03 Июня 2010 г.
11.05.10 по каналу Подмосковье в программе « Зееловские высоты. Мифы и реальность» два историка – Алексей Исаев и Борис Соколов, - обсуждали и комментировали факты, связанные с историей взятия Берлина. Историки придерживались противоположных мнений об этом завершающем эпизоде второй мировой войны, и ведущий программы - Ирина Комарова - умело провоцировала их взаимную неприязнь. Ее вопросы были такого, например, характера: бытует мнение, что операция проводилась Жуковым неумело и была неподготовленной. Каково ваше мнение? Или: правда ли, что защита Берлина, на самом деле, была далеко не такой мощной, как утверждает официальная история, и человеческие потери при взятии Берлина не оправданы?
Эту передачу я смотрел не с самого начала, но довольно скоро понял, что мне ближе позиция А.Исаева. Кроме того, было очевидно, что с предметом обсуждения Исаев знаком основательнее своего оппонента.
А все то, что говорил в передаче Б. Соколов, производило неприятное впечатление. Его утверждения сводились в основном к следующему: советское высшее военное командование, включая маршала Жукова, было непрофессионально, и победа в войне, а также редкие успехи на фронтах достигнуты ценою лишь огромных человеческих потерь. Мне запомнились, например, следующие его инсинуации. При взятии Берлина, утверждал Б. Соколов, действия разных родов войск были настолько несогласованными, что авиация бомбила собственные позиции, артиллерия же зачастую сбивала советские самолеты. Исаев, слегка поморщившись, сразу возразил, что, мол, подобные военные ошибки известны (он привел тут международный термин, используемый в военной науке для обозначения подобных случаев); и что не следует единичные случаи подобных военных ошибок рассматривать как системные. Соколов с кислой улыбкой проглотил это замечание. Или вот, например, еще одна его инсинуация... У Жукова, мол, был следующий прием продвижения танковых войск через минные поля. Вперед пускались подразделения пехоты, которые подрывались на противопехотных минах, а следом в образованный таким образом «коридор» проходили минеры и обезвреживали противотанковые мины. Ведь к технике, продолжал Б. Соколов, Жуков относился бережливей, чем к людям. По лицу Исаева было видно, что он не впервые это слышит. Он ответил, что это известная реплика Эйзенхауэра, которую тот употребил в качестве своеобразного анекдота для объяснения одной из успешных операций Жукова. А для подобных «расчисток» в армии существовали так называемые противоминные тральщики.
Резко различались и заключительные слова историков, адресованные ветеранам. Б. Соколов пожелал ветеранам «долгой и счастливой жизни» и дожить до следующего юбилея через пять лет. При этом его лицемерные интонации и скорбная физиономия давали нам понять, что вряд ли условия, которые созданы в России для ветеранов, позволят им прожить эти пять лет. Исаев же просто пожелал им здоровья и сказал, что он с глубоким уважением и благодарностью относится к ним за их умелые и грамотные действия на фронтах Великой Отечественной войны.
Посмотрев передачу, я никак не мог отделаться от неприятного осадка. После того как были рассекречены соответствующие военные документы, у современных историков не вызывает сомнений, что руководство боями за Зееловские высоты было, мягко говоря, неудовлетворительным. Однако сложилось впечатление, что Б. Соколова этот факт нисколько не огорчает. Он с каким-то даже удовлетворением смаковал каждую неудачу, каждый просчет советских военоначальников. И мне было непонятно, как русского человека, независимо от его научных позиций, могут радовать неприятные страницы истории собственной страны.
О Б. Соколове я до того дня ничего не слышал, и поэтому решил почитать о нем в интернете. После этого мне все стало понятно... Я не стану сейчас обсуждать то, что я прочитал о Соколове. Я коротко перечислю то, о чём узнал и просто скопирую это здесь, не комментируя.
* * *
Б.Соколов как историк «вскормлен» на западных грантах и чрезвычайно вольно обращается с историческими фактами.
Б.Соколов, так сказать изобрел, термин «походно-полевые жены» и соответствующую аббревиатуру ППЖ, которыми обозначил русских женщин, имевших романы и связи на фронтах войны. Явление, наверное же, имело место, но согласитесь, - словечко омерзительное.
Б.Соколов скорей всего, не русский.
http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=390 - Как и почему лгут историки:
Историки всегда лгали, со времен египетских фараонов и Александра Македонского, меркантильный интерес заставлял их делать это. Тем не менее, в разные эпохи жили выдающиеся историки. В советское время можно назвать В. Тарле, Б. Рыбакова, Л. Гумилева, постсоветская Россия почему-то не родила никого подобного этим гигантам. На это есть простой ответ. Зарубежный заказчик не заинтересован в развитии нашей прикладной и фундаментальной науки. Гранты выдаются лишь на поддержание сомнительных проектов, которые мы обсудим позднее, и для перекачки за рубеж результатов советской науки. У государства в течение двух десятилетий не было средств на системное и достаточное финансирование отечественной науки, сейчас этому мешает коррупция. В этих условиях «на слуху» российского населения историки, которые в «смутные» годы «поднялись» на зарубежных грантах.
* * *
Борис Соколов активный участник проекта по пересмотру истории второй мировой войны. Данное «экспертное» заключение полностью характеризует Бориса Вадимовича как человека и историка. Закроем глаза на то, как он, походя, опорочил боевую награду и оскорбил миллионы советских солдат и офицеров, которую во время войны заслуженно получили медаль «За боевые заслуги». Но «ученый» нагло лжет и манипулирует сознанием россиян. Из заключения Б. Соколова однозначно следует, что советские генералы непорядочные люди, а офицеры и генералы «других воюющих стран» люди высоких моральных устоев.
* * *
* * *
Фальсификация данных о потерях РККА в годы Великой Отечественной войны
Некоторые публицисты, историки и социологи считают, что работы Б. Соколова не имеют исторической достоверности и ненаучны.[11][12] Соколов оценил общее число погибших советских военнослужащих в 1941—1945 гг. в 26,4 млн. человек, при этом немцы на восточном фронте потеряли всего 2,6 млн. (то есть соотношение потерь 10:1). Академик РАН Геннадий Осипов, социолог с мировым именем[13], охарактеризовал Б.В. Соколова как «самого неутомимого «профессионального» фальсификатора», а его подсчёты абсурдными, поскольку «за все годы войны было мобилизовано (с учетом довоенного числа военнослужащих) 34,5 млн. человек, из которых непосредственными участниками войны было около 27 млн. человек. После окончания войны в Советской Армии числилось около 13 млн. человек. Никак из 27 млн. участников войны не могли погибнуть 26,4 миллиона».
* * *
Выдержка из статьи Б.Соколова:
Пример 1. «Походно-полевые жены были на войне явлением распространенным, - говорит историк Борис СОКОЛОВ. - Генеральские ППЖ легко получали награды. Жена одного командира корпуса получила орден Ленина за то, что якобы вынесла с поля боя 150 раненых. Обычно же ППЖ награждали медалью «За боевые заслуги», которую в шутку называли «За боевые услуги».
В армиях других воюющих стран такого почти не было.
* * *
Деятельность Б. Соколова вызвала резкую критику и скандалы со стороны некоторых других историков и
литераторов.
Так, Марк Десадов утверждал, что в своей книге «Тайны второй мировой» (М.: Вече, 2001.) Соколов использовал фрагмент его порнографический рассказа «Протоколы допросов», выдав его за оригинальный источник [9]. Борис Жутовский в своей книге описывает крупную ссору, произошедшую между Б. Соколовым и Львом Разгоном по поводу того, что в своей книге («Энциклопедия булгаковская», стр. 153—154) Соколов опубликовал вымышленную информацию о том, что якобы Г. И. Бокий завел на своей даче бордель, куда втянул и двух своих юных дочерей[10]. (Одна из дочерей Бокия была женой Л.Разгона).
* * *
19 сентября 2008 Б.Соколов – «замечательный» историк с фамилией «а-ля рюс» и отважной
семитской физиономией.
* * *
25 января 2010 P.S. Историк Б.Соколов - это вообще особая статья (своеобразная Новодворская от истории, правда, он гораздо более плодовит и успешен)