Владимиру Леонову. Владимир! Я напомню Вам стих Высоцкого: «Ты, Зин, на грубость нарываешься, все, Зин, обидеть норовишь!» Я предпочитаю вести диалог корректно, но с Вами, похоже, это невозможно. Если стимулы к труду не зависят от способа производства, то зачем политики проводят реформы, совершают революции? Ради способа распределения? Где тут у Вас логика? Потому Ленин и делал революцию, чтобы при помощи нового способа производства (форма собственности, политическая организация общества, идеология) перегнать капитализм по производительности труда. Не получилось. Азы приходятся Вам объяснять. Да, труд на государственном предприятии не столь эффективен, как труд на предприятии частном, потому что отменяет конкуренцию, азарт, жажду не отстать, обеспечить необходимый уровень прибыли. Вспомните сатиру Аркадия Райкина на тему о том, как работали наши предприятия. Разговор по телефону ответственных работников двух предприятий: «Вам нужны колеса или насосы? Что?.. А!.. насосы! Понял!» А привозил все-таки колеса.
Кто толкает производство, развивает его, повышает эффективность? Трудящиеся массы? Да, но как исполнители чужих идей. Производство развивают ученые, техники, изобретатели, инженеры, мастера. А организует? Частные предприниматели или назначенные государством люди (чиновники). И вот исторический опыт показал (исторический, практический, жизненный, а не кабинетный), что первые работают эффективнее, намного эффективнее. Эффективнее даже в том случае, когда за них работают т.н. менеджеры. Тут есть психологическая тонкость: организую я производство частное или государственное? На государственном предприятии директор ничем не рискует. Снимут в одном месте – дадут должность в другом. (Партийных работников ценили.) Так и бросала советская власть свои кадры: с производства - на баню, с бани –– на культуру. Пьяниц из горкомов выгоняли и посылали в школы учить детей истории.
Почему оборонка справлялась со своими задачами? Потому что туда вливалась основная масса «народная крови»: деньги (деньги открытые и скрытые, более скрытые) на научные разработки, изобретения, кражу новинок за рубежом и на производство шли туда колоссальные, зарплаты там были высокие, кадры, соответственно, там были отборные (мои лучшие ученики шли учиться в военные училища). Но главное – за спиной оборонки стоял КГБ. Берия стоял, а потом его последователели. Попробуй не выполнить – голову снимут в прямом смысле! А вот там, куда деньги не текли рекой и за спиной не стоял работник КГБ, дело шло шаляй-валяй. Возьмите наши телевизоры, наши автомобили. Да, тракторов (их научились делать) и удобрений для колхозов наделали много, но опять же без пользы: там ведь было сонное царство, там работали, в основном, пьяные мужики да их измученные жены. Колхоз – идиотское изобретение Сталина – развалил наше сельское хозяйство.
Вы полагаете, что предпринимательству можно обучить. Я помню, как к нам в колхозы присылали «обученных» председателей. Но они, как правило, скоро спивались. Их заменяли – и все повторялось. В основной массе своей колхозы оставались убыточными до конца своих дней. Областная власть отбирала в районе двух-трех председателей и делала их «маяками»: смотрите, люди, как надо работать! Им давали лучшую технику, лучшие семена и удобрения, их славили, славили. Их награждали звездами героев и «избирали» депутатами в Верховный Совет. А потом обнаружилось, что многие "герои" занимались приписками. Чтобы увеличить урожайность, они занижали количество посевных площадей, чтобы увеличить надои, скрывали часть дойного стада, чтобы увеличить сдачу молока, скупали в городе масло и сдавали его. На городских промышленных предприятиях тоже энтузиазма не наблюдалось. Потихоньку все шло к своему концу… К перестройке. Вы пишете, что на Западе собственник не выполняет своих функций. Несерьезно это. Это я не стану и опровергать. Понедельник, 26 декабря 2011 г.