13. Общение как компонент профессиональной деятельности преподавателя
Важнейшим аспектом обновления российского образования является гуманизация - направленность на приобщение школьников к общечеловеческим ценностям, максимальный учет их индивидуальных, возрастных и половых особенностей, уважение личности детей, создание условий для развития их способностей. Гуманизация предполагает и изменение характера педагогического общения, демократизацию школьной среды.
Обновление российской школы в последние десятилетия при опоре на принципы гуманизации и демократизации оказало позитивное влияние на учебно воспитательный процесс, способствуя созданию условий для формирования самостоятельной, свободной, творческой личности современного школьника. Общение между педагогом и учениками стало более непринужденным. Современные школьники стали более свободны по сравнению со своими предшественниками в выражении собственного мнения, в поступках, не признавали безоговорочно правоту старших, не склонялись к безмолвному подчинению взрослым. Данные позитивные изменения, тем не менее, вызвали серьезную озабоченность педагогов.
Таким образом, актуальным представляется исследование проблем педагогического общения молодых учителей. Высокая социальная значимость профессии учителя и ее массовость делают необходимым постоянное изучение механизмов профессионального и личностного становления начинающих педагогов.
Проблемам профессиональной подготовки, профессионального педагогического общения и личностного развития учителя посвящены многочисленные психолого-педагогические исследования. К первой группе относятся работы, исследующие теоретические основы педагогического общения - исследования В.А. Канн-Калика «Учителю о педагогическом общении», А.А. Лобанова «Основы профессионально-педагогического общения», Т.Н. Волковой «Педагогическое общение» и др.
Большое внимание психологи и педагоги уделяют исследованию трудностей педагогического общения (А.А. Бодалев «Проблемы общения и воспитания», А.К. Маркова в «Психология труда учителя», Л.Н. Пантюхина «Затруднения педагогов в общении с детьми», Л.А. Поварицына «Психологический анализ трудностей общения», И.А. Уманская «Педагогическое стимулирование преодоления затруднений взаимодействия старшеклассников с педагогами», Е.В. Цуканова «Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности» и др.).
Цель работы рассмотреть проблемы эффективного общения педагога.
Гипотеза исследования наибольшие затруднения в педагогическом общении испытывают молодые учителя, что снижает эффективность педагогической деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Определить роль и место педагогического общения в структуре педагогической деятельности;
2. Рассмотреть структуру и стили педагогического общения;
3. Раскрыть пути формирования эффективного индивидуального стиля педагогического общения.
Таким образом, объектом исследования является педагогическое общение.
Предмет исследования - проблемы педагогического общения в профессиональной деятельности педагога.
Основные методы исследования логико теоретический анализ психолого педагогической литературы, наблюдение, анкетирование.
1. Педагогическое общение как элемент профессиональной деятельности педагога
1.1. Роль и место педагогического общения в структуре педагогической деятельности учителя
Общение процесс непосредственных взаимоотношений, обра¬щения людей друг к другу, основанный на разумном понимании и на¬меренной передаче знаний, мыслей и переживаний в соответствии с социальными нормами и условиями осуществляемой деятельности. Вне какой-либо деятельности общение невозможно.
Общение результат развития общественной истории, отражаю¬щий уровень культуры и являющийся ее глубинным основанием и од¬новременно средством развития общества. В процессе общения обес¬печивается единство действия той или иной группы людей (учебный класс, педагогический коллектив, семья), достигается взаимопонима¬ние и согласованность поведения, формируются качества человека как субъекта труда и познания, поскольку оно формирует убеждения, обес¬печивает практическую регуляцию поведения человека, его отноше¬ний с другими людьми.
Учитель одна из самых сложных профессий, требующих большой самоотдачи, преданности, даже жертвенности. Общество предъяв¬ляет к учителю более высокие требования, чем к людям других про¬фессий. Труд учителя это:
каждодневная работа с учащимися в школе и вне ее;
регулярная работа над собой (накопление и обновление зна¬ний, умений, навыков);
систематический самоконтроль над собой (чтобы быть правиль¬но понятым);
общение с разными по характеру и способностям детьми;
общение с непохожими друг на друга родителями, каждый из
которых считает только своего ребенка идеальным. Учитель это:
член педагогического коллектива;
член методического объединения учителей-предметников;
творчески работающий учитель это член творческой груп¬пы и методического совета.
Человек реализует в общении определенные цели деятельности, и при этом он хочет быть верно услышанным, понятым.
Педагогическая деятельность, как отмечают педагоги и психо¬логи, по своей сути является деятельностью совместной, более того, «это деятельность, которая строится по законам общения» .
Педагогическая, как и любой другой вид деятельности, оп¬ределяется психологическим (предметным) содержанием, в ко¬торое включаются мотивация, цели, предмет, средства, способы, продукт и результат. В своей структурной организации педаго¬гическая деятельность характеризуется совокупностью дейст¬вий (умений).
Предметом педагогической деятельности является организа¬ция учебной деятельности обучающихся, направленной на осво¬ение ими предметного социокультурного опыта как основы и ус¬ловия развития. Средствами педагогической деятельности явля¬ются научные (теоретические и эмпирические) знания, при по¬мощи и на основе которых формируется тезаурус обучающихся. В качестве «носителей» знаний выступают тексты учебников или их представления, воссоздаваемые учеником при организованном учителем наблюдении (на лабораторных, практических заняти¬ях, на полевой практике) за осваиваемыми фактами, закономер¬ностями, свойствами предметной действительности. Вспомогатель¬ными являются технические, компьютерные, графические и т.п. средства.
Вся педагогическая деятельность сопряжена с различными способами и формами общения, которые учитель, прежде всего, выстраивает в своей голове. Та¬ким образом, в деятельности учителя наблюдается большой субъекти¬визм, при наличии которого трудно определить уровень профессиональ¬ной культуры учителя. Тем не менее существуют общие законы и прин¬ципы общения, без которых индивидуальность не сможет быть таковой. Содержание и уровень развития профессионального обще¬ния учителя предопределяется содержанием его педагогической дея¬тельности.
Чем более содержательной по объему и характеру является педа¬гогическая деятельность, тем более многогранным и разнообразным выступает общение, т. е. педагогическая деятельность предопределяет границы и способы общения. Она задает его направленность, характер и виды. Профессиональная педагогическая деятельность формирует и требования к общению, обусловливающие уровни его культуры.
В профессиональном общении учителя всегда можно выделить два тесно взаимосвязанных друг с другом звена.
Во-первых, это общие принципы (основания) общения, заложенные самим характером общественного строя, унаследованные ценности про¬шлого, в которых реализуются педагогическая деятельность учителя, единые цели обучения и воспитания.
Во-вторых, это индивидуальные принципы (основания) общения, его стиль совокупность конкретных примеров и средств, которые учитель своеобразно, в зависимости от конкретных условий и возмож¬ностей обучения и воспитания реализует в своей деятельности на ос¬нове имеющихся у него личных знаний, профессионального опыта, способностей и умений.
Отсутствие того или иного звена в содержании учительской дея¬тельности не может свидетельствовать об уровне профессионализма или профессиональной культуры общения.
По утверждению В. А. Канн-Калика, общение педагогов с уча¬щимися это своеобразный канал педагогического воздействия на общение школьников, т. е. педагог своими действиями, пове¬дением как бы задает эталон общения для воспитанников: «Под профессионально-педагогиче¬ским общением мы понимаем систему взаимодействия педагога и воспитуемых, содержанием которого является обмен информа¬цией, познание личности, оказание воспитательного воздействия».1
По определению А.А. Лобанова «профессионально-педагогическое общение представляет со¬бой взаимодействие учителя-воспитателя со своими коллегами, учащимися и их родителями, с представителями органов управ¬ления образованием и общественности, осуществляемое в сфере его профессиональной деятельности».2
Это понятие несколько шире понятия «педагогическое обще¬ние», используемого в педагогической литературе. «Педагогичес¬кое общение, отмечает А.А.Леонтьев, это профессиональ¬ное общение преподавателя с учащимися на уроке или вне его (в процессах обучения и воспитания), имеющее определенные пе¬дагогические функции и направленное (если оно полноценное и оптимальное) на создание благоприятного психологического климата, а также на другого рода психологическую оптимизацию учебной деятельности и отношений между педагогом и учащими¬ся и внутри ученического коллектива».3
Профессионально-педагогическое общение выходит за преде¬лы контакта «учительученик» и предполагает взаимодействие педагога с другими субъектами педагогического процесса.
В широком контексте педагогическое общение опреде¬ляется как «...такое общение учителя (и шире педагогичес¬кого коллектива) со школьниками в процессе обучения, кото¬рое создает наилучшие условия для развития мотивации уча¬щихся и творческого характера учебной деятельности, для пра¬вильного формирования личности школьника, обеспечивает благоприятный эмоциональный климат обучения (в частнос¬ти, препятствует возникновению «психологического барьера»), обеспечивает управление социально-психологическими процесса¬ми в детском коллективе и позволяет максимально использо¬вать в учебном проессе личностные особенности учителя».1
По мнению А. Лобанова «профессионально-педагогическое общение это всегда целенаправленный процесс. Цели такого общения зак¬лючаются в том, чтобы: 1) создавать условия для субъект-субъек¬тного взаимодействия со своими учениками и их родителями, с коллегами и представителями различных администраций и об¬щественных организаций; 2) «читать» и понимать как свое пове¬дение, так и поведение всех субъектов педагогического общения, чтобы использовать свою поведенческую грамотность для приоб¬щения своих партнеров к культурным ценностям общества».1
По функциям, педагогическое общение можно разделить на контактное (дистантное), информаци¬онное, побудительное, координационное взаимодействие, устанав¬ливающее отношения всех субъектов образовательного процесса. Оно характеризуется полиобъектной направленностью, полиинформативностью, высокой степенью репрезентативности. Об¬разующийся в нем специфический синтез всех его основных ха¬рактеристик выражается в новом качественном содержании вза¬имодействия субъектов образовательного процесса, определяемо¬го особенностями той системы отношений или «педагогической системы», в которой они находятся.
Педагогическое общение осуществля¬ется через личность педагога. Именно в общении проявляются взгляды воспитателя, его суждения, отношение к миру, к людям, к себе.
В педагогической деятельности общение оказывает существен¬ное влияние на формирование активной позиции, творчества, самодеятельности воспитанников, на результат овладения знани¬ями и умениями.
1.2. Структура педагогического общения.
Взаимодействие учителя с классом имеет определенные вре¬менные рамки; оно ограничено продолжительностью урока, класс¬ного часа или какого-то иного мероприятия. Однако структура педагогического общения не сводится лишь к непосредственным контактам педагога и воспитанников, а включает и ряд других моментов.
В структуре педагогического общения А.А. Лобанов выделяет ряд эта¬пов:
1. Моделирование педагогом предстоящего общения с клас¬сом, с иной другой аудиторией в процессе подготовки к непосред¬ственной деятельности с детьми или со взрослыми (прогности¬ческий этап).
2. Организация непосредстенного общения с классом, ауди¬торией в момент начального взаимодействия с ними (начальный период общения).
3. Управление общением в развивающемся педагогическом процессе.
4. Анализ осуществленной системы общения и моделирование системы общения предстоящей деятельности.1
На первом этапе этапе моделирования осуществляет¬ся преднастройка педагога на предстоящее взаимодействие с клас¬сом. Как правило, при подготовке к уроку все учителя продумыва¬ют содержание учебного материала, которое они будут излагать на уроке, отбирают методы и приемы, с помощью которых им предстоит организовывать познавательную и практическую дея¬тельность учащихся, проверяют готовность лабораторного обору¬дования и технических средств для урока. Они осуществляют ди¬дактическую подготовку к уроку, решая типовую дидактическую задачу: чему учить и как учить своих учеников?
На этапе моделирования важно продумать так¬же и способы взаимодействия с учениками на уроке.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Коммуникативная культура преподавателя: сущность, структура, функции
2. Совершенствование коммуникативной культуры преподавателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Современные тенденции информационно-коммуникативной трансформации общества, система глобальной коммуникации, рост ее интенсивности затрагивает каждого человека, становится условием осознания свободы, индивидуальности, осознания себя как личности, обладающей этической и нравственной ответственностью.
Основным противоречием в развитии мировых коммуникативных процессов является признаваемое научным сообществом опасное для человечества расхождение между достижениями материальной культуры - «достижениями цивилизации» и духовной культуры. Поэтому внимание к внутренней сущности, проблеме качества коммуникации, определяемого по гуманистическим критериям, а также общественной и индивидуально-личностной коммуникативной культуре, имеющей гуманистический вектор развития, является актуальным для современного общества.
Парадигмальные изменения в образовании также имеют ярко выраженную коммуникативно-культурную направленность, проявляющуюся в ориентации на вхождение в мировое образовательное пространство, межкультурную коммуникацию, диалоговую модель обучения и воспитания.
В этих условиях возрастает роль коммуникативной культуры личности как фактора устойчивого развития и гуманизации взаимоотношений человека с окружающим миром.
Все это позволяет говорить о коммуникативной специфике педагогической деятельности, в которой решение профессиональных целей и задач полностью находится в плоскости коммуникации и реализуется через коммуникативное взаимодействие, и потому в ней предельно значимы вопросы общения, взаимопонимания, сотрудничества, диалога. Соответственно, возрастает уровень требований к коммуникативной культуре как основному фактору, позволяющему преподавателю выйти на высокий профессиональный уровень.
Феномен коммуникативной культуры как предмет научно-педагогических исследований изучается сравнительно недавно -- в 70 -- 80-е гг. XX в. Анализ научной литературы позволяет выделить несколько аспектов в изучении коммуникативной культуры преподавателя: определение структуры и условий формирования коммуникативных умений педагога, исследование проблемы взаимопонимания между педагогами и обучаемыми, исследования по проблеме педагогической этики и такта. Широкое распространение получили исследования, посвященные определению структуры, функций коммуникативной культуры педагогов различного звена - от приобретающих профессию до повышающих свою квалификацию и профессионально совершенствующихся. Также повышенный интерес со стороны исследователей наблюдается к методам и условиям развития и совершенствования коммуникативной культуры вышеперечисленных категорий представителей педагогического труда. Однако общей тенденцией всех исследований является рассмотрение какой-либо определенного компонента коммуникативной культуры личности педагога и его развитие, таких как, рефлексивность, педагогический такт. Та же тенденция наблюдается в исследовании путей и способов совершенствования коммуникативной культуры личности педагогов. В связи с этим возникает необходимость в обобщении и систематизации научных исследований для определения дальнейших путей изучения данной проблемы и последующего их практического применения в процессе совершенствования коммуникативной культуры педагогов, что обусловило выбор темы курсовой работы, ее структуру и содержание.
Целью курсовой работы является обобщить результаты научных исследований по проблеме коммуникативной культуры преподавателя. Объект исследования: коммуникативная культура преподавателя. Предмет исследования: совершенствование коммуникативной культуры преподавателя.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были определены следующие задачи:
1. Выявить сущность, структуру, содержание коммуникативной культуры преподавателя, критерии и уровни ее сформированности;
2. Исследовать состояние проблемы совершенствования коммуникативной культуры преподавателя.
Для реализации поставленной цели и задач курсовой работы были использованы следующие методы:
теоретический анализ психолого-педагогической литературы;
изучение и обобщение психолого-педагогического опыта.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем обобщен материал по проблеме совершенствования коммуникативной культуры преподавателя; в теоретическом плане содержательно представлены сущность, структура коммуникативной культуры преподавателя.
Практическая значимость курсовой работы заключается в том, что обобщенный материал по проблеме совершенствования коммуникативной культуры преподавателя может быть рекомендован курсантам и слушателям для самостоятельного изучения.
1. Коммуникативная культура преподавателя: сущность, структура, функции
Приступая к рассмотрению феномена коммуникативной культуры преподавателя, во-первых, необходимо отметить те тенденции в развитии современного общества, которые послужили проявлению активного интереса ученых из различных областей науки к исследованию данного явления. Во-вторых, для более точного раскрытия сущности явления коммуникативной культуры требуется более детальное рассмотрение одной из основных сфер проявления коммуникативной культуры - непосредственного педагогического общения.
Следует отметить, что современные тенденции информационно-коммуникативной трансформации общества как никогда ранее актуализируют вопросы коммуникативного взаимодействия, сотрудничества, взаимопонимания. В связи с эти возрастает роль коммуникативной культуры как фактора устойчивого развития и гуманизации взаимоотношений человека с окружающим миром. Вместе с тем гуманизация образования, новые требования к личности преподавателя предполагают усиление внимания к различным характеристикам профессиональной культуры преподавателя, в том числе и коммуникативной.
Обращаясь к рассмотрению понятия педагогического общения, отметим, что данное явление стало предметом специальных научно-педагогических исследований сравнительно недавно -- в 70 -- 80-е гг. XX в.
Проблеме педагогического общения посвящено значительное количество исследований, анализ которых позволяет выделить несколько аспектов в ее изучении. Прежде всего, это определение структуры и условий формирования коммуникативных умений педагога [6, 8, 11]. В этом аспекте получили развитие методы активного социального обучения: ролевые игры, социально-психологические тренинги, дискуссии и др. С их помощью педагоги овладевают способами взаимодействия, развивают общительность.
Другим направлением является исследование проблемы взаимопонимания между педагогами и обучаемыми. Они значимы в силу того, что контакт возможен только в условиях достаточно полного взаимопонимания между общающимися, достижение которого требует поиска определенных условий и приемов.
Особую группу исследований составляют те, которые изучают нормы, реализуемые в педагогическом общении. Прежде всего это исследования по проблеме педагогической этики и такта. Педагогическая система "учитель-ученик" в этом случае рассматривается как определенная культурная общность, в которой большая роль отводится выполнению социально одобряемых норм поведения: уважительного отношения к человеку, доброжелательности, общительности и др.
Эти и другие аспекты изучения педагогического общения, взаимно дополняя друг друга, показывают его сложный и многогранный характер в образовательном процессе. Педагогическое общение в большей части достаточно регламентировано по содержанию, формам, а потому оно не является лишь способом удовлетворения абстрактной потребности в общении. В нем отчетливо выделяются ролевые позиции педагога и обучаемых, отражающие "нормативный статус" каждого. Их содержание определяется уставными документами, учебными планами и программами.
Таким образом, педагогическое общение - это многоплановый процесс организации, установления и развития коммуникации, взаимопонимания и взаимодействия между педагогами и учащимися, порождаемый целями и содержанием их совместной деятельности.
В современных исследованиях, посвященных изучаемой нами проблеме, коммуникативная культура преподавателя рассматривается как системообразующий компонент общей и педагогической культуры, интегральная составляющая профессиональной компетентности педагога [2].
И.И. Зарецкая определяет коммуникативную культуру как компонент педагогической культуры [7].
Рассматривая роль коммуникативной культуры в составе педагогической культуры, можно выделить в составе педагогической культуры две подструктуры:
ценности, знания, умения, навыки, личностные качества, значимые для реализации эффективной педагогической деятельности (деятельностная);
ценности, знания, умения, навыки, личностные качества, значимые для реализации эффективного педагогического общения (коммуникативная) (Рисунок 1.1).
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рисунок 1.1 Структура педагогической культуры по И.И. Зарецкой
Но эти две подструктуры нельзя представить в виде двух отдельных компонентов педагогической культуры, существующих как две стороны одного и того же явления, наоборот они взаимопроникают, налагаются друг на друга. Коммуникативная составляющая при этом играет важную роль. Она позволяет экстериоризировать компоненты деятельностной составляющей, то есть методические, дидактические знания, умения, личностные качества, реализовать их на практике, донести их до студента, «визуализировать» их.
Обращаясь к истокам возникновения научного интереса к явлению коммуникативной культуры, отметим, что в научный дискурс понятие коммуникативной культуры вошло с появлением устойчивого интереса к проблемам коммуникации и информации. Однако сама идея коммуникативной культуры возникла значительно раньше, прежде всего, в рамках таких научных дисциплин, как этика, риторика, теория общения, заложивших многие идеи культуры человеческой коммуникации, принципы и способы ее успешного осуществления. В настоящее время феномен коммуникативной культуры активно исследуется представителями различных научных направлений: философами, психологами, социологами, культурологами, лингвистами и т. д. Следовательно, существуют различные подходы к рассмотрению данного явления, а различные трактовки термина коммуникативной культуры отражают процесс ее исследования.
Так, В.С, Грехнев выделяет понятие «культура общения» и определяет ее «как особую систему типичных по проявлению эмоционально-чувственных, рациональных и волевых реакций поведения на основе общности конкретных социально-значимых условий их жизнедеятельности». При этом, он акцентирует как значение психологических особенностей, вступающей в общение личности человека, так и собственно социальных (экономических, политических, духовных, идеологических) характеристик в содержании культуры общения [5].
Л.Д. Лихачев, также обозначая феномен «культура общения», подчеркивает нравственное и духовное ее содержание, включая: «образованность, духовное богатство, развитое мышление, способность осмысливать явления в различных областях жизни, разнообразие форм, типов, способов общения и его эмоционально-эстетические модификации: прочную нравственную основу, взаимное доверие субъектов общения; его результаты в виде освоения истины, стимулирования деятельности, ее четкой организации» [12]. И.И. Рыданова вводит понятие «культуры коммуникативного взаимодействия», выделяя следующие ее индикаторы:
1. адекватность реакций учащихся на педагогические действия и поступки учителя, синхронность совместной деятельности;
2. эмоционально-познавательная активность, атмосфера творческого поиска и сотрудничества;
3. соблюдение нравственно-этических норм в деловом и межличностном общении учителя и учащихся [20].
Е.В. Руденский, рассматривая коммуникативную культуру личности учителя как систему ее качеств, включает следующие компоненты в ее структуру: творческое мышление, культуру речевого действия, культуру самонастройки на общение, культуру жестов и пластики движений в ситуации общения, культуру восприятия коммуникативных действий партнера по общению, культуру эмоций, культуру коммуникативных умений.
На наш взгляд, несмотря на всесторонний анализ данного феномена, понимание коммуникативной культуры Е.В. Руденским , И.И. Рыдановой слишком технологично и не учитывает «генерализирующий» компонент, основу коммуникативной культуры - ее гуманистический характер. На это принципиальное качество коммуникативной культуры указывает А.В. Мудрик: «Аура слова «культура» -гуманистична» [14].
По определению А.В. Мудрика, коммуникативная культура как компонент профессиональной культуры личности специалиста представляет собой систему знаний, норм, ценностей и образов поведения, принятых в обществе и умение органично, естественно и непринужденно реализовывать их в деловом и эмоциональном общении. В составе коммуникативной культуры А.В.Мудрик выделяет следующие важные компоненты: психологические особенности личности, включающие общительность, эмпатию, рефлексию коммуникативной деятельности, саморегуляцию; особенности мышления, выражающиеся в открытости, гибкости, нестандартности ассоциативного ряда и внутреннего плана действий; социальные установки, обуславливающие интерес к самому процессу общения и сотрудничества, а не к результату. Особое внимание он уделяет тому факту, что общение важно не только чтобы получить самому, но и давать другим, указывает на важность сформированности коммуникативных умений.
Е.В. Шевцова характеризует коммуникативную культуру как условие и предпосылку эффективности профессиональной деятельности и как цель профессионального самосовершенствования [24].
А. Кан-Калик, ученый-психолог, писал, что педагогический труд насчитывает в своей структуре более 200 компонентов [8]. Общение является одной из самых сложных его сторон, так как через него осуществляется главное в педагогической работе: воздействие личности учителя на личность ученика. Одним из важных качеств педагога является умение организовывать длительное и эффективное взаимодействие с учащимися. Данное умение обычно связывают с коммуникативными способностями педагога. Владение профессионально-педагогическим общением -- важнейшее требование к личности педагога в том ее аспекте, который касается межличностных взаимоотношений. По мнению ученого коммуникативная культура выражается в умении установить гуманистические, личностно-ориентированные взаимоотношения с учащимися и коллегами, что предполагает наличие у специалиста:
- ориентации на признание положительных качеств, сильных сторон, значимости другого;
- способности к эмпатии, пониманию и учету эмоционального состояния другого;
- умения давать положительную обратную связь другому;
- умения мотивировать других на деятельность и достижения в ней;
- конкретных коммуникативных умений: приветствовать, общаться, задавать вопросы, отвечать, активно слушать, оценивать, просить, поддерживать, отказывать и т.д.;
- уважения к самому себе, знания собственных сильных сторон, умения использовать их в собственной деятельности;
- способности осуществлять педагогическую поддержку организации совместной деятельности и межличностного общения учащихся;
- речевой культуры.
По определению И.А. Мазаевой в основе коммуникативной культуры лежит общая культура личности, которая представляет собой высокий уровень ее развития, выражающийся в системе потребностей, социальных качеств, в стиле деятельности и поведения. Поэтому, в максимальной степени коммуникативная культура включает сущностные личностные характеристики, а именно - способности, знания, умения, навыки, ценностные ориентации, установки, особенности характера, и является необходимым условием успешной реализации личности.
В.А. Сластенин анализирует понятие коммуникативной культуры, делая акцент на методологии и технологии педагогического общения, уровень овладения которой предопределяет продуктивность педагогической деятельности. Для понимания сущности технологии педагогического общения он апеллирует понятием "коммуникативная задача", поскольку процесс профессионально-педагогического общения он представляет как систему коммуникативных задач [21]. Таким образом, в настоящее время существуют различные определения коммуникативной культуры, в которых описываются различные ее компоненты: ценностное отношение к общению, оценивание себя как субъекта взаимодействия, готовность к сотрудничеству с другими людьми, совокупность знаний, умений и навыков, коммуникативных способностей. Соответственно, при определении структуры коммуникативной культуры исследователи данного явления выделяют различные ее элементы.
Так, И.Ф. Комогорцева разработала модель культуры педагогического общения, определив три группы компонентов: профессиональные, психологические и социально-этические [9]. На рисунке 1.1 представлена модель культуры педагогического общения, предложенная И.Ф. Комогорцевой.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рисунок 1.2 Сруктура культуры педагогического общения по И.Ф. Комогорцевой
Представляя структуру педагогического общения, И.Ф. Комогорцева исходит из целостного подхода к личности педагога и утверждает, что невозможно сформировать личность педагога без таких психологических свойств, как воображение, педагогическое мышление, внимание, наблюдательность, воля. Предложенные ею такие свойства психики, как эмпатия, рефлексия, обосновываются А.А. Лентьевым [11]. Социально-этические и профессиональные компоненты выдвинуты и обоснованы в работах Н.В. Кузьминой, В.А. Сластенина.[10, 21].
С.К.Беркимбаева предлагает содержательную структуру коммуникативной культуры, графическое изображение которой представлено на рисунке 1.3 [3] .
Рисунок 1.3 Структура педагогической культуры по С.К. Беркимбаевой
В работе Ю.В. Ушачевой коммуникативная культура представляется как интегративное, динамическое, структурно-уровневое образование, представленное совокупностью мотивационного компонента профессиональной деятельности и педагогического общения, коммуникативных знаний, коммуникативных умений и навыков, коммуникативно-значимых качеств личности, обеспечивающих в своем взаимодействии продуктивную профессиональную коммуникативную деятельность [23] . Исследователь определяет содержание коммуникативной культуры преподавателя как ценностное отношение к другому человеку, к общению в целом, к профессиональному общению в частности, как достаточный уровень развития рефлексии, эмпатии, общительности, толерантности, как уровень коммуникативной компетентности, знание коммуникативных техник. Ю.В. Ушачева определяет коммуникативную культуру, с одной стороны, как специфический способ человеческой деятельности, способ деятельности педагога, с другой, как процесс самореализации личности педагога. В качестве основных компонентов коммуникативной культуры она рассматривает мотивационный, знаниевый, практико-действенный, личностный, которые представлены на рисунке 1.4.
Рисунок 1.4 - Структура коммуникативной культуры, критерии и показатели сформированности по Ю.В. Ушачевой
Раскрывая значение и роль каждых из предложенных Ю.В. Ушачевой компонентов коммуникативной культуры, необходимо отметить, что обязательным компонентом любой деятельности, в том числе и деятельности общения, является мотивационный компонент. Мотив - это своеобразный вектор деятельности, определяющий ее направление, а также величину усилий, развиваемых субъектом при ее выполнении. Это, с одной стороны, потребность личности в коммуникативной деятельности, устойчивость интереса к общению, стремление к нему. С другой стороны, это потребность в профессиональном, педагогическом общении, это, в целом, мотивация к выполнению профессиональной деятельности, направленность профессиональной деятельности, которая предполагает постоянное и длительное общение.
Знаниевый компонент коммуникативной культуры включают коммуникативные знания. Они составляют теоретическую готовность специалиста к коммуникативной деятельности, суть и назначение которой - адекватно отражать действительность. Именно эта степень адекватности предопределяет способность знаний быть руководством к действию.
Практико-действенный компонент состоит из коммуникативных умений как комплекса осознанных коммуникативных действий, позволяющих использовать коммуникативные знания для полного и точного отражения и преобразования действительности, и коммуникативных навыков - автоматизированных компонентов сознательных действий, способствующих быстрому и точному отражению ситуаций и определяющих успешность восприятия, понимания объективного мира и адекватного воздействия на него в процессе общения.
Несомненно, комплекс коммуникативных умений может быть сформирован только при наличии определенных коммуникативно-значимых качеств личности: эмпатии, толерантности, уравновешенности, искренности, ответственности, вежливости, доброжелательности и других. Наличие совокупности коммуникативно-значимых качеств личности составляет личностный компонент коммуникативной культуры и обеспечивает результативность и эффективность коммуникативной деятельности.
Эмпатия включает понимание другого человека, опирающееся на анализ его личности; эмоциональное сопереживание другому человеку, отклик на чувства другого человека и выражение своих чувств; стремление содействовать, помогать другому человеку.
В тесной связи с эмпатией рассматривают педагогический такт.
Педагогический такт - есть чувство разумной меры на основе соотнесения задач, условий и возможностей участников общения. Такт есть выбор и осуществление такой меры педагогического воздействия, которая основана на отношении к личности учащегося как главной ценности; это тонкая грань между отдельными воздействиями, это естественность, простота, обращения без фамильярности, искренность без фальши, доверие без попустительства, просьба без упрашивания, рекомендации и советы без навязчивости, воздействия в форме предупреждения, внушения и требования без подавления самостоятельности, серьезность без натянутости, юмор без насмешки, требовательность без придирки, настойчивость без упрямства, деловой тон без сухости. Педагогический такт есть одна из форм реализации педагогической этики.
Важнейший качество коммуникативной культуры - толерантность (терпимость). Толерантность связана с осознанной невозможностью преодолеть немедленно многие слабости и несовершенства человеческого рода. Это относится к случайным, порой неосознанным проявлениям высокомерия, к психологической несовместимости характеров, стрессам и т.п. Толерантность может быть отнесена и к форме поведения как на производстве, так и в быту. Везде она, как правило, рождает взаимное доверие, понимание, откровенность, помогает преодолевать конфликтные ситуации, способствует проявлению доброжелательности и глубокой человечности, помогает психологической «притирке» характеров.
Ю.В. Ушачевой предложена система критериев оценки уровня сформированности коммуникативной культуры преподавателя, представленные на рисунке 1.3. Сочетание четырех критериев и соответствующих им показателей образуют уровни сформированности коммуникативной культуры: репродуктивно-стихийный, пассивный, продуктивный, творческий.
Также заслуживает внимания исследования коммуникативной культуры социального педагога в работах В.П. Сморчковой. Ученый определяет в структуре коммуникативной культуры следующие подсистемы:
этико-аксиологическая (проявляется в этико-коммуникативных ценностях и коммуникативных отношениях);
процессуально-деятельностная (включает коммуникативные стратегии и коммуникативные технологии);
информационно-семиотическая (представлена социальным интеллектом и семиотической компетентностью).
В.П.Сморчкова отмечает следующие стороны проявления коммуникативной культуры:
· как интегральные профессионально-личностные качества социального педагога;
· как основной профессиональный инструмент социально-педагогической деятельности;
· как способ постижения коммуникативных смыслов социальной реальности и ее субъектов.
В таблице 1 отражена предложенная В.П.Сморчковой система критериально-показательных признаков коммуникативной культуры:
Таблица 1 - Система критериально-показательных признаков коммуникативной культуры социального педагога
Критерии сформированности коммуникативной культуры
Показатели сформированности коммуникативной культуры
профессионально-личностные коммуникативные качества
осознанность, направленность коммуникативно-этических ценностей и отношение к ним;
успешность их реализации в социально-педагогической деятельности;
стремление к профессионально-коммуникативному совершенствованию
прогностически-технологические умения коммуникативного взаимодействия
осознание и направленность коммуникативных стратегий;
умение моделировать и прогнозировать коммуникативную встречу с субъектами социально-педагогической деятельности;
владение коммуникативными технологиями и техниками; способность выбирать оптимальную коммуникативную технологию для достижения педагогически значимого результата
семиотический потенциал
наличие системных междисциплинарных, общепрофессиональных и коммуникативных знаний;
степень развития социального интеллекта;
владение операциональными умениями смысловосприятия, смыслопонимания, смыслообразования и смыслопередачи
Исследователь представляет компоненты коммуникативной культуры в виде преемственных уровней: интуитивно-эмпирический, репродуктивно-прагматический, продуктивно-ценностный, творчески-императивный [22]. Проанализировав и обобщив современные научные исследования по изучаемому нами вопросу, отметим, что коммуникативная культура преподавателя обладает следующими функциональными характеристиками:
гуманистическая функция проявляется в уникальном потенциале продуцировать элементы гуманности, человечности в других людях, превращать гуманность в содержательную действительность;
этическая функция требует практической реализации этических норм, их трансляции в общество, миссии специалиста быть человеческим образцом высшей нравственности;
воспитательная функция состоит в непосредственном влиянии на поведение, мысли, чувства воспитанника, в способности «транслировать себя в воспитанника» через совместную коммуникативную деятельность;
интегративная функция выступает важным условием интеграции культуры и нравственности, культуры личности и культуры деятельности;
регулятивная функция отражает роль коммуникативной культуры как внутренней детерминанты профессиональной деятельности;
терапевтическая функция реализуется через фасилитаторские коммуникативные отношения, предполагающие сопереживание, сочувствие, понимание, терпимость;
когнитивная функция создает потенциалы интеллектуального развития воспитанника, обогащения его новыми знаниями;
эмоциональная функция находит отражение в общей психологической атмосфере, эмоциональном самочувствии субъектов взаимодействия; помогает найти адекватные коммуникативные средства для поддержания позитивных эмоций или, наоборот, преодоления негативных;
рефлексивная функция связана с самопознанием коммуникативного “Я”, мотивов своих коммуникативных действий, осознанием необходимости саморазвития и самосовершенствования.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, во-первых, что как следствие современных тенденций информационно-коммуникационной трансформации общества в целом и сферы образования в частности ведутся активные научные исследования по проблематике коммуникативной культуры личности преподавателя, студентов вузов - будущих педагогов.
Во-вторых, коммуникативная культура преподавателя характеризуется как условие и предпосылка эффективности профессиональной деятельности и как цель профессионального самосовершенствования.
В-третьих, проанализировав литературу по изучаемому вопросу, мы рассматриваем коммуникативную культуру преподавателя как профессионально значимое, интегративное качество личности, обеспечивающее эффективное педагогическое общение, включающее в себя следующие компоненты: коммуникативные знания, умения, навыки; коммуникативную направленность, гуманистическую позицию, коммуникативную креативность.
2. Совершенствование коммуникативной культуры преподавателя
Сфера педагогической деятельности, также как и другие области профессионального труда, в эпоху интенсивного развития научно-технической цивилизации стала настолько динамичной, что знания и практические умения преподавателя нуждаются в постоянном пополнении и совершенствовании.
Коммуникативная культура является необходимым социально-психологическим условием достижения педагогического мастерства и успешной профессиональной деятельности преподавателя. Развитие навыков общения представляет собой процесс овладения культурными инструментами общения и нравственными нормами поведения, которые выработаны в ходе общественно-исторической практики и приняты в той социокультурной группе, к которой принадлежит тот или иной человек. В настоящее время в условиях информационно-коммуникационной трансформации общества и сферы образования с неизбежностью возрастают требования к коммуникативной стороне педагогической деятельности. В этой связи актуальной проблемой является развитие и совершенствование коммуникативной культуры преподавателя.
Необходимость развития коммуникативной культуры педагога обуславливается тем, что объектом труда данной профессиональной группы является не какой-либо объект, а человеческая индивидуальность во всей ее неповторимости. Преподаватель постоянно включен в процесс общения, предусматривающий разнообразные и многоплановые отношения со студентами, коллегами. В связи с этим, существует реальная потребность современного общества в специалистах, способных к постоянному развитию своих личностных качеств, духовного мира, профессионализма, умеющих с максимальным эффектом использовать свои природные возможности, развивать общую и коммуникативную культуру. Поэтому педагог как специалист системы «человек-человек» должен обладать высокой коммуникативной культурой, что подразумевает наличие коммуникативных знаний, умений, способностей, так как они развивают важные психологические качества, которые являются составляющими компетентности преподавателя высшей школы.
Целенаправленное совершенствование коммуникативной аспекта педагогической культуры преподавателя в значительной степени обеспечит его подготовку к практической реализации задач личностно-ориентированного образования, к построению гуманистического педагогического общения.
Изучение психолого-педагогической литературы показал, что в настоящее время большее внимание исследователями уделяется вопросам формирования и развития коммуникативной культуры и коммуникативных умений и навыков такой категории представителей педагогического труда как студенты педагогических вузов в системе профессиональной подготовки, учителя в системе повышения квалификации. Однако целый ряд вопросов, касающихся коммуникативной культуры и ее развития и совершенствования у преподавателей вуза, в научной литературе встречается весьма редко и фрагментарно и не имеет системного характера.
Среди предлагаемых исследователями путей повышения коммуникативной культуры педагога доминирующее место определяется тренингу педагогического общения и социально-психологическому тренингу, в рамках которого включаются рефлексивные задания, процедуры рефлепрактики, групповые дискуссии, обсуждение педагогических ситуаций, ситуационно-ролевые игры, психогимнастические упражнения; коммуникативный корректив, коммуникативный креатив, коммуникативное философствование, отработка техники общения.
Культура в общении представляется в знаниях, умениях, навыках, реализованных через социальные установки и опыт личности в ситуациях межличностного общения. Поэтому для развития коммуникативной культуры преподавателей вузов необходима практика психологического воздействия, названная коммуникативным тренингом, или тренингом педагогического общения.
Теоретические основы влияния тренинговых занятий на развитие коммуникативной компетентности появились в исследованиях западных психологов [19]. Позднее и отечественные исследователи обратились к данной проблеме, рассматривая возможные формы социально-психологического тренинга, классифицируя по разным основаниям [4, 17,18].
В группе с помощью специальной системы психологических упражнений и игр у участника появляется возможность примерить множество новых ролей, приобрести необходимые навыки и умения общения. Групповой процесс охватывает три основных аспекта личности - когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный аспект тренинга связан с получением новой информации о процессе общения в целом, анализе ситуации о себе. Эмоциональный аспект тренинга касается переживания полученной информации, новых знаний о себе и других. Когнитивный, или поведенческий аспект проявляется в расширении поведенческого репертуара.
В процессе тренинга педагог овладевает несколькими видами социальных механизмов отражения: коммуникативного действия в реальных условиях общения; эмоциональной регуляции на всех этапах его развертывания; процесса отражения, который задает ориентировку человеку в ситуации общения. С точки зрения уровневой организации общения механизмы отражения выступают в виде процессов ощущения, восприятия, мышления, непосредственного переживания эмоций, коммуникативного действия.
Целями и задачами тренинговых занятий является развитие навыка рефлексивного слушания; развитие уверенности в себе; стрессоустойчивости, психологической защиты; овладение вербализацией; развитие умения слушать партнёров; жанровое формулирование вопросов, ведение своей линии; контролирование эмоций, выслушивание критики своих предложений; расширение лексикона и тезауруса; развитие аудиального канала; отработка приёмов преодоления коммуникативных барьеров.
Таким образом, коммуникативный тренинг - эффективное средство психологического воздействия, позволяющее решить широкий круг задач в области развития коммуникативной культуры.
Следующим направлением, способствующим совершенствованию коммуникативной культуры личности преподавателя, является социально-психологический тренинг. Социально-психологическим тренингом называют область групповой практической психологии, ориентированную на развитие социально-психологической компетентности. Впервые этот термин введен в научный обиход в ГДР М. Форвергом. В литературе, кроме этого, существует ряд других названий (группы открытого общения, активное социальное общение, группы интенсивного общения и т. д.). Ключевые способы повышения коммуникативной компетентности, отмечает Ю.Н. Емельянов, нужно искать не в шлифовке поведенческих умений и не в рискованных попытках личностной реконструкции, а на путях активного осознания индивидом естественных, межличностных ситуаций и самого себя как участника этих действительных ситуаций, на путях развития социально-психологического воображения, позволяющего видеть мир с точки зрения других людей [6].
В отечественной практике социально-психологический тренинг используется в первую очередь как составная часть подготовки руководителей коллективов и разного профиля специалистов, в силу специфики своей деятельности органически включенных в общение - учителей, врачей, психологов. Социально-психологический тренинг включает в себя ныне широкий спектр методических форм: видео-тренинг, ролевое обучение, групповой анализ оценок и самооценок, невербальные методики. Под социально-психологическим тренингом понимается активная групповая подготовка с использованием методов групповой дискуссии, деловой и ролевой игры, с целью развития коммуникативной компетентности и культуры [15].
Социально-психологический тренинг оказывает конструктивное влияние на развитие личности в трех направлениях: познавательном, поскольку получение новой информации происходит посредством постановки исследовательских задач, направленных на повышение информативности общения; эмоциональном, так как вся информация интерпретируется через личностную значимость; поведенческом, предполагающем расширение его репертуара за счет осознания неэффективности привычных способов поведения.
Социально-психологический тренинг общения является одним из методов организационно - психологического воздействия на основе соответствующей подготовки педагога. Однако при его проведении следует учитывать следующие моменты. Во-первых, социально-психологический тренинг имеет свою, строго очерченную предметную область, свой диапазон применения и ограничения. В этом контексте можно сказать, что он имеет целью развить у преподавателей максимально использовать возможности общения для решения возникающих воспитательных и образовательных задач, способствующих их профессиональному росту. В то же время это невозможно без осуществления личностного роста. Во-вторых, социально-психологический тренинг эффективен только в рамках системной социально-психологической подготовки. [13].
Как обучающая система тренинг выполняет ряд функций: дидактическую, воспитательную, развивающую, профессиональную. В процессе тренинга человек получает знания, умения, навыки межличностного взаимодействия. В нем реализуется ярко выраженная направленность на формирование у участников как субъектов групповой сплоченности, ответственности, т. е. определенных качеств личности. Развивающий эффект тренинга проявляется в качественных изменениях личности. Деловые качества личности совершенствуются благодаря тому, что в тренинге создаются условия для корректировки и совершенствования разнообразных профессиональных знаний и умений. Тренинг усиливает контекст обучения в трех сферах: знаний и способов их использования; умений, делающих процесс взаимодействия с другими людьми более эффективным; ценностей и взглядов. Обучение в тренинге носит творческий характер, потому что человеку не задают определенный стереотип, а предлагают самому найти наилучший способ решения проблемы, который отвечает его представлениям, ценностным ориентациям, интересам, потребностям.
В социально-психологическом тренинге развитие коммуникативной культуры преподавателя происходит не естественным путем, а с помощью специальных приемов, заключающихся в создании особых ситуаций воздействия. Все активные методы направлены на социально-психологическое воздействие на личность, способствующее развитию и совершенствованию ее коммуникативной культуры.
Л.Г. Антропова реализует в рамках социально-психологического тренинга рефлексивный подход к совершенствованию коммуникативной компетентности педагога, в основе которого лежит рефлексивно-инновационная деятельность педагога, связанная с самопознанием, осмыслением и творческим преобразованием собственной профессиональной деятельности. [1] На основе рефлексивного подхода исследователем предлагается совершенствование коммуникативной культуры учителя путем интеграции теоретического, деятельностно-творческого и личностного компонентов коммуникативной культуры. Комплекс рефлексивных заданий предполагает культивирование неразрушительных, конструктивных способов взаимодействия, формирование у педагогов мотивации совершенствования коммуникативного аспекта педагогической деятельности, включение его в самодиагностику для познания себя как организатора и субъекта педагогического общения. По мнению исследователя, творческая рефлексия, обеспечивая осмысление педагогом индивидуального «я», реализующегося в педагогическом общении, осознание проблемных сторон собственной коммуникативной деятельности, поиск и определение конструктивных способов преодоления возникающих противоречий, может служить индивидуально-психологической основой совершенствования коммуникативной компетентности учителя. Л.Г.Антропова рассматривает совершенствование коммуникативной компетентности как процесс развития профессионально-значимых личностных качеств педагога в результате его осознанной целенаправленной активности, который обеспечивает повышение эффективности педагогического общения. Социально-психологический тренинг, включающий выполнение рефлексивных заданий, процедуры рефлексивного практикума, позволяет эффективно совершенствовать коммуникативный аспект профессиональной культуры педагога. Творческая рефлексия обеспечивает осознание педагогом себя как организатора и субъекта педагогического общения, выявление главных трудностей в коммуникативной деятельности, преодоление их путем переосмысления собственного опыта, освоение эффективных средств педагогической коммуникации, инициацию новых способов разрешения коммуникативных задач.
И.И. Губаревич предлагает рассматривать интерактивный семинар как одно из условий развития коммуникативных умений педагога, складывающейся на основе опыта, обучения и работы над собой, поиска нестандартных решений, постоянного экспериментирования [16]. Форма проведения семинара является нетрадиционной и представляет собой достаточно сложную технологическую структуру, при осуществлении которой тренером создаются условия для многосторонней коммуникации между всеми участниками, для поиска приемов эффективного взаимодействия, а также учитываются два аспекта: социально-психологический и деловой.
Основой организации интерактивного семинара является схема цикла обучения посредством опыта, которая включает в себя четыре стадии: конкретный опыт, рефлексивное наблюдение, абстрактную концептуализацию и активное экспериментирование.
Эти этапы взаимосвязаны друг с другом и предполагают развитие коммуникативных, рефлексивных и интерактивных способностей и умений участников семинара в ходе образовательного процесса.
Важной характеристикой интерактивного семинара также является многосторонняя коммуникация, с помощью которой происходит свободный обмен мнениями, идеями, информацией не только между тренером и участником, но и между самими участниками.
Интерактивные методы являются формой деятельности участников в условных ситуациях, направленных на воссоздание и усвоение общественного опыта, в которых они распределяют, берут на себя и исполняют различные социальные роли.
Таким образом, интерактивный семинар создает условия для «самостоятельного выращивания себя». Которое включает самопознание педагога, его идентификацию, развитие коммуникативных, рефлексивных и интерактивных умений, постоянное самосовершенствование, развитие социальной компетентности.
В своих исследованиях Сморчкова В.П. с целью снятия и профилактики коммуникативных барьеров, коммуникативного просвещения; овладения репродуктивными коммуникативными умениями и собственно процесса коммуникативного корректирования предлагает использовать методику коммуникативного корректива, для развития коммуникативного потенциала и способности к коммуникативному творчеству, выработки индивидуального стиля коммуникативного взаимодействия - методику коммуникативного креатива [22]. Метод коммуникативного философствования исследуется ученым как метод постижения коммуникативной встречи субъектов с позиций личностных смыслов, социальных смыслов, морально-этических, пространственно-временных, национально-культурных измерений.
Подводя итоги вышеизложенному, необходимо отметить, что, так как феномен коммуникативной культуры подразумевает диалогичность, общение и присутствие как минимум двух субъектов взаимодействия, то и процесс совершенствования коммуникативной культуры личности преподавателя предполагает применение соответствующих методов, при воплощении которых участники могут взаимодействовать, получать обратную связь от других участников и непосредственно в ситуации межличностного взаимодействия закреплять полученные навыки, проявлять творческую активность. Следовательно, отраженные в нашем исследовании такие направления совершенствования коммуникативной культуры преподавателя как тренинг педагогического общения, социально-психологический тренинг, интерактивный семинар, методика коммуникативного корректива, коммуникативного креатива и коммуникативного философствования в наибольшей степени соответствуют специфике феномена коммуникативной культуры и способствуют совершенствованию коммуникативной культуры преподавателя.
коммуникативный культура педагогический преподаватель
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях важными характеристиками личности и деятельности преподавателя являются не только владение информацией, основные технологии обучения и воспитания, но и общая и коммуникативная культура, обеспечивающие выход за пределы нормативной деятельности, способность создавать и передавать ценности, обусловливать личностное развитие.
Анализ современных исследований позволяет определить сущность и содержание коммуникативной культуры, основные направления ее формирования в процессе профессионального становления, структуру и компоненты; обозначить коммуникативную культуру преподавателя как часть педагогической культуры. Однако, несмотря на всестороннюю изученность проблемы коммуникативной культуры представителей педагогического труда, такое направление как совершенствование коммуникативной культуры преподавателя представлен фрагментарно.
Коммуникативная культура педагога является одним из важнейших компонентов педагогической культуры. Необходимость ее совершенствования обусловлена тем, что преподаватель постоянно включен в процесс общения, предусматривающий разнообразные и многоплановые отношения с теми, кто становится партнером по контакту: с обучающимися, коллегами. Эти отношения возникают и развиваются в процессе совместной деятельности, важнейшим условием осуществления которой является общение.
Исследование сущности и содержания коммуникативной культуры позволяет квалифицировать ее как интегральное качество личности педагога-профессионала, как условие и предпосылку эффективной педагогической деятельности, как обобщенный показатель профессиональной компетентности и как цель профессионального самосовершенствования.
В нашей работе мы рассматриваем коммуникативную культуру преподавателя как интегративное, динамическое, структурно-уровневое образование, представленное совокупностью мотивационного компонента профессиональной деятельности и педагогического общения, коммуникативных знаний, коммуникативных умений и навыков, коммуникативно-значимых качеств личности, обеспечивающих в своем взаимодействии продуктивную профессиональную коммуникативную деятельность.
В решении проблемы совершенствования коммуникативной культуры преподавателя важен не только факт овладения культурно-педагогическим наследием, но и включение педагога как субъекта культуры как носителя рефлексивно - сознательного отношения к миру ценностей в процесс коммуникативной деятельности. Самореализация личности в педагогической деятельности, постоянное стремление к педагогическому поиску и самосовершенствованию являются основными условиями процесса совершенствования коммуникативной культуры преподавателя, который предполагает применение таких методов, при котором возможно межличностное взаимодействие. В связи с этим тренинг педагогического общения, социально-психологический тренинг, интерактивный семинар, методика коммуникативного корректива, коммуникативного креатива и коммуникативного философствования в наибольшей степени соответствуют специфике феномена коммуникативной культуры и способствуют совершенствованию коммуникативной культуры преподавателя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антропова, Л. Г. Совершенствование коммуникативной компетентности учителя на основе творческой рефлексии в условиях дополнительного образования : автореф. дис. …канд. пед. наук: 13.00.01 / Л. Г. Антропова. - Челябинск, 1999. - 18 с.
2. Аухадеева, Л.А. Формирование коммуникативной культуры современного учителя в процессе вузовской подготовки: автореф. дис. …док. пед. наук:13.00.01/ Л.А. Аухадеева; Татарский гос. гуманитарно-пед. уни-тет. - Казань, 2008. - 46 с.
3. Беркимбаева, С.К. Методика развития коммуникативной культуры будущих педагогов профессионального обучения: автореф. дис. …канд. пед. наук: 13.00.08 / С.К. Беркимбаев; Алматинский гуманитарно-техн. ун-т. - Алматы, 2010. - 24 с.
4. Вачков, И.В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники: Учеб. пособие / И.В. Вачков. - [ 2-е изд., перераб. и доп.]. - М.: Ось-89, 2000. - 223 с.
5. Грехнев, В.С. Культура педагогического общения: Книга для учителя/ В.С. Грехнев. - М: Просвещение, 1990. - 142 с.
6. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 167 с.
7. Зарецкая, И.И. Коммуникативная культура педагога и руководителя / И.И. Зарецкая. - М.: Мзд. Фирма «Сентябрь», 2002 г. - 159 с.
8. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. / В.А. Кан-Калик -- М.: Просвещение, 1987.-- 190 с.
9. Комогорцева, И.Ф. Культура педагогического общения / И.Ф. Комогорцева. - Калинин: КГУ, 1982. - 73 с.
10. Кузьмина, Н.В. Очерки психологии труда учителя: Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности / Н.В. Кузьмина. - Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1967. - 183 с.
11. Леонтьев, А.А. Педагогическое общение / А.А. Леонтьев. - М.: Знание, 1979,- 47 с.
12. Лихачев Б. Т. Педагогика: Курс лекций / учеб. пособие : 4 изд. перераб. и доп./ Б.Т. Лихачев. - М.: Юрайт, 2001. - 194 с.
13. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 187 с.
14. Мудрик, А.В. Общение в процессе воспитания: учеб. пособие / А.В. Мудрик; Пед. о-во России. - М., 2001. - 319 с.
15. Никонова О.В. Проблемы коммуникативной подготовки будущих учителей: В кн. Детский сад - школа - вуз: проблемы и перспективы развития // Материалы 2-ой научно-практической конференции - Брянск: Издательство БГУ, 2003. - С 53-57.
16. Обучающиеся преподаватели в изменяющемся университете / Редкол.: Д.И. Губаревич и др. - Мн.: БГУ, 2002. - 170 с.
17. Петровская, Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 168 с.
18. Петрусинский, В.В. Искусство общения в играх / В.В. Петрусинский, Е.Г. Розанова. - М.: Владос, 2007. - 157 с.
19. Роджерс, К. О групповой психотерапии: Пер. с англ. - М.: Гиль - Эстель, 1993. - 224 с.
20. Рыданова, И. И. Основы педагогики общения / И.И. Рыданова. - Мн.: Беларуская навука, 1998. - 25 с.
21. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.
22. Сморчкова В.П. Формирование коммуникативной культуры социального педагога в системе профессиональной подготовки в вузе: автореф. дис. … доктора. пед. наук: 13.00.08 / В.П. Сморчкова; Московский гос. пед. ун-т. - М., 2007 . - 46 с.
Реферат: Особенности невербального общения в деятельности учителя
Название: Особенности невербального общения в деятельности учителя
Раздел: Рефераты по педагогике
Тип: реферат Добавлен 18:35:46 06 сентября 2005 Похожие работы
Просмотров: 10885 Комментариев: 0 Оценило: 4 человек Средний балл: 4.3 Оценка: неизвестно Скачать
РЕФЕРАТ
Дипломная работа содержит 82 страницы, 3 таблицы,1 схему, 55 использованных источников.
Перечень ключевых слов: общение, педагогическое общение, стиль общения, невербальный аспект (компонент) педагогического общения, кинесика, проксемика, каналы общения, взаимодействие, жестикуляция.
Объект исследования: педагогическое общение как важный компонент общей структуры педагогической деятельности.
Предмет исследования: невербальные аспекты педагогического общения учителя начальных классов.
Задачи исследования:
- изучение и анализ литературы по проблеме, обобщение полученных теоретических данных;
- разработка и реализация программы экспериментальной части исследования;
- анализ полученного эмпирического материала.
Методы исследования: анализ общепедагогической и психологической литературы по проблеме, контент-анализ, наблюдение, беседа, анкетирование, количественный и качественный анализ эмпирических данных.
Основное содержание работы
В §1 Главы I рассматривается проблема общения как социального феномена в целом. Говорится о том, насколько важное место занимает общение в человеческой жизни. Центральное место первого параграфа – трактовка понятия «общение», характеристика его основных функций. Заметим, что в настоящее время различными учеными предлагается свое видение проблемы, что описано при раскрытии нескольких подходов к феномену общения.
Второй параграф первой главы раскрывает вопрос о сущности и месте педагогического общения в структуре деятельности современного педагога; рассматривается специфика педагогического общения, его функции, широко представлена типология стилей общения, изложены позиции некоторых авторов относительно приемлемости того или иного стиля в работе учителя.
Глава II полностью посвящена проблеме невербального аспекта общения, в том числе и педагогического общения. В ней также рассмотрена краткая история развития невербалистики.
Экспериментальная часть второй главы посвящена исследованию жестового общения как неотъемлемого компонента педагогического общения. Работа выполнена на материале изучения жестового общения в деятельности учителя начальных классов.
Область применения: в теоретических и практических курсах по психологии и педагогике. В системе подготовки и повышения квалификации работников образования.
Степень внедрения: частичная, материалы использовались в разработке курсовой работы (1999 г.), служили основой для выступления на научно-практической конференции студентов и преподавателей МГПИ им.М.Е.Евсевьева, использовались в работе педагогов и членов администрации школ г.Саранска и г.Краснослободска.
Эффективность: повышение качества подготовки будущих учителей начальных классов, помощь в совершенствовании педагогического процесса в школе.
СОДЕРЖАНИЕ
С.
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………………………………………
5
ГЛАВА I. ОБЩЕНИЕ КАК АКТУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМА …………………………………………………………………………………………………………
8
1.1. Характеристика общения как социального феномена ………………
8
1.2. Общетеоретическая характеристика невербального компонента
общения ……………………………………………………………………………………………………………………………
16
Выводы по главе I ………………………………………………………………………………………………
31
ГЛАВА II. НЕВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА:
ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ……………………………………………
33
2.1. Педагогическое общение в структуре деятельности
современного педагога ……………………………………………………………………………………
33
2.2. Особенности невербального общения в деятельности
современного учителя ………………………………………………………………………………………
55
2.3. Опыт эмпирического исследования невербального общения
в деятельности учителя начальных классов …………………………………
64
Выводы по главе II ……………………………………………………………………………………………
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………………………………………………………………
76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………………………
78
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время на страницах психолого-педагогической литературы большое внимание уделяется проблеме общения в профессионально-педагогической деятельности. Одним из аспектов данной проблемы является изучение невербального компонента. Отметим при этом, что проблема интерпретации невербальных аспектов межличностного общения имеет многовековую историю. Однако детально данная проблема стала разрабатываться лишь в последние десятилетия (начиная с 60-х гг. в работах Дж.Фаста, А.Пиза, М.Кричли, Ч.Морриса, И.Н.Горелова, В.А.Лабунской, А.А.Леонтьева и др.). В связи с этим, она остается практически неизученной. Дело осложняется еще и тем, что авторы различных источников приводят порой противоречащие друг другу сведения об отдельных аспектах невербалики, например, нами зафиксированы различия точек зрения на количество выразительных движений, используемых человеком в процессе общения. Авторы различных источников указывают их от 1000 до 20000 (40, С.11; 41, С.17). Несовпадающие сведения встречаются и в отношении исторических аспектов проблемы, что свидетельствует о необходимости дополнительных исследований в данной области.
Невербальный компонент общения играет существенную роль в процессе взаимодействия учителя с детьми, поскольку известно, что различные средства невербального общения (жест, мимика, поза, взгляд, дистанция) оказываются в некоторых случаях более выразительными и действенными, чем слова.
Таким образом, налицо проблема, суть которой состоит в том, что несмотря на рост интереса и исследований в области невербального общения в целом, с одной стороны, и педагогического общения – с другой, наблюдается недостаточный уровень изученности невербального аспекта общения в деятельности учителя.
Цель исследования: изучить невербальные аспекты общения в деятельности учителя.
Задачи исследования:
- составить библиографический перечень источников, и на его основе проанализировать научно-теоретический материал по проблеме;
- разработать программу экспериментального исследования;
- провести исследование, проанализировать полученные эмпирические данные, сделать выводы.
Объект исследования: педагогическое общение как важный компонент общей структуры педагогической деятельности.
Предмет исследования: невербальные аспекты педагогического общения, точнее использование жестов в деятельности учителя.
Методы исследования: анализ общепедагогической и психологической литературы по проблеме, анкетирование, наблюдение, опрос (беседа), количественный и качественный анализ эмпирических данных.
Методологическую основу исследования составили теория деятельности (культурно-исторический, или деятельностный подход в исследовании психолого-педагогических аспектов жизнедеятельности личности: А.А.Леонтьев, А.А.Бодалев, В.А.Кан-Калик и др); взгляды ученых, рассматривающих проблему невербального общения с позиций кинесики и проксемики (Дж.Фаст, А.Пиз и др.).
Этапы исследования:
- изучение литературы по проблеме;
- разработка программы практического исследования;
- проведение исследования.
Опытно-экспериментальной базой исследования явилась профессиональная педагогическая деятельность учителей начальных классов общеобразовательных школ г.Саранска и г.Краснослободска.
Общая структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы .
В первой главе дается общетеоретическая характеристика общения как социального феномена, рассматриваются общие аспекты невербального компонента общения.
Вторая глава посвящена детальному рассмотрению проблемы и некоторых особенностей педагогического общения, использования невербального компонента общения в профессиональной педагогической деятельности современного учителя.
В заключении приводятся основные выводы по результатам исследования.
ГЛАВА I. ОБЩЕНИЕ КАК АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
1.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА
Как справедливо отмечает М.Н.Ночевник, «невозможно представить развитие человека, само существование индивида как личности, его связь с обществом вне общения с другими людьми» (35, с.37). Межличностное общение выступает необходимым условием бытия людей, без которого невозможно полноценное формирование не только отдельных психических функций, процессов и свойств человека, личности в целом и общества (социума). Классики марксизма К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали в связи с этим: «… действительное духовное богатство индивида зависит от богатства его действительных отношений» (35, С.78). Исторический опыт и повседневная практика свидетельствуют о том, что полная изоляция человека от общества, изъятие его из общения с другими людьми, приводит к полной утрате человеческой личности, ее социальных свойств (феномен «детей-маугли»).
Общение включает в себя все многообразие духовных и материальных форм жизнедеятельности человека и является его насущной потребностью (35, С.5). «Ни для кого не секрет, - пишет польский психолог С.Мелибруда, - что межличностные отношения имеют для нас значение не меньшее, чем воздух, которым мы дышим» (29, с.67). Непреодолимая притягательность общения для человека хорошо выражена в известных высказываниях французского писателя А. де Сент-Экзюпери: «Единственная настоящая роскошь – это роскошь человеческого общения» (35, с.35).
Учеными (35; 4) установлено, что необходимость общения обуславливается также необходимостью совместного участия в производстве материальных благ. В сфере духовной жизни, как известно, центральное место занимает потребность личности в приобретении социального опыта, в приобщении к культурным ценностям, в овладении принципами и нормами поведения в обществе и конкретной социальной среде, что невозможно без контактов с другими людьми.
Рассмотрение проблемы общения осложняется еще и различием трактовок самого понятия «общения». Широкое распространение получила трактовка общения как деятельности, то есть оно рассматривается как один из видов человеческой деятельности – как «деятельность общения», «коммуникативная деятельность». Кроме того, существует точка зрения, согласно которой общение рассматривается и как процесс. Так, А.С.Золотнякова определяет общение как «социально и личностно ориентированный процесс, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки нормативных ценностей» (11, С.245). Вместе с тем, она понимает общение как социальный процесс, через который общество влияет на индивида. Таким образом, общение по А.С.Золотняковой является коммуникативно-регулятивным процессом, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение индивидом и социальной системой.
Несколько иной представляется точка зрения А.А.Бодалева, который предлагает рассматривать общение как взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между ними (4). Близка к определению А.А.Бодалева и трактовка данного термина Н.И.Конюховым: Общение – это «осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера» (20, С.124).
А.А.Леонтьев предлагает еще один вариант трактовки понятия «общение». Он понимает общение как социальный феномен и подходит к нему как к условию любой деятельности человека: «Общение – система целенаправленных и мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в коллективной деятельности, реализующих общественные и личностные, психологические отношения и использующих специфические средства, прежде всего язык» (25).
Позицию А.А.Леонтьева поддерживают и другие исследователи. В частности, В.Н.Парфенов отмечает, что любая деятельность невозможна без общения, которое понимается им как процесс взаимодействия индивидов. Далее он подчеркивает, что общение необходимо для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности. Близка точке зрения А.А.Леонтьева и позиция М.С.Кагана, согласно которой общение рассматривается как коммуникативный вид деятельности, выражающий «практическую активность субъекта» (12).
При этом ученые утверждают, что общение как вид деятельности может иметь самостоятельное значение и прямо не обслуживать какие-либо другие виды деятельности, однако, замечает А.А.Бодалев, «в подавляющем большинстве случаев межличностное общение почти всегда оказывается вплетенным в ту или иную деятельность и выступает как условие ее выполнения (вне общения людей друг с другом немыслимы процессы труда, учения, игры)» (4, С.29).
Приведенные трактовки общения в основном даются с позиции говорящего индивида. Сознательно или бессознательно за исходную «клеточку» общения берутся два человека – говорящий и слушающий, и модель общения строится как те или иные процессы, происходящие между этими двумя людьми. При этом общение рассматривается как что-то, прибавляемое к индивидуальной деятельности, изменяющее ее, и вносящее в нее элементы социальной обусловленности.
На основании вышеизложенных подходов можно сделать вывод о том, что общение и контакт между людьми сводится либо к обмену информацией, либо к взаимодействию, либо к процессу межличностной перцепции. Заметим при этом, что некоторые ученые (44, С.255) выделяют именно эти три основные стороны общения – коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны.
Коммуникативная сторона общения связана с выявлением специфики информационного процесса между людьми как активными субъектами, то есть их установок, целей, намерений.
Интерактивная сторона общения представляет собой построение общей стратегии взаимодействия. В современной литературе по проблеме общения выделяется ряд типов взаимодействия между людьми, прежде всего кооперация и конкуренция.
Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими характеристиками человека его психологических свойств и особенностей. Основными механизмами познания другого человека считаются идентификация (уподобление) и рефлексия (осознание того, каким воспринимают субъекта познания другие люди).
Вступая в контакт с другими людьми, человек не всегда осознает, что пользуется при этом знаками – единицами условного кода. Это язык, дошедший до нас из глубоких веков, своеобразное коммуникативное орудие. Элементарные языки, подобные языку приветственных жестов, варьируются не только от одной национальной культуры к другой, но и внутри самой национальной культуры от одной профессиональной, сословной или половозрастной группы к другой и даже от семьи к семье.
Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые системы, прежде всего речь, а также невербальные средства общения – оптико-кинетическая система знаков (жесты, мимика, пантомимика), пара- и экстралингвистические системы (интонация, неречевые вкрапления в речь, например, паузы), система организации пространства коммуникации и, наконец, система контакта глазами (22, С.25).Подробнее этот материал освещен нами в главе 2.
В связи с этим, по мнению М.Н.Ночевника, велика возможность непонимания, таящаяся в смысловом плане человеческого общения, включающем в себя гамму сложных психологических, нравственных, культурных и идейных мотивов, настроений и чувств, которыми одни человек обменивается в процессе общения с другими. К этому следует добавить и сложное переплетение материально-экономических условий, в некоторой степени определяющих содержание общения и его социально-психологическую форму, условий, которые определяются, в свою очередь, характером труда, формами совместной деятельности людей.
Однако, Б.Д.Парыгин (39) характеризуя общение как сложный и весьма многогранный процесс, отмечал также, что общение может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс взаимного переживания и взаимного понимания друг друга. Данное утверждение, как видно из его структуры, ориентируется на системное понимание сущности общения, его многофункциональной природы и согласуется с точкой зрения Б.Ф.Ломова, А.А.Брудного, Л.А.Карпенко, выделяющих следующих набор основных функций общения.
Согласно точки зрения Б.Ф.Ломова (26, с.266) в общении можно выделить такие стороны, или функции, как «информационно-коммуникативная, охватывающая процессы приема-передачи информации; регуляционно-коммуникативная, связанная со взаимной корректировкой действий при осуществлении совместной деятельности; аффективно-коммуникативная, относящаяся к эмоциональной сфере человека и отвечающая потребностям в изменении своего эмоционального состояния».(44, С.244). Таким образом, первый класс функций общения, информационно-коммуникативный, охватывает все те процессы, которые описываются как «прием-передача информации». Второй класс функций общения, регуляционно-коммуникативный, относится к регуляции поведения. В процессе общения индивид может воздействовать на мотив, цель, программу, принятие решения, на выполнение отдельных действий и их контроль, то есть на все «составляющие» деятельности своего партнера. В этом процессе осуществляется также взаимная стимуляция и взаимная коррекция поведения.
Третий класс функций общения, аффективно-коммуникативный, относится к эмоциональной сфере человека. Как считает Б.Ф.Ломов, общение – важнейшая детерминанта эмоциональных состояний человека. Весь спектр специфически человеческих эмоций возникает и развивается в условиях общения людей. Известно, например, что потребность в общении у человека часто возникает в связи с необходимостью изменить свое эмоциональное состояние. Б.Ф.Ломов указывает при этом, что функции общения как многомерного процесса можно классифицировать и по другой системе оснований, однако в своей работе (26) соответствующих оснований не излагает.
А.А.Брудный, в свою очередь, расширяет понимание функций общения и «выделяет в качестве основной рабочей функции инструментальную функцию, которая необходима для обмена информацией в процессе управления и совместного труда; синдикативную функцию, которая находит свое выражение в сплочении малых и больших групп; трансляционную, необходимую для обучения, передачи знаний, способов деятельности, оценочных критериев; функцию самовыражения, ориентирующую на поиск и достижение взаимного понимания»(5, С.244).
Однако наиболее полной классификацией, на наш взгляд, является классификация Л.А.Карпенко (44, С.245), согласно которой выделяется восемь функций по критерию «цель общения»:
1. контактная, цель которой установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения и поддержания взаимосвязи в форме постоянной взаимоориентированности;
2. информационная, цель которой - обмен сообщениями, то есть прием-передача каких-либо сведений в ответ на запрос, а также обмен мнениями, замыслами, решениями и пр.;
3. побудительная, цель которой – стимуляция активности партнера по общению на выполнение тех или иных действий;
4. координационная, цель которой – взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной деятельности;
5. понимания, цель которой – не только адекватное восприятие и понимания смысла сообщения, но и понимание партнерами друг друга (их намерений, установок, переживаний, состояний и т.д.);
6. эмотивная, цель которой – возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний («обмен эмоциями»), а также изменение с его помощью собственных переживаний и состояний;
7. установления отношений, цель которой – осознание и фиксирование своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и прочих связей сообщества, в котором предстоит действовать индивиду;
8. оказания влияния, цель которой – изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера, в том числе его намерений, установок, мнений, решений, потребностей, действий, активности и т.д.
Мы убеждены в том, что рассмотренные классификации функций общения не исключают ни друг друга, ни возможности представить и иные варианты. Вместе с тем подчеркнем еще раз важность тезиса о том, что общение является процессом, характеризующимся высоким уровнем полифункциональности.
В заключении можно сделать вывод, что, являясь насущной потребностью человека, общение может существовать и как самостоятельная форма активности. Однако, в большинстве ситуаций оно включено в практическую деятельность, которая не может ни возникнуть, ни осуществиться без интенсивного и разностороннего общения. Развитие человека, его существование и связь с окружающим миром немыслимы вне общения.
По этой причине проблема общения – одна из самых актуальных в современной психолого-педагогической литературе. В настоящей работе мы также придерживаемся трактовки общения как одного из видов деятельности человека, склоняясь к утверждению о том, что межличностное общение является не только необходимым компонентом деятельности людей, но и обязательным условием нормального функционирования общностей, социума. Особое место занимает общение в системе профессиональной деятельности педагога, где оно является одним из важнейших компонентов.
1.2. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕВЕРБАЛЬНЫХ
КОМПОНЕНТОВ ОБЩЕНИЯ
Как пишет А.Пиз: «Кажется почти невероятным, что более чем за миллион лет эволюции человека невербальные аспекты коммуникации начали серьезно изучаться только с начала 60-х гг., а обществу стало известно об их существовании только после того, как Дж.Фаст опубликовал свою книгу в 1970 г.» (41, С.16).
Эта книга обобщала исследования о невербальных аспектах общения, проведенные учеными-бихевиористами до 1970 г. Однако даже сегодня большинство людей все еще не знают о существовании языка телодвижений, несмотря на его важность в жизни.
Вместе с тем, проблема восприятия и психологической интерпретации невербального поведения относится к проблемам с многовековой историей, о чем свидетельствуют данные, опубликованные в работах Е.А.Петровой, В.В.Мироненко, М.Битяновой.
Анализ перечисленных источников позволяет сделать вывод, что к проблеме невербального общения в различное время обращались философы, психологи, медики, лингвисты, искусствоведы. На протяжении тысячелетий, по замечанию В.В.Мироненко, данная проблема обрастала научными и псевдонаучными фактами. Знания о невербальном поведении и его связях с внутренним миром человека регистрировались сначала в памятниках характерологического жанра – литературе афоризмов, моральных наставлений, позднее – в работах философов.
Аристотель, например, считается одним из пионеров физиогномики. Сторонники его школы полагали, что по общему выражению и некоторым чертам лица можно распознать характер человека, оценить уровень его способностей.
М.Битянова утверждает, что по данным некоторых историков (конкретные фамилии не указаны), до Аристотеля физиогномикой занимался Пифагор. Последовательными проводниками его идей в рассматриваемой области были видные античные ученые, выдающиеся врачи Цельс и Гален. А крупнейший римский мыслитель и оратор Цицерон учил ораторов правильно жестикулировать. Первый же словарь жестов, видимо, принадлежал римскому ритору Квинтилиану (I век до н.э.).
В средние века отдельные взгляды физиогномистов разделяли и в той или иной степени совершенствовали Ибн Сина и ряд ведущих алхимиков. В эпоху Возрождения – Иоанн Дунс Скот и Леонардо да Винчи, в XVI-XVIII столетиях – Френсис Бэкон и непревзойденный физиогномист, швейцарский священник, поэт и художник Иоганн Гаспар Лафатер. В своем сочинении «Искусство познавать людей по физиогномиям» он совершил практически первую научную попытку систематически исследовать выразительные движения.
В XVI в. выдающийся немецкий врач-хирург Парацельс также пользовался в своей практической деятельности мимическими критериями, хотя его идеи не получили сколько-нибудь широкого распространения.
В 1664 году Джон Баливер выпустил две книги, посвященные языку жестов человека: «Хирология, или Естественный язык жестов» и «Хирономия, или Искусство риторики рук». В этих книгах были составлены первые из известных в Европейских странах таблицы с систематизацией знаков выразительной жестикуляции (30, С.135).
Классическим примером осмысления роли и значения жестов, мимики, интонации в жизни людей можно считать труд Жан-Батиста Дюбо – французского философа-просветителя XVIII века «Критические размышления о поэзии и живописи», где автор приходит к мысли о том, что издавна существует наука «нема», которая, не размыкая уст, говорит руками и некоторыми телодвижениями. Наиболее влиятельной работой, по данным А.Пиза (42, С.17) к началу ХХ в. была работа Ч.Дарвина «Выражение эмоций у людей и животных», опубликованная в 1872 г. Она стимулировала современные исследования в области «языка тела», а многие идеи Ч.Дарвина и его наблюдения признаны сегодня исследователями всего мира.
Значительным шагом в описании жестов стали также работы известного французского режиссера Дельсарта. В России начала ХХ века система Дельсарта стала широко известной благодаря книге Сергея Волконского «Выразительный человек», где рассматривались как законы человеческого движения, так и их семиотическая классификация.
С 1900 по 1979 год на английском языке было издано шесть крупных монографий о жестах. Наибольший интерес во всем мире вызвали работы Д.Эфрона, М.Кричли, Ч.Морриса. Серьезным исследованием «боди лэнгвиджа» с конца 70-х гг. начал заниматься автсралийский ученый Аллан Пиз , который является признанным знатоком психологии человеческого общения и автором методики обучения основам коммуникации.
Интерес к невербальным средствам общения в ХХ столетии столь возрос, что выделилась особая область исследований – кинесика (от англ. Kinesics, греч. - kinesis). Основы изучения этой области психологии заложены в 50-х гг. работами шведского ученого Р.Бердвистелла.
Современные представители данной научной области (Дж.Фаст, Дж.Ниренберг) раскрывают закономерности влияния невербальных способов общения на установление контактов и взаимопонимания между партнерами.
Под кинесикой принято понимать зрительно воспринимаемый диапазон движений, выполняющих экспрессивно-регулятивную функцию в общении. Кинесика – это не только «язык тела» (жесты, мимика, позы, взгляд), но также манера одеваться, причесываться. К кинесике помимо названных движений относятся также такие движения, которые связаны с использованием предмета: хлопанье дверью, поскрипывание стулом, почерк. Как видно, кинесика – понятие, использующееся для обозначения различных движений чеоловека, но чаще всего при изучении движений рук и лица (22, С.18).
В нашей стране исследование кинесических средств человеческого общения было начато в 60-х гг. в работах Б.А.Успенского и Т.М.Николаевой, позднее продолжено О.С.Ахматовой, И.Н.Гореловым, А.А.Капнадзе, Е.В.Красильниковой, Г.А.Ковалевой, В.А.Лабунской, А.А.Леонтьевым и другими учеными.
Таким образом, перечисленные факты свидетельствуют о том, что невербальный аспект общения является в определенной степени исследованным, хотя и по сей день в нем имеется достаточно много «белых пятен». Серьезным исследованием проблем невербального общения ученые реально и систематически начали заниматься лишь с 60-х-70-х гг. ХХ века. Литература в основном представляет лишь отрывочные данные об истории развития данной проблемы, что не дает возможности в определенной мере проследить динамику развития научных исследований в области невербалики, выделить основные этапы.
Со времени опубликования Ч.Дарвиным своей работы «Выражение эмоций у людей и животных», учеными были обнаружены и зарегистрированы более 1000 невербальных знаков (41, С.17).
С каждым годом все большим становится убеждение ученых в том, насколько значимым оказываются невербальные средства в ходе взаимодействия людей. Отметим, что данное обстоятельство находит подтверждение в экспериментах, проводимых, в основном, психологами .
В частности, Альберт Мейерабиан установил, что передача инфоормации происходит за счет вербальных средств (только слов) на 7%, за счет звуковых средств (включая тон голоса, интонацию) на 38% и за счет невербальных средств – на 55%. Профессор Бердвистелл, проделав аналогичные исследования, выявил, что в среднем человек говорит словами только в течение 10-11 минут в день, и что каждое предложение в среднем звучит не более 2,5 секунд. Как и Мейерабиан, он обнаружил, что словесное общение в беседе занимает менее 35%, в то время как более 65% информации передается с помощью невербальных средств.
Эти данные красноречиво говорят об определяющем значении невербалики для психологии общения и взаимопонимания людей, обращают особое внимание на значение жестов и мимики человека.
Касаясь особенностей языка телодвижений, отметим также, что его проявление обусловлено импульсами нашего подсознания, и отсутствие возможности подделать эти импульсы позволяет доверять этому языку больше, чем обычному вербальному каналу общения. «Язык телодвижений более правдив, чем язык слов» - справедливо замечает по этому поводу Хорст Рюкле (48, С.9).
Большинство исследователей разделяет мнение, что словесный (вербальный) канал используется для передачи информации, в то время как невербальный канал применяется для обсуждения межличностных отношений, передачи эмоций, а в некоторых случаях используется и вместо словесных сообщений. Невербальное общение, по утверждению Н.Н.Обозова (37, С.86), как бы наполняет общение живым человеческим содержанием и особенно важно при передаче эмоциональных состояний, выступая своеобразной формой обращения друг к другу.
В работе В.А.Лабунской (22) подвергнут обстоятельному обсуждению вопрос о функциях невербального общения. Говоря о том, что невербальное общение в межличностном взаимодействии многофункционально, автор указывает на ряд функций, из которых отметим наиболее существенные на наш взгляд. Итак, согласно В.А.Лабунской, невербальное общение:
- создает образ партнера по общению;
- выступает в качестве способа регуляции пространственно-временных параметров общения;
- выступает в качестве показателя статусно-ролевых отношений;
- является индикатором актуальных психических состояний личности;
- выполняет функцию экономии речевого сообщения;
- выступает в роли уточнения, изменения в понимании вербального сообщения, усиливает эмоциональную насыщенность сказанного;
- выполняет функцию разрядки, облегчения, регулирует процесс возбуждения.
Обратимся к вопросу о классификации невербальных элементов коммуникации. Следует отметить, что по невербальному каналу информация транслируется в самых разнообразных формах, которые в отличие от знаковых, всегда многозначны.
Общепринято классифицировать невербальные средства коммуникации по сенсорным канала. Одна из таких классификаций представлена в статье М.Битяновой (2, С.2-15). Она, в частности, среди наиболее популярных в общении современных людей коммуникативных систем выделяет оптическую и акустическую.
К оптической системе относятся внешний вид и выразительные движения человека – жесты, мимика, позы, походка и т.д. . Анализ соответствующей литературы позволяет отнести к оптической системе и такую специфическую форму невербального человеческого общения, как контакт глаз.
Акустическая система представляет собой различные качества голоса коммуникатора (тембр, высота, громкость), интонации, темп речи, фразовые и логические ударения. Не меньшее значение, как отмечает М.Битянова, имеют и разнообразные вкрапления в речь – паузы, покашливание, смех и прочее.
Помимо указанных двух наиболее важных систем, человек использует в общении и такую систему, как кинестетическая системе – прикосновения, информационная ценность которых связана в основном с такими параметрами, как сила, давление.
Немаловажное место занимает в общении ольфакторная система, включающая в себя вкус и обоняние. По мнению специалистов (М.Битянова, В.А.Лабунская), они в наименьшей мере задействованы в коммуникативном процессе на уровне сознания, однако при этом отмечается, что вкус и обоняние независимо от нашей воли, на подсознательном уровне активно участвуют в общении и влияют на взаимоотношения людей.
Совершенно особое место среди невербальных средств коммуникации занимают пространственно-временные характеристики ситуации общения.
А.А.Леонтьев предлагает классифицировать неречевые компоненты общения на несколько типов в зависимости от их роли в процессе общения:
- «поисковые» компоненты, учитываемые говорящим и слушателем при ориентировке, предшествующей общению;
- сигналы, используемые для коррекции уже установившегося общения;
- регуляторы, разделяемые на сигналы, исходящие от слушателя и подтверждающие понимание, и сигналы, идущие от коммуникатора (говорящего) и «запрашивающие» слушателей о понимании;
- модуляции общения, то есть реакции говорящего и слушателей на изменение условий общения.
В.А.Лабунская в своей работе рассматривает структуру невербального поведения, которое, на наш взгляд, судя по определению, является синонимом термина «невербальное общение» - «… социально или биологически обусловленный способ организации усвоенных индивидом невербальных средств общения, преобразованных в индивидуальную, конкретно-чувственную форму действий и поступков» (22, С.6.).
Классификация средств невербального поведения (общения) по В.А.Лабунской построена на базе основных атрибутов бытия, материи, всеобщих формах ее существования – движении, времени, пространстве (схема). Согласно данной схеме, в структуру невербального общения входят практически все перечисленные в других классификациях подструктуры невербального поведения, в основу которых положены основные характеристики невербальных средств, системы их отражения и восприятия (оптическая, акустическая, тактильная, ольфакторная), а также элементы данных систем и их взаимосвязь.
1
2
3
5
4
Краткая характеристика основных средств невербального общения.
Мимика (от греч. mimikos - подражательный) – внешнее выражение психических состояний, в первую очередь эмоциональных, проявляющееся в совокупности координированных движений лицевых мышц (20, С.109).
В.П.Трусов склоняется к мнению, что лицо как канал невербальной коммуникации, является ведущим и весьма сложным средством общения. Оно способно передавать эмоциональный и содержательный подтекст речевых сообщений и служить регулятором процедуры общения партнеров.
Общеизвестно, что эффективное общение неосуществимо без адекватной оценки тех чувств, которые испытывает собеседник, партнер и которые выражаются на его лице. Такая оценка является необходимой обратной связью при обращении, вносящей коррекцию в дальнейший ход взаимодействия. Адекватное восприятие и понимание партнеров общения невозможно без учета всех невербальных показателей реагирования других, а лицо представляет собой самое доступное и информативное средство дополнения и уточнения содержательной стороны сообщений, передаваемых с помощью речи. Известно, что сильно подвижная мимика свидетельствует об оживленности и быстрой сменяемости восприятия впечатлений и внутренних переживаний, о легкой возбудимости от внешних раздражителей. Малоподвижная мимика в целом указывает на постоянство душевных процессов. Подобная мимика ассоциируется со спокойствием, постоянством, рассудительностью, надежностью. Монотонность и редкая смена форм указывают на слабую импульсивность партнера по общению. Такое поведение характерно при исключительно монотонных душевных состояниях скуки, печали, равнодушии.
Таким образом, можно сделать вывод, что мимическая сторона общения крайне важна для полноценного общения индивидов, выражая, прежде всего, эмоциональное их состояние во время взаимодействия.
Жесты – движения, имеющие сигнальное значение (20, С.49); это выразительные движения головой, рукой или кистью, которые совершают в процессе общения. Как отмечают исследователи, жесты в процессе общения не только сопровождают речь. На основе жестов можно сделать заключение об отношении человека к какому-либо событию, лицу, предмету. Жест также может сказать о желании человека, его внутреннем душевном состоянии. Особенности жестикуляции человека могут служить основанием для вывода о каком-либо качестве воспринимаемого человека. Именно поэтому жесты относят к выразительным движениям (В.А.Лабунская).
В литературе встречаются классификации жестов по различным основаниям. Приведем некоторые из них.
По физической природе жесты можно разделить на две большие группы: головные и мануальные (ручные). Вторая группа, в свою очередь, включает подгруппы жестов, выполняемых одной рукой или обеими руками, и жестов, различающихся по активно используемой части рук: пальцевых, кистевых, локтевых, плечевых или смешанных.
По характеру воздействия на воспринимающего можно выделить визуальные, визуально-акустические, визуально-тактильные жесты (40, С.21).
Некоторые специалисты (22, С.23, 8, С.25) предлагают классифицировать жесты следующим образом (при этом отметим, что ими не приводятся основания/критерии данной классификации):
- коммуникативные, выразительные движения, заменяющие в речи элементы языка;
- описательно-изобразительные, подчеркивающие, сопровождающие речь и вне речевого контекста теряющие смысл;
- модальные, выражающие оценку, отношение к предметам, явлениям окружающей среды.
Аллан Пиз в одной из своих работ (42) различает указательные, подчеркивающие (усиливающие), демонстративные и касательные жесты.
Указательные жесты направлены в сторону предметов или людей с целью обратить на них внимание. Подчеркивающие жесты служат для подкрепления высказываний. Решающее значение придается при этом положению кисти руки. Демонстративные жесты поясняют положение дел. При помощи касательных жестов хотят установить социальный контакт или получить знак внимания со стороны партнера. Они используются также для ослабления значения высказываний.
Различают также произвольные и непроизвольные жесты. Произвольными являются движения головы, рук или кистей, которые совершаются сознательно. Такие движения, если они производятся часто, могут превратиться в непроизвольные жесты. Непроизвольными являются движения, совершаемые бессознательно. Часто их обозначают также как рефлекторные движения. Как правило, они бывают врожденными (оборонительный рефлекс) или приобретенными.
Для выделения жестов служат в основном пальцы. Собственно, свое значение жест приобретает только после принятия пальцами того или иного положения.
Значимость жестов в ходе общения существенно возрастает, когда мы знакомимся с данными работы Т.П.Усольцевой и Т.Г.Григорьевой (8), в которой говорится о том, что посредством жестов можно передать до 40% информации.
Визуальное взаимодействие (контакт глаз) – исключительно важный компонент процесса коммуникации. Около 80% чувственных впечатлений человек получает через органы зрения. Глаза являются также важным выразительным органом. Согласно современным данным, взгляд выполняет роль управляющего воздействия, обеспечивая обратную связь о поведении партнера и степени его вовлеченности в коммуникацию. Велика роль взгляда и в обмене репликами, где он выполняет сигнальную функцию; принимает участие в выражении интимности и регулировании дистанции (40, С.13).
Некоторые исследователи (22) отмечают следующие функции взгляда в общении:
- информационный поиск (в ходе взаимодействия говорящий смотрит на слушающего в конце каждой реплики и в опорных пунктах внутри реплики, а слушающий – на говорящего, для получения информации обратной связи);
- оповещение об освобождении канала связи;
- стремление скрывать или выставлять свое «Я»;
- установление и поддержание социального взаимодействия.
Язык глаз, по мнению психологов, очень важен для самоощущения в процессе общения.
Интонация. Интонация определяется В.А.Лабунской как совокупность звуковых средств языка, организующих речь. Это ритмико-мелодическая сторона речи. Основными ее элементами являются мелодия речи, ее ритм, интенсивность, темп, тембр, а также фразовое и логическое ударения. Интонация практически позволяет выражать свои мысли и чувства, волевые устремления не только наряду со словом, но и помимо него, а иногда и вопреки ему.
Помимо функций дополнения, замещения, предвосхищения речевого высказывания, а также регулирования речевого потока, акцентирования внимания на ту или иную часть вербального сообщения, интонация (как в целом просодика и экстралингвистика по В.А.Лабунской) выполняет оригинальную функцию – функцию экономии речевого высказывания.
Пространственная организация также в значительной степени сказывается на процессе взаимодействия людей. Отметим, что исследования этого компонента коммуникации известным американским ученым Э.Холлом привели к образованию новой научной области – проксемики, которую сам автор называет пространственной психологией (по данным работы Е.А.Петровой). Проксемика изучает, в частности, влияние на общение пространств с фиксированными отношениями (архитектуры), с полуфиксированными отношениями (расстановка мебели) и динамических пространств (расположение собеседников в пространстве в процессе коммуникации).
Выбор дистанции общения по В.А.Лабунской, определяется социальным престижем общающихся, национально-этническими признаками, полом, возрастом коммуникантов, характером взаимоотношений партнеров.
В литературе (42, 40, 8) описаны 4 категории пространственной коммуникации (обратим внимание при этом на то, что данные пространства с субъектом общения в центре в свое время были описаны Э.Холлом):
- интимная зона (15-46 см.): из всех зон является главной, поскольку строго охраняется человеком. Допуск в эту зону разрешен только тем лицам, которые находятся в тесном эмоциональном контакте с ним. В данной категории имеется также подзона радиусом в 15 см., в которую можно проникнуть только посредством физического контакта – это сверхинтимная зона;
- личная зона (46 см. – 1,2 м.): это расстояние, разделяющее партнеров по общению, знакомых друг другу;
- социальная зона (1,2 м. – 3,6 м.): такая дистанция разделяет посторонних людей при взаимодействии;
- общественная (публичная) зона (более 3,6 м.): на данном удалении человек находится, адресуясь к большой группе людей (в ходе лекций, например).
Нарушение оптимальной дистанции общения воспринимается партнерами негативно, и они пытаются ее изменить. Таким образом, человек в различных ситуациях общения активно изменяет свое пространство, устанавливает оптимально соответствующую объективным и субъективным переменным дистанцию взаимодействия.
Организация и угол общения также являются важными проксемическими компонентами невербальной системы. Исследователи(8) определяет ориентацию как расположение общающихся по отношению друг к другу, которое может варьироваться от положения «лицом к лицу» до расстояния «спиной к спине». При беседах за столом ориентация партнеров определяет зачастую характер общения.
Известно, в частности, что размещение за столом рядом способствует нормальной совместной работе, сотрудничеству; размещение по диагонали создает ощущение непринужденности, определенной степени свободы; позиция лицом к лицу (напротив) может усилить напряженность и контроль друг за другом, вызывать на конфликт. Таким образом, верно выбранная дистанция и расположение коммуникантов относительно друг друга в пространстве, по нашему мнению, значимы исходя из тех позиций, что они задают тон дальнейшему общению.
В заключение можно сделать вывод о том, что невербальная коммуникация в целом играет огромную роль в человеческом взаимодействии, преимущественно «работая» на подсознательном уровне психики. Оно является одним из основных средств передачи обратной связи партнеру по общению.
Невербальные средства являются важнейшим дополнением речевой коммуникации, естественно вплетаясь в ткань межличностного общения. Их роль определяется не только тем, что они усиливают речевое влияние на коммуникатора, но и в том, что они помогают участникам общения выявить намерения друг друга и делают процесс коммуникации более открытым.
ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ
Одной из важнейших проблем, рассматриваемых на станицах современной психолого-педагогической литературы, является проблема общения, и, в частности, проблема общения в деятельности педагога. Данный факт объясняется существенностью роли общения в жизнедеятельности людей в целом. Потребность в общении является фундаментальной для человека. Общение выступает неотъемлемым элементом бытия людей, является важнейшим условием полноценного формирования и развития личности.
Исследователями предлагаются различные трактовки понятия «общение». В частности, некоторые ученые рассматривают общение как один из видов человеческой деятельности, другие – как фон, на котором разворачивается деятельность, ее условие. Встречается характеристика общения как коммуникативного вида деятельности. На наш взгляд, общение следует рассматривать как особый вид деятельности человека.
Система невербального общения занимает важное место в общей структуре общения.
Проблема восприятия и психологической интерпретации невербального поведения разрабатывалась в течение многих веков. Однако, до настоящего времени данный вопрос остается освещенным лишь в незначительной степени. Литература предоставляет отрывочные сведения по его истории, поскольку детально разработку вопроса стали осуществлять сравнительно недавно (последние 40 лет).
Несмотря на это, в литературе можно встретить различные классификации невербальных средств общения, их характеристику, функции.
Невербальные средства являются существенным дополнением речевой коммуникации, делая этот процесс более открытым, так как известно, что, по некоторым данным, до 90% различной информации, в основном эмоционального характера, передается именно с помощью неречевых средств. По этой причине трудно переоценить роль невербалики в человеческом взаимодействии.
ГЛАВА II. НЕВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
(ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
2.1. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА
В нашей работе неоднократно отмечалось, что потребность в общении, являясь фундаментальной для человека, имеет первостепенное значение в процессе воспитания и обучения человека. Так, без него в принципе невозможен процесс передачи социального опыта от одного поколения другому. В школьном возрасте стремление юного человека приблизиться к внутреннему миру другого, увидеть окружающее его глазами, быть услышанным и понятым другими приобретает особую важность. Школа привлекает учеников не только новыми знаниями, сколько возможностью удовлетворить актуальные потребности в общении, самоутверждении, творчестве, открытии лучших сторон своего «Я». В связи с этим, непременным и важнейшим условием результативности педагогического труда учителя является, по мнению ученых, его умение организовать взаимодействие с детьми, общаться с ними и руководить их деятельностью (в частности, данное утверждение находим в работах В.А.Кан-Калика (13, 15).
В психолого-педагогической литературе (13, 23) чаще всего говорят о коммуникативных способностях учителя, необходимых для осуществления плодотворной педагогической деятельности. Опыт показывает, что для успешного взаимодействия с детьми недостаточно только знания учителем основ наук и методики учебно-воспитательной работы. Все его знания и практические умения могут передаваться учащимся только через систему живого и непосредственного общения. Нам представляется, что предельно важным элементом педагогической деятельности является именно установление психологического контакта педагога с ребенком, взаимопонимания, то есть общение. Отсутствие или утрата взаимопонимания обособляют ребенка и взрослого, затрудняют и без того сложный процесс воспитания и обучения, трансляцию взрослым сложившегося социального опыта и создание ребенком нового индивидуального опыта. Процесс общения педагога с детьми выступает, таким образом, как важное непременное условие и содержание профессиональной педагогической деятельности. При этом, как отмечает В.А.Кан-Калик, в силу специфики педагогической деятельности, общение из фактора, сопровождающего деятельность, сопутствующего ей, превращается в категорию профессионально значимую, лежащую в природе профессии. Поэтому в данном случае общение выступает не как обыденная форма человеческого взаимодействия, а как категория функциональная (11, С.3).
Обращаясь к вопросу о специфике педагогического общения сравнительно с другими видами и формами общения людей, отметим, что особенность общения и сотрудничества (взаимодействия) учителя и ученика состоит в ведущей роли сотрудника-учителя, особенно в тех областях деятельности, которые для ученика составляют зону его ближайшего развития.
Как отмечают В.А.Кан-Калик, Н.Д.Никандров, общение выступает как инструмент воздействия, и обычные условия и функции общения получают здесь дополнительную нагрузку (15, С.82)
Опыт показывает, что в системе обыденного взаимодействия общение протекает как бы само собой, в то время, как в целенаправленной воспитательной деятельности оно становится специальной задачей. Педагог должен знать законы педагогического общения, обладать коммуникативными способностями и коммуникативной культурой. Задача осуществления коммуникации в педагогическом процессе существенно осложняется, прежде всего, потому, что естественные формы общения получают здесь профессионально-функциональную нагрузку, то есть профессионализируются.
Конкретизированное в педагогической деятельности, общение выступает и как процесс решения педагогом бесчисленного множества коммуникативных задач, и как его результат. В процессе общения с детьми педагог осуществляет, во-первых, психологический и коммуникативный поиск, связанный с познанием индивидуального своеобразия другой личности (воспитуемого), и, во-вторых, выбор в соответствии с этим своеобразием специфического репертуара воспитательно целесообразных воздействий относительно данного ребенка. Необходимость постоянного решения педагогом коммуникативных задач – как отражение задач педагогических – в свою очередь, придает коммуникативной структуре педагогической деятельности ярко выраженный эвристический характер. Однако педагогическое общение включает не только коммуникативную деятельность учителя. В литературе (45) указывается и на способность учителя стимулировать инициативное общение учащихся.
Педагогическое общение с его ярко выраженным воздействующим характером реализуется в субъект-субъектных отношениях с учениками, несмотря на то, что последние выступают чаще всего в роли объекта обучения и воспитания в системе учебно-познавательной деятельности. В педагогическом общении на фоне субъектно-субъектных отношений учащихся и педагога реализуются взаимные потребности общения: учителя – в выполнении своей социально значимой функции обучения и воспитания, учащихся – в формировании миропонимания и мировоззрения, личностного развития, в овладении различными видами деятельности (учебной, трудовой, игровой, познавательной) в ходе социализации.
В современной научной литературе зафиксировано несколько подходов к трактовке проблем педагогического общения. Так, в теоретических и экспериментальных разработках С.В.Кондратьевой педагогическое общение рассматривается преимущественно как взаимодействие учителя с учениками, причем роль учителя в этом процессе состоит в управлении их поведением и деятельностью.
Другим вариантом анализа проблемы педагогического общения является подход к нему, предложенный В.А.Кан-Каликом и Г.А.Ковалевым (14, С.9-16), которые видят его как творческий процесс. Творчество в педагогическом общении, по мнению этих авторов, раскрывается и реализуется:
- в ходе познания учителем личности ученика;
- в организации непосредственного взаимодействия и воздействия на ребенка;
- в управлении собственным поведением педагога;
- в выборе средств педагогического воздействия.
Анализируя данные положения, можно отметить, что в их понимании педагогическое общение действительно является творческой деятельностью не только по отношению к учащемуся, но и по отношению учителя к самому себе.
Несколько не совпадающей с большинством точек зрения на сущность педагогического общения как системы профессиональных действий является взгляд В.В.Рыжова (37), который полагает, что педагогическое общение все же является естественным человеческим общением, совершающимся между людьми, личностями, каковыми являются все участники школьной жизни.
Еще один подход к проблеме педагогического общения предлагают ряд исследователей (Н.В.Кузьмина, Е.А.Маслыко, Л.Н.Дичковская), которые понимают под ним один из факторов обучения, являющийся профессиональным по целям, задачам, содержанию, уровню мастерства, качеству и эффективности субъект-субъектного общения. Именно эти аспекты педагогического общения обеспечивают, на их взгляд, оптимизацию воспитания и обучения школьному предмету в ходе его преподавания, мотивацию овладения этим предметом, расширение познавательной сферы учащихся, вовлечение их в совместную познавательную деятельность, личностное развитие учащихся, создание условий для выработки умений и навыков самообразования, самовоспитания и самоконтроля.
Подводя итог анализу подходов к пониманию сущности педагогического общения, можно заключить, что в современной психолого-педагогической литературе под профессиональным общением в целом понимается система взаимодействия педагога и воспитуемых, содержанием которого является обмен информацией, оптимизация процессов обучения и воспитания, организация совместной работы отдельного учащегося, классного коллектива и учителя, оказание воспитательного воздействия, познание личности учащегося и самого себя, создание условий для саморазвития личности ребенка. Педагог выступает как активатор данных процессов, организует их и управляет ими.
Подчеркивая значимость воспитательно-дидактических функций педагогического общения, А.А.Леонтьев отмечает, что «Оптимальное педагогическое общение – такое общение учителя (и шире – педагогического коллектива) со школьниками в процессе обучения, которое создает наилучшие условия для развития мотивации учащихся и творческого характера учебной деятельности, для правильного формирования личности школьника, обеспечивает благоприятный эмоциональный климат обучения (в частности, препятствует возникновению «психологического барьера»), обеспечивает управление социально-психологическими процессами в детском коллективе и позволяет максимально использовать в учебном процессе личностные особенности учителя» (23, С.8).
Для оптимального педагогического общения, по А.А.Леонтьеву, учителю необходимы следующие умения:
- умение управлять своим поведением;
- качества внимания;
- умение социальной перцепции, или «чтения по лицу»;
- умение адекватно моделировать личность ученика, его психическое состояние по внешним признакам;
- умение речевого общения (оптимально строить свою речь в психологическом плане);
- умения речевого и неречевого контакта с учащимися.
Одной из составляющих оптимального педагогического общения является совершенное владение учителем средствами педагогического воздействия – педагогической техникой, всеми вербальными и невербальными средствами общения с учащимися.
В.В.Рыжов (37), в свою очередь, полагает, что эффективность педагогического общения определяется тем, в какой мере педагог способен оставаться в сотрудничестве с учащимися именно участником, а не субъектом, для которого ученик только объект приложения его педагогических воздействий и усилий.
Наряду с понятием «оптимальное педагогическое общение» в литературе встречается и термин «продуктивное общение», которое понимается как процесс, который должен обеспечить следующее:
- реальный психологический контакт, который должен возникнуть между педагогом и детьми и превратить их в субъект-субъектов общения;
- преодоление барьеров, которые возникают в процессе взаимодействия педагогов и детей (возрастные, социально-психологические, мотивационные, установочные, познавательные и т.д.);
- перевод учащихся с привычной для них позиции ведомых на позицию сотрудничества, а, следовательно, и их превращение в субъектов педагогического процесса.
Таким образом, педагогическое общение выступает как фактор, оптимизирующий учебно-воспитательный процесс, обеспечивающий реализацию любого его компонента.
Ученые (13) выделяют следующие функции педагогического общения как социально-психологического феномена:
- познание личности;
- обмен информацией;
- организация деятельности;
- обмен ролями;
- сопереживание;
- самоутверждение.
Информационная функция педагогического общения, обеспечивая процесс обмена материалами и духовными ценностями, создает условия для развития положительной мотивации учебно-воспитательного процесса, обстановки совместного поиска и раздумий. Л.М.Митина замечает при этом, что передача различного рода информации осуществляется как вербальным путем, так и помощью невербальной коммуникации.
Функцией педагогического общения выступает и самоутверждение личности. Задача педагога – способствовать осознанию школьниками своего «Я», ощущению своей личностной значимости, формированию адекватной самооценки и перспектив личности, уровня ее притязаний.
Реализация такой важной функции педагогического общения, как сопереживание, обеспечивает условия для понимания чувств другого человека, для формирования способности стать на точку зрения другого, что нормализует отношения в коллективе. Учителю важно понять ребенка, его потребности, чтобы осуществлять взаимодействие исходя из его представлений.
Несколько иначе трактует функции педагогического общения Л.М.Митина. Прежде всего, она выделяет социально-перцептивную функцию, согласно которой общение как диалог разворачивается в условиях сложного когнитивного отражения людьми друг друга. Психологически грамотное восприятие учителем ученика помогает установить на этой основе взаимопонимание и эффективное взаимодействие. Функция социальной перцепции в педагогическом общении состоит в том, что учитель внимателен к поведению ребенка, его словам, жестам, интонациям, переменам во внешнем облике и поведении. За внешними проявлениями поведения и состояний ребенка учитель «видит» его мысли и чувства, предугадывает намерения, моделирует личностные особенности ученика. Под моделированием А.А.Леонтьев, в частности, имеет ввиду понимание мотивов, целей другого человека, его личности как целостного образования (25). Речь в данном случае главным образом идет о способности учителя учитывать познавательные и личностные интересы детей. Вместе с тем, как отмечает Л.М.Митина, «в свою очередь учитель вправе ожидать адекватной реакции учеников» (32, С.26). Дети постоянно «считывают» поведение, настроение, отношение учителя. По этой причине учитель должен уметь грамотно проявлять свои чувства, находить соответствующие обстановке вербальные и невербальные формы поведения, быть понятным ученикам, открытым и искренним. Учителю необходимо настроиться на соответствующие отношения с учениками, то есть вступать с ними в коммуникацию, помня о том, что тем самым он демонстрирует детям готовность и желание общаться, вызывая учеников на аналогичные встречные шаги, побуждая их к взаимности.
Рассматривая особенности реализации данной функции, необходимо помнить о том, что в педагогической практике часто встречаются ошибки в восприятии учащегося, достаточно сильно затрудняющие общение и деятельность учителя. В частности, Ю.Синягин выделяет следующие группы ошибок учителя в восприятии ученика:
- эффект «ореола»;
- и т.п. (см. по тексту)
Вступая во взаимоотношения с детьми, учитель предлагает себя как партнера по общению. Это предполагает определенную активность учителя. Предпочтительно, чтобы он создал позитивное впечатление о себе в глазах учеников. Эта способность «вмешательства» живого объекта восприятия в процесс формирования своего образа у собеседника обозначена у Л.М.Митиной как функция самопрезентации, которая, согласно А.А.Леонтьеву, может иметь три основных мотива:
- стремление к развитию отношений;
- самоутверждение личности;
- необходимость профессионального плана. Функция самопрезентации (функция самоподачи по Крижанской Ю.С., Третьякову В.П.) в педагогическом общении способствует самовыражению и учителя, и ученика. В актах общения осуществляется презентация внутреннего мира учителя. В случае, когда учитель с богатым внутренним миром способен грамотно предъявить его ученикам, можно говорить о конгруэнтности самовыражения. Конгруэнтность понимается в данном случае как полное соответствие того, что человек предлагает с помощью тона голоса, движения тела и головы, содержанию его слов, внутренним убеждениям.
Знание указанных функций, на наш взгляд, способствует организации общения учителя со школьниками на уроке и вне его как целостного процесса.
Планируя урок, учителю необходимо думать не только об усвоении информации, но и о создании условий для самовыражения, самоутверждения, прежде всего тех учеников, которые нуждаются в помощи учителя; необходимо предвидеть приемы обеспечения заинтересованности в работе каждого ученика и обеспечивать сотрудничество и сотворчество.
Профессиональное педагогическое общение – феномен сложный. Оно имеет определенную структуру, соответствующую общей логике педагогического процесса. Если исходить из того, что педагогический процесс имеет следующие стадии: замысел, воплощение замысла, анализ и оценка, то можно выделить соответствующие им этапы профессионального общения. Н.Д.Никандров и В.А.Кан-Калик (15) предлагают следующую структуру педагогического общения:
- моделирование педагогом предстоящего общения с учеником;
- организация непосредственного общения с детьми (начальный период общения);
- управление общением в ходе педагогического процесса;
- анализ осуществленной системы общения на предстоящую деятельность.
Моделирование является важнейшим этапом педагогического общения. Определенное прогнозирование предстоящего общения мы осуществляем даже при обыденном общении. Осуществлять предварительное прогнозирование предстоящего общения крайне важно, поскольку это помогает педагогу конкретизировать вероятностную картину общения и соответственно корректировать методику воспитательного воздействия. В целом это своеобразная опережающая стадия общения, в которой закладываются контуры предстоящего взаимодействия. Продумывание предстоящего общения с детьми оптимизирует весь учебно-воспитательный процесс.
Большое значение в учебном процессе имеет также и организация непосредственного общения с детьми в начальный период контакта с ними. Этот период В.А.Кан-Калик и Н.Д.Никандров условно называют «коммуникативной атакой», во время которой завоевывается инициатива в общении и целостное коммуникативное преимущество, дающее возможность в дальнейшем управлять общением с детьми.
Управление общением – важнейший элемент профессиональной коммуникации. Под ним понимается коммуникативное обеспечение того или иного метода воспитательного воздействия. В первые моменты общения с детьми педагог должен уточнить возможности работы, общее настроение детей, их психологическую готовность к работе избранным для этого адекватным методом. Этот этап играет важную ориентировочную роль в ситуации общения.
Далее следует начальная стадия общения. Это, по существу, переходный этап от предкоммуникативной ситуации, то есть прогнозирования общения, к ситуации непосредственного взаимодействия. Современные социально-психологические исследования показывают, что человек по-разному может выступать в процедуре общения:
- во-первых, может быть инициатором;
- во-вторых,- субъектом;
- в-третьих, в разных ситуациях выступать или активным, или пассивным участником взаимодействия;
- в-четвертых, в соответствии, например, с концепцией трансактного анализа, он может выполнять одну из трех основных ролей: «Родителя», «Взрослого» или «Ребенка».
Своеобразие профессионального педагогического общения заключается в том, что инициативность здесь выступает как способ управления общением и, соответственно, целостным учебно-воспитательным процессом.
Анализ общения, как следующая стадия, направляется на соотнесение цели, средств и результат. Как отмечают некоторые исследователи (13, 19), учитель должен выявить слабые стороны общения, осмыслить, в какой мере он удовлетворен процессом взаимодействия с детьми, представить их ощущения от прошедшей встречи и спланировать систему предстоящего общения с коллективом или отдельным ребенком с учетом внесения необходимых корректив.
На наш взгляд, данная структура педагогического общения требует определенной корректировки.
Мы полагаем, что структуру педагогического общения следует рассматривать с общетеоретических позиций в отношении к деятельности человека, поскольку значительный ряд исследователей (25, 26)рассматривает общение именно как один из видов деятельности. В этом случае структуру педагогического общения можно представить следующим образом:
- мотив как отражение потребности, которая действует как объективная закономерность;
- цель как идеальное представление ее будущего результата, которое как закон определяет характер и способы действия человека;
- действие как процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, то есть процесс, подчиненный обязательной цели;
- операции как способы осуществления действий;
- действия контроля, которые В.В.Давыдовым трактуются как определение соответствия других учебных действий условиям и требованиям учебной задачи. Они обеспечивают «нужную полноту операционного состава действий и правильность их выполнения» (9, С.49);
- действия оценки, которые состоят в содержательном качественном рассмотрении результата усвоения в его сопоставлении с целью (9);
- мониторинг, понимаемый как постоянное отслеживание процесса и результатов учебной деятельности.
Другие авторы (31) рассматривают общение как контакт, состоящий их четырех фаз: побуждение и направленность на партнера; уточнение индивидом ситуации действия, психическое отражение партнера; действие – информирование партнера и прием информации от него; «свертывание» контакта и отключение от партнера.
Кроме указанных, одним из важнейших компонентов педагогического общения, по замечанию А.К.Марковой (28, С.25), является стиль общения.
Известно, что каждому человеку присущ свой, целостный стиль общения, который накладывает характерный отпечаток на его поведение и общение в любых ситуациях. Этот стиль, отмечают исследователи (21), не может быть выведен только из каких-либо индивидуальных особенностей и личностных черт людей. Он отражает именно особенности общения человека, характеризующие его общий подход к построению взаимодействия с другими людьми, определяет его поведение.
Проблема стилей общения получила значительное отражение в педагогической литературе (А.К.Маркова, Л.М.Митина, В.А.Кан-Калик и др.). Анализ данных источников дает возможность определить стиль общения, являющийся обязательным компонентом структуры общения, следующим образом – стиль общение есть индивидуально-психологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающегося. Л.М.Митина говорит о том, что искусство общения учителя проявляется прежде всего в том, как он находит контакты и нужный тон общения с учащимися в тех или иных ситуациях школьной жизни.
Исследования показывают, что стиль общения учителя серьезно влияет на климат в коллективе, на то, как часто возникают и разрешаются конфликты в среде ребят, а также между учителем и учениками. От стиля во многом зависит эмоциональное самочувствие учеников, психологический климат коллектива (34, С.61).
В стиле общения находят выражение:
- особенности коммуникативных возможностей педагога;
- сложившийся характер взаимоотношений педагога и воспитанников;
- творческая индивидуальность педагога;
- особенности ученического коллектива.
В.А.Кан-Калик выделяет следующие стили педагогического общения:
- общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью;
- общение на основе дружеского расположения;
- общение дистанция;
- общение устрашение;
- общение-заигрывание.
Самым плодотворным, по мнению В.А.Кан-Калика, является общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью. В основе этого стиля – единство высокого профессионализма педагога и его этических установок. Увлеченность совместным с учащимися творческим поиском – результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в большей степени его отношения к педагогической деятельности в целом.
Продуктивным является и стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. Такой стиль общения можно рассматривать как предпосылку успешной совместной учебно-воспитательной деятельности. Дружеское расположение – важнейший регулятор делового педагогического общения. Это стимулятор развития и плодотворности взаимоотношений педагога с учащимися. Но необходимо отметить, что дружественность, как и любое эмоциональное построение и педагогическая установка должна иметь меру. В связи с этим В.А.Кан-Калик обращает внимание на такую ситуацию: зачастую молодые педагоги превращают дружественность в панибратские отношения с учащимися, что отрицательно сказывается на всем ходе учебно-воспитательного процесса. Дружественность должна быть педагогически целесообразной.
Распространенным является общение-дистанция. Этот стиль общения используют как опытные педагоги, так и начинающие. Суть его заключается в том, что в системе взаимоотношений педагога и учащихся в качестве ограничителя выступает дистанция. Но превращение «дистанционного показателя» в доминанту педагогического общения резко снижает творческий уровень совместной работы педагога и учащегося. Это зачастую ведет к утверждению авторитарного принципа в системе взаимоотношений педагога с детьми, который, в конечном счете, отрицательно сказывается на результатах деятельности. «Хотя дистанция и должна существовать, она даже необходима. Но она должна вытекать из общей логики отношений ученика и педагога, а не диктоваться учителем как основа взаимоотношений», - отмечает В.А.Кан-Калик.(13, с.98)
Общение-дистанция является переходным этапом к такой негативной форме общения, как общение-устрашение. Этот стиль общения исследователи связывают в основном с неумением организовывать продуктивное общение на основе увлеченности совместной деятельностью. К нему иногда обращаются начинающие учителя. Продуктивное общение сформировать достаточно трудно, а молодые преподаватели нередко идут по линии наименьшего сопротивления, избирая общение-устрашение или дистанцию в крайнем ее проявлении.
Не менее отрицательную роль в работе с детьми играет и общение-заигрывание. Этот тип общения отвечает стремлению завоевать ложный, дешевый авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики. Появление этого стиля общения вызвано, с одной стороны, стремлением учителя быстро установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, а с другой стороны – отсутствием необходимой общепедагогической и коммуникативной культуры, умений и навыков педагогического общения.
Обратимся к еще одному подходу к различению стиля в педагогической деятельности. Этот подход изложен в работах Л.М.Митиной и А.К.Марковой (32, 33; 28). В основу различения стиля в труде учителя ими были положены следующие основания:
- содержательные характеристики стиля (преимущественная ориентация учителя на процесс или результат своего труда);
- динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и др.);
- результативность (уровень знаний и навыков учения у школьников, а также интерес учащихся к предмету).
Отметим, что данные основания выделены в работах А.К.Марковой, чья разработка описываемой классификации была осуществлена в сотрудничестве с А.Я.Никоновой. В соответствии с данной классификации выделяются нижеследующие стили педагогического общения.
Эмоционально-импровизационный стиль (ЭИС). Учителя с данным стилем руководства отличает преимущественная ориентация на процесс обучения, недостаточно адекватное планирование учебно-воспитательного процесса (отбор наиболее интересного учебного материала, в то время как менее интересный, хотя иногда и достаточно важный материал оставлен для самостоятельной работы учащихся). Деятельность учителя ЭИС отличает высокая оперативность, использование большого арсенала методов обучения.
Эмоционально-методический стиль (ЭМС). Для учителя с этим стилем руководства характерны ориентация на процесс и результат обучения, некоторое преобладание интуитивности над рефлексивностью, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, высокая оперативность.
Рассуждающе-импровизационный стиль (РИС). Для учителя РИС характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, оперативность, сочетание интуитивности и рефлексивности. По сравнению с учителями эмоциональных стилей такой учитель проявляет меньшую изобретательность в подборе и варьировании методов обучения.
Рассуждающе-методический стиль (РМС). Ориентируясь преимущественно на результаты обучения и адекватно планируя учебно-воспитательный процесс, учитель РМС проявляет консервативность в использовании средств и способов педагогической деятельности.
На уровне динамических характеристик, отмечает Л.М.Митина (32, С.56), учителей эмоциональных стилей отличает повышенная чувствительность, гибкость, импульсивность. Учителя рассуждающих стилей отличаются от эмоциональных учителей сниженной чувствительностью, для них характерны осторожность, традиционность. Касаясь вопроса о результативности педагогической деятельности, ученые (19, 33) указывают на то, что ни импровизационность, ни методичность не являются предпочтительными сами по себе.
В свою очередь, мы склонны полагать, что наиболее эффективным являются индивидуальные стили, объединяющие методичность с эмоциональностью, а импровизационность с рассудительность, то есть своего рода, промежуточные стили.
К понятию «стиль педагогического общения» близко понятие «стиль руководства», которое определяется как «стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных, так и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя» (33, С.40).
Я.А.Коломинский и Е.И.Панько (18) отмечают, что в психолого-педагогической литературе обычно выделяют демократический и авторитарный стили руководства, которым можно дать следующую характеристику применительно к педагогическому процессу.
Для демократического стиля характерен широкий контакт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к детям, разъяснение вводимых правил поведения, требований, оценок. Личностный подход к детям у таких педагогов преобладает над деловым; для них типично стремление дать исчерпывающие ответы на детские вопросы, учесть индивидуальные особенности воспитуемых, отсутствие предпочтений одних детей над другими, стереотипность в оценках детей и их поведения.
Педагоги с авторитарным стилем руководства, напротив, проявляют ярко выраженные субъективные установки, избирательность по отношению к детям, им присуща стереотипность и бедность оценок. Их руководство детьми характеризуется жесткой регламентированностью. Основные формы взаимодействия – приказ, указания, инструкции, выговор. Они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении детей. В работе преобладает деловой подход, водимые требования и правила вообще не разъясняются или разъясняются редко.
Некоторыми исследователями выделяется также и либеральный стиль (28, 34). Он характеризуется как анархический, попустительский. Учитель старается не вмешиваться в жизнь коллектива, не проявляет активности, вопросы рассматривает формально, легко подчиняется другим, подчас противоречивым влияниям, фактически самоустраняется от ответственности за происходящее.
Близкой к описанному варианту классификации стилей педагогического руководства является точка зрения Л.М.Митиной (33) и Н.Н.Обозова (37), согласно которым можно говорить о следующих стилях руководства (педагогического общения):
- директивный стиль (авторитарный согласно традиционной классификации, или императивный, как его определяет С.А.Беличева(1)): жесткое единоначалие в принятии руководителем (педагогом) всевозможных решений, касающихся группы (класса), а также слабый интерес к ребенку как к личности;
- коллегиальный (демократический): учитель стремится к выработке коллективных решений, демонстрируя при этом интерес к неформальному аспекту отношений;
- либеральный стиль.
В общении с детьми авторитарный, императивный стиль не просто «нежелателен», а недопустим – таково мнение психологов (6). При этом А.А.Бодалев отмечает, что стиль руководства учителя в значительной степени влияет на эмоциональное состояние детей. Согласно данным его работы (4, С.185), состояние спокойного удовлетворения и радости относительно чаще возникает у учащихся из тех классных коллективов, во главе которых стоит воспитатель, придерживающийся демократических принципов в своем общении со школьниками. И, напротив, состояние подавленности чаще наблюдается в тех случаях, когда учитель – личность авторитарного склада, а переживания гнева и злости у учащихся чаще отмечаются при условии непоследовательности учителя в отношениях с ними.
Отметим при этом также, что положительно эмоциональное, комфортное общение создает условия для творческой совместной деятельности, появления особой социальной установки на другого человека; в состоянии комфортного общения две личности – учитель и ученик – начинают образовывать некое общее эмоционально-психологическое пространство, в котором разворачивается творческий процесс приобщения ученика к человеческой культуре, процесс разностороннего познания окружающей его социальной действительности и самого себя, то есть разворачивается процесс социализации личности.
Некоторые авторы (17, С.44) обсуждают в связи с этим возможность наличия у педагога разных типов отношения к учащимся:
- устойчиво-положительный тип, характеризующийся стабильным эмоционально-положительным отношением к детям, заботой о них, помощью при затруднениях, деловой реакцией на недостатки в учебной работе и поведении, спокойным и ровным тоном в обращении с детьми;
- пассивно-положительный тип, характеризующийся нечетко выраженной эмоционально-положительной установкой в отношении к детям; сухость обращения и официальный тон являются в основном результатом педагогической установки; многие учителя этой группы считают, что только они могут обеспечить успех в обучении и воспитании учащихся.
Кроме обозначенных типов отношения педагогов к детям отдельными учеными (28, С.31) выделяется и такая крайняя форма взаимодействия с детьми, как негативное, отрицательное отношение к ним.
Для осуществления общения, на наш взгляд, существенно важны роли, позиции учителя в общении. В этом отношении интересно сопоставление разных позиций учителя во взаимодействии с учащимися. Сенько Ю.В., Тамарин В.Э. выделяют «закрытую» и «открытую» позицию учителя. Для «закрытой» позиции характерны обезличенная, подчеркнуто объективная манера изложения, утрата эмоционально-ценностного контекста обучения, что не вызывает у детей ответного желания раскрытия. «Открытая» же позиция характеризуется тем, что учитель, находясь в ней, открывает свой личный опыт учащимся, в ходе чего осуществляется диалог с ними.
Иной вариант раскрытия проблемы позиций учителя в общении видим у М.М.Рыбаковой, которая утверждает, что позиции, которые занимает учитель при взаимодействии с детьми, во многом определяют стиль общения с ними. В целом она выделяет следующие ведущие позиции общения, взаимодействия учителя с учащимися:
- позиция «жесткой дисциплины», которая приводит к закреплению авторитарно-ролевого стиля общения; учителя при этом практически не интересуют психические особенности и состояние учеников. Педагогическое взаимодействие организуется при жесткой дисциплине на уроках и требовательности к знаниям по предмету, личностное общение при подобном взаимодействии исключается;
- позиция «терпеливого ожидания порядка», для которой характерен личностно-избирательный стиль отношений. Организацию порядка в классе в этом случае берет на себя один или группа учеников, заинтересованных содержанием материала или личностью учителя. В этом случае учитель как бы «открыт» для учеников, предлагая свое сотрудничество через интерес к знаниям;
- позиция «обиженного неблагодарными учениками», характеризующаяся постоянными жалобами учителя на усталость, недовольство учениками. Такая позиция порождает эмоционально-ситуативный стиль взаимоотношений учителя с учениками: учителя часто раздражает поведение учеников, замечания его ироничны, нередко в раздражительном тоне. Такое состояние приводит к грубому нарушению отношений с учениками;
- позиция «сотрудничества» во взаимодействии с учениками характеризуется эмоционально-личностным стилем отношений. В основе таких отношений лежит хорошее знание личности каждого ученика, терпимость к их неудачам в усвоении учебного предмета и поведению. Учитель проявляет интерес к ребенку, его возрастным и индивидуальным особенностям, видит в ребенке развивающуюся личность.
На наш взгляд, данную классификацию взаимоотношений педагога с детьми вполне можно соотнести с традиционной классификацией стилей общения, изложенной выше.
Пользуясь терминами театральной педагогики А.П.Ершовой (изложены в работе 10), некоторые исследователи (Сенько Ю.В., Тамарин В.Э.) вводят в систему позиций учителя такие позиции, как «пристройка сверху» (давление на партнера), «пристройка снизу» (приспособление к собеседнику), «пристройка рядом» (равноправные отношения в общении). Близки к ним по содержанию роли, выделяемые к контексте трансактного анализа Э.Берном:
- «родитель» - доминирующий, берущий ответственность на себя;
- «взрослый» - умеющий считаться с другими;
- «дитя» - более слабый и зависимый, нуждающийся в помощи.
Безусловно, учителю важно владеть всеми этими ролями и по мере необходимости гибко их перестраивать.
Отметим, что при этом, что в ходе осуществления педагогической деятельности каждый педагог должен находить свой индивидуальный стиль общения, подходить к овладению основами профессионально-педагогических позиций вполне осознанно.
Основываясь на вышеизложенные положения, можно заключить, что теоретическая и практическая значимость исследования проблем педагогического общения в системе «учитель-ученик» обусловливается, прежде всего, тем, что общение учителя с учащимися является важным звеном процесса управления формированием личности, развитием познавательной и социальной активности школьников, становлением ученического коллектива.
Оптимально организованное педагогическое общение позволяет эффективно влиять на социально-психологический климат коллектива, предупреждать межличностные конфликты.
2.2. ОСОБЕННОСТИ НЕВЕРБАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
Содержанием труда учителя является содействие психическому развитию ученика, а главным «инструментом» выступает его психическое взаимодействие с ребенком, педагогическое общение.
Общение, согласно А.А.Леонтьеву, составляет необходимое и специальное условие присвоения ребенком достижений исторического развития человечества. Речь учителя – основное средство, позволяющее приобщить учеников к культурному наследию, обучить их как способам мышления, так и его содержанию. При этом учитель должен обладать высокой языковой культурой, богатым словарным запасом, владеть экспрессивными возможностями и интонационной выразительностью речи, иметь четкую дикцию. Как видно из приведенного определения, основной акцент в нем делается на речь, то есть вербальный компонент общения. Вместе с тем, в последнее время появляется все большее количество публикаций, связанных с различными аспектами невербального общения (28, 33,40).
Как утверждает Л.М.Митина, «взаимодействие ученика и учителя состоит, прежде всего, в обмене между ними информацией познавательного и аффективно-оценочного характера. И передача этой информации осуществляется как вербальным путем, так и с помощью различных средств невербальной коммуникации» (33).
Общаясь с учениками, учитель значительную часть информации относительно их эмоционального состояния, намерений, отношения к чему-либо получает не из слов учеников, а из жестов, мимики, интонации, позы, взгляда, манеры слушать. «Жест, мимика, взгляд, поза подчас оказываются более выразительными и действенными, чем слова», - утверждает Е.А.Петрова (40, С.10).
Невербальные аспекты общения играют существенную роль и в регулировании взаимоотношений, установлении контактов, во многом определяют эмоциональную атмосферу и самочувствие как учителя, так и ученика.
Следует отметить, что данный аспект педагогического общения находился в поле зрения и до исследований выше указанных авторов. Так, А.С.Макаренко писал, что для него, в его практике, «как и для многих опытных учителей, такие «пустяки» стали решающими: как стоять, как сидеть, как повысить голос, улыбнуться, как посмотреть».(Собр. Соч. Т.4, С.34). Однако только в последнее время он стал все больше привлекать внимание исследователей феномена общения.
Укажем на то, что средства невербального общения всегда соответствующим образом задействованы в ходе учебно-воспитательного процесса, несмотря на то, что, как правило, педагог не осознает их значения. Общепринято, что во взаимодействии учителя с детьми, как впрочем любых субъектов общения, невербальное общение осуществляется по нескольким каналам:
- мимика;
- прикосновение;
- жест;
- дистанция общения;
- визуальное взаимодействие;
- интонация.
Остановимся на рассмотрении каждой из составляющих процесса невербального взаимодействия в системе «учитель-ученик».
Мимическая сторона общения крайне важна – по лицу человека можно иногда узнать больше, чем он может или хочет сказать, а своевременная улыбка, выражение уверенности в себе, расположенности к общению могут существенно помочь в установлении контактов (52, С.53).
Практически бесконечное многообразие мимических движений и их сочетаний (Е.А.Петровой отмечается, что их всего более 20000) дает возможность педагогу выразить свое эмоциональное состояние и отношение к определенному ученику, его ответу или поступку: отразить интерес, понимание или равнодушие и т.д.. А.С.Макаренко писал по этому поводу следующее: «Не может быть хорошим воспитатель, который не владеет мимикой, не может дать своему лицу необходимого выражения или сдержать свое настроение» (Собр.соч., Т.5, С.171)
Ряд исследований (6, 40) показывают, что учащиеся отдают предпочтение учителям с доброжелательным выражением лица, с высоким уровнем внешней эмоциональности. При этом отмечается, что чрезмерная подвижность мускулов глаз или лица, как и безжизненная их статичность, создает серьезные проблемы в общении с детьми.
Некоторые исследователи (40) отмечают, что многие учителя считают необходимым создавать «специальное выражение лица» для воздействия на детей. Часто – это строгое выражение лица с нахмуренным лбом, сжатыми губами, напряженной нижней челюстью. Это лицо-маска, надуманный образ, якобы способствует хорошему поведению и успеваемости учеников, облегчает руководство, управление классом. Кроме того, существует довольно распространенное явление – «определенное лицо для определенного ученика». Но, как профессионал, учитель должен владеть своим поведением настолько, чтобы этого избегать.
Следующий канал невербального общения – прикосновение, обозначаемое иногда как тактильная коммуникация. Использование прикосновения очень важно при работе с детьми особенно младшего школьного возраста. С помощью прикосновения можно привлечь внимание, установить контакт, выразить свое отношение к ребенку. Свободное передвижение учителя на уроке по классу облегчает использование этого приема. Не прерывая урока, он может вернуть к работе отвлекшегося ученика, коснувшись его руки, плеча; успокоить возбужденного; отметить удачный ответ.
Однако Л.М.Митина предостерегает, что у многих детей прикосновение может вызвать настороженность. В первую очередь, это бывает у детей, для которых сокращение психологической дистанции создает неудобства и окрашено тревогой. Неприятными оказываются «внеурочные» прикосновения, так как оставляют у ребенка неприятный осадок и в дальнейшем заставляют избегать учителя. Неприятно прикосновение, несущее оттенок давления, силы.
Особое место в системе невербального общения учителя занимает взгляд, которым он может выразить свое отношение к учащемуся, его поведению, задать вопрос, дать ответ и т.д.
Воздействие взгляда учителя зависит от дистанции общения. Взгляд издали, сверху вниз, позволяет учителю увидеть сразу всех учеников, но не дает возможности вглядываться в каждого из них в отдельности. Воздействие взгляда, как отмечает Е.А.Петрова, тем сильнее, чем ближе к учителю находится ребенок.
Особенно велико влияние пристального взгляда, который может быть и неприятным. Сопровождение учителем своего замечания взглядом негативно сказывается на состоянии ребенка, мешает поддержанию контакта.
Исследования отмечают (21,40), что существует некоторый оптимальный ритм обмена взглядами с детьми на уроке, когда индивидуальный зрительный контакт чередуется с охватом глазами всего класса, что создает рабочий круг внимания. Чередование, переключение взгляда важно и при выслушивании ответа. Учитель, взглядывая на отвечающего, дает понять, что он слышит ответ. Глядя на класс, учитель привлекает внимание всех остальных детей к отвечающему. Внимательный, доброжелательный взгляд при выслушивании ответа позволяет поддерживать обратную связь.
Немаловажное значение имеет и дистанция общения (в некоторых источниках-(25) – пространственная организация общения). А.А.Леонтьев, в частности, отмечает, что вопрос о взаимном размещении участников общения в пространстве (в особенности расстоянии) довольно актуален, поскольку в зависимости от этого фактора в общении в различной мере используются другие неречевые компоненты, различной оказывается природа обратной связи от слушателя к говорящему.
Исследователи (25) утверждают, что дистанция между общающимися зависит от отношений между ними. Учителю особенно важно знать связь между протеканием процесса общения и расположением собеседников относительно друг друга в пространстве.
Вне сомнения, пространственные факторы общения использует любой педагог, интуитивно выбирая оптимальное расстояние от слушателей; при этом большое значение имеет характер взаимоотношений с аудиторией, размеры помещения, размер группы. Он может использовать пространственную близость для установления более доверительных отношений с учениками, но соблюдать при этом осторожность, так как чрезмерное приближение к собеседнику иногда воспринимается как посягательство на личность, выглядит нетактичным.
Наблюдая за работой учителя на уроке, можно заметить, как отмечает Е.А.Петрова, что зона наиболее эффективного контакта – это первые 2-3 парты. Именно первые парты попадают в личную или даже интимную (если учитель стоит вплотную возле учеников) зону на протяжении почти всего урока. Остальные учащиеся, как правило, находятся на публичном расстоянии от учителя, согласно классификации зон общения по А.Пизу (41).
Если педагог непринужденно перемещается по классу, то он, меняя дистанцию, достигает проксемического разнообразия и равенства в общении с каждым ребенком.
При рассмотрении пространства общения нельзя не затронуть и такого аспекта, как организационные условия обучения, в частности, размещение мебели (столов и стульев) в пространстве класса (Н.В.Самоукина, Г.А.Цукерман).
Так, Н.В.Самоукина отмечает, что мебель размещена в классной комнате таким образом, что стол учителя стоит перед классом и как бы противопоставлен ему. Такое организационное решение пространства класса, по мнению автора, закрепляет директивную воздействующую позицию учителя. Столы учащихся поставлены в несколько рядов и производят впечатление «общей массы». Находясь в таком классе, ученик чувствует себя «внутри класса», его частью. Поэтому вызов к доске и общение с учителем «один на один» являются факторами, вызывающими у ребенка неприятное и напряженное состояние.
При этом Н.В.Самоукина предлагает организовать пространство класса иным образом, сделав его более демократичным: стол учителя ставится впереди по центру, а парты учащихся расположены полукругом на одинаковом расстоянии от стола учителя.
Г.А.Цукерман также рассматривает вопрос о пространственной организации класса в работе «Виды общения в обучении» (55, С.160). Автор, в частности, пишет, что при организации групповой работы более приемлема иная, отличная от традиционной, расстановка парт в классной комнате, которая оптимизирует учебный процесс. При этом она предлагает следующие варианты организации образовательного пространства, среди которых варианты а) и б) считаются наиболее благоприятными, в то время как вариант в) рассматривается как один наиболее неблагоприятных.
Рис. 1
Вариант а) Вариант б)
Вариант в)
Добавим от себя на основании опыта, полученного во время педагогических практик, что далеко не всегда учителю удается организовать помещение таким образом. Кроме того, многое зависит от цели урока, его обеспеченности наглядным и раздаточным материалом, техническими средствами и т.п.
Особое место в системе невербального общения учителя занимает система жестов. Как отмечает Е.А.Петрова, жестикуляция педагога является для учеников одним из индикаторов его отношений к ним. Жест обладает свойством «тайное делать явным» (40), о чем учитель всегда должен помнить.
Характер жестов учителя с первых минут создает определенный настрой в классе. Исследования подтверждают, что если движения учителя порывисты и нервны, то в результате вместо готовности к уроку возникает состояние напряженного ожидания неприятностей.
Большую роль жесты играют и в обеспечении внимания учащихся, являющегося важнейшим условием эффективного обучения. Значительными возможностями сосредоточения внимания слушателей обладает именно жест, эмоциональная насыщенность которого, как правило, приковывает внимание аудитории. Среди средств организации внимания почти каждым учителем активно используются такие жесты, как жесты указания, жесты имитации, жесты подчеркивания и т.д..
Как отмечает Е.А.Петрова (40), не менее важна в использовании жестов и такая функция, как активизация различных познавательных процессов: восприятия, памяти, мышления и воображения. Жесты могут иллюстрировать рассказ учителя, с их помощью может осуществляться активизация зрительного восприятия, памяти, наглядно-образного мышления.
Совместная деятельность учителя и учащихся предполагает не только воздействие учителя, но и обязательную обратную связь. Именно с помощью жеста учитель часто «включает» ее (вопросительный кивок головой, приглашающие жесты и т.д.), повышает ее интенсивность (жесты одобрения, оценки), или завершает контакт. Жест выступает важным компонентом обратной связи, без понимания которого затрудняется адекватная оценка учителем состояния учащегося, его отношения к педагогу, одноклассникам и т.д.
Жесты в комплексе с другими невербальными средствами общения используются учителем для обеспечения контроля за деятельностью учащихся. С этой целью чаще всего применяются оценивающие, регулирующие и дисциплинирующие жесты.
Жесты учителя нередко становятся образцом для подражания. Особенно внимательны дети к случаям неточного употребления жестов, которые отвлекают их от выполняемых заданий на уроке. На данном основании мы полагаем, что к культуре невербального поведения учителя в целом и к его жестикуляции в частности необходимо предъявлять высокие требования.
В общении учителя с учениками большое значение имеет и тон речи. По утверждению специалистов,(в частности М.М.Рыбаковой), интонация при общении взрослых может нести до 40% информации. Однако при общении с ребенком воздействие интонации увеличивается.
В интонации проявляются те переживания, которые сопровождают речь учителя, обращенную к ребенку, и он реагирует на них. Ребенок удивительно точно узнает по интонации отношение к нему взрослых, он обладает исключительным «эмоциональным слухом» (М.М.Рыбакова), расшифровывает не только содержание, смысл сказанных слов, но и отношение к нему со стороны других.
При восприятии слов ребенок сначала реагирует на интонацию ответным действие и лишь потом усваивает смысл сказанного. Крик или монотонная речь учителя лишаются воздействующей силы потому, что сенсорные входы ученика либо забиты (криком), либо он вообще не улавливает эмоционального сопровождения, что порождает безразличие. В связи с этим приходим к заключению о том, что речь учителя должна быть эмоционально насыщенной, однако при этом следует избегать крайностей; учителю крайне важно избирать тон общения с детьми, соответствующий не только ситуации общения, но и нормам этики.
Таким образом, можно сделать вывод – невербальный аспект общения занимает значительное место в процессе взаимодействия учителя с детьми. Для того, чтобы облегчить свою работу, учитель должен уметь общаться с детьми даже не разговаривая, должен брать во внимание не только речь ученика, но и каждый его жест, взгляд, каждое движение, в свою очередь строго контролировать свое невербальное поведение.
2.3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЖЕСТОВОГО
ОБЩЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ НА УРОКЕ
Экспериментальная часть исследования была организована на базе начальных классов в средних школах №№25, 18, 38 и школе-лицее №26 г.Саранска, а также в школе №2 г.Краснослободска.
Цель исследования: изучить особенности жестикуляции как одного из ведущих компонентов невербального общения в деятельности педагога начальных классов.
Задачи исследования:
- уточнить методику исследования жестикуляции учителя, предложенную В.А.Петровой;
- провести серию наблюдений и анкетирование учителей начальных классов;
- проанализировать полученные эмпирические данные№
- сделать обобщение и выводы.
Методы исследования. Для получения полноценных и достоверных результатов использовались методы: наблюдение, анкетирование, беседа, количественный и качественный анализ полученных данных.
Этапы исследования:
1. Планирование исследования, поиск, корректировка и подготовка текста анкеты;
2. Проведение анкетирования учителей и наблюдений на серии уроков (апрель 1999 г., декабрь 2000 г., апрель 2001 г.).
3. Обработка и первичный анализ полученных эмпирических данных.
4. Оформление результатов эмпирического исследования.
Объект исследования: педагогическая деятельность учителя.
Предмет исследования: жестикуляция как важный компонент педагогического общения.
Ход исследования:
Настоящее исследование было организовано в 10 различных классах (у 10 различных учителей). Оно проводилось в течение нескольких уроков (табл.1). В ходе наблюдения выявлялось, какие жесты, и с какой частотностью употреблялись учителем в ходе урока. В результате проведенных наблюдений были зафиксированы наиболее часто используемые учителями жесты, а также частота их использования за урок.
Краткое описание категорий жестов:
1. Указывающие жесты (пальцем или указкой) часто рассматриваются как жесты агрессивности и превосходства (Петрова), хотя, на наш взгляд, они боле всего употребляются как жесты, подкрепляющие информацию, или ориентирующие учащегося в образовательном пространстве.
2. Сцепленные пальцы – жест напряженности, который считается нежелательным в ходе педагогического общения.
3. Теребление указки, кольца, почесывание головы – жесты, свидетельствующие о неуверенности, повышенной тревожности.
4. Использование скрытых барьеров (с помощью предметов, стола и пр.) – жесты защиты педагога от нежелательных воздействий со стороны окружения, поиска опоры в случае неуверенности в себе.
5. Руки в бока (упираются в талию, «женская боевая поза» по Е.Петровой) – жест, давления на детей, доминирования и агрессивности.
6. При слушании ответов указательный палец (ладонь) подпирает щеку – жест критичного, негативного отношения к собеседнику, информации, которую он сообщает.
7. Стучит по столу – выражение недовольства, ярости, гнева.
8. Раскрытая поза, в том числе раскрытые ладони – жесты, свидетельствующие о положительном, открытом для взаимодействия общении, предполагающем равноправный, демократический стиль педагогической деятельности.
9. Опирается на стол, стул руками– жесты, выражающие определенную степень недовольства ситуацией, поиск опоры для придания уверенности в себе.
10. Описательно-изобразительный жест (руками) – жесты, помогающие описывать тот или иной предмет, процесс, феномен, то есть жесты, дополняющие вербальную информацию.
11. Прикрытие рта, потирание уха, глаза – жесты неуверенности в себе.
Полученные в ходе наблюдения результаты обсуждались с учителями после уроков. Затем им предлагалось ответить на вопросы анкеты.
Анкета
«Самооценка жестикуляции учителя на уроке»
1. При подготовке к урокам думали ли Вы об употреблении того или иного жеста?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
2. Встречались ли на занятии жесты, употребленные Вами экспромтом?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
3. Бывает, что человек выполняет некоторый жест неожиданно для себя. Встречалось ли такое на уроках?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
4. Использовались ли на уроках типичные для Вас жесты?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
5. Довольны ли Вы своей жестикуляцией?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
6. Не оставалось ли у Вас ощущения неуместности того или иного жеста?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
7. Не бывает ли у Вас ощущения, что Вам мешают Ваши руки?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
8. Не бывает ли у Вас ощущения, что Вам мешают Ваши руки?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
9. Не бывает ли у Вас ощущения, что Вам мешают Ваши руки?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
10. Не бывает ли у Вас ощущения, что Вам мешают Ваши руки?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
Таблица 1
ЧАСТОТНОСТЬ ЖЕСТОВ, УПОТРЕБЛЯЕМЫХ УЧИТЕЛЕМ НА УРОКЕ
№
Кол-во
Уроков
Категории жестов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
* ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** * **
1. 4 31 7 12 3 33 7 41 10 5 1 18 4 9 2 11 3 10 2 22 5 40 10
2. 4 48 12 - - 28 7 45 11 - - 10 2 - - 15 4 5 1 18 3 10 2
3. 4 90 22 17 4 9 2 11 3 2 - 1 - - - 37 9 14 3 67 17 16 3
4. 5 86 21 - - - - 8 1 - - 7 1 1 - 25 5 7 1 38 7 15 3
5. 4 71 18 14 3 13 3 27 7 - - 14 3 1 - 12 3 3 1 29 7 32 8
6. 5 56 11 5 1 21 4 18 3 9 - - - 8 1 28 5 11 2 30 6 10 2
7. 5 40 8 11 2 23 4 30 6 5 1 28 5 1 - 30 6 8 1 21 4 18 3
8. 4 19 5 17 4 37 9 все уроки за столом 2 - 32 8 9 2 - - 5 1 - - 51 13
9. 7 154 21 15 2 35 5 75 10 21 3 - - 19 3 65 9 8 1 25 3 31 4
10. 4 72 18 12 3 23 5 29 7 1 - 5 1 3 1 15 4 12 3 27 6 18 4
Всего: 667 103 213 284 39 110 51 238 73 267 241
Ранг:
I
8 6
II
11 7 10 5 9
III
4
* - всего использованных жестов за просмотренные уроки.
** - количество использованных жестов в среднем за урок.
11. Не бывает ли у Вас ощущения, что Вам мешают Ваши руки?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
12. Знаете ли Вы наиболее часто используемые Вами в ходе урока жесты?
а) конечно, да б) в целом, да в) пожалуй, нет г) конечно, нет
Для обработки анкеты использовалась следующая шкала баллов:
Ответ а) - 3 балла; ответ б) - 2 балла; ответ в) - 1 балл; ответ г) - 0 баллов.
Целью беседы и анкетирования было выяснение того, планируется ли учителем употребление того или иного жеста при подготовке к урокам, осознает ли он особенности своей жестикуляции и как оценивает эффективность употребления каждого из отдельных жестов. Результаты анкетирования зафиксированы в Таблице 2.
Таблица 2
№
Варианты ответов
Баллы
Итого
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
1. Б б в б б в в Б 2 2 1 2 2 1 1 2 13
2. В а б б в в г Б 1 3 2 2 1 1 1 2 15
3. Б б б а б в г Б 2 2 2 3 2 1 0 2 18
4. Б а а б б в г Б 2 3 3 2 2 1 0 2 19
5. А в а б в б б Б 3 1 3 2 1 2 2 2 16
6. Б а а б в а в Б 2 3 3 2 1 3 1 2 18
7. Б а в б б в в Б 2 3 1 2 2 1 1 2 16
8. В а в б б в в Б 1 3 1 2 2 1 1 2 14
9. В б б б б в а Б 1 2 2 2 2 1 3 2 13
10. В б б б в б в Б 1 2 2 2 1 2 1 2 13
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
Уровни представлений:
Наивысший - коэффициент 0,91-1,00;
Высокий - коэффициент 0,81-0,9;
Хороший - коэффициент 0,71-0,8;
Средний - коэффициент 0,61-0,7;
Низкий - коэффициент 0,51-0,6;
Низший - коэффициент ниже 0,5.
Полученные данные свидетельствуют о том, что большинство учителей (а это, как правило, опытные педагоги с большим стажем работы) часто планируют использование отдельных жестов на уроках. Некоторые из них (3, 4, 5) отмечают, например, что указательный жест при работе со схемой, рисунком не является случайным. Также и некоторые описательно-изобразительные жесты продумываются заранее.
Однако отметим, что встретились педагоги, жестикуляция которых крайне бедна. Кроме того, считаем важным добавить, что в некоторых классах была заранее дана установка на то, что будет проводиться наблюдение за особенностями жестового общения учителя (группа I). В других же классах информация о том, что целью наблюдения было изучение особенностей жестового общения, давалась после посещения уроков (группа II).
Интересен тот факт, что в работе учителей, отнесенных нами по вышеизложенному основанию к I группе, жестов типа «закрытая позиция», «скрытые барьеры», отмечалось гораздо больше, чем у учителей, отнесенных к группе II, характеризующейся уверенной работой на уроке, свободным общением с детьми.
Многие учителя хорошо осознают особенности своего невербального поведения в ходе взаимодействия с учащимися – они четко обозначают свои типичные жесты (практически все), не испытывают затруднений при выборе жеста (4, 5, 6). В целом учителя довольны своей жестикуляцией, у них не остается впечатления неуместности того или иного жеста.
После проведения анкетирования вычисляем коэффициент представления учителя об уровне использования жестикуляции в собственной деятельности. Определение коэффициента проводилось по формуле:
n1
Кж = -----
N
Кж – коэффициент представления учителя об уровне использования собственной жестикуляции.
n1 – количество баллов, набранных учителем при ответах на вопросы анкеты.
N – максимально возможное число баллов анкеты, высший уровень представления об особенностях использования жестикуляции на уроке.
Результаты вычислений представлены в таблице 3.
Таблица 3
№ КОЭФФИЦИЕНТ ЖЕСТОВОГО ОБЩЕНИЯ УРОВЕНЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЖЕСТИКУЛЯЦИИ
1. К = 13/24 = 0,54 Низкий
2. К = 13/24 = 0,54 Низкий
3. К = 14/24 = 0,58 Низкий
4. К = 15/24 = 0,62 Средний
5. К = 16/24 = 0,66 Средний
6. К = 17/24 = 0,71 Хороший
7. К = 14/24 = 0,58 Низкий
8. К = 13/24 = 0,54 Низкий
9. К = 15/24 = 0,62 Средний
10. К = 13/24 = 0,54 Низкий
Таким образом, выяснилось, что в основном представления учителей о собственном жестовом общении находятся на среднем уровне. Отметим также, что данные таблицы 1 позволяют сделать предположение об особенностях стиля общения учителя с детьми на уроках. Для этого достаточно, проранжировав используемые учителями жесты по среднему их количеству на урок, определить какие из категорий жестов занимают лидирующие позиции.
Полученные результаты, в основном, свидетельствуют о том, что лидирующее место заняла категория «указывающий жест» (ранг I), что говорит о специфике педагогического труда, в котором жесты указания используются в качестве заместителей вербальных обращений для быстроты общения, сворачивания речевого высказывания. На второй план выходят закрытые позиции учителей при работе с детьми (см. жесты категорий 4,10,11),тем не менее, не последние места занимают категории «раскрытая поза», «описательно-изобразительный жест» (5 и 3 позиции соответственно), что говорит и о желании ряда учителей работать с детьми, входя с ними в тесный контакт.
Группа жестов, составленная из категорий 5 и 7, заслуживает особого внимания. Прослеживание этих жестов в ходе взаимодействия в системе «учитель-ученик» говорит об уровне авторитарности, что, как правило, подтверждается и вербально. Например, наблюдая за работой учителя (8, 9) можно было часто слышать фразы: «Разговоры!» (с угрожающей интонацией), «Вышли из-за парт!», «Закрой рот!» и т.п. Отметим, что данная категория жестов имеет достаточно низкий уровень использования, что свидетельствует о гуманистической, личностно-ориентированной позиции учителей в отношении детей.
Особую группу составляют жесты категорий 3, 4, 11. Именно они в значительной степени проявились у большинства учителей (занимают соответственно 6, 2, 4 позиции в ранге жестов). Данное положение свидетельствует о большой неуверенности учителя на уроке. Позволим сделать предположение, что присутствие на уроке постороннего человека (в частности студентов-практикантов) во многом отрицательно влияет на поведение учителя, делая его неуверенным в своих силах, а, возможно, и в знании материала. Данный факт следует иметь ввиду членам администрации образовательных учреждений при организации внутришкольного контроля, так как присутствие заместителя директора, или иного проверяющего, может существенно повлиять на ход и качество урока.
В противопоставление с это группой вступают жесты категории 8. Они проявлялись у учителей, уверенных в себе, желающих общаться с детьми (4, 5, 6), а также у остальной части учителей в ситуациях, когда они, по их мнению, не находились в поле нашего зрения, или же ход урока заставлял их забыть о присутствии посторонних.
Результаты наблюдений, анкетирования и бесед с учителями и их анализ позволяют сделать следующие выводы:
1. Опытными учителями часто планируется использование определенных жестов на уроке, многие из жестов (в особенности указательные жесты) четко продумываются заранее.
2. Большинство учителей недостаточно хорошо осознают особенности своего невербального общения на уроках, хотя в целом они довольны своей жестикуляцией. Коэффициент представления об уровне собственной жестикуляции средний.
3. Результаты ранжирования использования жестов свидетельствуют о проявлении значительной неуверенности большинства учителей при общении с классом в присутствии посторонних людей на уроке, о наличии некоторых признаков авторитарности.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
Правильно организованное педагогическое общение является необходимым условием и содержанием профессиональной педагогической деятельности. Конкретизированное в педагогической деятельности, общение выступает как процесс решения педагогом множества задач, среди которых – познание личности, обмен информацией, организация деятельности, сопереживание и т.д.
Педагогическое общение в целом трактуется как система взаимодействия учителя и учащихся, профессиональное по целям, задачам, содержанию и эффективности, обеспечивающее мотивацию и оптимизацию учебной деятельности, выработку различных знаний, навыков и умений, управление формированием личности и детского коллектива в целом.
В последнее время на страницах публикаций все глубже разрабатываются проблемы роли невербального общения в процессе межличностных контактов в профессиональной педагогической деятельности, где оно играет значительную роль в регулировании взаимоотношений, установлении взаимопонимания, во многом определяет эмоциональную атмосферу в классном коллективе.
В ходе взаимодействия в системе «учитель-класс» невербальное общение осуществляется по ряду каналов: мимика, жест, дистанция, визуальный контакт, интонация, прикосновение. При этом данные каналы являются важнейшим средством педагогического воздействия.
В результате экспериментального исследования, проведенного на базе ряда школ г.Саранска и г.Краснослободска, было выявлено:
а) опытным учителем планируется использование жестов на уроке, многие из них продумываются заранее;
б) знание большинством учителей особенностей собственной жестикуляции находится на среднем уровне (средн. Кж = 0,61), в то время как наиболее опытные из них показали хороший уровень представления об особенностях жестикулирования на уроке. При этом в целом учителя довольны своей жестикуляцией, что, по нашему мнению, свидетельствует о недостаточном уровне понимания учителями важности жестового общения в педагогической деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ проблемы невербального общения в профессионально-педагогической деятельности современного учителя позволяет сделать следующие выводы:
- невербальный аспект общения остается недостаточно исследованным в психолого-педагогической науке и по сей день. Серьезным изучением данной проблемы ученые стали заниматься лишь в последние 40 лет. Проблема широко популярна, в том числе и в России;
- популярность проблемы определила значительный рост количества публикаций по теме;
- в процессе взаимодействия в системе «учитель-ученик» невербальное общение играет значительную роль. Исходя из этого, учитель должен обладать не только высокой языковой культурой, но и культурой невербального поведения, или культурой использования так называемых выразительных движений, поскольку известно, что различные виды невербального общения заключают в себе порой гораздо больше информации, чем слова. В связи с этим, проблема значимости невербального компонента в структуре педагогической деятельности заслуживает особого внимания и требует тщательной проработки;
- в ходе экспериментального исследования было выявлено:
а) опытным учителем планируется использование жестов на уроке, многие из них продумываются заранее;
б) знание большинством учителей особенностей собственной жестикуляции находится на среднем уровне (средн. Кж = 0,61), в то время как наиболее опытные из них показали хороший уровень представления об особенностях жестикулирования на уроке. При этом в целом учителя довольны своей жестикуляцией, что, по нашему мнению, свидетельствует о недостаточном уровне понимания учителями важности жестового общения в педагогической деятельности.