ИССЛЕДОВАНИЕ ЗРЕНИЯ –
ИЗГОТОВЛЕНИЕ КЛЮЧЕЙ К ПРИРОДЕ
Мальцев-Ганичев Николай
Очень важно при исследованиях не спешить с окончательными выводами, хотя именно такой тенденции придерживаются молодые, т.е. начинающие исследователи. Из личного опыта мне известно, что иногда, казалось бы, неоспоримо установленные закономерности оказываются ошибочными, а укоренившиеся и самые распространенные установки людей в отношении, казалось бы очень простеньких явлений, ошибочны. Однако общие советы о неспешности, о тщательности проведения исследований ничего сами по себе не дают, так как у каждого свои меры этой самой неспешности, тщательности или дотошности. Но один совет, все-таки, имеет практическое применение. Какой же? Формулировать рабочие гипотезы, которые принимать условно за истину, т.е. ясно осознавать, что Вы исходите не из фактов, а из своих предположений, которые условно принимаете за факты и выводите следствия. Вы заранее предполагаете возможность ошибки. Человек так устроен, что ему тяжело сохранять неопределенность в каких-то вопросах, что может сыграть с ним злую шутку. Ведь сохранение неопределенности – это задание организму на решение существующей проблемы. Структуры организма, обеспечивающие сознание отдыхают от нее, а организм все равно решает. Поэтому структуры, обеспечивающие экономию ресурсов организма, просто принуждают структуры сознания принимать окончательное решение, чтобы освободить другие структуры от траты ресурсов. Действительно, если этого не делать, то не решенных окончательно проблем будет накапливаться, следовательно, может наступить ситуация не решаемых проблем с самими ресурсами! Поэтому выгодно структурам, обеспечивающих так называемое подсознание, создать условия такие, что человек неосознанно принимает окончательное решение на основании своих предположений, но не фактов. Применяя прием самообмана вполне осознанно, Вы, таким образом, частично подстраховываетесь, что обмишуритесь не догадываясь об этом.
Казалось бы, что точно установлено: человек не может видеть в покое пулю, которая пролетает мимо глаз на расстоянии около метра, пролетая параллельно оси, мысленно проведенной от центра одного глаза до центра другого, со скоростью больше 400 метров в секунду. Тем не менее человек может ее видеть в покое там, где ее регистрирует скоростная камера синхронно, т.е. в тот же момент. При сравнении фото и рисунка, сделанного человеком, вывод однозначен: фотофрагмент, соответствующий пули, имеет место быть относительно фотофрагментов ориентиров там, где фрагмент пули на рисунке соотносится с фрагментами рисунка, соответствующих ориентирам. Человек действительно видел пулю там, где ее зарегистрировала скоростная фотокамера. Фронтовики, которые утверждали, что они видели висящий снаряд в воздухе, который потом взорвался, вовсе не врали.
Или, например, казалось бы, что свет и цвет попадают к нам через зрачок, что нам сообщают публикаторы научных и научно-популярных публикаций. Но достаточно задать несколько вопросов и иллюзия этого установленного положения рассеивается, как с «белых яблонь дым». Конструктивно рецепторы находятся за защитными структурами, которые, естественно, сами рецепцией не обладают. Рецепторы же инициируют импульсную активность в соответствии со сдвигами в собственных процессах, где никакого взаимодействия с внешней средой нет! Ведь внешнее взаимодействие осуществляют защитные структуры. Было бы странным, если бы рецепторы взаимодействовали бы с неизвестным. Они спрятаны, они в глубине организма. И если мы не знаем, как осуществляется процесс, то не надо выдумывать нелепости. Наши ощущения-впечатления не попадают к нам извне, мы не воспринимаем их, а организм сам их делает, сам формирует по определенным правилам. Нейрофизиологи описывают, как это организм делает, а утверждают, что свет и цвет попадают к нам через глаза (а звук – через уши). Но надо заметить, что, к счастью, не все. Есть и среди ученых толковые люди.
Например, ОЛИВЕР САКС придерживается другой установки (в соответствии с нашей версией его доктрины).
Например, мы имеем два глаза. Ну и что? А то, если мы имеем две руки, то одному и тому же соответствуют у нас два разных ощущения разным нашим рукам. Зрительный же образ, соответствующий одному фрагменту физической реальности, у нас один, хотя глаза два. Объяснение какой-то фокусировкой не выдерживает критики, а исследование полушарий мозга по-отдельности, что было сделано Газзанигой и Сперри, также развеяло для меня этот миф. Простые же опыты отключения структур, которые формируют это одно зрительное впечатление, позволяют иметь два разных одновременно для двух глаз. Есть люди, у которых эти структуры не отключаются. Как правило, они имели травмы зрения (подведите палец близко к глазам и ваши структуры, формирующие одно зрительное впечатление, соответствующее пальцу, отключатся).
Занимающиеся аутотренингом люди могут при открытых глазах отключать систему зрения, т.е. не видеть в условиях, когда другие видят. Могут они вызывать зрительные галлюцинации и управлять ими. Таким образом, установка, что мы воспринимаем зрительные образы извне, ложна. Мы формируем и сам физический мир, т.е. у каждого он свой, хотя нашим физическим мирам соответствует одна неизвестная никому реальность, а это уже гипотеза, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть, т.е. БОГ ли Там, объективная реальность – материя, Мировой ли Разум или ЧТО ИНОЕ. Мы же имеем дело с сотворенным собственным уникальным, как и каждый из нас, физическим миром.
58:21 26.12. 2011 Мальцев-Ганичев Николай