Серьёзных проколов, характерных для Путина, в последнем послании президента не было. Но. Иногда складывалось впечатление, что он не вполне понимает то, что озвучивает.
Например. Говоря о национализме, Медведев привёл слова Лихачёва о том, что национализм – признак слабости нации. И это прозвучало как осуждение национализма, хотя повышение температуры и является признаком болезни, но бороться необходимо не столько с температурой, сколько с болезнью.
Точно так же, как температура, национализм – защитная реакция этнического организма на негативные и разрушительные процессы в нем и вокруг него. Сильный и здоровый организм в такой защите не нуждается. И это логично. Нелогично и глупо то, что искусственное снижение температуры подаётся как признак здоровья социальной системы. Это политическое шарлатанство приводит к серьёзным и необратимым последствиям для пациентов. СССР и Запад тому примеры.
Замечательно, что президент фактически повторил мои слова о том, что без модернизации культуры никакая модернизация экономики в принципе невозможна. Но. О какой культуре мы говорим? О культуре имперского шарлатанства? Или о русской национальной культуре? Это, простите, две большие разницы. И о проблемах именно русского народа, наиболее пострадавшего от имперского и социалистического строительства и находящегося в фазе острейшего кризиса, в речи Президента не было ни слова. Поэтому в целом это послание можно оценить негативно.
Есть две позиции в подходе к анализу социальных систем. Одна из них, учитывая социально-культурную психологию наций, входящих в государство, позволяет достаточно точно спрогнозировать будущее всей системы, включая экономическое развитие. Вторая, не останавливаясь на достигнутом в предсказаниях, считает возможным влиять на это будущее посредством коррекции культуры и психики наций. А это процесс слишком сложный для понимания демократов. В сиюминутной политической борьбе о будущем думают редко. Если думают вообще.