Стратегический путь возрождения России.
На сайте Владимира Заславского, используя «статистику Юнеско», приводятся данные, которыми располагает Россия по ПРИРОДНЫМ ресурсам. Они – впечатляют. Редко в чём мы на вторых и третьих местах в мире. На первых, вторых местах мы в области новейших технологий по вооружениям, и по продаже современнейшей военной техники другим государствам. Есть чем похвастаться в делах промышленных производств, новейших технологий, и множества научных открытий.
А вот по ОБЩЕСТВЕННЫМ признакам, эти данные – ужасают. Мы держим первенство по числу самоубийств, психических заболеваний, алкоголиков, наркоманов. Всего не перечислишь. И в тоже время, мы занимаем первые места «по росту долларовых миллиардеров», и по росту людей, теряющих свой прожиточный минимум. Контрастирование это происходит за счёт того, кто капитал, от нижних слоёв населения, неоправданно, незаконно, перетекает в высшие слои. Там он, концентрируясь, обрекает массы людей на нищенское существование.
СТРАТЕГИЯ – (во втором значении) – «Искусство руководства общественной, политической борьбой; общий план ведения этой борьбы, исходящий из расстановки и соотношения основных классовых, политических сил на данном этапе исторического развития».
Это толкование предполагает две стороны. В условиях демократии, таких сторон может быть несколько, и каждая претендует на своё «искусство руководства политической борьбой».
Начнём своё логическое повествование с послевоенных времён. Закончилась вторая мировая война, определились победители и побеждённые. Страны капиталистической системы, будучи раздвоиванными, воевали между собой и, одной половиной, воевали вместе со странами социалистической лагеря. Подводя итоги, послевоенный настрой капиталистических стран, стал резко меняться и, перестроившись, США, как страна победительница, всё тесней стала сближаться, со странами побеждёнными. И все эти организационные действия, преследовали одну цель – объединиться всем капитализмом против социализма. Создавались военные блоки, намечался новый реальный сюжет мирового стратегического противостояния. Горячая война переходила в «холодную». Идеологом этой «холодной войны» был Аллен Даллес. Был подготовлен им и «план для СССР». Впервые, полный текст этого «плана», был озвучен на телевидении Михаилом Задорновым. Появился он и на многих сайтах в интернете. Содержание на редкость – циничное. Может создаться впечатление, что оно зарождалось в душе самого Дьявола. Вы только вдумайтесь в каждую строку этого «плана» - стратегически-негативного по содержанию.
«Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на ОБОЛВАНИВАНИЕ и ОДУРАЧИВАНИЕ людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ЦЕННОСТИ на ФАЛЬШИВЫЕ и заставим в эти ФАЛЬШИВЫЕ ЦЕННОСТИ верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, союзников в самой России.
«…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься ИЗОБРАЖЕНИЕМ и ИССЛЕДОВАНИЕМ тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино – всё будет изображать и прославлять САМЫЕ НИЗМЕННЫЕ ЧУВСТВА. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет. Главную ставку будем делать на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».
После, полностью приведённого этого текста, Владимир Пастухов задаёт всем нам вопрос: «А теперь давайте честно ответим себе, произошло ли это?» Судя по тому, что мы имеем на сегодняшний день, в полном объёме и негативном разнообразии, произошло.
Анализируя содержание плана Даллеса, можно без преувеличения сказать, что он, признавая общий позитив за неприятной для него стороной, выставляет против него, стратегически крайний негатив. Публично с таким текстом не выступишь, поэтому, за любой – добропорядочной по содержанию болтовнёй – следовало бы понимать коварно выстроенную долгосрочную деятельность. Вот только - серьёзная проблема перед ним - по ходу осуществления этого плана в жизнь. Россия окружена двумя оболочками: странами социалистического лагеря и странами союзных республик.
Поэтому, прежде, чем добраться до России, предстояло «развратить, растлить», идеологически ослабить, ту молодёжь и тех взрослых, которые проживали в этих двойных окружениях. И это им (то бишь, не доброму Западу), удалось сделать. Начиная с Югославии и кончая Польшей, словно по очереди, молодёжь этих стран, стала выходить на улицы, заявляя о своей самостоятельности, и нежелании находиться под диктатом социализма, марксистско-ленинского учения. Дело доходило до военного вмешательства со стороны стран, действующих под эгидой Варшавского договора. Общая политическая ситуация в этом мировом регионе, складывалась крайне напряжённая и сложнейшая по возможностям решения тех проблем, которые так неожиданно и мощно свалились на головы советских генсеков. Что им оставалось делать? Отступить. И они – отступили. Так, впервые после Сталина, Хрущёв потерпел сокрушительное поражение на Западе, а следующий за ним генсек Брежнев – на юге.
Что по этому поводу можно сказать? Вот он, в практической реальности, тот политически стратегический потенциал, которым обладал Сталин, не знавший поражения, ни внутри, ни вне, и те потенциалы, которыми обладали его бездарные последователи.
На каждый жизненный случай, возникает множество вариантов. И только один из них, по законам диалектики, - оптимальный. И тот, кто угадывает его – гений, не знает поражений. Попробуем, с позиций оптимума, поразмышлять.
Итак, появился план Даллеса. Как следовало бы отреагировать той стороне, против которой он был направлен? Оптимальным вариантом создавался один. Разместить текст, вместе с портретом его автора, во всех учебных заведениях, во всех публичных местах: на вокзалах, автобусных остановках. Отправлялся бы человек на работу и, ожидая автобус, он каждый день мог бы его прочитывать. И любой житель социалистических стран, знал бы, чего от него хотят. Такой предварительной работы, не было проделано, и процесс развращения молодёжи поэтому, пошёл, вначале незаметно, но в последующем, всё с большей и большей нарастающей.
Сами собой возникают вопросы стратегического масштаба. Если с одной стороны исходит «план» (стратегия) негативного свойства, то какой должна быть ответная стратегия? Вести себя точно также – цинично, коварно, не брезгуя «мерзопакостными» приёмами?
Политика – сфера деятельности – особого рода. И в ней, с доисторических времён, не прослеживалось нравственное совершенствование взаимодействия лидирующих сторон. Чаще всего приходилось отмечать историкам, что на коварную стратегию одного политического лидера, отыскивалась не менее коварная стратегия от другого. Получалось, что-то вроде игры, по мастерству обмана. И тот, кто в этой – особо загадочной игре – выигрывал, тот становился диктатором.
История знает три типа диктаторов: диктаторов – завоевателей и диктаторов – спасителей от них. Кроме двух указанных диктаторов, существует и третий, который совмещает в себе и - завоевателя и - спасителя. Таким был Сталин. На его молодость пришлась революция и гражданская война. По своей политической сути, эти обе войны связывались с захватом власти, со сменой организации государства по иным принципам и законам. И это удалось сделать. Но, создав новую власть, её нужно было защищать, и от - внутренних сил, и от - внешних. Этим и занялся Сталин.
По примеру Ленина, он взял для себя, с особым (стратегическим) значением псевдоним. Самим словом – Сталин, он как бы говорил всем: отныне – никакого соперничества со мной. В моих руках – абсолютная власть и все должны мне подчиняться. Я – гарант единства всего социалистического лагеря, и всякие противодействия этому, будут мной пресекаться. На тот сложнейший и напряжённейший исторический период, вероятно, такой подход к общей стабильности, был социально и политически необходим. И тот факт, что Сталин, за время своего диктаторства, не знал поражений ни в чём, говорит о многом. Внешне он был человеком – скрытным, сдержанным, но внутренне обладал необычайно великой ёмкостью. Он учитывал всё: свои возможности, возможности своих подчинённых, возможности всего народа.
Обычно с диктаторами связывают только победы. Потерпел он в чём-то, одно поражение, другое, и имидж диктатора исчезает. Но, чтобы побеждать, нужно концентрировать всё своё внимание - на передовом. Сама собой напрашивается – гонка: гонка по опережению противника, во всех областях человеческой деятельности. И в этом Сталин, как руководитель огромной социалистической империи, был особенно внимателен и требователен. Трудовое, творческое напряжение, всем задавалось по максимуму, и даже выходило за мыслимые пределы. Иначе было нельзя. Стоило лишь на какое-то время расслабиться и противник – впереди. Допустить это, было смерти подобно.
Со смертью Сталина, жизнь во всём социалистическом лагере, резко поменялась. И поменялась не в лучшую сторону. Общее напряжение спадало, а с ним (с падением напряжения), и проблемы всё острей начали осознаваться. И не только внутренние, но и внешние.
Так уж всегда складывалось и в прошлом. Со смертью диктатора, всё в реальной жизни начинало усложняться. Последователям было особенно тяжело. И это почувствовал сразу же Хрущёв. Его стратегически-политическая бездарность оказалась настолько очевидной, что с самого начала его деятельности, словно вся социалистическая система пошла под уклон. Попробую перечислить наиболее заметные его просчёты.
Начал он с того, что решил развенчать «культ Сталина». Из лагерей возвращались заключённые и распределялись по всем сферам общественной деятельности. Кто-то пошёл в науку, в литературу, в искусство, и там прославлял советскую власть. Кто-то, напротив, затаив обиду, начал вредить ей.
Хрущёв, может быть сам того не желая, начал впервые создавать оппозицию. Сделал замечание молодому А.Вознесевскому, и, таким образом, сделал его знаменитым. Он организовал тут же группу поэтов и с ними разъезжал по всему Союзу, собирая не только крупнейшие залы, но и целые стадионы своих слушателей. Назвал поделки Эрнста Неизвестного «уродцами», и он стал известным. Вмешался в выставку примитивистов, и вот она – «бульдозерная выставка».
Так называемое «Хрущёвское потепление», обернулось не только, против него же самого, но и против всей социалистической системы. План А.Даллеса, всё явственней начал сказываться по реальным признакам. С его стороны, всех, кто попадал под критику в Союзе, активно поддерживали на Западе, прославляли и переманивали к себе. Так, весь художественный и идеологический мусор, который заносили туда, становился особенно ценным.
Показал себя Хрущёв бездарным, и по многим другим стратегическим инициативам. Начал расхваливать кукурузу, ей начали засеивать поля чуть ли не повсеместно. Экономический ущерб оказался – колоссальным. В 60-м году издал указ по тунеядцам. Всех, кто не учился и не работал, ссылать в отстающие колхозы. Прибыв к месту назначения, они занялись, кто проституцией, кто хищениями, кто наркотиками. Жить-то надо было на что-то. Местные жители начали возмущаться, и этот указ Хрущёва, не выдержал проверки временем. С первой, второй волной ссыльных, его указ пришлось отменить. Настроение людей менялось к своему генсеку, доверие к нему снижалось.
Окончательно авторитет Хрущёва пал, когда он решил с помощью танков навести порядок в Венгрии, Чехословакии. В окружении Хрущёва, нарастала уже своя оппозиция. Пришлось ему уступить место другому генсеку – Брежневу.
Так уж получается со сменой лидеров, что каждый очередной, старается избегать тех ошибок и просчётов, которые допускал его предшественник. Брежнев уже не вмешивался в дела литературы и искусств, был осторожен при решении стратегических проблем. И всё же и его вынудили вмешаться в афганскую авантюру, откуда потом пришлось с позором и большими потерями уходить.
Правление Брежнева было длительным и спокойным. Этого времени оказалось достаточно, чтобы привести всю социалистическую систему к застою и тупику. Так было охарактеризовано его пребывание у власти. С уходом из жизни Брежнева, и приходом Горбачёва, возникала особая ситуация. Заговорили о «свободе слова», о демократии. И на этой новой волне, Горбачёв предоставил право действовать Сахарову и Солженицину.
18 декабря была передача о Луисе Корвалане, которого обменяли на Быковского. То есть, Быковского – отсюда, а Корвалана – сюда. Один из участников этой передачи, сказал, что из трёх, с кем связывался распад Союза, был и политический хулиган Быковский.
Вроде бы всем было ясно, с кем происходит созидание, прогресс, интеграция, а с кем – распад, разрушение, вредительство, и лишь Горбачёв этого понять не мог как верховный руководитель. С него и началось разложение монолита (СССР, КПСС), да и всей социалистической системы в целом. Вот он – наглядный пример того, что значит главный лидер в политике. С одними – государство стремительно развивается, а с другими, так же стремительно, разваливается. Сталин и Горбачёв, как два явления одного диапазона. Первый, взметнул государство вверх, второй его с лёгкостью опустил вниз. По всем вопросам уступчивый, с давлением на него, он последовательно отступал, отступал, и оказался в окружении своих «давителей» - в Англии.
Подводя итоги советскому периоду, следует сказать, что лидеры с той и другой стороны, либо соответствовали друг другу, либо наблюдалось нарушение этого равновесия в сторону противника. Так Сталин и Гитлер – были политическими стратегами одного уровня, одного масштаба.
После них, лидеры с нашей стороны, теряли свою стратегическую весомость. И это снижение, было настолько математическим, что можно провести прямую линию. Заканчивалась она - нижней точкой Горбачёва. Он – предел падения, предел предательства, и олицетворяет собой, практически реализованный план Аллена Даллеса. План этот, словно готовая матрица, поразительно точно наложилась на послевоенное пространство и время всей социалистической системы.
Теперь обратимся к тексту Аллена Даллеса. «Поколение за поколением…» Потребовалось, всего-то, два-три поколения, чтобы план его смог осуществиться. «Главную ставку на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать…» Задача оказалась на редкость лёгкой. К этой задаче присоединился и наш генсек. Оказалось, что две тунеядки-проститутки, способны развратить всех подростков одной деревни. А таких, по указу Хрущёва, было направлено по колхозам, их не мало.
Преодолев две линии обороны, самые низшие средства воздействия, докатились и до России. Закономерный философский вопрос: какие средства воздействия на молодёжь, оказываются наиболее эффективными? И как это не покажется странным, - порочные. Нет ничего проще, используя их, добиться противнику желаемых целей.
Развитие, совершенствование, требует дисциплины, больших физических и умственных нагрузок. Вся советская официальная пропаганда и ориентировала молодёжь на это. Но не каждому хотелось увлечённо учиться и чем-то полезным заниматься. А тут, к услугам молодёжи – все средства порочных развлечений. И к чему это привело? Только что прошла передача по Новосибирскому телевидению. У 30% девочек школьного возраста «проблемы с репродуктивным здоровьем». Вот он масштаб нанесённого ущерба соответствующей деятельности. Что это как не «трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». Будь А.Даллес жив, он бы порадовался своему пророчеству.
«Из литературы, искусств…вытравим социальную сущность». И тут полный успех. Вместо высоконравственной, социально-патриотической художественной продукции, одни сплошные нелепые детективные сериалы. И что особенно показательно, сформировалась целая женская плеяда по такому жанру. Первых лиц государства украсили именно таким окружением. Лучшего бублика не находится. Похвастаться, что у нас имеются образцы высокой культуры, нечем.
«Лит., театры, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные чувства». Что мы и получили с началом перестройки. Духовное порабощение «самого непокорного народа», состоялось. То, чего не смог добиться Гитлер военными средствами, удалось реализовать – духовными. По этому случаю, могли бы ввести у себя на Западе, соответствующий праздник. И чествовать на нём тех, кто так активно помогал им из числа наших известных деятелей.
«Мы найдём своих единомышленников, союзников в самой России». Таких оказалось, - ими хоть пруд пруди. Интересным получился – стратегически-перестроечный сюжет.
ПРИРОДА располагает многими видами вирусов. Но и ОБЩЕСТВО их имеет не мало. Одним из таких вирусов, мог бы считаться – вирус Даллеса. Его эпидемическая мощь – показательна на всём социалистическом пространстве. Социализм был сокрушён им и трансформирован вновь в капитализм. Какие же напрашиваются выводы? Социализм был создан военным путём и воспринимался – тоталитарным, диктаторским. Демократия не работает на социализм, она его разрушает. Капитализм же, под эгидой демократии, объединяется. Реальные события вынуждают признавать это.
Так или иначе, но существуют силы созидания и силы разрушения. В этом пришлось убедиться, располагая теми данными, которые последовательно протекали с послевоенных пор. Но, что свершилось, то свершилось и теперь приходится думать о будущем, располагая той системой политических сил, которые сложились к настоящему. А они таковы. Правые (ЛДПР) имеют 12%, левые в сумме – в три раза больше. Остальная половина – за умеренной, промежуточной партией. Политическая птица – с крайне ослабленным правым крылом. Правые пошли на снижение. Что может произойти в последующих выборах, никто не может точно сказать. Все партии анализируют свои успехи или поражения, и решают, что им делать дальше. Небезынтересны и такие данные. На избирательную компанию Е.Р. истратила 562 млн., ЛДПР – 520. Как видим, и деньги перестают работать на партию. КПРФ истратила – 218 млн. В два с лишним раза меньше, а результат, в два раза лучший.
Заканчивая эту статью, хочется сказать, нужна всему обществу – диалектика. Наука, порядком позабытая за время застоя и перестройки. Она могла бы прослеживать динамику всех взаимодействующих сил. И последнее. Политика – важнейшее из искусств. Ленин считал, кино – важнейшим из искусств. Но – первичны события, а кино – вторично. Использует то, что уже происходило.
;