В наш адрес на прошлой неделе пришёл пресс-релиз от пресс-службы УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области следующего содержания:
«28 мая 1999 г. Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционной части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Суд постановил признать несоответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 КоАП РСФСР, как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения ещё одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки.
В настоящее время все граждане имеют право на обжалование судебного решения по делу об административном правонарушении ещё одной судебной инстанцией.
Положения настоящего указания доведены до сведения всех сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.»
И всё. И никаких подробностей и комментариев. И совершенно понятно всем нам, автомобилистам, почему. Потому что, кто же будет сообщать подробности и комментировать тот факт, что теперь каждый инспектор дорожно-патрульной службы становится не хозяином (хочу – казню, хочу – милую!) определённого участка дороги, а обычным гражданином нашего государства, которому в полном объёме придётся отвечать за свои действия, в том числе и неправомерные.
Скажем, как было раньше? Наложил на тебя инспектор штраф за превышение скорости, что является административным правонарушением, а ты в этом правонарушении ни сном, ни духом. О чём и говоришь стражу дорожного порядка. А он у тебя ещё и права забирает. Грозишься ты на него в суд подать, а он только посмеивается, зная, что почти сто процентов подобных исков уже в первой инстанции отклоняются. И это решение суда, согласно прежней редакции статьи 266 КоАП РСФСР, - окончательное и обжалованию не подлежит. Потому что данная статья (часть вторая) звучала так: «Постановление районного (городского) народного суда или судьи о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит…»
А как же правда? Ведь ты не нарушал, ведь тебя оговаривают и штраф незаконен, возмущаешься (раньше) ты. На таких возмущённых была заготовлена в КоАП РСФСР статья 267, часть первая, пункт 3-й: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
- постановление иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа – в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) народный суд, решение которого является окончательным…»
Замкнутый круг, из которого, ищущему справедливости автомобилисту, было (раньше) не вырваться, Конституционный суд Российской Федерации разорвал. Отныне неправомерные действия сотрудников ГИБДД можно обжаловать последовательно: вышестоящему должностному лицу, в районный (городской) суд, в областной (республиканский) и так далее, пока, если ты прав, не добьёшься справедливости.
Всё правильно – человек, даже если он носит форму сотрудника ГИБДД, является, прежде всего, гражданином России. И наш Конституционный суд своим решением от 28 мая 1999 года на это совершенно ясно указал.
И не беда, что пресс-релиз об этом мы получили без малого пять месяцев спустя.
Удачи нам на дорогах!
Колонка редактора. Газета «5 колесо», №42, 1999