ЧТО ДЕЛАТЬ?
Размышления тех, кто знает, что происходит в экономике России.
Только вопрос остается без ответа…
Как и еще один вопрос: «Какие настроения у молодёжи? Вот снова озвучили результаты опроса, где большая часть именно молодого населения сказала, что хочет «слинять» из страны. Очень страшно, когда есть такое желание. Понятно, что там их никто не ждёт. Но и здесь надеяться им не на что. И это вина государства и правительства».
Готовьтесь. Первый зампред ЦБ советует привыкать к постоянным кризисам
http://www.aif.ru/money/article/48217
По словам Алексея Улюкаева, мировая экономика уже никогда не будет такой, какой она была до 2008-го года
В преддверии выборов россияне привыкли слышать от финансовых властей только обнадёживающие экономические прогнозы и статистику. Однако вчерашнее выступление первого зампредседателя ЦБ РФ Алексея Улюкаева несколько выбилось из общего сонма оптимистичных голосов. По его словам, мировая экономика действительно продолжит рост, но уже отнюдь не такими темпами, как это было раньше. Более того, всем — и в том числе россиянам — надо привыкать к «новой нормальности», то есть к периодически повторяющимся экономическим «встряскам».
— Я против обсуждения мировой ситуации в терминах «кризис», «рецессия», — заявил Улюкаев в ходе конференции «Экономическая политика: 20 лет спустя», посвященной 20-летию гайдаровских реформ. — Мне нравится термин «новая нормальность». Нормальность в том смысле, что это очень надолго, — добавил зампред ЦБ.
Впрочем, судя по дальнейшим разъяснениям г-на Улюкаева, эта самая «нормальность» не просто надолго, а навсегда, поскольку механизмы действия и, соответственно, темпы роста мировой экономики уже никогда не будут прежними. Поначалу мы увидим «резкое, как минимум вдвое, снижение темпов роста экономик» — причём как в развитых странах, так и в развивающихся, — а затем ситуация стабилизируется, но «мировая экономика больше не будет иметь 5% ежегодного роста».
Кроме того, в рамках «новой» экономики товарные и денежные рынки войдут в состояние постоянной волатильности (т. е. резких колебаний). Приблизительно такую картину можно наблюдать на международных торговых площадках последние 3-4 месяца: с тех пор как Америка и Европа открыто заявили об острых долговых проблемах, рынки крайне чувствительно реагируют на любые более или менее значимые события и заявления первых лиц.
— В дальнейшем эта волатильность будет порождать локальные всплески, которые могут назвать волнами кризиса, — констатировал Улюкаев. Он также отметил, что «ситуация становится сложнее, а возможностей отвечать на нее — всё меньше», имея в виду, что традиционные инструменты госрегулирования в «новой нормальности» работать не будут.
— Не надо предаваться иллюзии, что государство в лице своих институтов способно вмешаться и изменить ситуацию. Оно может скорректировать, но не ставить перед собой цели вернуться к миру, который у нас был в 2000-х годах, — цитирует Улюкаева РИА «Новости».
С этим тезисом зампреда ЦБ косвенно согласился и экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин. По его данным, доходы российского бюджета от продажи нефти и газа постоянно росли с 1992-го года, а в 2011-м они достигнут исторического максимума — в 346 млрд долл.
— Это серьезный вызов для макроэкономики страны, поскольку создает эффект «голландской болезни», — сказал экс-министр. — В результате расходы бюджета увеличились за 10 лет в четыре раза в реальном выражении. Это было «золотое десятилетие», такого больше не будет, — заявил Кудрин, как передаёт РБК.
По мнению бывшего главы Минфина, в следующие 10 лет правительству придётся решать крайне сложные экономические задачи, которые, кроме всего прочего, потребуют ощутимых бюджетных затрат. В то же время при прогнозируемом уровне доходов бюджета, увеличивать его расходы можно будет не более чем на 10%, и то если вырастут поступления от налогов на бизнес.
А вот г-н Улюкаев, в свою очередь, отметил, что первичными задачами на ближайшие годы должно стать «формирование качественных институтов собственности» и «регулирование гражданских отношений».
— Уход государства и его минимизация в регулятивной жизни, создание нормальной конкурентной среды, ликвидация административных барьеров — создание среды, в которой государство — это сторожевая собака, такая ситуация более эффективна, чем среда, в которой государство устанавливает и постоянно меняет правила для частных компаний, — рассказал Улюкаев о своём видении идеальной экономической модели.
При этом он отметил, что в своё время у России был шанс стать экономически свободной либеральной страной и иметь самую быстрорастущую экономику в мире, но «у нас не получилось».
— То, что у нас есть-таки нормальная экономика, которая живет по экономическим законам, — это чудо, — заявил первый зампред ЦБ. Другое мнение
Известный экономист и публицист Михаил Хазин, в отличие от Алексея Улюкаева, уверен, что мировая экономика должна не замедлить свой рост, а в корне поменяться. По его словам, сформировавшаяся сотни лет назад экономическая модель, до сих пор функционировавшая во всём мире, в конце концов просто «выработала» свой ресурс и существовать далее уже не может. Поэтому на смену ей должно прийти что-то принципиально новое, но вот что — пока никто из экономистов предполагать не берётся.
— Что такое кризис? Кризис — это переход некоего параметра из неестественного состояния в естественное; и пока этот процесс не закончился, не закончатся и кризисные явления, — поясняет Хазин. — Значит, чтобы выйти из кризиса, мы должны либо предъявить альтернативный экономический механизм — при котором это состояние естественно, — либо ждать, когда всё закончится само собой. Современный кризис связан с тем, что на протяжении тридцати лет (сначала в Соединенных Штатах Америки, а затем и в мире) происходила кредитная накачка спроса, т.е. люди жили в кредит. А поскольку шла накачка в кредит, мировые долги постепенно увеличивались. Сами по себе эти долги не смертельны — с ними можно что-то сделать, списать или структурировать, — но наращивать их больше нельзя. А раз их нельзя наращивать, то нельзя поддерживать высокий спрос. А если нельзя поддерживать высокий спрос, то экономика будет падать, и масштаб этого падения по миру составит 30-35% (к концу кризиса), в Европе и в России — 50%, в Америке — 55-60%. Это невероятно много, это вызовет социально-политическую катастрофу, но избежать этого, скорее всего, не получится. Нужно трезво смотреть на вещи. Пока спрос у нас остаётся выше, чем реальные доходы, кризис будет продолжаться. А альтернативного механизма поддержания спроса — взамен кредитов — пока ещё нет.
Для справки
Голландской болезнью называют негативное воздействие на экономику страны, вызванное укреплением курса национальной валюты в результате бума в отдельном секторе. Теоретически причина бума может быть любой, но на практике эффект, как правило, связан с открытием месторождений полезных ископаемых.
http://www.aif.ru/money/article/48218
Алексей Кудрин: Есть миф, что все еще можно исправить...
Экс-министр финансов опровергает четыре популярных мифа - о крепком рубле, о сверхдоходах от нефти и о том, что их на самом деле нужно было раздать народу
Кудрин был спасением нашей финансовой системы. Его ушли – и «все пошло прахом». Примерно так можно перевести монолог бывшего первого вице-премьера правительства РФ Алексея Кудрина на камерной встрече, где члены правительства Егора Гайдара оправдывались за свои ошибки в начале 90-х гг. Еще он обвинял нынешнее правительство в недальновидности и «грозил» дырой в госказне. За те два с половиной месяца, которые экс-политик не посещал свой просторный кабинет на Ильинке (что рядом с Кремлем), он о многом успел подумать.
- Раньше я относил себя к операторам ресурсов – теперь к операторам смысла, - высокопарно изрек Кудрин, ныне - декан факультета искусств СПбГУ. И стал развеивать мифы.
Миф первый. Растущие доходы от продажи сырья – это хорошо
Не очень, по мнению, финансиста. Эти деньги сродни вирусу голландской болезни экономики: пока одна отрасль – в фаворе, другие будут загибаться. А значит, Россия не сможет избавиться от нефтегазовой зависимости.
А ведь именно в этом уходящем году доходы нашей страны от экспорта нефти, продуктов нефтепереработки и газа побьют исторический рекорд, достигнув планки в 346 млрд долл. (для сравнения, в 1992 г. этот показатель был равен всего 23,5 млрд долл.).
- Это серьезный макроэкономический вызов стране, - считает Кудрин. Миф второй. Сверхприбыль от нефти надо раздать народу
Сверхприбыль образовывается, когда цена на «черное золото» начинает расти неожиданно (а она стремилась вверх на протяжении всех 2000 х годов). Незапланированную, а значит, не предусмотренную в расходах госбюджета «сумму сверху» многие ученые – экономисты предлагали тратить внутри страны: на развитие производственных мощностей, для выплат дотаций, увеличения зарплат, для реального повышения пенсий (чтобы в ситуации, когда кварплата увеличивается, условно, на рубль, пенсия росла, не на 3 копейки, а хотя бы рубля на полтора). Полученные от нефти деньги очень ждали в строительной отрасли для возведения недорого госжилья. Особенно остро их не хватало молодым семьям с детьми. Ведь получаемых ими госдотаций на малышей хватает лишь на пару пачек качественных памперсов в месяц. Только вдумайтесь: ресурсы правительства 2000 х годов составляли порядка 2 трлн долл., это на 1 трлн 800 млрд долл. больше, чем у правительства 92-99 гг. гг.
Но Минфин упорно продолжал накапливать «лишние» деньги на заграничных счетах. Почему?
- Знаю, что многие считали, будто эти деньги нужно было использовать для диверсификации экономики, а не размещать на внешних рынках, - отметил экс-глава Минфина. – Но если бы все (сверхприбль - Прим. Авт.) продали ЦБ (Центральному банку), то в экономику вышло бы 2 трлн долл. А это неминуемый рост инфляции, с которой так борется ЦБ, плюс укрепление рубля.
Миф третий. Крепкий рубль – хорошо: можно купить больше товаров и дешевле съездить за границу
Для простых граждан – да. Но только не для государства.
До кризиса Россия поставила рекорд среди стран Большой двадцатки по укреплению национальной валюты – на 77%.
- Суммарно за 11 лет мы укрепили курс рубля примерно на 92%, - рассказал Алексей Кудрин. Дальше логика у экономистов такая: рубль дорожает, значит, импортные товары дешевеют. А кто ж откажется от дешевого, тем более, если оно и качественное? Родное, отечественное покупать перестают. И наша и без того слабенькая промышленность начинает, как говорят, дышать на ладан.
Только в такой логике одна загвоздка. Если импорт вдруг подешевел, почему бы этим было не воспользоваться – накупить хороших станков, оборудования для производства и привести в порядок техническое оснащение российских заводов-фабрик, чтобы сделать их, наконец, по-настоящему конкурентноспособными? Да, умные хозяева предприятий именно так и поступили. Но судя по упадку нашей промотсрасли, этих умных оказалось не очень много. В итоге, в 2011 году – очередной рекорд – россияне «поглотили» импорта на 429 млрд. долл. (в 2000 г. – 61 млрд. долл.) Единственное успокоение во всем этом заключается в том, что от вступления России во Всемирную торговую организацию (которая расширит наши ворота для иностранных компаний) хуже уже не будет.
Миф четвертый. Все еще можно исправить
Увы. Прошедшие года, казавшиеся нам с вами лишь стартом светлого будущего, оказывается, и были тем самым золотым десятилетием. По мнению Кудрина, мировая экономика больше не будет расти, как раньше, - на 5% в среднем в год. А это значит, что рассчитывать на долларовый нефтяной дождь больше не придется. И госбюджету, а значит, и рядовым гражданам, придется завязать пояса потуже. Если конкретизировать, то могу сказать о том, что в недрах Института экономики переходного периода готовятся поправки к Стратегии развития России до 2020 года. Если их одобрят, то, к примеру, запланированное увеличение довольствия военнослужащим, не видать. Во всяком случае, в полном объеме.
И главное – на государство особой надежды нет. Во всяком случае, по утверждению экс-министра финансов, у нынешнего правительства страны нет стратегии развития. Если утрировать, получится, что сегодня те, от кого зависит благополучие страны, не знают, что будут делать завтра.
Простые люди знают, если у них сегодня больше денег, чем вчера, значит, день удался. А чиновникам не угодишь: мало денег у страны – плохо, много – тоже проблема. Так, может, им вместо того, чтобы бегать от нефтяного проклятья, дойти до ближайшего книжного магазина и купить пару-тройку учебников по экономике? А вдруг, поможет…
P.S. В завершение темы приведу любопытный отрывок из своей беседы с главой Ассоциации российских банков Гарегином Тосуняном.
- Пора, наконец, ответить на вопрос: как при цене на нефть в 58 долларов за баррель в 2003 – 2008 годах госбюджет был профицитным, а сегодня при 100 с лишним долларов за баррель он вдруг стал дефицитным — этаким российским «чудом». Согласитесь, мы очень быстро привыкли к высоким ценам на нефть, от которых мы сильно зависим. Я бы сравнил это со своей попыткой проехать на заднем сиденье мотоцикла своего друга. За рулем я управляю процессом, а сидеть сзади означает — быть постоянно в стрессовом состоянии. Поэтому через пять минут я соскочил прямо на ходу, порвав себе брюки и поцарапав ногу. И сказал — нет, так не поеду. Это мысль о том, что нельзя все время ездить на огромной стране, будучи зависимым от монопродукта.
http://www.aif.ru/money/article/47551
Экс-глава ЦБ: У нас назревает собственный кризис — гораздо страшнее западного
60% товаров лёгкой промышленности в России — из Китая. Да и остальное мы завозим из-за границы. Не лучше ситуация и в других областях...
Чем это всё закончится для нашей экономики и жизни страны в целом и каждого россиянина в отдельности? Об этом «АиФ» поговорил с Виктором Геращенко, экс-председателем Центробанка России, доктором экономических наук.
Не как у всех
«АиФ»: — В 2008 году вы говорили, что для нас наступившая тогда финансово-экономическая лихорадка не была кризисом. А что же мы пережили?
В.Г.: — Мы приняли волну с Запада. Для России те финансовые волнения выразились в том, что иностранные банки, где мы брали кредиты, срочно потребовали их обратно. А внутри страны самим у себя занимать было негде, и руководству страны пришлось тратить национальные резервы на помощь банкам. Другой разговор, что её получили лишь приближенные к государству финансовые учреждения. Так что начавшиеся тогда проблемы у нас коснулись в основном финансовой сферы.
В отличие же от того, что происходило за границей, у нас назревает совершенно другой, куда более глубокий кризис. Если у них проблемы возникли из-за перепроизводства, то у нас обратный процесс — всё больший упадок промышленности.
«АиФ»: — То есть нас ещё «накроет» по полной?
В.Г.: — Кто-то недавно сказал: с тем, что мы ничего не делали и не делаем, мы протянем в лучшем случае ещё года два. Согласен. Что мы сейчас производим? К примеру, возьмём наше самолётостроение. Туполев, Ильюшин, Антонов — мы позволяли себе иметь несколько конструкторских бюро, заводов, которые конкурировали между собой. И где они?
Долгие годы американский «Боинг» был крупнейшим в мире производителем больших пассажирских самолётов.
Европейцы скинулись, организовали «Эйрбас», и уже 3 года назад их было продано больше, чем «боингов». А мы что — не можем организовать производство собственных самолётов? Пока мы «рождаем» только какие-то мифические проекты... А ведь рынок сбыта есть: Египет, Чили были готовы покупать наши лайнеры (не считая собственных нужд). И самолётостроение вытянуло бы за собой станкостроение, металлургию. У нас что, башки нет даже одну отрасль организовать как следует?!
«АиФ»: — Чиновники говорят, что бизнес в производство деньги вкладывать не хочет.
В.Г.: — Вполне естественно, что частный капитал идёт туда, где можно получить прибыль проще и быстрее. Вот здесь и нужна госполитика. Причём совсем необязательно изобретать велосипед — надо прописать прозрачные правила организации на нашей территории предприятий совместного капитала с иностранцами. Уже есть опыт в автомобилестроении. Ведь это и занятость населения, и новое оборудование, и современные подходы к промышленному развитию. Глядишь, и научимся чему-нибудь. Китайцы, и те нашли «свой путь»: покупают одну машину, «срисовывают» её и производят. Мы же в тупике.
Рынок, на который любит ссылаться власть, не всё решит. Лех Валенса, экс-президент Польши, сказал о своей стране: «Построить у нас рыночную экономику — то же самое, что сварить хорошую уху из аквариумных рыбок». Вроде и суп в кастрюле кипит, а вкус ужасный. Лучше ведь и про Россию не скажешь. К сожалению, люди, которые находятся у госвласти, не понимают, что они могут пустить на самотёк, а где нужно госрегулирование.
Ипотека и дороги
«АиФ»: — На какие же «кнопки» надо нажать, чтобы вытянуть экономику из провала?
В.Г.: — США вышли из мирового кризиса 1930-х годов благодаря двум вещам — ипотеке и строительству дорог. Они вкладывали госденьги в возведение жилья, у нас же его отдали в частные руки, и там огромные неадекватные прибыли. Отсюда и цены на квартиры, недоступные рядовым гражданам. Американец, ещё учась в вузе, берёт кредит на «однушку», женившись, покупает двухкомнатную квартиру, выходя на пенсию — дом за городом. Так формируются и экономическая стратегия, и её важная составляющая — семья, ячейка общества. У нас и ипотека дорогая, и банки «хулиганят», нет господдержки.
Вот ругают советские хрущёвки, а ведь это был государственный проект, который смог реально улучшить жилищные условия миллионам жителей страны. Сейчас, конечно, нужно что-то качественно другого уровня. Есть множество разрозненных неработающих программ, но нет общей стратегии.
«АиФ»: — Вы упомянули Америку. Мы ведь, по сути, поддерживаем её экономику, вкладывая свои национальные резервы в гособлигации США. Неужели им нет альтернативы?
В.Г.: — Есть. Дороги строить! Чтобы Президент России всё-таки доехал на машине от Москвы до Владивостока.
«АиФ»: — Вот и за курсом доллара мы следим очень внимательно.
В.Г.: — Я не слежу. Получаю пенсию в рублях, в рублях же и трачу. Нас привязывают к курсам иностранных валют, потому что считается, что это надо делать, раз уж мы часть мировой экономики. Но у нас 80% населения живёт от пенсии к пенсии, от зарплаты к зарплате — о каких накоплениях, тем более в валюте, может идти речь?
«АиФ»: — Часто за остальным миром мы следим лучше, чем за собой. Вот и цены на всё приводим к мировым, якобы тем самым приближаясь к развитым странам.
В.Г.: — Это глупо. Не может быть у нас одинаковых с Европой цен на те же газ, бензин, что пропагандируют производители. Оплата труда, пенсии у нас разные.
Даже внутри Евросоюза, где идёт определённое выравнивание, уровень социального развития по странам очень различается. Простой пример: человек, который в Англии терял работу, брал семью и ехал на несколько месяцев в Испанию, где можно было на пособие по безработице жить гораздо лучше. А что же сравнивать с ними Россию, где по западным стандартам прожиточный минимум обеспечивает уровень жизнь бомжа?
Надеяться не на что?
«АиФ»: — Но как раз-таки на газ, на бензин, который производим из добываемой в России нефти, цены нам постоянно повышают. Мол, терпите, в Европе ещё дороже...
В.Г.: — Причём, заметьте, в России первые повышают цены компании с госучастием. Где государственная экономическая и социальная политика? Её просто нет. С ценовым регулированием у нас вообще беда.
И это касается всего, в том числе продуктов питания. Жена по четвергам ездит на рынок и каждый раз говорит, что опять что-то подорожало. Чаще всего — молочные продукты. Вот почему мы «бодаемся» с Белоруссией, не пускаем их более дешёвые молоко и сыр, устанавливаем огромные пошлины (ведь в развитие их производства Россия вкладывала свои деньги). Якобы это нужно для того, чтобы поддержать своего производителя, — но кто подсчитал, что наши молокозаводы и сыровары от этого выиграют? Сомневаюсь. А вот наша пенсионерка вынуждена будет отказаться от подорожавшего, зато отечественного сыра. И таких мер много, они скорее популистские, реальная экономическая выгода от которых не просчитана.
К сожалению, такой часто непрофессиональный подход виден и в других сферах. Разбился самолёт с хоккейной командой. Трагедия. Выступает министр транспорта: у нас взлётные полосы 32 больших аэродромов требуют срочного ремонта. Так что ж ты раньше молчал? Где твоя принципиальность? Должен был давно встать и сказать: нечего кредитовать экономику Америки — или давайте деньги на ремонт, или я уйду в отставку! Где такие люди? Нет таких! Вот это и беда...
После Великой Отечественной войны министры, хотя и сами находились под гнётом власти, вытащили страну. Смогли бы это сделать те, кто сегодня сидит в высоких креслах?
«АиФ»: — То есть вы в смысле будущего настроены пессимистично?
В.Г.: — Совсем нет — я оптимист. Другое дело, то, что я вижу вокруг. Какие настроения у молодёжи? Вот снова озвучили результаты опроса, где большая часть именно молодого населения сказала, что хочет «слинять» из страны. Очень страшно, когда есть такое желание. Понятно, что там их никто не ждёт. Но и здесь надеяться им не на что. И это, по-моему, вина государства и правительства. Пока нет ясности, будет ли какое-то развитие.
Хотя все возможности для этого есть! Но такое ощущение, что у тех, кто может что-то изменить, нет понимания, как именно это сделать.