Хочу пригласить к разговору людей разных поколений и разных культур для того, чтобы попытаться услышать друг друга. Меня интересуют вопросы: «Могут ли люди разных менталитетов договориться?», «Почему мы такие разные?»
Благодарю за дискуссию, продолжение темы:
http://proza.ru/2011/12/30/1232
Рассказ Носова «Каток»
В конце 19 века, а точнее в 80-е годы, в России пользовалась популярностью «теория малых дел». Народники призывали интеллигенцию заниматься не террором, а будничной просветительской деятельностью. Помещики закупали за границей технику и обрабатывали землю вместе с крестьянами. Бывшие тургеневские барышни больше не увлекались иностранными революционерами, а уходили в учительство. Врачи лечили, странствуя по огромной стране, забредая даже на Сахалин. Ученые изучали языки малых народов, собирали фольклор и сами писали замечательные произведения. Большевики объявили народников непротивленцами, блаженными, и тут же начали мостить дорогу в царство равенства и братства костями сограждан; одними из первых в разряд стройматериала попали и «идеалисты» ушедшего века. Однако отголоски народничества звучали даже в 50-е годы 20 века, ведь уцелевшие интеллигенты-зубры еще жили на белом свете. Мой любимый писатель Н.Н. Носов, автор трилогии о Незнайке, написал рассказ «Каток». Я перевезла свои детские книжки из Владивостока, где родилась, в Ленинград, из Петербурга в финский город Ювяскюля. Мне очень жаль, что после меня мои дети и внуки к книжкам на русском не притронутся, зато я на старости лет с удовольствием их перечитываю.
Напомню, что действие происходит в советском дворе, в таком выросло не одно поколение нас, совочков. Намеренно употребляю ласкательный суффикс, потому что ностальгирую по тем временам и вспоминаю в основном хорошее. Школьники решили построить каток прямо во дворе, отодвинув забор и уничтожив никому не нужные зимой клумбы. Сначала они пошли за резолюцией в домоуправление. Путем длительных переговоров с использованием приемов дипломатии вырвали у управдома, желавшего отвязаться от прилипчивой детворы, заветное согласие. Дети применили тактику шантажа, угрожая дяде, что если он не будет заниматься их воспитанием, коллектив возьмет все в свои руки, а заодно нажалуется в парторганизацию по поводу халатности руководящих работников. В самом деле, уже зима на дворе, а никаких мероприятий не проводится и жить становится мучительно стыдно. Когда был процитирован, хотя и косвенно, сам Павка Корчагин, управдом капитулировал.
Получив добро, дети быстренько самоорганизовались. Разровняли площадку, залили водой и даже провели электричество, установив фонарь на столбе. Общее дело сплотило не только ребят, но и инертных взрослых, поначалу перекрывавших краны, чтобы не давать воды для залива катка. Мальчик Миша тоже все время портил погоду, нарываясь на грубость, потому что не умел вежливо и тонко разговаривать со взрослыми. Все закончилось тем не менее хорошо: обиженная дворничиха растаяла, увидев рассекающего лед коньками любимого внука.
Ну и лирика закончилась. Наступило время публицистики: осмелюсь задать вопрос современникам «Что было хорошего в нашем общем детстве»?
Думаю, что в отличие от современных детей, проводящих время за компьютером, мы жили активной реальной жизнью. И мы умели выживать в джунглях действительности самостоятельно. Правда, преступность тогда, в 60-е и 70-е годы, не достигла масштаба 90-годов. По крайней мере во Владивостоке мы бегали без сопровождения взрослых, играли в казаков-разбойников, войнушки и мирные игры вроде классиков. Я не помню, чтобы мы устраивали какие-то грандиозные проекты по собственной инициативе. В основном мы оказывались способными на мелкие пакости и хулиганства, но из всех злоключений нам удавалось выпутаться. Мы умели договариваться со старшими, с учителями и соседями, работниками милиции и контролерами. Соврать, когда надо, улизнуть, любой ценой добиться своего. Нас воспитывала улица, а также детсад, школа, районная библиотека, кинотеатр, ну и конечно, детская художественная литература. О ней, конечно, нужно писать отдельную статью, здесь же поделюсь открытием, сделанным совсем недавно мною. Работая в финском детском саду, я наслушалась историй про маленький народ, трудолюбивый и любознательный. Это взрослые дети, живут они в своем мире. Плотничают, строгают, изобретают, сочиняют и так далее. Настоящие «незнайки» с сотоварищи. Я очень удивилась этой параллели: европейские гномики просто вылитые персонажи известной нам трилогии Носова!! Вот и получается, что в советское время мы восторгались Незнайкой и его друзьями, не подозревая, что писатель гениально использовал сюжет «не нашей» литературы. Ох уж эти протестантские гномики и лилипуты – настоящие всемирные диверсанты! Советские и российские дети никогда не ассоциировали себя с трудолюбивыми гномами, напротив, в нашем сознании укрепилось предубеждение против тех, кто работает, как гном или Папа Карла. Или Павка Корчагин… над «липой» дети глумятся особенно охотно.
Почему мы себя потеряли?
Однако пора сказать и про негатив, ведь если мы родом из детства, в нем нужно искать причины лузерства «гомо советикус». Почему мы потеряли не только себя, но целую страну?
Увы, выросли конформистами, не просто лгали, а мимикрировали до полного перерождения, то есть утратили что-то очень важное, без чего человек выпрямиться не может. Пели комсомольские песни, над которыми насмехались, гнусили из-под палки, ходили на собрания, просиживая штаны там, потому что бесполезно было говорить правду. Прогуливали, отпрашивались, завирались особенно если надо идти на субботник или демонстрацию. Липовые справки как знамя того времени потом превратились в индустрию поддельных документов. Конечно, мы находились во внутренней эмиграции, неучастие называли красивым словом «фрондёрство». Но оказалось, что равнодушие на самом деле обернулось трусостью, ложью, подлостью. А сегодня сознание того, что любые попытки повлиять на общественную ситуацию тщетны, сделало из нас народ, получивший по заслугам обидное прозвище «быдло».
В 80-е годы 20 века мы отлично понимали, что система не работает, но почти всем было глубоко безразлично это. Корабль кое-как плыл, сочась говённым мазутом и треща по всем швам. Я училась в университете, русская и советская классика были для нас отдушиной. Иностранные языки мы штудировали, не слыша носителей, потому что за границей не бывали. С живыми капиталистами я столкнулась лицом к лицу лишь в 91 году, когда финнов пустили в Карелию. И вот, через двадцать лет проживания в Финляндии я поняла, в чем разница между нами.
Соседи как соседи
Сначала о хорошем. Какие плюсы есть в жизни соседей? Достоинством европейского образования является его системность, монолитность. Это развитый механизм, в котором отрегулирован каждый винтик. Общество и государство также монолитны, именно они взяли на себя ответственность за формирование личности. Семейное воспитание в миноре, хотя директивы Евросоюза и направлены на помощь национальным меньшинствам, выделяются деньги из бюджета на сохранение домашнего языка и культуры.
К минусам я отношу то, что подрастающее поколение в странах демократии живет на всем готовом, в оранжерейных условиях. Это приводит к инфантильности и ограниченности. Увы, стереотипное мышление преобладает, но это, возможно, свойства всех людей. В стабильных странах инертность трудно преодолеть. Отсутствие уличного воспитания в прямом смысле – когда дети растут во дворах, а не в клетках домов – приводит к замкнутости, патологическому желанию уединиться, изолироваться. Такого рода асоциальность тоже напоминает внутреннюю эмиграцию, необратимый уход в себя. Как много одиночек в скандинавских странах! По-моему, это обратная сторона свободы и права выбора жить там, где хочешь, вести себя так, как хочешь, выглядеть так, как желаешь.
Что же можно сказать в результате сравнения? Как соседи должны общаться? И должны ли?
Если бы меня, чужую и среди своих, и среди чужих спросили, что надо делать, чтобы договориться, я бы предложила… дружить на деле, а не на словах. Чтобы мы жили в мире и уважали друг друга, у каждой стороны должно быть желание услышать оппонента. Без информирования это сделать трудно. Лучше, когда это самое информирование не является пропагандой или инструкциями, а когда оно принимает вид нейтрального повествования о жизни разных людей. Последнее время я пишу репортажи. Мне кажется, форма очерка очень востребована в наше время информационных революций. Вокруг так много событий, что хочется их тут же зафиксировать. Наверное, поэтому сегодня жанр романа утратил былые позиции, ведь огромное художественное полотно требует времени для осмысления случившегося.
Очень хотелось бы, чтобы у соседей были общие стандарты как в экономике, так и политике. Одинаковые инструменты позволяют более эффективно обрабатывать поле под названием «наша общая жизнь».
Но сегодняшние тенденции говорят не о тесном сотрудничестве наших стран и народов, а об обратном – о тактике невмешательства во внутренние дела. Это очень трудно – жить рядом, а порой в одном доме, плыть в одной лодке, и при этом не мешать друг другу. В этом случае я также сторонник наблюдения, изучения со стороны.
P.S.
Намеренно обрываю текст на полуслове, поскольку для того, чтобы продолжить этот разговор, хотела бы получить реакцию читателя. Если эти строчки вас заинтересовали, напишите! Попробуем вместе очертить направления, в которых диалог мог бы развиваться.
Ссылка на картинку: http://kranev.blogspot.com/2010/10/blog-post.html