Эххх!! Нет в жизни правды! Часто такое слышали? Не так ли? А чего собственно нет? Что такое правда? После того как этот вопрос задали мне мои дети, решил немного разложить по полочкам. Итак:
Правда математическая и правда социальная и про то, что всяк со своей колокольни смотрит.
Для того чтобы понять что-то, надо дойти до его границ. Где находится водораздел между добром и злом, чёрным и белым, хорошим и нехорошим? Сейчас разберёмся с правдой и неправдой. Начнём с того, где всё просто и понятно. Начнём с абстракции, с математики: есть в логике понятия True и False, Да и Нет или, точнее, Правда и Ложь на английском языке. Вот простейший пример: лампочка, если она горит, то у нас событие ДА, если не горит - событие НЕТ. Всё понятно? На то она и математика, чтобы всё разложили однозначно и понятно. Но как только вмешиваются другие факторы, всё перестаёт быть простым и однозначным.
Вот, например, стоит в комнате стенд с лампочкой, напротив сидит человек, который должен вам сообщить (по телефону, например) «лампочка загорелась». Тоже, вроде, всё понятно. Ага. А варианты не хотите? Лампочка красная, а человек дальтоником оказался и красного не видит. Так вот оказалось. И вы долго будете звонка ждать?
А если он должен записывать показания лампочки, когда загорелась, когда потухла? Представляете сколько здесь вариантов для ошибки? Неточно засёк время, отвлёкся и не заметил, что лампочка вспыхивала, время подачи тока было настолько коротким, что нить лампочки не успела прогреться… и так далее.
Ещё усложняю задачу:
Лампа – индикатор того, что какой-то объект под напряжением. Туда пошёл электрик, а тот, кто смотрит на лампочку, должен ему сказать, есть напряжение или нет. Связь уже не прямая, то есть на основе факта горения лампы делается вывод о наличии напряжения на другом объекте. Тут вариантов неправильного вывода ещё больше. Например: сгорела лампа, оторвался провод к лампе. На объекте напряжение пониженное (лампу зажечь мало, электрика убить – хватит). Объект обесточен, но в конденсаторе заряд остался, и ударенный электрик летит с большой высоты, потому что не пристегнулся.
И чем больше факторов, тем больше вариантов. Приведу классический пример из комбинаторики, тоже с лампочками. Вот у нас есть квадрат из лампочек, двадцать на двадцать штук, всего четыреста получается. Вопрос: сколько вариантов (комбинаций) может быть с по-разному зажжёнными и потушенными лампочкам? Если вы только не знаток данной области математики, то никогда не скажете. Я проверял, говорили: Тысяча! Миллион! До миллиарда уже никто не добрался, слишком много показалось. (действительно, миллиард - много, миллион секунд – больше недели, миллиард в тысячу раз больше – лет двадцать будет). А в действительности считается просто: каждая лампа может быть в двух состояниях – вкл. или выкл. Две лампы - это два умножить на два состояния (две включены, две выключены, включена первая, включена вторая) = 4. Три 2х2х2 =8 и так далее (каждая добавленная лампа добавляет два варианта). То есть в общем виде - два в степени количества лампочек. В нашем случае это два в четырёхсотой степени! Число представляете? По приблизительной прикидке оно сравнимо с единицей, за которой восемьдесят-девяносто нулей (приблизительно, точность тут не очень важна, всё равно ОЧЕНЬ много для бытовых представлений). Это миллиард миллиардов миллиардов .. И так десять раз повторять надо. А это просто панель с лампочками. В реальности каждый объект может принимать не два состояния, а несколько. Вот вы можете не просто поссориться или не поссориться с другом (подругой), а можно провести много тонких градаций результата вашего общения, вплоть до нетривиальных. ( Было и такое. Две девушки решили «разобраться», чей парень. Подрались, в процессе контакта нашли удовольствие, теперь живут вместе, парень побоку) Тогда умножать надо не двойку, а число количества вариантов в каждом случае. Я упрощаю для наглядности, но количество вариантов представили? Какая же тут речь о «правде и неправде», тут во-о-он сколько вариантов.
Некоторые «правдолюбцы», рекламисты, менеджеры (и другие, список можете продолжить, включив себя и меня) говорят: «Если абстрагироваться от незначащих факторов, то мы увидим…»
Если оппонент не подготовлен, то часто глотает такое «абстрагировании» без уточнений. Всегда нужно уточнить: от чего, собственно, абстрагируемся и при каких условиях, и для кого эти факторы не важны?
Мир - это динамичная система, в которой нет ничего однозначного, кроме, пожалуй, физических законов. И есть такое понятие «релятивизм», означающее, что вид события зависит от конкретного наблюдателя или по-народному: «Всяк со своей колокольни смотрит».
Вот пример беседы с разных «колоколен»:
Один говорит: «Надо беречь природу! Чтобы она досталась детям в первозданном виде!»
А другой говорит: «На фига? Мои дети сказали, что им первозданная природа и в страшном сне не снилась. Они любят климат-контроль, медиа-сервисы и удалённую работу по интернету. В лес ездили, они потаращились и сказали, что спецэффекты лучше смотреть по телевизору, без комаров. А плавать в бассейне».
Первый: «Они от природы отвыкли! К этому с детства приучать надо!»
Второй: «Угу! И где та грань, насколько к ней привыкать надо? Достаточно пикника раз в неделю? Или нужны ежедневные марш-броски? Или вообще раз в году на месяц в лес для выработки навыков выживания? Обоснуйте, пожалуйста, зачем это вообще надо, и до какого уровня нужно с природой сливаться? Если живёшь в городе и тебе это нравится?»
Вот вы обоснуете? Так где правда?
Второй пример Размышлений – Возмущений, вот такое:
Правительство обещало, обещало и обмануло! Где правда?
Так оно что, в первый раз так себя ведёт? Как вы назовёте человека, который одолжил денег хмырю, который их никогда не возвращал (и об этом все знают), а теперь рыдает: «Где мои деньги и где правда в мире?»
А ведь всё произошло «по правде»: есть тип, который деньги берёт и не возвращает (статистически проверено), вы ему дали деньги, он их не вернул. Все, как и должно быть. Вот если бы он их вернул, тогда была бы необычная, «ложная» ситуация. А так всё в порядке.
С правительством та же ситуация. Тут вопрос психологии. Вот что, если бы оно сказало:
- Ха-ха-ха! Мы ваши деньги забрали и не вернём никогда! ;%№\э\ - вот вы кто, Быдло!
Да ещё задницу с телеэкрана показало.
Тогда многие нашли бы в себе силы раскопать заветный обрез и начать революционные действия. А так, обещают что-то из отобранного вернуть. Ситуация, как с расчётливым карманником. Он из кошелька деньги стибрит, но не все. Часть оставит. И далеко не каждая жертва тогда начнёт бурно возмущаться. А с правительством это просто в глобальных масштабах.
И с любовью, и приготовлением пищи, и выбором пути (как жизненного, так и в магазин), и с воскресным отдыхом. Вариантов огромное количество и много таких, где в конце хочется орать: «Где правда в мире этом!!!»
И что очень немаловажно, часто выбор конечного варианта от вас зависит в меньшей мере, но не всегда, тут много вариантов. Предсказать заранее можно лишь статистически. Допустим, вероятность того, что на голову упадёт кирпич - одна миллионная. Это кажется малым, когда читаешь в газете, и эта цифра гораздо менее интересна, когда едешь на скорой после травмы головы кирпичом (и совсем безразличная, если в морг).
Отсюда вывод: вопрос о «правде в мире» бессмысленен. И задают его или в том случае, когда поговорить не о чем или в том, когда вас попытаются вовлечь в какую-нибудь «банду», религиозную секту, в общем, в компанию, претендующую на знание «Высшей истины». И если первое чревато просто потерей времени, то второе может оказаться хуже, чем подсесть на наркотики, по своей бесповоротности. Хотя – каждый выбирает для себя. Есть счастливые наркоманы (да, да, есть, лично знаю), есть счастливые адепты веры (неважно во что, хоть в Чебурашку, лишь бы искренне), есть счастливые рационалисты. И есть несчастливые.
Отсюда второй вывод: счастье – понятие нейрофизиологическое и зависит только от состояния вашего мозга, а вовсе не от чего-то ещё. Всё остальное - факторы сопутствующие. Не более того. И уж с наличием «Правды в мире» оно напрямую не связано (Вспомните мазохистов, например. Вам нужна их «правда»?)
Иллюстрация моего собственного изготовления.
Со мной можно связаться по адресу.
314159_alexandr_albov@rambler.ru
Это кроме «письма автору» и рецензий.