КОМА что и почему произошло в России

               
                К О М А               
                или
                что и почему произошло      
                в России

        Для тех, кто интересуется современной историей России,кто не равнодушен к её прошлому и будущему.

                ПРЕДИСЛОВИЕ.
   Эта книга была написана в 1998 году. Я издал её в количестве 300 экземпляров, которые очень быстро разошлись, в том числе были разосланы в ряд вузов и издательств. Очень сожалею, что не проявил достаточно настойчивости в её дальнейшем продвижении,  ибо то, что в ней изложено впервые, сегодня многими воспринимается как вполне очевидное и якобы давно известное.
      
     Идеи, изложенные в книге, кому-то могут показаться противоречивыми и взаимоисключающими. Но это всего лишь попытка критического анализа социалистического прошлого с позиций научной социологии. Сегодня ведутся горячие споры буквально по всем вопросам общественной жизни. Но до сих пор нет единства в понимании того, как и почему развалился СССР, ведётся острая полемика "кто прав, кто виноват и что делать". 

Текст, написанный в 1998 г. сохранён, слегка дополнен,  в  скобках я буду делать некоторые пояснения и дополнения, относящиеся к сегодняшнему дню. Практически всё, что было написано в 1998 г. сегодня, в 2011 г., подтвердилось и постепенно получает широкое признание.
    
      Не ждите сенсаций, эта книга скорее философско-публицистического плана. Все рассуждения Вы можете сами дополнить фактурой, конкретикой. Главное - это понять и осознать.      

                СОДЕРЖАНИЕ:
     1. Введение      
     2. Кто виноват? (движущие силы, причины контрреволюции)
     3. Реформы (суть приватизации)
     4. Суть российского капитализма:
         = новые собственники, какие они
         = роль СМИ
         = социально-классовая структура
         = роль интеллигенции
     5. Новая политическая реальность
    
                В В Е Д Е Н И Е
   Прошло 20 лет с момента крушения СССР, величайшей "империи" в истории человечества. Политические и экономические катаклизмы, войны, миграция населения, гибель сотен людей в различного рода катастрофах просто потрясают. Отметим разнонаправленный характер многих превращений. Прогресс и регресс, созидание и разрушение идут рука об руку. При этом социальное противоборство не угасает, а напротив, всё усиливается, обостряется, становится ожесточённее. А разменной монетой служит как всегда простой человек с его тяжелой судьбой, с его заботами и нуждами, с его недолгой, скоротечной жизнью.

    Но что хорошо для этого человека, что плохо, кто знает? Кто определяет его судьбу? И по какому праву? А может, это он сам активный участник, движущая сила этих превращений? Может быть, это его воля и его интерес реализуются сегодня в России?

    Терпи человек, не бойся перемен, ты - властелин своей судьбы. Тебе дали свободу - действуй. Зачем тебе жалкий кусок колбасы, за которым ты, мучаясь, стоял в очереди? Теперь перед тобой открылись все двери. Созидай! Тебя ждёт экономический подъём. Вот-вот он наступит, не в этом году, так в следующем. Только сделай правильный выбор, а то проиграешь.

     {Именно так со средины 80-х годов звучали призывы людей, которых теперь называют либералами. На общество была накинута гигантская информационная либеральная паутина. Антикоммунизм заполонил собой все сколько-нибудь популярные СМИ, прошлое высмеивалось, всячески поносилось и оплёвывалось. Началась острая идеологическая борьба, сопровождаемая уже тогда всеми хитростями манипулятивного воздействия на умы и настроение масс}

      Да, люди сами делают свою историю, но унаследованные ими обстоятельства как всегда мешают им, ставят в узкие рамки материальных возможностей, каждый раз показывая уже не раз доказанную истину о подлинных причинах и основах исторического развития.

      Вот и сегодня в который раз  всё острее встаёт вопрос о цели развития общества, о его движущих силах, о цене достижения этих целей. Пытаются подвести теоретическую базу под реальную политику сегодняшней власти - в этом видят панацею, за это пытаются ухватиться как за спасательный круг. Идеи, как всегда, пытаются сделать материальной силой. При этом, интуитивно ощущают, что никакой животворящей идеи они не изобретут, ибо всё это будет лишь жалким перепевом великих идей прошлого. Но прекрасно при этом понимают, что в той идеологической неразберихе, царящей сейчас в обществе, как нельзя лучше и дольше может существовать нынешняя власть. Тяга к животворящей идее, которая бы придала импульс народному доверию, упрочила бы положение власти, объяснила бы широким массам смысл происходящего, заставив их ещё немного потерпеть ради целей, которые бы эта идея олицетворяла - это мечта любой правящей элиты. НО НЕ ИДЕИ ПРАВЯТ МИРОМ, А ЛЮДИ, МАНИПУЛИРУЮЩИЕ ЭТИМИ ИДЕЯМИ.

       С одной стороны, понятно, что идея коммунизма, в том виде, в котором она господствовала в середине ХХ века, возрождена быть не может. Она была доведена до абсурда в стремлении немедленно превратить её в жизнь. Это объясняется особенностями прежде всего политического развития советского общества и связанных с ними политической и идеологической функциями марксистско-ленинской теории. Она выступила последней в истории человечества глобальной теорией, которую целенаправленно пытались воплотить в жизнь. Коммунисты забыли слова основоположника марксизма о том, что "история так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное "государство", - это вещи, которые могут существовать только в фантазии" (Ф.Энгельс).

      Политизация философских взглядов об общественном развитии оказала громадное влияние на формирование соответствующих идей и концепций, которые выдавались за последнее слово в марксизме, за его творческое развитие. То, что так критиковал К.Маркс в 19 веке применительно к буржуазному обществу и его идеологическим доктринам, стало реальностью сто лет спустя в обществе, провозгласившем его учение господствующим.

Марксистское учение во многом превратилось в служанку политики, в идеологию, обслуживающую подчас корыстные интересы и цели. Как показывает исторический опыт, никакая, даже самая, на первый взгляд, передовая теория не застрахована от извращений, от превращения в удобную ширму для политиканствующих групп, находящихся у власти, если у широких народных масс отсутствует реальная возможность влияния на формирование органов власти.

Судьба марксизма - самый яркий пример бюрократизации мышления, подчинения его складывающимся интересам бюрократического аппарата. С созданием и укреплением командно-административной системы, марксизм-ленинизм в форме господствующего обществоведения становится тотальной пропагандистской машиной. Произошла постепенная утрата действительно научных представлений о процессах общественного развития, подмена их конъюнктурными политизированными положениями, всё больше отражающими интересы политико-бюрократических, хозяйственно-бюрократических групп.

В то же время, именно эти общественные группы и стали основной социальной силой происходящих в СССР перемен, их движущей силой. Именно они выступили зачинщиками перестроечных и постперестроечных процессов, именно в их интересах эти процессы начались, протекали и совершаются сегодня. Народ в своей массе оказался как бы статистом, наблюдающим захватывающее действо и ждущим его разрешения.

Более того, с усилением своего влияния в посткоммунистическом обществе, с постепенным укреплением своей власти эти группы усиливают натиск на остальные общественыные слои , утверждают своё господство любыми, вплоть до вооружённых, способами {1993г.}. Если мы сегодня {1998 г.} внимательно изучим кадровый состав правящей элиты на всех уровнях власти, кадровый состав административных руководителей, владельцев акционерных обществ и т.п., мы убедимся - бывшие партийные и комсомольские функционеры, руководители предприятий, директора магазинов, совпартработники и т.д. являются сегодня ядром почти сложившегося класса крупных собственников и основными проводниками новых, капиталистических отношений. {Это так называемая партхозноменклатура, которую далее будем называть просто - ПХН }.
      
И в этом нет никакого парадокса. Идеология для данных групп стала подручным материалом, определённым средством утверждения своего господства в обществе, инструментом для добывания благ и привилегий.

Политика новых собственников с первых же шагов развернула страну в сторону пропасти. Отсчёт этой политики берёт начало с конца 80-х годов, когда исподволь начинают возникать принципиально новые для России частнособственнические отношения.

С приходом к власти правительства Гайдара эта политика обрела конкретные формы  и ориентиры, стала целенаправленно воплощаться в жизнь. С этого момента кризисные явления стали нарастать как снежный ком. Практически все сферы общественной жизни либо разрушены, либо находятся в состоянии близком к разрушению {Напоминаю, это написано в 1998 г., в год кризиса}. Страдания и бедствия людей усилились многократно и продолжают усиливаться. Лишь небольшая группа людей (тех самых собственников)извлекла пользу из этой политики. Последние события (финансовый кризис 1998 г.) довершили происходящий коллапс и окончательно показали суть этой политики.
    
Однако анализ всех явлений, сопровождающих указанную политику, в их совокупности, показывает, что мы имеем дело не только и не столько с финансовым кризисом, а с КРИЗИСОМ СИСТЕМНЫМ, поразившим все без исключения сферы общественной жизни России. Экономика, политика, идеология, социальная сфера, культура - всё находится в упадке и продолжает разрушаться. Средства массовой информации в силу своей специфики и своего социального статуса (о чём речь пойдёт ниже)показывают сегодняшний кризис поверхностно, предвзято, с обязательным идеологическим креном (мол, во всём виноваты предшественники), не затрагивая его глубинные основания и корни; речь, как правило, идёт о явлениях, а не о причинах.

На самом же деле, если сфокусировать всю информацию, которая сегодня имеется, мы увидим, что в России в конце 20 века налицо СИСТЕМНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КРИЗИС, поразивший общество всерьёз и надолго, и выбраться из которого можно только объединёнными усилиями всех дееспособных слоёв и классов.
   
В медицине существует точный термин, характеризующий состояние глубокого угнетения, расстройства всех жизненно важных функций организма - кома. У человека, находящегося в коме, отсутствует реакция на болевые раздражители, нарушается рефлекторная система. Нечто похожее происходит и с нашим обществом. Оно находится в состоянии глубокого угнетения, все сферы общественной жизни парализованы в их позитивном развитии, мы не в состоянии адекватно реагировать на самые вопиющие, самые страшные события и процессы.

Нас многократно ограбили, отобрали сбережения, развязали войну, на которой убивают безвинных людей, заставляют умирать с голоду, не оплачивая наш труд, наших детей превращают в наркоманов и недоумков, лишают возможности учиться, лишают постепенно доступного медицинского обслуживания, обрекают на нищету в старости.

Но самое страшное - подчиняют нашу жизнь бандитским правилам, превращая всех нас в уголовников, дающих взятки, нарушающих законы, стремящихся, ради выживания, к любому, даже криминальному заработку. И мы при этом безмолвствуем, мы безвольно привыкаем к этим, навязанным нам, правилам жизни. Мы разобщены, не способны объединиться для того, чтобы противостоять всей мерзости происходящего.

Кризиса такого масштаба и глубины Россия  ещё не знала.{Последние события, связанные с выборами в 2011 г. показывают, что народ постепенно осознаёт происходящее, реагирует на него, пробуждается от спячки}.               

                КТО ВИНОВАТ ?
{Ответ на этот извечный русский вопрос требует некоторых пояснений. Глобальные социальные изменения (революции, переход общества из одного состояния в другое, коренное изменение отношений собственности) не могут произойти по воле какого-либо отдельно взятого человека. Эти изменения происходят, во-первых, если в них заинтересованы большие группы лиц, во вторых, если эти группы способны влиять на данные изменения, способны продвигать свои интересы, в-третьих, если большинство народа или поддерживает эти изменения, или инертно по отношению к ним.

Резкое сопротивление большинства либо не позволяет этим изменениям произойти, либо заставляет меньшинство применять силовые и другие методы для реализации своих интересов.В любом случае, без социального напряжения не обойтись, если меньшинство не найдёт компромисса с большинством. Иными словами, должны созреть определённые объективные условия для серьёзного изменения социального статуса тех или иных общественных групп, тем более, для смены общественного строя}.

Одно из важнейших социальных противоречий, приведших к разрушению социалистического строя, обрело форму конфликта между сравнительно узким слоем людей, называвших себя руководящей и направляющей силой общества и остальными слоями. Конфликт этот зародился почти сразу после прихода коммунистов к власти, но на начальных этапах (20-е годы ХХ века) не воспринимался общественным сознанием (лишь немногие, прежде всего наиболее талантливые представители интеллигенции, смогли его увидеть и описать). Но чем больше брала на себя партия коммунистов, чем больше укреплялась её верхушка и чем больше привилегий присваивали себе её руководители, тем сильнее это противоречие проявляло себя.

Иначе и быть не могло. Коммунисты были обречены на поражение, ибо перешагнуть закономерный этап своего развития ни одно общество ещё не смогло. Незрелому капиталистическому обществу, только что освободившемуся от пут феодальных отношений, буквально насильственно были навязаны губительные для него изменения.

Капитализм в России (не говоря уже об империализме, как высшей стадии капитализма) был в зачаточном состоянии, он только-только начинал разворачиваться, набирать силу. Прежние крепостнические отношения были ещё очень сильны, забитость и низкая культура подавляющего большинства населения были повсеместно. И повернуть одномоментно такое общество на "рельсы" социализма означало уничтожить все стимулирующие начала капитализма, на корню подорвать ту самую его революционную роль, о которой так ярко писали классики маркизма в "Манифесте коммунистической партии".

В России частная собственность никогда не господствовала в полной мере и поэтому не могла реализовать своего прогрессивного потенциала. Попытка из рабства (крепостничества) попасть в коммунизм была обречена.

Как показал исторический опыт ХХ века, идеи Ленина о слабом звене в цепи империализма, его вывод о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране, требовали дальнейших существенных теоретических разработок и продуманных практических шагов (сам Ленин слишком рано умер, так и не успев этого осуществить).

Социальное время способно к уплотнению, но не к разрушению. Вывод о том, что сначала надо взять власть в свои руки, а потом догонять буржуазные страны в области культуры и экономики, этот, сугубо политический вывод требовал таких общественных усилий, которых в то время в России просто не могло быть. {Вот в чём причина доминирования силовых, диктаторских методов в управлении государством на том этапе. Темпы, цели и задачи общественного развития, продекларированные большевиками, требовали от незрелого общества такого напряжения, на которое оно не было готово. Ни экономически, ни психологически. Сталинизм не есть порождение какого-то Воланда-Сталина, не есть некий заговор тайных сил, это прежде всего неверно понятая коммунистами политическая задача на ускорение общественного развития любыми средствами и жёсткая борьба с теми, кто этому, по их мнению, мешал. Трагическая борьба, вынужденная борьба.

Оценка сталинского периода развития может быть дана только на основе всеобъемлющего анализа того состояния общества, в котором оно находилось в период прежде всего 20-х - 30-х годов. Никакие репрессии, никакие успехи того времени, взятые отдельно, сами по себе не могут дать полной картины происходившего. Но ясно одно, любой этап общественного развития по-своему трагичен, особенно, если он наполнен непрекращающейся борьбой за "место под солнцем" (классовой борьбой). И лишь далёкие потомки способны дать объективный ответ на вопрос: каков был тот или иной этап исторического развития. При этом критерий всегда один - хуже стало народу жить, или лучше, добилась страна успехов, или нет. Других критериев не существует.}

 Власть же брать необходимо всегда, когда это позволяют политические условия, но использовать эту власть надо разумно и взвешенно, а не устраивать гонку наперегонки (мол, догоним и перегоним Америку), загоняя собственный народ как скаковую лошадь.

 Капитализм - это не только и не просто экономика. Развитие соответствующей социальной психологии не менее важно, чем появление машин и механизмов. Годами формирующееся общественное сознание в условиях капиталистических общественных отношений не менее важно для создания общества, приходящего ему на смену. Все сферы общественной жизни должны были получить своё развитие в полной мере. Ни одно общество не погибнет раньше, чем разовьются все необходимые условия для его существования (К.Маркс).

Нельзя воспитать хозяйское отношение в экономике, не наделив хозяина собственностью и соответствующей ответственностью за эту собственность. Нельзя воспитать свободного гражданина, не дав окрепнуть и развиться буржуазной демократии. Только в горниле капиталистических общественных отношений воспитывается человек, способный осознать необходимость уничтожения этих отношений.

Сегодня именно отсутствие такого воспитания мешает нашему развитию. "Социалистический" человек не научен быть собственником, не умеет распоряжаться по-хозяйски тем, что имеет, по-прежнему старается побольше украсть и поменьше работать, не приучен отвечать за себя в полной мере, безответственен и инертен. Наивно, однако, полагать, что получить данное воспитание можно за пару лет, или даже за десяток лет. Для этого необходима смена не одного поколения.

В последние годы своей жизни В.И.Ленин прекрасно это видел и понимал, весь пафос, вся логика его последних работ требуют партии, коммунистов, преданных делу, готовых на деле, а не на словах, претворять коммунистические лозунги в жизнь. Однако, именно буржуазной культуры, умения работать по-капиталистически не хватало, по его мнению, даже работникам госаппарата (состоявшем в большинстве своём из коммунистов).

Ленин давал очень резкие, нелицеприятные оценки работе партийных функционеров. Что уж тогда говорить об общей массе населения, которая была сплошь неграмотной и патриархальной. Подавляющая масса граждан России того времени лишь краем уха слышала что-то о Марксе и марксизме, ни о каком усвоении этого учения не могло быть и речи. А ведь без этого, как нас учили все прошлые годы, нового общества не построить. Крестьяне, а это подавляющее большинство населения России тех лет, усвоили из всех большевистских лозунгов отчётливо лишь один - "земля крестьянам". Как тут не броситься за теми, кто твёрдо обещал осуществить вековую крестьянскую мечту? Но мечты, как известно, почти всегда так и остаются мечтами.

Надежда Ленина построить социализм с помощью образованных, культурных партсовработников, которые проявят чудеса самоотверженности, честности, профессионализма, явилась, по существу, очередной иллюзией. Такая же иллюзия, видимо, посещает и г-на Ельцина, пытающегося перетасовыванием госчиновников наладить капитализм в России (в 1998 г. сменились премьер-министры).

Общественным отношением научить нельзя, они существуют объективно и независимо от нашего сознания (хотим мы того или нет, мы не можем отменить ни отношений собственности, ни узаконенные правовые отношения). Общественное бытие по-прежнему  мало зависит от сегодняшних доморощенных буржуазных экономистов, по-прежнему диктуется законами общественной жизни, основанной, правда, уже на частной собственности.

 {Существенное дополнение. Сегодня очень многие плохо представляют себе, что такое частная собственность. Причин этому много. Главная - сознательное введение населения в заблуждение со стороны власть имущих, манипуляция сознанием. Существует два уровня понятия "частная собственность". Первый уровень относится к любой собственности, к любому предмету, поскольку он принадлежит кому-либо (например, Иванову). Он - отдельно взятая, частная личность и в силу этого любой предмет, принадлежащий ему, принадлежит ему по праву частной собственности. Народу постоянно подкидывают идею о том, что почти все являются частными собственниками(якобы у всех есть квартиры, авто) а раз так, следовательно мы все владеем частной собственностью. Но это просто игра словами. Происходит путаница, понятие "личная собственность" подменяется понятием "частная собственность". Ни владелец квартиры (если он не сдаёт её в аренду), ни владелец авто (если он не использует его в целях извлечения прибыли) строго говоря не являются частными собственниками (при условии, что ничего другого у них нет).

 Научное же понятие "частная собственность"  подразумевает совершенно другое: это собственность на средства производства, использование которых приводит к возникновению особых отношений между людьми. Это прежде всего машины, оборудование (фабрики, заводы, предприятия, недвижимость и другое), всё то, что в результате своего использование способно приносить прибыль. Так как одинокий владелец завода не может работать на нём один, он нанимает работников и за определённое материальное вознаграждение предоставляет им рабочее место. Так и возникают капиталистические (буржуазные, частнокапиталистические)отношения.

Одни - владеют средствами производства (частные собственники), другие (раньше их называли пролетариями)- работают на этих средствах производства, ибо никакой другой возможности заработать себе на пропитание у них просто нет (своеобразное  принуждение к труду формально свободной личности). Либо вы работаете на заводе (в шахте, в конструкторском бюро, в магазине, за рулём фуры и т.д.), принадлежащем какому-либо, скажем, олигарху, либо  вы умираете с голоду.

Сегодня, естественно, в результате жёсткой классовой борьбы капитализм слегка приспособился. Безработным платят пособия, дают возможность открывать своё дело. Но всё это не меняет ситуацию в принципе - частная собственность принадлежит единицам, работают на них миллионы.

В результате использования частной собственности возникает так называемая прибавочная стоимость (не путать с прибылью), которая достаётся полностью владельцу частной собственности. А это и есть не что иное, как эксплуатация.

Таким образом 5-10% населения, владеющих частной собственностью на средства производства, эксплуатируют всех, на них работающих. А так как, количество средств производства ограничено, идёт буквально кровавая битва за их обладание. Буржуазия (владельцы частной собственности) готова на всё, чтобы эту собственность сохранить и преумножить. Все битвы, развернувшиеся в России в 90-е годы, есть следствие борьбы за собственность).

  На ранних этапах своего развития коммунистическая партия был несомненно передовой, прогрессивной общественной силой. Её возглавляли не просто талантливые, но и преданные идее коммунизма люди. Они работали не за собственность, не ради материальных благ, а за идею, за будущее страны, как они его понимали. И встречали, соответственно, сопротивление со стороны прежде всего буржуазии. Велась ожесточённая классовая борьба за переход частной собственности в руки народа, за переход к социализму.

Но на этом пути коммунистами было сделано немало ошибок, прямых, грубых нарушений своего же марксистского учения. Не всегда и не везде избирались руководители, обладающие необходимыми моральными качествами, в партию проникали люди, далёкие от идей коммунизма, процветали кумовство, появилась коррупция, формально соблюдался принцип демократического централизма (провозглашавшийся как основной руководящий принцип партии). Коммунистическая партия стала постепенно обюрокрачиваться.

 Основная же масса коммунистов была такой, какой она только и могла быть в условиях тоталитарного, узкоклассового, псевдодемократического общества. В своём подавляющем большинстве они были лучшими представителями этого общества, глубже других освоившие его тоталитарные, узкоклассовые, псевдодемократические отношения. Это помогало им делать карьеру, улучшать своё материальное положение, получать общественное признание, удовлетворять собственное тщеславие.

 Постепенное обюрокрачивание, смена поколений коммунистов, расширение их рядов, приводили к отрыву партии от реальной жизни. В партию шли ради карьеры, ради благ, которые по мере увеличения экономической мощи страны, становились весьма существенными. Поездки за границу, пайки, распределение по талонам хороших товаров, всё это было доступно прежде всего коммунистам.

И если экономические факторы (низкая производительность труда, никудышное качество продукции и т.п.) постепенно доказывали всему обществу, что так жить нельзя, то противоречие между компартией и обществом показывало, кто мешает жить иначе. Все провозглашённые права и свободы, весь демократизм "развитого социализма" были усечены, носили узко сословный характер, были полностью узурпированы компартией.

При этом, иерархический характер власти копировал на местах приёмы и методы государственного и хозяйственного управления партийной верхушки. Каждый район, каждая область, каждая республика знали своё политбюро, своего Сталина, Хрущёва или Брежнева. И все эти политбюро, снизу доверху определяли пределы дееспособности гражданского общества, тем самым превращая и демократизм, и свободы в фикцию.

С развитием политической культуры народа данное состояние общества становилось всё более невыносимым. Нечто подобное всё сильнее развивается и сегодня {Напоминаю, это написано в 1998 г.; вот почему при Путине была отменена выборность местных органов власти - страна пошла вразнос}, когда администрации субъектов федерации, городов и местностей начинают уподобляться бывшему партийному руководству, пытаясь руководить всем и вся, насаждать авторитарные методы управления (вплоть до бандитских), пользуясь властными полномочиями (яркий пример- Кущевка с бандитами Цапками). Обличье другое, суть та же.
               
 Здесь нам необходимо вспомнить извечную проблему роли личности в истории. Партийная номенклатура {в неё входили все сколько-нибудь значимые партийные, хозяйственные, военные и административные кадры, так называемая партхозноменклатура- ПХН} не была чем-то абстрактным, состояла не из инопланетян, а формировалась из совершенно конкретных советских граждан.

Формирование это имело свои законы, свои неписаные правила, подчинялось определённым традициям. И однажды попав в обойму партийного аппарата, человек либо оставался в ней навсегда, либо, теряя доверие партийной машины, оставался ни с чем. Именно от этих людей конкретно и зависела партийная политика, они проводили её в жизнь. И от того, насколько каждый конкретный партийный руководитель был честен, нравственен, человечен, если угодно, и зависило, в конечном счёте, то, насколько честной, нравственной, человечной была окружающая его атмосфера.

Но обладать такими качествами в условиях командно-бюрократической партийной системы было не просто нелегко, а почти невозможно. Система выталкивала таких личностей, деформировала их, подчиняла их волю и характер своим интересам. {Примерно то же самое происходит и сейчас, только при значительно усилившемся материальном факторе. Любая бюрократическая система при отсутствии в обществе демократических начал развивается аналогично}.

Вот почему формировалась ПХН как правило из людей, УЖЕ обладавших необходимыми человеческими качествами, которые УЖЕ психологически были готовы принять правила партийной этики и следовать им. А благодаря пионерской, комсомольской организациям отсев и отбор ПХН достигал совершенства. По сути формировался некий пласт особых людей, некий "рыцарский" орден, вступить в который было очень нелегко.

Но, тем не менее, ряды партии пополнялись (перед исчезновением КПСС в её рядах насчитывалось около 19 млн. человек). И многие вступали в партию ради прав и привилегий, открывавшихся в результате партийной карьеры, прекрасно отдавая себе отчёт в том, ради чего они подчиняют свою жизнь партийным порядкам.

Но и своего они требовали неукоснительно. Обеспечить себя и свою семью всеми благами, которые только были доступны на том или ином партийном посту - вот одна из главных задач их деятельности. И упрекнуть их в этом нельзя, ибо материальный интерес, как известно, определяющий. Но за большинством из них, и в этом их можно не только упрекнуть, но и предъявить им обвинение, тянется длинный шлейф поступков лицемерных, подлых, циничных, ибо практически не встречались такие партийные лидеры, которые бы не пользовались служебным положением, не радели "родному человечку", не выдавали желаемое за действительное (прекрасно это понимая), не занимались показухой, очковтирательством и т.п.

Но они обманывали самих себя. Партийная верхушка превратилась в проповедников без веры, в политических экстрасенсов, глумящихся над безмолвным народом. Партийный бюрократический аппарат был болен всё теми же болезнями, как и любой бюрократический аппарат любого общества - коррупцией, местничеством, ведомственностью, семейственностью, бездушием и т.п. И болезни эти постепенно превращались в хронические, становились неизлечимыми.
 
 А имела ли право "руководящая и направляющая сила", "честь и совесть эпохи", провозгласившая чуть ли не библейские заповеди своим кредо, поддаваться этим болезням? Человек слаб, ему свойственны все описанные в литературе грехи. И только жёсткие сталинские условия были способны хоть как-то удерживать от них партию. Со смертью Сталина все эти болезни вспыхнули с новой силой и, в конце-концов, погубили партию.

 Постепенно оторванность ПХН от гражданского общества превратилась в закономерность, стала восприниматься как нечто обязательное и необходимое. Но таковой она была лишь для самой ПХН, народ хотя и безмолствовал, но всё видел и понимал. Для него это была не необходимость, а навязанная ему повинность - содержать эту власть.

Но он всё больше проникался недоверием к ней, начинал её ненавидеть. Индивидуальная трудовая деятельность запрещена; лишние деревья? - вот тебе налог; земли больше 6 соток - нельзя; домик больше определённого размера - нельзя; получить землю под садовый участок - нельзя и т.д. И это в стране с огромным земельным ресурсом!

В то же время, в любом более-менее развитом регионе страны всем известны наиболее престижные места расселения номенклатуры - экологически чистые, самые привлекательные с точки зрения инфраструктуры и т.д. Все эти спецпайки, спецмагазины, спецжильё и даже спецкладбища стали притчей во языцах, стали тем нервирующим общественное сознание фактором, который мог быть устранён только со сменой власти.

Недаром борьба за капитализм началась именно под лозунгами борьбы с привилегиями. Это был самый лучший раздражитель, самый яркий жупел для широких масс, которые во все времена наиболее болезненно воспринимают социальную несправедливость. НЕ КАПИТАЛИЗМА НАРОД ХОТЕЛ, НЕ ГОЛОДА, ХОЛОДА, БЕЗРАБОТИЦЫ И ВОЙН, ЧТО ЕМУ СОПУТСТВУЮТ, А СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРАЯ В ЕГО ПОНИМАНИИ, ЗАКЛЮЧАЛАСЬ В УСТРАНЕНИИ ЭТИХ КОРРУМПИРОВАННЫХ, САМОДОВОЛЬНЫХ ПАРТИЙНЫХ БОНЗ. Знать бы, где упасть!!!
 
 Но и у ПХН были свои резоны. Фактически она восстала против того уровня материального обеспечения, который имела при социализме. Юмор весь в том, что народ именно за это и ненавидел ПХН, а она как раз считала, что ей недоплачивают, что она недополучает заслуженного вознаграждения.

Как же! Смотрите, сколько на Западе зарабатывают менеджеры - десятки тысяч долларов. Вот почему, на вопрос Егору Гайдару, считает ли он справедливым, что рабочие получают копейки, в то время как директора - десятки тысяч долларов, он ответил: ДА, если на предприятии вовремя выплачивают зарплату, то это справедливо (Радио России, Персона грата, 1 октября 1998 г.).

Для него абсолютно не имеет значения, каков размер зарплаты директоров, главное - что они не дают подохнуть с голоду своим рабочим. Благодетели, видите ли! А то, что директора присваивают себе сверхприбыль и недоплачивают рабочим - на это наплевать. Хозяин - барин. Но разве это не есть самое настоящее проявление эксплуатации? Давно известно, что огромные зарплаты управляющих есть один из способов перераспределения прибавочной стоимости в пользу буржуазии. {Сегодня директора крупных банков в России получают в год до 25 млн. долларов}.

 В какой-то момент, рано или поздно, в сознание ПХН закралась мысль о необходимости окончательного овладения теми средствами производства, которыми она фактически распоряжалсь. Таким образом весь сыр-бор заварился в том числе и из-за алчности ПХН , из-за её желания стать реальными владельцами заводов и фабрик, которыми она уже владела, но не могла присваивать себе сверхприбыль из-за каких-то там комитетов контроля, профорганизаций, из-за имеющегося законодательства и т.д. 

Сегодня все эти препятствия устранены и хозяин-барин радостно потирает ручонки, складывая чёрный нал к себе в заначку. Как же! Эффективный собственник, однако! Трудится в поте лица, зарабатывает. Правда, зарабатывает на том, чего не создал, но это ничего, это можно и пережить, вот только милицию в полицию переименовать, да омона побольше.
 
Материальный фактор вытеснил из сознания ПХН фактор идеологический. То, что можно и должно быть позволено рядовому гражданину, не должно было быть привилегией коммунистов. Напротив, партия обязана была создавать стимулы и условия для повышения благосостояния ТРУДЯЩИХСЯ, а не своего, ДЕЛАТЬ ВСЁ ДЛЯ НАРОДА, а не для себя-любимых.

Всё это, конечно, риторика, идеализм, ибо в реальности не достижимо. Особенно в тех тяжёлых условиях, в которых развивалась страна. Но ведь это декларировалось, но не выполнялось, это звучало со всех трибун, но не соответствовало действительности. Такое противоречие не могло закончиться ничем. Оно разрушало общество, вбивало клин между партией и народом всё глубже и глубже.

Вместе с тем, если внимательно рассмотреть процессы формирования государственно-бюрократического, управленческого аппарата вообще (в любой стране, с момента возникновения государственности), мы увидим, что существуют общие закономерности, которым эти процессы подчиняются. Формирование партийной бюрократии не является исключением.

Одной из важнейших закономерностей является наличие соответствующей идеологической составляющей, оправдывающей формирование именно такой, конкретной управленческой системы, доказывающей, что она и есть та вершина власти, которая только одна единственная и может осчастливить всех остальных граждан. Обратите внимание на схожесть строения и функционирования всех правящих партий в тоталитарных обществах. Та же иерархия, то же подавление инакомыслия, те же корпоративные законы и т.п.

Таким образом, диалектика общественного развития оказалась такова, что, используя лозунг "строительство коммунизма", в России возникла и укреплялась власть партхозноменклатуры (ПХН), облечённая в форму командно-административного режима. Все идеи Ленина, высказанные им в последних письмах и статьях, ушли в песок, не были реализованы, ибо никакой социальной основы, кроме политической, для их реализации в России не существовало.

Начётничество, надуманные социальные доктрины этой основой стать не могли. Идеи социального равенства упрощались, носили искусственный характер, экономическая база для их реализации не могла быть создана. Создание искусственной, схематической картины мира в виде "теории развитого социализма" - дань номенклатурному коммунизму.

Всё это свидетельствовало о неразвитости марксизма в приложении к текущему моменту, а не о его успешном развитии, как о том трубили на всех углах. Идеологи "развитого социализма" шли от схем, а не от жизни, пытаясь оправдать своё существование.

Материализм философский, к сожалению, не дополнялся материализмом историческим. Идеализм - давняя беда многих теоретиков от социологии. Почему так и не была создана политическая экономия социализма? Только потому, что нельзя создать искусственную политэкономию, это могли сделать только утописты. "Развитой социализм" был обречён самой жизнью на поражение.
 
Зададимся вопросом: развал "развитого социализма" это слу -чайность и крах отдельных лиц? Или исторический неизбежный перелом? Очевидно - второе. И сказать об этом надо прямо, используя марксистскую методологию.

Почему критику этого периода надо отдавать на откуп борзописцам от буржуазии, которые интерпретируют историю в своих интересах, делают выводы, прямо искажающие объективную истину, насаждают свои представления и взгляды, в очередной раз хоронят марксизм в могиле субъективизма и идеализма.

И если кому-то показалось, что, критикуя командно-административную систему, я тем самым отказываюсь и от исторического материализма, то это не так. Я всего лишь пытаюсь, используя марксистский подход к анализу социальных явлений, понять, что случилось в России и почему.

Не марксизм явился виновником наших бед и несчастий, а те, кто использовал его как догму в своих интересах. Критике же и сомнению нужно и можно подвергать всё, в том числе и любой общественный институт, каким являлась КПСС.
 
Нарастание экономических трудностей, усиление социальной напряжённости, борьба за власть внутри партийной верхушки привели, в конечном счёте, к необходимости кардинального обновления проводимой политики. Старые лозунги обесценились, гражданам "развитого социализма" было смешно слушать бодрые рапорты дряхлых старцев о победном шествии коммунизма в мировом масштабе. И если экономика ещё обладала хоть каким-то запасом прочности, то общественное сознание свой запас прочности полностью растеряло.

Кризис власти назрел, верхи явно не могли управлять по-старому, низы явно не хотели по-старому жить. Появилась спасительная идея - "перестройка". Это была агония старого режима, агония его политических, идеологических структур. Она сопровождалась всплеском заседаний, идеологических активов, партийных конференций. Но ничего плодотворного партийная машина родить уже не могла. Общественное сознание уже не воспринимало партийные призывы и лозунги. Всем хотелось собственности и свободы.

Попытки коммунистических руководителей путём перестройки подновить свой "развитой социализм" ни к чему не привели, да и не могли привести. Более того, они даже не понимали, к чему в конечном счёте могут привести их призывы и их политика. Уверен, что никто в СССР в 1985 году не предвидел того результата, который мы сегодня имеем. За исключением, возможно, тех, кто этот результат не просто прогнозировал, но и готовил.

Горбачёв М.С., который кичится своим имиджем главного перестройщика на самом деле был всего-навсего лишь слабым и безвольным руководителем. Слабым и организационно, и идеологически. У него просто кишка была тонка тягаться с зубрами тогдашнего Политбюро и партийной верхушки, которые именно себя видели в качестве вершителей судеб. Он не отдал власть, он её потерял в острейшей политической борьбе. Он не победил, он проиграл, и проиграл позорно.

В истории Горбачёв навсегда останется не как человек, который дал, якобы, людям свободу (именно так он о себе думает), а как разрушитель великой страны и уничтожитель компартии. Справедливости ради, надо сказать, что выиграть эту борьбу у коммунистов из "партии собственников" не смог бы никто, слишком велики были ставки и слишком много предвещало их победу. В тот момент они были непобедимы. Одной из главных причин распада СССР является элементарный сговор высшей партноменклатуры, каждый представитель которой мнил себя в роли если не Сталина, то уж Брежнева в своей республике. Впрочем так оно и получилось.

Вступили в силу элементарные законы, давно знакомые буржуазным демократиям - общество не приемлет режим, долго находящийся у власти и начинающий этому обществу мешать в его самореализации. Смена политических приоритетов неизбежна, если они психологически отторгнуты.

Характерно при этом, что довольно мало значения имеет то, какие силы этот режим олицетворяют. Если в России потерпел крах левый режим, то в других странах, на которые нам всё время предлагают равняться, потеряли власть правые. Пример тому Англия, Франция, Германия, где к власти пришли левые силы. Существуют закономерности общественного сознания, которые не связаны жёстко с идеологией. Приход к власти тех или иных сил не всегда свидетельствует об идеологической победе этих сил.

Ни одна партия не имеет вечный мандат на право управлять народом. Она должна действительно выражать интересы народа, сама быть его частью - только тогда ей обеспечена поддержка. {В наши дни, в 2011 г., в год выборов, ситуация повторилась уже с партией "Единая Россия", которая окончательно дискредитировала себя в глазах избирателей и была ими отторгнута}.

И партии коммунистов это касается не меньше других, а много больше, ибо их идеология не может противоречить их политике. Когда же это противоречие возникает, партию ждёт неминуемый крах. Мы хорошо знаем, что дорога в ад вымощена лучшими намерениями. Но чтобы туда не попасть, эти намерения должны быть не просто самыми лучшими, но и подкрепляться самыми лучшими политическими и управленческими решениями, ПРОВОДИТЬСЯ В ЖИЗНЬ ЧЕСТНЫМИ ЛЮДЬМИ. И в этом смысле, честный буржуа Чубайс много лучше большого числа хитрованов-коммунистов, желающих того же, что и он, но не желающих в этом признаваться.

КПСС не стала такой партией из-за неумения и нежелания быть честной до конца со своим народом, из-за неумения и нежелания увидеть негативное в своей политике, прислушаться к критике со стороны людей честных и совестливых {А таких людей в стране было немало и среди шестидесятников, и среди диссидентов, и даже из среды самих коммунистов}. Но государства погибают, когда перестают отличать хороших людей от дурных (Антисфен).
 
Ах, какими же наивными кажутся сегодня статьи о перестройке, хотя в то время они воспринимались чуть ли не как революционные. Сколько бумаги было исписано, чтобы доказать, что благодаря перестройке развитой социализм способен стать лучше, чище. Даёшь гласность, демократию, плюрализм мнений, справедливость, нравственность и т.д. и т.п. - главные темы публицистов тех дней.

Но мы имеем возможность ещё и ещё раз убедиться в том, что общественное бытие не зависит от общественного сознания. Жизнь шла свои чередом и не зависела от этих прекраснодушных (часто талантливых) писаний. Слишком поздно проснулась нравственность и было, наконец, дано волеизъявление свыше на действительно объективное рассмотрение назревших проблем.

Теоретические изыски так ими и остались. Практика пошла своим путём. Так и хочется повторить: "хорошо роешь, старый крот". Только кротом этим была ПХН, которая очень быстро поняла всю выгоду своего положения, осознала все свои возможности и не преминула ими воспользоваться.

Пока философы и политоведы разглагольствовали, ПХН делала своё дело - быстрыми темпами созидала правовую базу захвата общенародной собственности в свои руки. Как только ПХН почувствовала возможность превращения формально управляемой ею собственности в собственность реальную, частную собственность (приносящую прибыль лично им), так процесс разложения компартии и страны начался ускоренными темпами.

  В политическом плане, в условиях свободного выбора представительных органов власти, компартия была обречена.

  Вот почему так быстро развалилась партийная система управления. Все эти пресловутые 19 млн. человек оказались не сообществом единомышленников, не единым целым, а конгломератом разнородных по своим интересам, психологическим, национальным и другим качествам социальных групп и группировок, подавляющему большинству которых уже давно надоела центральная партийная верхушка с её параноидальным стремлением к власти и узурпацией этой власти.

Власти захотелось всем и сразу. Но не только власти, но и той собственности, которой они уже давно формально распоряжались. Появилась возможность узаконить привилегии, воспользоваться на полную катушку теми рычагами власти и управления, которые были в руках ПХН. При этом, как только стало ясно, что необходима замена старой формы власти и управления, так сразу же начался поиск другой формы, более эффективной, более адекватной для овладения собственностью. Назревал гигантский передел всей политико-юридической сферы, слом старых конституционно-правовых норм, уничтожение всего того, что ещё могло как-то охранять общественную собственность и права на неё большинства.

Становилось ясно, что переход к частной собственности и есть тот самый магистральный путь, который позволит общенародную собственность перевести в собственность ПХН. То есть, ПХН как никакой другой слой общества понимала выгоды перехода собственности в свои руки и делала всё возможное, чтобы этот переход как можно быстрее узаконить.

И тут, как бы вдруг, оказалось, что сама КПСС есть помеха на этом пути. Что есть, хоть и малая, но возможность того, что коммунисты, вспомнят свои лозунги и призывы, и воспротивятся такого рода событиям. И "правоверный" коммунист Ельцин вдруг остро ощутил себя антикоммунистом, воспылал ненавистью к бывшим собратьям по партии, решил КПСС запретить. Он очень чутко чувствовал угрозы своему властному положению и готов был идти на всё, лишь бы не потерять власть. Он стал выразителем интересов ПХН, проводником её политики. Верхушка КПСС, которая до этого являлась безраздельным собственником страны, быстро потеряла свои полномочия. Назревал глобальный передел "общенародной" собственности.

 Сегодня важно понять, что ИЗМЕНИТЬ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ МОГЛО ТОЛЬКО ПАРТИЙНО-СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО, осознавшее все выгоды своего положения и стоявшее перед альтернативой: или потерять всё и уйти с политической арены, или, напротив, воспользоваться имеющимися рычагами власти и обернуть политический кризис себе на пользу.

Никакая другая политическая сила не была в состоянии мирно осуществить глобальный передел собственности, повернуть общество на рельсы принципиально новых общественных отношений. Это могли сделать только коммунисты, которые были в тот момент, во-первых, единственной политически значимой силой, способной определять судьбы страны, во-вторых, только они пользовались относительным влиянием и доверием со стороны народных масс, которые по привычке прислушивались к мнению КПСС, в-третьих, именно в руках коммунистов находились органы власти и управления, силовые и другие структуры государства.

Народ по инерции видел в них силу, способную управлять общественным развитием. Оставалось лишь грамотно распорядиться своим положением и возможностями. Такова диалектика исторического развития. Сначала идеология перевесила материальное и заставила общество это материальное развить и усовершенствовать, а затем, это развившееся материальное сподвигло уничтожить мешавшую уже идеологию.

Коммунисты, в лице ПХН, стали той силой, которая совершила буржуазную революцию в стране, где до сих пор строили коммунизм. Материальные интересы, как всегда, сыграли решающую роль в определении пути общественного развития. То, что преподносится нам как самое судьбоносное событие, как переход к "настоящей, подлинной" демократии в действительности оказалось банальным контрреволюционным поворотом в истории России.

(Сегодня всё ещё бытуют версии, которые пытаются объяснить крушение СССР неким заговором извне. Якобы мировой капитализм (сионизм и т.п.) надумал уничтожить СССР и сумел это сделать. Это абсолютно не научный, примитивно-обывательский подход. Настоящим "заговором" было нападение гитлеровской Германии, но и оно закончилось известно чем. Нельзя, конечно, отрицать борьбу капитализма и социализма и заинтересованность определённых международных сил в ослаблении СССР. Но важно понять, что изменить общественный строй, коренным образом поменять отношения собственности никакой заговор не способен. Это всегда действия больших общественных сил внутри общества, способных влиять на это общество и вести его в нужную для себя сторону. Заговор, в лучшем случае, может поменять монарха, правителя, но без изменения сущности общества, так как меняется лишь правящая клика. Меняется лишь внешняя оболочка, форма, а не содержание. Суть общества может изменить только та общественная сила, которая способна влиять на все сферы общества, а не только на узкие правящие круги. Для построения капитализма недостаточно было плохого экономического положения. Надо было ещё убедить народ в том, что новая политика, новые общественные отношения есть панацея, есть выход из положения. В конце 20 века это могла сделать только компартия (в лице ПХН), обманувшая свой народ и сделавшая всё для захвата общенародной собственности ).

 Нам упорно твердят: не надо революций, хватит переделов собственности, это приведёт к кровавой бойне, а сами, в то же время, хладнокровно эту революцию осуществляют, а собственность присваивают. Нам без устали повторяют: не занимайтесь политикой, хватит политиканствовать, будоражить народ, а сами, прекрасно понимая суть власти, её возможности, только и делают, что с остервенением рвуться к ней, пытаются удержаться у кормила любыми способами.

Власть для них это главный и основной инструмент передела собственности и удержания в повиновении недовольных. Из средств массовой информации мы узнаём, кто и сколько собственности  из наших народных избранников да министров нахапал, как велика коррупция среди власть имущих, какими миллиардами они ворочают. Можно смело сказать: нами правят миллиардеры. И если кто-то думает, что революция это обязательно баррикады, кровь, призывы к свержению власти, тот глубоко заблуждается. Революции бывают и мирные. Главное - это коренное изменение отношений собственности. Это основной критерий.

Именно из недр партийной верхушки и должен был появиться человек, который в силу обстоятельств, черт характера возглавил бы ту часть ПХН, которая вполне определилась в своём выборе в пользу частной собственности, способный быть избираемым, харизматичным, как сейчас модно выражаться. Эдакий народный радетель, русский богатырь, борец за народное дело, за справедливость, против всех и всяческих привилегий. И такой человек появился.

От него не требовалось чего-то особенного, каких-то особых политических, экономических знаний, главное - он должен был использовать своё, накопленное за годы "развитого социализма", умение командно руководить, проявлять в нужное время сталинские черты, умело использовать кнут и пряник. И ещё он должен был импонировать широким массам, выступать таким простым, народным, своим парнем. И выпить не дурак, и ущипнуть дамочку, и подурачиться со сцены - на всё способен. Но главное - быть в то же время управляемым, обладающим такими психологическими качествами, которые бы подталкивали его к борьбе со старым режимом.
         
 Ельцин оказался идеальной фигурой переходного к капитализму периода. Его начального этапа. Мало понимая, что же всё-таки происходит в стране, куда идёт в результате его реформ социальное развитие, он, тем не менее, прекрасно выполнял социальный заказ на изменение отношений собственности.

Перенесённое им унижение на ряде партийных пленумов, где он был чуть ли не подвергнут остракизму, создавало психологическую мотивацию сделать назло, доказать всем, что он сильнее, что он способен победить всех своих недругов, создать такое, на что они просто не способны. Все исследователи его деятельности отмечают его параноидальное стремление к власти, желание власти.

Лавры всех прошлых партийных руководителей не давали ему покоя. Главным для него было - стать у руля, возглавить, быть первым. При этом, кроме общих примитивных представлений о демократии, у него не  было никакой теоретической подготовки. В лучшем случае, он представлял себя неким добрым, умным пастырем, знающим выход из туннеля, ведущим народ в лучшее будущее {я лично присутствовал на нескольких его встречах с избирателями}. Что же ему мешало? Да всё те же "дорогие рассеяне": шахтёры, учителя, да разные там пенсионеры. Зарплату им подавай, понимаешь ли. Соратники тоже хороши, всё никак дельного не присоветуют, так в болото кризиса и тащут, предают на каждом шагу. Ну как тут не оттянуться?
   
 Остракизм Ельцина от собратьев по партии не позволил ему сразу сформировать команду из старых, проверенных бойцов ПХН. Пришлось призывать молодёжь, трубившую на всю страну, что знает путь к преуспеванию. И лишь сейчас, когда страсти поостыли, когда стало ясно, что без старой гвардии не обойтись, когда все устали, а многие удовлетворили свою страсть к собственности и поняли, наконец, что лучше жить в спокойной стране, пришлось эту старую гвардию призвать к делу, к давнему доброму делу - доить свой народ по полной программе {Черномырдин, Примаков...}.

Роль первого президента России в социальных преобразованиях конца 20 века ещё требует своего углублённого исследования {сегодня, в 2011 г. вышли уже десятки книг о Ельцине, из которых ясно, что даже данная мной нелицеприятная характеристика на самом деле очень мягка и недостаточна. Всё было гораздо более мерзко и гадко}.

Ясно одно - будучи плоть от плоти коммунистической командно-административной системы, созидать демократическое общество очень нелегко. "Хотели как лучше, а получилось как всегда!" Вместо демократии социалистической, нам подсунули демократию буржуазную. Ельцину при этом было всё равно, он не понимал сути ни того, ни другого. Главное, не стоит преувеличивать роль этого человека, приписывая ему беспримерную мощь личной инициативы. Умело подхватить власть, воспользовавшись ситуацией, ещё не означает наличия государственной мудрости и высокой нравственности.

И вот уже бывшие ярые радетели за дело социализма с неменьшей яростью выступают за обновление жизни, за уничтожение этого самого социализма. Даёшь частную собственность - вот их главный, центральный лозунг. А если для установления "демократии" надо уничтожить и саму компартию - запретить компартию. Мешает парламент? - уничтожить и его. Какое прекрасное подтверждение теории Маркса - интересы определяют всё, а ради большой прибыли можно уничтожить и мать родную.

Кстати, не обольщайтесь, Читатель, расстрелянный Ельциным Верховный Совет не был таким уж "народным" представителем. В нём заседала всё та же номенклатура, которая просто имела свои взгляды на пути захвата власти и собственности. И как показывает уже сегодняшний день, самые ярые борцы тех дней успешно вписались в современную власть, успешно ею пользуются всё в тех же целях. Честные и совестливые покинули этот гнусный политический марафон сами, или были выдавлены с него оборотистыми политическими дельцами.

И вот, масса талантливых демагогов от политики ринулась в бой. Буржуазный рассвет забрезжил и стал для многих осязаемым. И в первую очередь для ПХН. Где теперь деньги КПСС? Где богатства СССР? Какие банкиры и коммерсанты извлекают из них прибыль? Именно они, те самые комсомольцы и партийцы, так много говорившие за социализм, стали в одночасье образцовыми буржуа. Помните, как они принимали нас в комсомол, в партию? Как быстро они научились "делать деньги"!

Почувствовав безнаказанность и наживу, обладая необходимыми связями и возможностями, самые шустрые из них быстро воспользовались неразберихой, всеобщей растерянностью, и максимально обогатились.

Зададим себе вопрос ещё раз: были ли они по-настоящему коммунистами, или играли предложенную им роль, вступали в партию ради карьеры? Естественно, второе. Коммунистической партии в подлинном смысле (как в учебниках по научному коммунизму) уже давно не существовало. Вместо неё мы имел отлаженный партийный механизм, удерживающий власть при помощи идеологической и репрессивной узды. И сегодня смешно призывать этих людей к очищению. Став настоящими, а не формальными,  собственниками созданных народом богатств, они не нуждаются ни в каком марксизме. Более того, они его ненавидят.

Осознание внезапно возникших новых общественных отношений (основанных на частной собственности) к каждому пришло по-своему, в зависимости от принадлежности к той или иной общественной группе. Пенсионеры, учащаяся молодёжь, занятое население - каждая из этих групп ощутила и восприняла по-своему возникшие отношения. И каждая из них оказалась практически обособленной перед надвигающейся новой реальностью.

Единственное, что их всех объединяет - социальные последствия, главным из которых является ухудшение их материального благосостояния, потеря уверенности в завтрашнем дне. И хотя молодёжь оказалась в более или менее выигрышном положении (по отношению к другим социальным группам, за счёт чисто энергетических возможностей молодого организма), и ей нанесён колоссальный урон, ибо её основаня масса обречена на безрадостную перспективу идти в услужение, быть рабами новых отношений.

Спад производства, финансовые катаклизмы, социальная напряжённость - всё это стало неизбежной данью выбранному способу перехода к частной собственности (в отличие, к примеру, от КНР), имеющему к тому же ярко выраженную российскую специфику, корни которой целиком и полностью произрастают из "коммунистического" прошлого.

Итак, сегодня уже можно смело утверждать, что все проводимые в жизнь реформы осуществлялись бывшей партийно-хозяйственной номенклатурой в пользу этой ПХН. При этом основой, стержнем проводимых реформ был передел собственности. Главным рычагом этого передела была власть, те властные функции, возможности, которыми эта ПХН обладала и которые она создавала вновь, выстраивая новую политико-юридическую систему.

Принятие в 1993 г. новой Конституции закрепило эту власть, сделало её неограниченной, предоставив в руки президента России главные властные рычаги. Именно приход к власти и её удержание являлись и являются сегодня главной заботой новых собственников (бывшей ПХН). Подлость этих людей заключается в том, что они мгновенно предали свои прежние взгляды, которые насаждали в общественном сознании как истину в последней инстанции, обманули народ в очередной раз, доказывая ему плодотворность и благостность своей новой политики. Демократию, мол, строим, чего же ещё, дело трудное. Когда они сегодня стоят у амвона, эти бывшие атеисты, - смотреть противно. Набожные такие: господь, мол, повелел, так надо. Не перерождение этих людей является причиной наших бед, а наоборот, их постоянное желание оставаться самими собой, постоянно напоминать всем нам о том, какие они радетели о благе народном. Ну не могут они никак дать нам самостоятельность, разрешить нам жить в свободном обществе. Им, как всегда, "чертовски работать хочется" (как выразился секретарь ЦК Егор Лигачёв на одной партконференции).
 
                РЕФОРМЫ

  "Коммунизм" потерпел поражение, которое довольно быстро обнаружило, что возникшее на его руинах общество есть не что иное, как элементарный капитализм с его буржуазными свободами, кризисами, пороками и т.п. недостатками. Действительность оказалась весьма прозаичной, особенно для восторженных толп так называемых защитников демократии, всерьёз думавших, что они представляют какой-то заслон на пути "антидемократических" сил.

Похмелье оказалось горьким. И не только для никому неизвестных защитников-энтузиастов, но и для многих ближайших сподвижников будущего гаранта буржуазной собственности. Общество достаточно быстро насытилось демократическим экстазом и перешло к длительному похмелью и перевариванию той бодяги, которую заварила ПХН.

Многим представителям интеллигенции кажется сегодня {и сегодня, в 2011 г. тоже}, что подлинная демократия стоит чуть ли не на пороге России. Вот-вот, ещё чуть-чуть, ещё немного рыночных реформ, и она, желанная, установится на Руси. Они уповают на рыночные механизмы как на панацею, как на волшебный эликсир, способный облагородить этот мир, сделать его нравственным и чистым. Святая наивность! И как это всё похоже на то, что уже было, и не раз, в нашей истории.
    
Поражение "коммунизма" обнаружило прежде всего то, что вся сколько-нибудь значимая собственность оказалась в руках людей, которые громче всех кричали о демократии, о справедливости, о борьбе с привилегиями.

   Вспомним, какие основные задачи провозглашали либерал-реформаторы.
 
 Во-первых, это переход от неэффективной командно-административной экономики к экономике либеральной, к свободному рынку, к частному предпринимательству. Весь предшествующий путь экономического развития отрицался как порочный, затратный, не соответствующий опыту передовых стран и т.д. и т.п.

Предполагалось либерализировать экономику, передать средства производства в руки эффективных управляющих, перейти к свободной конкуренции, войти в мировой рынок. Основными рычагами этого прехода должны были явиться приватизация, то есть передача прав собственности на средства производства в частные руки, развитие мелкого и среднего предпринимательства, допуск нерезидентов в экономику страны.

  Во-вторых, декларировалось создание принципиально новой финансовой системы страны. Провозглашался переход к конвертируемости рубля, к созданию твёрдой валюты. Инфляцию обещали сделать прогнозируемой и низкой. Для этого создавалась новая банковская система, при которой единственным государственным банком является Центральный банк, проводилась политика на широкое взаимодействие с крупнейшими финансовыми организациями Запада. По сути, финансовая политика России ставилась в зависимость от международных финансовых организаций.

 Этими задачами, естественно, реформы не ограничивались. На самом деле, реформированию подверглись все сферы общественной жизни в той или иной степени. И справедливости ради, надо отметить, что кое-что из претворённого в жизнь оказалось положительным, благотворно сказалось на общественном самочувствии.

Этого не могло не произойти, ибо производственные отношения прошлого настоятельно требовали своего развития, существенных изменений в сторону действительной демократизации и обновления. Ветер перемен всколыхнул предприимчивость, инициативу людей, заставил их по-новому взглянуть на себя и окружающих, острее обозначил все пороки и добродетели. Отношения между людьми стали рельефнее, талантливым, способным и трудолюбивым по-своему стало легче. Многие барьеры и запреты были сняты.

Но это во многом случилось не из-за политики реформаторов, а вопреки ей, случилось потому, что было продиктовано самой жизнью, здравым смыслом, против которого новые собственники идти не посмели. В большинстве же своём, здравый смысл не так часто посещал власть имущих, а если и посещал, то только в том смысле, что это было очень и очень кому-то выгодно. Одним словом - гладко было на бумаге.

 Именно эти две задачи являлись ключевыми, провозглашались чуть ли не как самодостаточные для обеспечения положительных сдвигов в экономике. Что же произошло в результате политики реформаторов? Как они решили эти задачи? Каковы особенности становления капитализма в России?

 Часто приходится слышать о том, что в России, якобы, идёт период первоначального накопления капитала. Мол, это всегда болезненно, всегда сопряжено с трудностями, катаклизмами, конфликтами. А вот закончится этот период, и Россия заживет припеваючи, не хуже других. Эту байку активно муссируют не первый год.

 Всё это ложь, которой прикрываются те, кто заинтересован найти любое оправдание сегодняшним проблемам, кому этот лозунг выгоден для объяснения своего благополучия, те, которые просто не знают и не понимают, как выпутаться из той полукриминальной экономики в которой мы оказались. Иначе ведь ничем не объяснить появление в считанные годы долларовых миллиардеров (о миллионерах даже и речь не идёт) с состояниями, которым могут позавидовать арабские шейхи.

На пути наших реформаторов оказалось очень серьёзное препятствие - менталитет общества, который, можно сказать, весь из прошлого. Народу, "дорогим рассеянам", чёрт бы их побрал, так и хочется социальной справедливости, он так и требует проведения защищённой социальной политики, нормальной оплаты труда, должного отношения к пенсионерам, созидавшим присвоенную собственность, к неимущим, к инвалидам, к молодежи.

Как доказать народу, что при частной собственности благосостояние есть тоже дело частное, что если у тебя нет денег, нет пищи в желудке, нет крыши над головой, то, извини, дорогой, это твоё личное дело, это твои проблему. Не нравится? - иди в суд (т.е. на три буквы).

Ну невозможно доказать людям, что в одночасье можно разбогатеть до уровня миллиардера. Ну согласитесь же, что, глядя на некоторых наших нуворишей, на их образ жизни, на их облик, наконец, становится смешно - этот шустрила, демагог, простоватый хитрован и вдруг, на тебе - с миллиардом долларов в кармане. Понять это не просто трудно - невозможно, если  иметь ввиду честное поведение, соблюдение законов, а не обворовывание государства и граждан, коррупцию и бандитизм с большой дороги. "Ну, предприимчивые мы, эффективно умеем распоряжаться собственностью, поздно ложимся и рано встаём - вот и надыбали деньжат."

 Мысль о первоначальном накоплении капитала живо эксплуатируют также те, кто усердно пробивает идею об амнистии капиталов. Давайте, мол, забудем прошлое, кто старое помянет, тому - глаз вон, объявим всем капиталам свободу, кто бы как денег не заработал, своровал там, или ещё чего - простить и забыть. Пусть, якобы, лучше капиталы работают на благо России. В смысле, дайте нам возможность, наворовав денег, крутить их легально. Таким образом, деньги, наворованные у государства (у нас с вами), заработанные подпольно на наркотиках, проституции, и фальсифицированной водке, отобранные у народа разными мавродиями, пытаются легализовать и пустить дальше в оборот, уже для более изощрённой манипуляции ими.

     Понятие "период первоначального накопления капитала" применимо лишь к становлению капитализма как особой формы общественных отношений, основанных на частной собственности на средства производства при переходе от феодальных, крепостнических отношений. К становлению в мировом масштабе, а не в отдельно взятой стране. Возникновение машинного производства привело к революционным изменениям во всей мировой системе общественных отношений и обусловило появление нового класса собственников - буржуазии. Процесс этот был достаточно длительным (в сравнении с периодом реформ в России) и действительно сопровождался катаклизмами, непримеримой политической (и не только) борьбой, жертвами и т.п.

       Средства производства (машины, оборудование...) не сразу превратились в огромные фабрики и заводы. Сначала это были отдельные станки, приспособления, ускоряющие процесс производства, позволяющие существенно поднять производительность труда. И как правило на них работали немногочисленные рабочие, возможно даже состоящие из членов одной семьи(Поэтому, говорить о многочисленном рабочем классе на том этапе не приходится). В любом случае, неразвитым производительным силам соответствовали и неразвитые буржуазные отношения. Капитализм лишь набирал силу и нёс революционный прогрессивный потенциал человечеству. Борьба с феодализмом была довольно жестокой. В результате этой борьбы капитализм утвердился прочно практически во всём мире. В России в том числе (произошло это позднее, чем в странах Запада). С дальнейшим развитием капитализма основные социальные силы (прежде всего в развитых капиталистических странах) сумели найти необходимые компромиссы, выработать такие политические и экономические механизмы (в результате ожесточённой классовой борьбы трудящихся за свои права), которые позволили уже довольно длительное время развиваться обществу безбедно и с минимальными потерями от всё-таки имеющих место конфликтов и противоречий. В развитых капиталистических странах утвердился тот социальный мир, который, с одной стороны, был завоёван в тяжёлой борьбе трудящихся, с другой, был обеспечен боязнью буржуазии и её попытками перевести эксплуатацию в другие страны мира. То есть, классовый мир, который так любят ставить в пример наши "либералы", во многом построен на обеспечении интересов буржуазии в других странах, на компромиссе за счёт трудящихся малоразвитых стран. {По крайней мере, так было до настоящего времени. Сегодня эта схема перестаёт работать. Многие специалисты предрекают начало нового мирового кризиса капитализма}.

        Процесс первоначального накопления капитала во многом был прогрессивным, ибо это и был выход капитализма на мировую арену. Он создал в капиталистических странах не только наёмную рабочую силу и капитал, но и необходимый внутренний и внешний рынок. В конечном счёте, именно в период первоначального накопления капитала и возникли капиталистические отношения, то есть, с одной стороны, появились собственники средств производства, посредством которых обеспечивались всё возрастающие потребности общества, с другой стороны, появилась армия людей, не имеющих в собственности ничего, кроме своей способности трудиться. Это был естественный процесс развития производительных сил и формирования новых, буржуазных общественных отношений. И наиболее сильные, умные, предприимчивые и удачливые люди сумели, естественно, получить в этих условиях свои дивиденды, сумели сколотить капитал, добиться богатства и успеха. Первоначальные капиталы, мизерные по современным меркам, передавались по наследству и преумножались, превращаясь в гигантские финансовые империи. Постепенно складывалась элита буржуазного общества, владеющая сегодня 90% всего промышленного потенциала человечества. Как писал К.Маркс, "первоначальное накопление капитала есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства". Длительный процесс, добавим мы, развивающийся вместе с развитием самих средств производства. Если говорить только об отделении трудящихся от средств производства в России сегодня, то да, действительно, в этом смысле, в смысле ограбления трудящихся - это процесс первоначального накопления.

     Таким образом, важнейшей особенностью капитализма в России было то, что капитал (средства производства, золотовалютные запасы, недвижимость, сырьевые запасы и т.п.) УЖЕ БЫЛ СОЗДАН ПРЕДШЕСТВУЮЩИМИ ПОКОЛЕНИЯМИ. Просто он не был должным образом включён в этом качестве в мировое капиталистическое хозяйство, и, в строгом смысле этого слова, не являлся капиталом (так как при социализме он не приносил прибыль отдельным собственникам). Капитал это политэкономическая категория буржуазного общества. Это прежде всего мощная, разветвлённая индустрия, здания и сооружения, многочисленные (во многом самые крупные в мире) разведанные ресурсы, природные богатства и многое другое. Но капиталом всё это становится тогда, когда переходит в частные руки и начинает приносить прибыль его собственникам.

     Большинство из этого богатства в России было вполне конкурентноспособно на мировом рынке и, если его оценить не предвзято, стоило триллионы (даже не миллиарды) долларов на момент начала развала единого народно-хозяйственного комплекса СССР. Недаром прибыль тут же пошла, как только капиталы перешли в руки ПХН. И стоимость активов моментально выросла. Промышленность, сельское хозяйство, сырьевые отрасли, наука, не говоря уже о военно-промышленном комплексе - всё это было функционирующим и вполне добротным. Однако структура хозяйствования создавалась в условиях плановой командно-административной системы и имела к мировому капиталистическому хозяйству лишь косвенное отношение. Многие отрасли были дотационны, гипертрофированы, а потому являлись баластом и тормозом экономического развития. Кроме того, было много волюнтаризма в принятии управленческих решений, много показухи и пустозвонства, приводивших к распылению сил и ресурсов. Но самое главное, всё более ослабевали реальные стимулы развития экономики. Былой энтузиазм первых лет строительства социализма, основанный главным образом на идеологических стимулах, угас, перестал быть движущей силой. Коммунистическое руководство не сумело воспользоваться всеми богатствами и преимуществами, которые давала 1/6 часть суши, не смогло найти грамотный язык с западными странами, которые были и всегда будут заинтересованы в расширении рынков сбыта, в сырье и ресурсах, в сферах приложения капитала. Такое ощущение, что сегодня китайские коммунисты сумели это сделать. Нам же можно утверждать, что производственные отношения, сложившиеся к середине 80-х годов в СССР, не отвечали развивающимся производительным силам, требующим новых подходов, новых стимулов, нежели голое администрирование. И здесь следует отметить, что жёсткая установка в СССР на недопущение мелкой частной собственности, индивидуальной трудовой деятельности, также сдерживали инициативу людей, мешали им в реализации своих способностей. Особенно это касалось новейших видов производительных сил, таких как точное машиностроение, микроэлектроника, программирование, информатика. Как уже было сказано выше, элементы капитализма не должны были быть уничтожены силовым путём, они должны были сохраняться под контролем государства и общества и давать возможность наиболее талантливым и предприимчивым воспользоваться ими. Способен? - создай и получи достойное вознаграждение за свой труд. Но не укради, не за счёт других, не за счёт государства. И заплати налоги, отдай долг обществу.

      Отставание СССР в промышленном развитии от ведущих стран Запада становилось всё более очевидным. Только в некоторых отраслях (главным образом ВПК) удавалось удерживать высокую планку, и то за счёт чрезмерного напряжения сил, в ущерб всей остальной экономике. Отставание становилось всё более очевидным прежде всего для власть имущих, для партийной верхушки, монопольно распоряжавшейся народным хозяйством. Информация об этом поступала регулярно от разведорганов, да и постоянные поездки за границу (прежде всего в капиталистические страны, в отличие от простых смертных) наглядно показывали, что означает действительный промышленный прогресс. Полагаю, что бациллы капитализма уже давно и постепенно всё больше и больше проникали в среду ПХН, разъедая мировоззрение, вызывая зависть, желание пожить "по-человечески". Недаром так престижно было работать в какой-нибудь капиталистической стране. Для этого шли на все тяжкие, рвались туда как могли, за взятки, используя служебное положение, родственные связи. Вспомните, Читатель, какие ещё недавно вузы были в моде. Всё правильно, прежде всего те, которые давали хоть какой-то шанс уехать за пределы России. Дети ПХН учились именно там. А сама мода на всё иностранное? Стыдно вспомнить.

      Таким образом, материальный потенциал в СССР уже существовал, и немалый. Прямо скажем - гигантский потенциал. И первоначальное накопление капитала здесь не при чём, не имеет никакого отношения к нашей новой буржуазии. По мнению наиболее рьяных поборников частной собственности, осталось его только поделить и основы капитализма заложены. Дадим каждому по куску собственности, а остальное отрегулирует рынок - вот их примитивный, но яркий лозунг. Да, именно в этот момент и возникает настоящий Капитал, тот, который так хорошо изучил и раскрыл его эксплуататорскую сущность Карл Маркс.

      Что же это за аргументы, которыми потчевали "дорогих рассеян", чтобы они прониклись любовью к частной собственности? Ну, как же, разве может собственник разрушать свою собственность? Разве может он действовать вопреки интересам народа, у него же никто ничего не купит. Неужели собственник будет воровать сам у себя? Разве он не будет с утра и до поздней ночи заботиться о своей собственности? Неужели он не начнёт терпеливо и кропотливо созидать и преумножать принадлежащее ему? Зачем ему заниматься как при социализме очковтирательством? Разве он не будет заботиться о своих работниках лучше, чем при социализме? И т.д. и т.п. Естественно, всё это он начнёт делать, как только обретёт права собственности, как только у него появится капитал. Честь же для собственника превыше всего. Потеряешь честь - потеряешь бизнес. Слово бизнесмена - закон. Эти "аргументы" сыпались как из рога изобилия на страницах газет и журналов. Ан, нет, ничего этого собственник делать не стал. И наивно ждать, что когда-нибудь станет. В обозримом будущем. Напротив, нарождающаяся буржуазия кинулась во все тяжкие, лишь бы денег побольше, да поскорее. Любым путём. А народ? Да чёрт с ним, пускай себе дохнет от фальшивой водки, липовых лекарств, курева, наркотиков, от всей этой иностранной "долгоиграющей" жратвы, накачанной антибиотиками, гормонами и вредоносными химическими препаратами. Мошенники всех мастей, используя появившееся новое законодательство, путём образования различных компаний "Рога и копыта", стали дурачить наивных граждан, одурманенных лживой "либеральной" пропагандой. "Эффективные" собственники быстро обнаружили свой личный интерес и кинулись во все тяжкие, наплевав и на своих рабочих и на государство.

      Вторая особенность развития современного этапа капитализма в России заключалась в самом пути возникновения частной собственности. Общество, в котором постоянно декларировалось, что всё вокруг принадлежит народу (всё вокруг колхозное, всё вокруг моё) должно было в одночасье всё поделить, реализовать этот лозунг на деле. При этом, надо было сделать так, чтобы это не вызвало социального брожения, не нужных катаклизмов и волнений, а породило должную психологическую уверенность народа в том, что всё совершается по справедливости, по- честному. Для этого был изобретён довольно хитроумный способ - ваучерная приватизация. Мол, каждому выдадим частичку собственности и предоставим полную возможность ею распоряжаться. Скажем сразу, что с точки зрения реального и быстрого перехода к частной собственности ничего более простого придумать было нельзя (хотя, строго говоря, это не только российское изобретение). Это идеальный путь решения проблемы с позиций ПХН, не считавшейся ни с чем, кроме своего интереса. До сих пор социальные аспекты данного пути, которые хорошо понимали его авторы, не освещены в полной мере.

     Спросите у случайного прохожего, в какой стране он живёт, каково социально-экономическое лицо России (напоминаю, это написано в 1998 г.). Пожалуй, твердо на этот вопрос мало кто ответит. С экрана ТВ, в других СМИ народу регулярно подкидывают идею о том, что мы всё ещё, якобы, живём при социализме и именно поэтому всё плохо. Подавляющее большинство граждан России до сих пор не до конца осознают, что они УЖЕ живут при капитализме, что в стране набирает силу, развивается БУРЖУАЗНЫЙ СТРОЙ, и что им плохо не потому, что мы всё ещё живём при социализме, а потому, что в России разразился самый настоящий капиталистический кризис, со всеми вытекающими отсюда последствиями о котором они раньше читали только в книжках по обществоведению).

       Внутренне граждане как бы понимают - да, были какие-то ваучеры, ну, обманули, ну ограбили. А дальше-то что? А, ничего, как жили, так и живём. Вот уж нет! Не понимают граждане, что в стране произошёл гигантский передел собственности, равного которому не было со времён основания Рима. Нигде в мире! И передел этот всё больше и больше влияет и формирует облик страны, все её структуры и сферы жизни. Основой, опорным пунктом этого передела явилась ваучерная приватизация, положившая начало крупной частной собственности. Как я уже отметил, с позиций власть имущих и близких к рычагам власти эта идея просто замечательна (недаром Чубайс награждён мировой буржуазной элитой). Более простого пути осуществить такой передел собственности в пользу ПХН придумать было невозможно. Мол, всё имущество поделим поровну и дело с концом. Создади, так сказать, равные стартовые условия для всех. Получи свой ваучер и делай с ним что захочешь. Но как много при этом умалчивалось, как много недоговаривалось, а ещё больше затуманивалось псевдонаучными разговорами о рыночной демократии, о необходимости воспитания ответственного отношения к делу, к собственности и т.п. Тут уж наши доморощенные учёные-экономисты поработали. Базу подвели, теоретическую.

      И задача предела собственности была решена. ПХН стала действительным хозяином России, тем классом, который явился социальной опорой новых частнособственнических (капиталистических) отношений. Вся мало-мальски достойная собственность (бывшая общественная, созданная руками миллионов людей за многие десятилетия) перешла в руки сравнительно небольшого слоя людей. Фабрики, заводы, рудники, флот, элктростанции, энергетические сети и многое, многое другое, стало достоянием людей, подчас не имевшим к этому никакого отношения. И пусть сегодня никого не обманывают разговоры о национализации {кризис 1998 г. привёл к банкротству много частных банков). В буржуазном обществе национализация есть один из механизмов перераспределения собственности, спасения капиталов, уход от ответственности. Недаром, даже крупные банкиры так упорно добиваются сейчас национализации своих банков. Кому нужна обременённая собственность и связанная с ней головная боль? Кому нужны эти жалкие вкладчики, "нахально" требующие не только возврата вкладов, но и процентов по ним?

     Сегодня приватизация вышла на новй уровень. Если ваучеры создавались как прикрытие для игры в справедливость, все, мол, равны - каждый получил равный кусочек общенародной собственности, то сейчас рядовые граждане уже и близко не подступятся к этому процессу. Сегодня вкладывать наде не ваучеры, а миллионы долларов. И способны на это, естественно, только новые собственники. И борьба здесь идёт не шуточная. Различные группировки отрывают как хищники жирные куски государственной собственности. Идёт негласная, но очень жестокая подковёрноая борьба за обладание различными нефтяными, сырьевыми и другими активами. Аукционы проводятся, затем под давлением проигравших группировок отменяются, затем опять проводятся и т.д. Различные группировки буржуазии "притираются", делят сферы приложения капиталов, ищут компромиссы. И коррупция при этом просто гигантская. Вот ещё одна из причин, почему так выгодно сегодня быть во властных структурах. Это обеспечивает доступ к информации, помогает лоббировать интересы родственных группировок, а то и получить по дешёвке такое предприятие, которое в реальности стоит в сотни раз дороже. И примеров этому в прессе сколько угодно.

       Следует иметь в виду и то, что ваучерная приватизация началась тогда, когда имущий класс (ПХН прежде всего) практически сформировался. С 1987 г. (с появлением первых кооперативов) по 1994 г., то есть за семь лет, появились люди, обладавшие всеьма немалыми капиталами и вполне готовые скупать государственную собственность. И это не считая бывших теневиков, воров в законе, бандитов, коррупционеров, спекулянтов. Они успешно всё и скупили. При том, что рядовые граждане просто за бесценок продавали свои ваучеры, хотя и надо отдать должное отцам-приватизаторам, они предупреждали - ваучер должен стоить дорого. Но, что сделано, то сделано. Уже с самого начала ваучерной приватизации стало ясно, что конечным итогом её будет повальная скупка акций у беднеющего населения, что победит в этой гонке тот, у кого большие деньги и большие связи. Народ, как всегда, остался при своих интересах, То есть, ни с чем.

    Чековая приватизация - это главное и основное "достижение" реформаторов. Её последствия, еслт они не будут скорректированы, ещё скажутся глобально на жезнедеятельности общества, повергнут его в такие социальные конфликты, что сегодняшняя жизнь, с её коррупцией, преступностью и т.п. покажется просто раем. Это обязательно произойдёт, ибо законы капитализма невозможно ни изменить, ни отменить, кризисы будут перманентно разрушать социум, каждый раз показывая его истинную сущность. И страдать, естественно, будут неимущие, не владеющие ничем, кроме своей способности трудиться на "благо" новым хозяевам жизни. Народ полностью лишили собственности на средства производства и сделали это безвозмездно, за просто так. Ускоренными темпами идёт отчуждение народа и от природных ископаемых, от земельных и водных ресурсов.
   
       Иногда приходится слышать: "а как же квартиры? Народ получил возможность приватизировать жильё". Это гигантская подтасовка сути дела. Во-первых, миллионы сельских жителей никаких квартир приватизировать не могли, ибо жили в своих собственных, подчас просто нищенских избах. Огромное количество домов находилось в крайне плохом состоянии, требовали капитального ремонта, и избавиться от их содержания - это просто мечта новой власти. Кроме довольно узкого круга жителей крупных городов, никто от этой приватизации не выиграл. Более того - проиграл, ибо сфера ЖКХ также превратилась в крупный бизнес, жульничество и обман в котором достигли невероятных размеров. А сколько миллионов людей погорело на деятельности так называемых риэлтеров! Вот уж где наш доморощенный капитализм проявил себя в полной мере!
 
      А, во-вторых, речь идёт прежде всего о средствах производства, о том имуществе, которое позволяет извлекать и присваивать прибыль, на котором держится промышленный потенциал страны, благодаря которому производятся товары и услуги, характеристики которого и позволяют оценить уровень развития государства. Именно это имущество и было отторгнуто от народа, присвоено ПХН. Народ превратился в обслугу владельцев этого имущества, в любую минуту способных превратить любого работника в безработного, лишённого средств к существованию. Вот почему владельцев ваучеров можно смело назвать обманутыми и обвороваными. Хотя, строго говоря, их не грабили с оружием, ничего не отнимали силой (но и это было). Просто подо всё подвели "теоретическую базу"  и правовую основу (на самом деле весьма сомнительную и прямо преступную) {уже сегодня в 2011 г. преступная и воровская сущность ваучерной приватизации признана даже самими отцами-приватизаторами, Чубайс на ТВ программе "Исторический процесс" так прямо её и назвал}. Возникают вопросы: почему такой глобальный вопрос передела собственности был решён без референдума? Почему именные чеки были заменены на обезличенные (вопреки воле избранных народом депутатов)? Кто ответит за допущенные вопиющие нарушения в ходе приватизации?

       К сожалению, обман этот до сих пор сходит с рук отцам-приватизаторам. Все сферы хозяйственной жизни сегодня перекроены на частнокапиталистический лад. Народ не восстал, не бросился на баррикады. Но и не забыл {События декабря 2011 г. свидетельствуют об этом}.

     Причина такой, относительно спокойной реакции со стороны народа объясняется, к сожалению, его неосведомлённостью и даже невежеством. Отвыкнув от собственности, не понимая её реальной значимости в новых экономических условиях, смутно представляя себе проследствия её передела, народ, можно сказать, проморгал, прохлопал этот процесс. Люди в подавляющем большинстве голосовали против командно-административной системы, но не за наглый грабёж средь бела дня. А подсказать-то было некому. К тому же, многие надеялись на удачу, на свой индивидуальный успех, на то, что именно им удастся пробиться, заработать в условиях, как им казалось, подлинной свободы и демократии.  Наивные, они перепутали слова и дела, форму и содержание. Как много людей потерпело банкротство, разорилось, было просто убито в криминальных войнах в борьбе за золотого тельца.

      Народу, тем временем, чтобы сильно не озабочивался происходящим, дали относительную свободу (мелкой частнопредпринимательской деятельности, выезда за границу, свободу слова и т.п.), которую сейчас постепенно отнимают, дабы не мешали развороту крупного капитала.

      Сегодня (1998 г.) остро стоит вопрос о введении частной собственности на землю. По-существу, земля - это последний бастион, за который развёртывается борьба между новой буржуазией и постепенно консолидирующимися сторонниками трудящихся. Падение этого бастиона будет означать окончательную и бесповоротную победу капитализма в его худшей интерпретации - грабительского, наглого, циничного, безответственного (сегодня, к 2011 г. это, к сожалению, произошло). Земля очень быстро будет скуплена за бесценок у нищих крестьян, также как были скуплены ваучеры, акции, паи. В отряде русских нуворишей прибудет - появятся латифундисты, загребающие земельную ренту вместо государства и нещадно эксплуатирующие крестьянский труд. Обратите внимание, необходимость частной собственности на землю опять-таки оправдывается нуждами сельскохозяйственного производства, поиском эффективного собственника уже для работы на земле и т.п. Якобы всё делается для блага народа, для крестьянина. Но если вы так уж печётесь о благе народном, кто мешает вам брать землю в аренду и работать на ней? Давайте разработаем законодательную базу, позволяющую получать под арендованную землю кредиты. Давайте сдавать землю в долгосрочную аренду всем желающим и следить за её использованием. Давайте создадим законодательную базу, облегчающую крестьянский труд, стимулирующий его. Кто мешает? Почему эти вопросы остаются в тени? А на первый план выходят только требования - даёшь частную собственность на землю и всё тут.

     Утверждаю, не для блага народа нужна эта собственность на землю. Она нужна для окончательного закрепления своего господства на 1/6 части суши. И не только в полях и деревнях, но и городах. Земля - это не просто клочок территории. Земля это жизненное пространство, это НЕВОСПОЛНИМЫЙ  ресурс, который не создан руками человека. И если любые другие ресурсы (нефть, газ и многое другое)могут быть либо заменены, либо необходимость в них может отпасть, то земля была, есть и будет незаменимой и невосполнимой. Это как воздух, как океан. Потеря земли в качестве общенародной собственности окончательно сделает миллионы людей бесправными, окончательно превратит их в бомжей, в скитальцев, не помнящих родства, в рабов, вынужденных работать на новых собственников только за пребываание на их земле. Моментально начнётся огораживание, ограничение доступа в те или иные районы, невозможно будет проехать бесплатно по большинству дорог и т.д. и т.п. Нет ничего более унизительного, чем знать, что земной шар под твоими ногами принадлежит какому-то наглецу с растопыренными пальцами, да ещё не известно, по какому праву. Неужели непонятно, что через сотни лет, когда народонаселение Земли многократно увеличится, вопрос о частной собственности на землю станет проблемой номер один, конфликтом, который породит не один кризис. Проблема расширения жизненного пространства уже сегодня стоит очень остро в некоторых странах. Так зачем же осложнять жизнь нашим потомкам? (в 2011 г. многое уже, к несчастью, претворилось в жизнь).
               
                СУТЬ РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА

       Следующая особенность становления капитализма в России кроется в психологии новых собственников, вдруг разбогатевших и превратившихся в хозяев, в их менталитете. Народ даже дал им меткое прозвище "новые русские". Рассмотрим подробнее.

       Одним из основных аргументов в пользу приватизации приводили мнение о необходимости поиска эффективного собственника. Вот, мол, перейдёт предприятие в руки собственника, и станет он радеть и заботиться о своей собственности, холить её и лелять, преумножать и увеличивать производство. Уж он то не позволит ей пропасть задарма. Что же получилось на самом деле? Как показал опыт, эти аргументы - лишь мыльный пузырь, раздутый либерал-реформаторами. И это подтвердит любой работник любого приватизированного предприятия. Собственники не только не улучшили ситуацию на производстве, а напротив, стали растаскивать материальную базу, воровать, пользуясь ещё большими возможностями максимального ухода от налогов. Они стали переводит свои предприятия под юрисдикцию всевозможных оффшоров, перепродавать предприятия, уводя средства за границу, стали банкротить полученные предприятия, чтобы препрофилировать их или сдавать в аренду освободившиеся площади. Одним словом - одномоментно извлекать прибыль и обогащаться. Рабочих при этом просто выкидывали на улицу. И приняло это повальный характер. Полученное задарма не ценится - известно давно.
Вот почему стал править бал так называемый "чёрный нал". Собственникам не нужны лишние отчисления, траты на разные там налоги, социальное развитие и т.п. Они между собой успешно рассчитаются и без посредников.
А с должниками, не желающими выполнять обязательства (безразлично по какой причине, даже искусственно созданной), вопросы решает господин маузер. Корни криминальной революции кроются именно здесь, в проблемах собственности. И никто из работников и пикнуть не посмеет, ибо будет мгновенно уволен (в лучшем случае). Вот одна из причин полнейшего упадка российской промышленности.

      Вспоминаю первые публикации в поддержку зарождающейся частной собственности в конце 80-х гоодов. Речь шла о первых кооперативах. Как только не рекламировался частный интерес. И воровать-то они у себя не будут, и продукцию-то они будут делать самую лучшую (иначе, мол, прогорят), и работать-то будут день и ночь для умножения и преуспевания и т.д., и т.п.

     А на самом деле? Чем обернулась вся эта вакханалия? Подпольным производством суррогатной водки, отравившей сотни тысяч россиян, колоссальными фальсификациями и подделками различных товаров, безудержным обманом и мошенничеством, расцветом порнобизнеса, проституции, наркомании, торговли оружием, невиданной кооррупцией. Где они, эти первые кооператоры, которым сделали тогда прекрасную бесплатную рекламу? Делают именно то, к чему и стремились - деньги за бугром. Нужна им эта Россия как шкурка от банана. Ведь деньги космополитичны, не так ли, господа?

      Неужели не ясно, что господство частной собственности в ничем не ограниченной форме всегда приводило и будет приводить только к одному - к обнищанию народа, к его моральной деградации, к различным конфликтам, и, в конечном счёте, к социальной катастрофе. Можно сколько угодно склонять Маркса, называть его учение химерой, но рано или поздно придётся на практике убедиться в правоте его теории классовой борьбы, возникающей из противоположности экономических интересов. Россию, да и весь остальной мир ждут ещё более грандиозные социальные катаклизмы, чем до сих пор. И виновником этого будет частная собственность. А поиск эффективных собственников свёлся к тому, что те самые неэффективные управляющие (бывшие директора, секретари райкомов, председатели различных Советов и т.п.) не только не остались на своих местах, но и прихватизировали эти места и всё, что существовало вокруг них.

     Алчность новых собственников не знает предела и сплошь и рядом они просто зарываются, требуя от власти всё большего и большего. Зачем, спрашивается, были приватизированы крупнейшие предприятия-монополии, такие как Газпром, РАО ЕЭС, Норильский никель, металлургические заводы и многое другое? Государству что, надоело получать деньги за нефть, газ, сталь, электроэнергию? Очень хочется подарить эти активы новым собственникам? Или господа Вяхирев, Черномырдин и иже с ними за хорошую зарплату не стали бы работать? Да и вообще, что, на них свет клином сошёлся? А почему была отдана на откуп монополия на производство водки? А монополия на внешнеэкономическую деятельность? И после этого нам говорят: у государства нет денег. Глупее ситуации не придумаешь.

     "Эффективные" собственники постепенно растаскивают всю страну по частям, накапливая свои богатства в зарубежных банках. Для этого изобретены тысячи способов, бороться с которыми вряд ли возможно, так как в победе никто не заинтересован. Крупный капитал не очень-то хочет перекрывать себе каналы извлечения прибыли. Уже сегодня (1998 г.) очень многие владельцы предприятий это не просто богатые, а богатейшие люди, даже по меркам западного мира (к 2011 г. количество миллиардеров, как известно перевалило за сотню, Россия опередила всех). Самое главное для них - сохранить и дальше возможность контролировать ситуацию, не выпускать собственность из рук. И не эффективность производства для них главное, а своё собственное  благополучие, возможность максимально обогащаться, используя своё положение хозяина. И самое страшное при этом, что страдают миллионы людей, не получающих пенсии и зарплаты, живущие впроголодь и не имеющих, подчас, крыши над головой.

       Тот, кто хоть раз побывал на приватизированном предприятии, где определился хозяин (скупил контрольный пакет акций), тот заметил, как уныло проходит собрание акционеров. Так, для проформы. Речь постоянно идёт о трудностях, о тяготах производства, мол, денег нет и не предвидится, со сбытом плохо, государство все соки выпило налогами и т.п. И ни слова о реальных собственниках, о дочерних предприятиях, возглавляемых родственниками директоров, о зарплатах управленцев, об их бонусах, Всё как при социализме - производственный отчёт, не более. Можно подумать, что и приватизации-то никакой не было. Акционеры (инвесторы, как их модно называть) - статисты. Работники-мелкие акционеры не играют никакого значения вообще. В лучшем случае, им кинут кость в виде небольших дивидендов. А в большинстве случаев их начисто игнорируют. Особенно это касается крупнейших акционерных обществ, в которых небольшая верхушка так называемых топ-менеджеров является фактическими владельцами предприятия (с соответствующими зарплатами в десятки тысяч долларов). Своя рука - владыка. Но при этом правила игры соблюдены, работники провозглашаются совладельцами, сособственниками. Всё в соответствии с Гражданским Кодексом. Чушь это, полная, лицемерие и подлость. Кто побывал в шкуре рядового работника со своими пятью акциями, меня поймёт. Всем на производстве заворачивает верхушка: дирекция, бухгалтерия, ну и, кое-где - охрана. Рядовым работникам лучше всего помалкивать и не высовываться. Шахтёры, видимо, это поняли раньше других, когда ждали зарплаты по многу месяцев, а тем временем их руководство отдыхало на канарах, да ямайках и строило особняки. Эксплуатация рабочих, суть которой известна уже лавно, полным ходом идёт в стране, ещё недавно считавшейся социалистической. Осталось недолго до окончательной скупки всех акцмй у рабочего класса России. Ещё один финансовый кризис, и к рукам окончательно будет прибран весь производственный потенциал страны.

     "Эффективный" собственник не заинтересован не только в развитии социальной сферы. Ему глубоко наплевать на экологию, на среду обитания. Пока его не прижмут, он будут игнорировать любые законы и предписания. Для чего ему, спрашивается, тратить свою прибыль на какие-то там природоохранные мероприятия, заботиться об условиях труда, о социальной инфраструктуре. Ничего более эффективного, чем массовые увольнения, неплатежи в бюджет, воровство, перевод денег за рубеж на оффшорные счета и т.п. "эффективные" собственники не придумали. Более того, погоня за показухой, растрата ресурсов приняли сегодня ещё больший размах, чем при социализме. Строятся дворцы-офисы, покупаются шикарные лимузины, дворцовая мебель для нужд бюрократии и т.п. Одни дворцы Сбербанка и Газпрома чего стоят. Что они не могли позволить себе при социализме из-за провозглашаемой политики всё во имя народа и для народа, сегодня получило размах гигантский.

     И всё это на фоне невыплат зарплат, нищеты, отсутствия крова над головой, преступности, беспредела коррупции, ухудшения медицинского обслуживающего и других бед простых тружеников. А теперь ещё и беззастенчивого грабежа под прикрытием финансового кризиса (1998 г. - год серьёзного финансового кризиса). Сколько бедствует городов и населённых пунктов из-за "эффективной" политики новых собственников, владеющих градообразующими предприятиями. Холодные дома, больницы, в которых отключают электричество, заброшенные детские сады, школы. Примеры можно приводить тысячами, ими полны страницы многих газет. Обратите внимание, упрекнуть собственников вроде бы и не в чем. Они действуют строго в соответствии с законодательством, которое превратилось в законы капитализма: никаких непроизводительных расходов, производство должно быть рентабельным. А как быть с гражданами? Ну, это их проблемы, мы не виноваты, гражданам просто не повезло, что они при социализме сюда приехали. А эти самые горожане, их отцы и деды создавали это предприятие, строили этот город. Но никому нет до этого дела. И ни один собственник никогда не поступится и малой толикой прибыли ради каких-то там рабочих, детских садов, пенсионеров, если его не заставят это сделать. Заставить же его можно только в результате одного единственного условия - борьбы трудящихся за условия своего труда и жизни. Вся история капитализма - свидетельство этому. Другого не дано.

     Так ПХН сначала призывала людей к трудовым подвигам, заманивала их правдами и неправдами на освоение необъятных российских территорий, а сейчас, выкачав из них все жизненные силы, плюнула на них как на отработанный шлак.

      Деловая этика новой буржуазии практически отсутствует, взаимный обман достигает колоссальных размеров. Никто друг другу не верит. Особенно банки, которые, как, чуть что - закрывают друг на друга лимиты. (Суд в Лондоне в 2011 г. между Березовским и Абрамовичем - яркое всему этому подтверждение). А едва ли не основным аргументом в деловых спорах является автомат Калашникова. Преступность в сфере бизнеса цветёт пышным цветом. Наркомания, проституция, бутлегерство стали наивыгоднейшим подпольным бизнесом, захватывающим всё большие просторы России и втягивающим всё большее число молодёжи в своё болото.
Короче говоря, всё это мы уже проходили, изучая суть капиталистических отношений. Она не изменилась. Всё больше и больше негативных черт буржуазного общества, о которых так много говорилось в 60-е - 80-е годы, становится и нашим достоянием.

     В России складывается финансово-промышленная олигархия со всеми вытекающими последствиями. Как хорошо сказано: всё хорошее, что нам говорили о социализме - это не совсем правда; всё плохое, что говорили нам про капитализм - истинная правда. Нам же постоянно цинично твердят пошленькую мыслишку: там где буржуа - там праздник. Над простотой глумящаяся ложь.

      Ещё одной особенностью российского капитализма является гипертрофированность финансовой сферы, особая роль банков в ограблении страны. Уж такова особенность товарно-рыночных отношений, что особую роль в них играет банковская сфера. Недаром богач, миллионер всегда ассоциировался в общественном сознании с обликом банкира. Банки подобны кровеносным сосудам, по ним распространяется самая главная питательная сила рыночного общества - деньги. Именно банки позволяют собственникам развернуться в полной мере, достичь максимально быстрых результатов в накоплении капитала. И предоставляют возможность перевести капиталы за рубеж. Вот почему количество банков в России за эти годы превысило количество всех банков в мире вместе взятых. Новые собственники устремились в этот бизнес, так как его отдача, его возможности влиять на формирование финансовых потоков не сравнимы ни с чем. Все крупные собственники в России так или иначе напрямую связаны сегодня с банками (являются либо их владельцами, либо входят в руководство). Через банки удобно переводить деньги за рубеж, уводить деньги от налогов, подкупать чиновников, финансировать выборные кампании и т.д., и т.п. Недаром сегодня банковская сфера является одной из самых криминализированных. Но она явилась ещё и тем механизмом, посредством которого из граждан уже не раз выкачивали все их сбережения.

      Вспомним, с чего начинался российский капитализм. С приходом к власти Гайдара (насмешка истории, его дед как будто нарочно создал образ Мальчиша-плохиша и буржуинов) гражданам объявили: в стране много денег, нам мешает денежный навес, его надо убрать. Наши деньги им мешали строить "новую" экономическую реальность. Государство коренным образом изменило отношение к своим гражданам. Если раньше десятилетиями воспитывалось доверие граждан к государству, то, с провозглашением перехода к рыночным отношениям, правительство пересмотрело свою роль и ответственность перед гражданами. Переход к рыночной модели общества стал самоцелью. Его стремились претворить в жизнь как можно быстрее и любой ценой. Сегодня как анекдот вспоминается всерьёз обсуждаемая тогда программа Явлинского "500 дней".
Непрофессионализм, наивность, примитивизм даже самой постановки вопроса потрясают. Перейти от одного уклада жизни к прямо противоположному за столь короткий срок - такое могло придти в голову либо психически нездорового человека, либо наивному мечтателю, сидящему на государственной даче на полном обеспечении и имеющим весьма смутное представление о реальной жизни. Желание как можно быстрее решить все вопросы перераспределения собственности наводит на грустные мысли о том, что это просто выполнялся социальный заказ со стороны тех сил, которые реально эту собственность перераспределяют. Гайдара и его министров (как, впрочем, позднее и Кириенко)попросту подставили, их руками решили те проблемы, которые ни одно мало-мальски грамотное правительство не стало бы решать, понимая, что это приведёт к глобальным социальным конфликтам и противоречиям. Гайдаровские министры, конечно, внакладе не остались, удачно вписавшись в новую экономическую реальность, использовали свои возможности на полную катушку, возглавив разлиные АО, Банки, Фонды, Институты и т.п. (Сегодня, в 2011 г., все они мультимиллионеры).

     Так вот, правительство Гайдара взялось этот денежный навес (читай - многолетние сбережения граждан страны) устранить. И все эти многолетние сбережения "дорогих россиян", складываемые по крупицам в Сбербанк, обесценились в считанные дни. Зададимся вопросами: можно ли было это предвидеть?Нужно ли было сначала создать компенсационный механизм? Почему не предложить гражданам вкладывыать эти средства при приватизации? Однако, не было, видимо, у гаранта стабильности желания всего этого делать. Более того, именно это и предвиделось - дотла разорить людей. Это одно из немногих правительственных дел, целенаправленно задуманных и проведённых в жизнь.

     Это был первый глобальный обман собственного народа со стороны государства, провозгласившим переход к новым, как тогда утверждали, подлинно демократическим рыночным отношениям. Народ, по выражению одного телеведущего, просто кинули.  Это был обман в финансовой области, ибо касался денежных средств населения. Признанием этого обмана явился позднее Указ о компенсации вкладов, выполнение которого является бутафорией для отвода глаз.

     Пример государства оказался заразительным. Вслед за ним народ стали грабить различные финансовые компании и акционерные общества. Теперь уже только ленивый коммерсант не пытался подсунуть публике очередную эмиссию акций, или обещание грандиозных процентов на вложенные средства. Цинизм, наглость, беспардонность всех этих "финансистов" беспрецедентна. Вспомните все эти телерадиорекламы, весь весь этот ажиотаж вокруг "постоянно растущих акций, процентов" и т.п. Пожалуй, история ещё не знала такого грандиозного обмана целого народа кучкой мошенников с молчаливого согласия и попустительства государства и прежде всего Центрального Банка, следственных органов, прокуратуры, спокойно взиравших на появление финансовых и других пирамид. В чём секрет этого спокойствия? Сегодня мы уже много знаем о том, какие влиятельные силы были заинтересованы во всех этих чарах, властелинах, лемонсах, тибетах. И опять наш гарант что-то не среагировал. И продолжает это делать, как будто ничего не произошло, считает, наверное, что терпению народа предела просто нет.

     Чтобы сохранить достойную мину при плохой игре, государственные мужи стали нас поучать: не надо, мол, иметь дело с фирмами, у которых нет лицензии ЦБ, размещайте деньги только в банках, ибо они имеют лицензию, контролируются государством, а это уже является гарантией того, что банк не скроется, что ЦБ резервирует средства коммерческих банков, что в свою очередь является гарантией и страховкой вложений. И граждане в очередной раз поверили государству. Они понесли деньги в банки, рассчитывая на честность и порядочность государственных гарантий. Но как жестоко они просчитались в очередной раз. Гарантии оказались очередным пшиком государства, которое, по-видимому, решило убрать очередной "денежный навес". Имеется множество фактов, когда банковское руководство решало вопросы по банкам, обворовавшим вкладчиков, в пользу банков, и именно в то время, когда было абсолютно ясно, что эти банки ведут себя недостойно. При этом мошеннические банки получали диплом "Золотой бизнес", подписанный чиновником из Департамента правительства Москвы. И люди верили ему, его подписи, авторитету его департамента. Повёл этот подлый чиновник, ясно что подпись его стоила ох, как дорого. Но с него, как с гуся вода.

     Но самым глобальным грабежом оказался финансовый крах лета 1998 г. Тут уж обвинять отдельные банки не приходится. Виновата вся банковская система во главе с ЦБ. Но не только. К финансовому краху привела, и не могла не привести, вся политика новых собственников, основанная на одном устремлении - урвать как можно больше денег и как можно быстрее (как известно, в России прибыль в 10% это не прибыль, подавай 100-200%) И появились ГКО (государственные краткосрочные обязательства). Государство решило само взять на вооружение уже апробированныую схему финансовых пирамид. Благо учителя (Мавроди с Лёней Голубковым) дорожку уже проторили. Зачем заботиться о промышленности, о производстве, зачем кропотливо его восстанавливать, когда можно набрать денег одним махом, наобещав выплатить хорошие проценты. И игра началась.

       "Задолженность государства была в прямых интересах той фракции буржуазии, которая господствовала и издавала законы в палатах. Государственный дефицит как раз был главным предметом её спекуляции и важнейшим источником её обогащения. По истечении каждого года новый дефицит..., новый заём. А каждый новый заём давал финансовой аристократии новый случай обирать государство; искусственно поддерживаемое на пороге банкротства, оно должно было заключать займы у банкиров на самых невыгодных условиях. Кроме того, каждый новый заём давал возможность грабить публику, помещающую свои капиталы в государственной ренте, посредством биржевых операций, в тайну которых были посвящены правительство и большинство в палатах. Вообще, непрочное положение государственного кредита и обладание государственными тайнами давали банкирам и их сообщникам в палатах и на троне возможность вызывать внезапные, чрезвычайные колебания в курсе государственных бумаг, которые каждый раз влекли за собой разорение множества мелких капиталистов и баснословно быстрое обогащение крупных игроков" (К.Маркс. Классовая борьба во Франции). Это написано 150 лет тому назад, но как будто вчера. (Это - одна из классических схем выкачивания из народа денежных средств, освоенных капитализмом очень хорошо. Сегодня, в 2011 г., это же проиходит в Европе, в США, погрязших в государственных долгах. ГКО (государственные краткосрочные обязательства) были откровенным грабежом, разыгранным как по нотам, вновь испечёнными банкирами и новыми собственниками).

      В системе ГКО были заинтересованы практически все банки, да и остальные участники финансового рынка тоже. Ещё бы, для них это был лёгкий, не требующий никаких усилий путь к получению гарантированных прибылей. Естественно, банкиры понимали, что пирамида эта не может быть вечной, но все надеялись на авось, считали, что сумеют вовремя выйти из игры с прибылью. По сути дела, это былп игра, которая устраивала всех. Новые собственники имели свою прибыль, правительство -свой бюджет. Все были довольны, о крахе старались не думать, успокаивая себя мыслью о том, что если это и произойдёт, то не скоро, и что, в конце-концов, это государственное дело и отвечать за него придётся государству. Но хитрость заключалась в том, что от имени государства в ГКО играла та часть буржуазии, которая стояла у власти и диктовала правила игры (то есть в её воле было в любой момент эту игру закрыть). Именно поэтому, перед самым объявлением дефолта по ГКО, и был заменён премьер министр (вместо Черномырдина пришёл Кириенко). Как только Кириенко выполнил свою роль, объявил дефолт, так вскоре был опять заменён на Черномырдина. Концы в воду - Черномырдин и вся его клика - не при чём. Вообще, надо сказать, что связка Черномырдин - Ельцин нанесла самый гигантский урон для общенародной собственности. Именно они несут основную ответственность за разграбление страны. Вот почему сегодня Черномырдину ставят памятники, славословят. Отнюдь не за его "выдающиеся способности" балагура и косноязычника.

      И как же развернулись под это дело банки, обещая как всегда проценты огромные, вклады надёжные и т.д, и т.п. Прекрасный бизнес - берёшь у народа деньги под одни проценты, размещаешь их в ГКО под проценты в несколько раз больше и разницу - себе в карман. Ну чем не "эффективное управление" собственностью.

      Но жизнь полностью подтвердила правоту критиков капитализма - волна дефолтного кризиса оказалась сродни цунами, она накрыла не отдельные банки, а всю банковскую систему. Банки оказались в положении обманутых вкладчиков, а государство в положении МММ, которое, в силу пирамидального построения ГКО, никогда в жизни с вкладчиками не рассчитается. Деньги банков, а вместе с ними и деньги вкладчиков, накрылись медным тазом. Хотя, как сказать; банкам помогут, то бишь миллионов-то подкинут, а вот вкладчикам-то как быть? Ну, тут, уж, извините, у нас демократия, в суд обращайтесь, господа. И пойдут эти "господа" опять по судам, и завалят они эти суды опять исками, и понадают им в судах исполнительных листов. Да только исполнять их никто не будет. Извините-с, дефолт-с, однако!

       Новый премьер с гордостью докладывает (в 1998 г.): все деньги на зарплаты и пенсии мы пустим только по государственным каналам. Но тогда возникает вопрос, а зачем нам, собственно, частные банки, обманывающие население, если можно прекрасно всё пускать через государственные каналы? Вот он и проболтался. Верно, да не нужны они нам, если бы их не было, денежки наши целее были бы. К сожалению, большинство наших банкиров не обрело ещё того уровня мастерства и нравственности, когда можно было бы сказать, что они есть сама надёжность, сама ответственность, сама честность. (Взять хотя бы такой маленький пример, когда людей, пришедших за кредитом, дурят кабальными положениями договора, написанными микроскопическими буквами. Мол, не прочтёт, дурак, и будет нам всю жизнь денежки платить). На Западе для обретения авторитета банкам понадобились столетия. Вот почему нельзя было осуществлять поспешную банковизацию всей страны. Нельзя было давать возможность приватизировать государственные банки в такие быстрые сроки. Нельзя было отдавать кровеносную систему экономики страны, каковой являются фмнансы, в руки людей, способных её уничтожить своей алчностью.
      
       Мир финансов при капитализме это прежде всего спекуляция. Просто на банковском обслуживании юридических и физических лиц миллиардов не заработаешь. Если банк будет выполнять элементарные функции проводника денег, от него нашим бизнесменам, привыкшим к 300% прибыли, толку мало. А вот как спекулятивный механизм - банку цены нет. Но мир финансов при капитализме - это джунгли, по признанию самых опытных буржуазных экономистов. И законы в этом мире сродни законам джунглей. И если нет того, кто бы в этом мире навёл порядок, тогда начинается нешуточная борьба за выживание. Так у нас и случилось. Только джунглями у нас стала не только сфера финансов, а вся экономика.

       Возникают вопросы и вопросы. Что, чиновники всего этого не предвидели, не могли просчитать заранее, не могли остановиться вовремя? Где были все эти починки, чубайсы, задорновы во главе с "тяжеловесом" и гарантом? Риторические вопросы. На месте были, и всё знали и понимали. Да вот делать ничего не хотели. Уж больно хорошо всё шло, деньги так и текли рекой безо всяких усилий. Но вот только зарубежные инвесторы подвели - всю прибыль от ГКО вывозить стали. Ах, уж, эти наивные "эффективные" наши управленцы. Они ждали совсем другого от новых собственников и дружественной буржуазии - вложений в реальную экономику. Мол, получат прибыль и - стройными рядами пойдут развивать наше разваливавшееся народное хозяйство. Не тут-то было, деньги плывут туда, где им всего спокойнее, а не в страну дураков и мошенников.

     А как лихо они пытаются в очередной раз перестроиться. Предчувствуя обвал пирамиды ГКО, наступление финансового краха, назначают мальчика для битья. Утверждают нового премьера с напрягом, в очередной раз показывая всю бестолковость нашего "демократизма" и показушность народных избранников. И сынок преподавателя научного коммунизма начинает нас учить капитализму (отец Криенко, Израитель, был преподавателем научного коммунизма). Прямой такой, откровенный, правильный, рафинированный капиталист. Надо сказать, учил честно. Сразу объяснил, чего хочет, как этого добьётся и что после этого с нами будет. Будет больно, - сказал он, и не обманул. Но не ведал он, что старая гвардия (ПХН) просто так власть не отдают. Мавр сделал своё дело - работу подыскивает (сегодня, в 2011 г., Кириенко возглавляет Росатом). В очередной раз (как и после Гайдара) "спасать" экономику от краха рвётся всё та же сила - добрая, старая партхозноменклатура. Все эти кульбиты власти свидетельствуют лишь об одном, что ПХН никогда от власти и не уходила, крепко держала её за узду. Она уходила от ответственности, перекладывая её на других. И плевать ей на то, что весь народ против, что народ понимает все их розыгрыши и пасьянсы. Главное - это "дело делать". А уж они-то знают - как.

     Следующей особенностью нашего пути к капитализму стала решающая роль управленческого аппарата в реализации антинародных реформ. Это объясняется вообще большой ролью бюрократии в любом обществе. Ни одно общество не может стабильно функционировать без системы управления и организации общественной жизни. Но всё зависит от того, какие политические силы контролируют бюрократию, в чьих интересах она действует. Современная российская бюрократия выросла из недр прошлого социалистического общества. Просто функционеры поменяли названия и "перестроились" на новый, капиталистический лад. Как мы видим, сегодня бюрократия есть плоть от плоти новой буржуазии, отрегулирована и выстроена в её интересах. Можно смело утверждать, что одним из самых прибыльных бизнесов сегодня является государственная синекура, государственный пост в каком-либо ведомстве, руководство каким-нибудь государственным предприятием, фондом, акционерным обществом (с контрольным пакетом акций в руках государства), мэрство или губернаторство. Недаром все так стремятся в правительство, недаром идёт такая ожесточённая борьба за каждое министерское кресло, за место в Думе, за место в Совете Федерации. Недаром после ухода из правительства все "эффективные" управленцы оседают в крупнейших банках или частных холдингах. "Слаще" всего, конечно, чиновникам, которые что-либо распределяют, выделяют, разрешают, лицензируют, согласовывают. И при это ни за что не несут ответственности. Если и раньше эти местечки были весьма и весьма хлебными, то теперь им просто цены нет. Сегодня уже во всём мире известно,что Россия одна из самых коррумпированных стран в мире, после Нигерии. Взятки берут все, начиная от министров и кончая мелкими клерками. И помногу. На всё своя такса. Такого разгула коррупции, такого мракобесия чиновничества наша страна за всю свою историю не знала. Вместо магазинов появляются казино, вместо парков - автостоянки, вместо детских садов - офисы. Сносятся памятники архитектуры, возникают на самых красивых местах чудовищные монстры-статуи, религиозные и спортивные организации получают беспрецедентные таможенные льготы для ввоза табака и водки, за бесценок скупаются на аукционах прибыльные и перспективные предприятия, вывозится государственное золото и бриллианты, миллиардами переводятся доллары. В Москве полно шестисотых мерседесов, но ни один такой мерседес, по данным МВД, официально растаможен не был (к 1998 г.). Полагаю, любой может этот список продолжать сколь угодно долго. И всё это бескорыстно? И всё это для блага народа? Что ж, не пойман - не вор. Однако, я думаю, в прокуратуре, да в следственных органах много знают обо всём этом. Да только помалкивают. Умение работать показывают.

      На самом деле, "умение работать" для современной буржуазной бюрократии есть не что иное, как умение находить общий язык с такими же "трудягами". Министру одного ведомства с министром другого, одному управленцу с другим, начальнику торгового управления с торговым бизнесом, работникам МВД, СЭС с бизнесом на подведомственной территории, таможенникам с налоговиками и прокуратурой и т.д. и т.п. Для них главный критерий - коммуникабельность в среде себе подобных. И не дай бог, если ты вдруг решишь работать по совести, закон соблюдать, а не радеть родному человечку. Вмиг вылетишь с работы за ненадобностью. Семейственность, круговая порука, землячество, корпоративность и др. - всё это стало нормой жизни и многократно превысило аналогичные пороки "социализма".

     Особая роль управленцев вполне объяснима. Что лучше всего умела делать номенклатура при социализме? Правильно - распределять, указывать, разрешать и т.п. И сегодня она умеет лучше всего делать именно это. Челночить, бизнесом заниматься - слишком хлопотно. А вот снять дань с этого самого бизнеса - сам бог велел. Тому, кто хоть раз оформлял хотя бы документы на какое-нибудь нежилое помещение, или на право заниматься каким-либо бизнесом, не надо объяснять, что такое современное чиновничество. (Надо признать, что к 2011 г. многие бюрократические вопросы начинают упрощаться под давлением общественного мнения). Любой бизнесмен может рассказать множество историй про то, как ему приходилось "решать вопросы" с чиновниками, как приходилось пробивать своё место под солнцем с помощью взяток и подношений.

       Неплохо, когда зять - министр, а сват - глава таможни, когда муж - директор какого-нибудь АО, а жена возглавляет посредническую фирму по реализации товаров, производимых этим АО, отец - губернатор, а сын - бизнесмен, узурпировавший целую отрасль в губернии, тесть - президент государственного АО (например, электросетей) а зять - гендиректор предприятия, использующего эти электросети. Классический пример - мэр Москвы Лужков и Батурина, его жена миллиардерша, самая богатая женщина России. Как вы думаете, стала бы она миллиардершей не будучи женой Лужкова? Правильно, я тоже так думаю.

      Сегодня уже сложилась довольно сложная иерархия и переплетение чиновничества и бизнеса, новой административной системы с предпринимательством. По сути дела, сложился олигархический, компрадорский капитализм, весь пронизанный семейными и земляческими связями. И куда там прежней командно-административной системе. Тут игра идёт по-крупному, на десятки миллиардов долларов. И всё по закону, не подкопаешься (как известно, у Лужкова, пока он был мэром, нельзя было выиграть ни в одном суде).

     Но тем самым, современная номенклатура стала тормозом на пути реформ, узурпировала право на инициативу, право на предпринимательство. Начать крупный бизнес сегодня без одобрения власть имущих - и думать не смей. Так, мелочёвкой ещё можешь пробавляться. И то сказать, местные власти тоже не дремлют, свой интерес блюдут, особо развернуться не дадут.

     В западных странах предпринимательская инициатива формировалась совсем в других условиях. Чиновничество играло подобающую ему роль - помогало предприимчивым людям. А если мешало, эти самые предприимчивые люди свергали таких чиновников. У нас всё наоборот. Чиновники разрешили нам быть предприимчивыми, и именно в тех рамках, в которых хотят они, в тех направлениях, которые устраивают их. Многим знакома такая фраза: такой бизнес в нашем городе (районе) не нужен. Они создали такой капитализм, в котором они играют главную роль, в котором всё зависит от них. Народ же превращается в быдло, от которого не зависит ничего.

      В самом тяжёлом положении находятся мелкие предприниматели, торговцы, челноки (мелкая буржуазия). Им приходится крутиться между десятками чиновничьих структур. И всех надо ублажать. Жизнь этих людей усложнили невероятно, вместо того, чтобы помогать и развивать их инициативу. А комитет по поддержке малого предпринимательства упразднили. Но этому есть объяснение. Крупный бизнес уже набрал обороты и недоволен конкуренцией со стороны более оборотистых мелких предпринимателей. Вот и начинается давление с помощью чиновничества, вытеснение мелких предпринимателей из их бизнеса, подчинение крупному капиталу. Это видно хотя бы на примере развития крупных сетевых магазинов и уничтожения мелких магазинчиков.

     Таким образом, созданное у нас буржуазное общество целиком и полностью подчинено интересам крупных собственников и сросшейся с ними новой бюрократии.
      
                РОЛЬ  СМИ

    Но как же, всё-таки, удалось провернуть всю эту глобальную авантюру с обманом людей, с лишением их собственности? Что позволило так долго держать сознание народа в неведении происходящего? Посредством каких механизмов внедряли в сознание людей идею о том, что капитализм это благо, что благодаря ему наконец-то наступит благополучие и процветание? Что позволило лишить общество научного мировоззрения и подсунуть ему мистику, иллюзию, откровенное шарлатанство магов и целителей?
   
     В первую очередь  следует выделить ту иезуитскую роль средств массовой информации во всех этих вышеописанных обманах и грабежах, роль ведущих радио- и телеканалов. (Сегодня, в 2011 г., мы уже хорошо знаем, кто владел телеканалами и какую политику обмана они проводили). Телеведущие, используя свою популярность в угоду мошенникам и политиканствующим группировкам, стали, по-существу, соучастниками народного ограбления. Как бойко и звучно , я бы даже сказал - талантливо, они рекламировали различного рода финансовые пирамиды, рассыпавшиеся в прах вместе с деньгами телезрителей. И делали это беззастенчиво и даже нагло, ибо прекрасно понимали, что творят. Пользовались собственной популярностью. Ну, как же, ведь и они стали "бизнесменами", прихватизировав государственное ТВ.

       (Здесь хочется сделать небольшое отступление. То, что сегодня становится всё более очевидным, в начале 90-х годов было далеко не таким. Люди не понимали ещё, что СМИ также превращались в частную собственность, становились собственностью отдельных лиц. Народ в то время не осознавал всю эту гнусную информационную политику новых собственников, которую они проводили именно, и в первую очередь, благодаря своему господству в СМИ. Самые ушлые бизнесмены стали скупать наиболее популярные газеты, журналы, телеканалы. Они быстро сообразили, что только благодаря влиянию на умы людей, можно не только заработать огромные деньги, но и удерживать этих людей в неведении происходящего. Такими, как известно, стали Гусинский с Березовским (но не только они, естественно), сбежавшими в итоге за границу. Хитрость заключалась ещё в том, что названия многих старых газет были раскрученными, а телевидению народ привык доверять во всём. "Аргументы и факты", например, были газетой, доступной при социализме только идеологическому активу, "Московский комсомолец" был молодёжной, очень популярной газетой. Телепередачи, такие как "Времечко", "600 секунд", и особенно "Взгляд" собирали многомиллионные аудитории. Но их "революционность" быстро угасла и приняла нужное для новых собственников направление, как только все эти СМИ перешли в руки частных владельцев (естественно, тоже за бесценок).
История в который раз показывает нам простую истину: "кто платит, то и заказывает музыку". В буржуазном обществе нет и не было свободных СМИ, газеты, журналы, каналы ТВ будут показывать именно то, что им будет диктовать хозяин. А если хозяин извлекает из этих СМИ прибыль, то именно прибыль и будет для него святыней и иконой.)

      С самого начала объявленной Горбачёвым перестройки, в стране стали распространяться псевдодемократические иллюзии, с помощью которых эти реформы пытаются оправдать. "Свободная" пресса в погоне за деньгами стала активно эксплуатировать идеи либеральной (буржуазной) демократии, выдавая их за истину в последней инстанции. Буржуазные свободы провозглашаются некой святыней, на которую остаётся только богу молиться. Главной же свободой объявляется свобода частной собственности. Она объявлется священной. Соответственно главным противником и оппонентом стали социализм и марксистская идеология. Именно против них и развернулась информационная война.

       В первую очередь эксплуатируются идеи свободы слова. У нас, мол, говори всё, что хочешь, режь правду-матку. Это тебе не застойные времена. Но даже режущие эту самую правду-матку в подавляющем своём большинстве просто полоскатели грязного белья, примитивные холуи тех или иных кругов крупной буржуазии, ведущих борьбу за власть и собственность. Их принципиальная линия одна - деньги и ещё раз деньги. Их в главном и основном беспокоят тиражи и рекламные возможности (то есть деньги). Поэтому эксплуатируются самые низменные чувства людей, их не всегда здоровый интерес ко всему скабрезному и сенсационному (такова уж суть людской природы).

        Большинство СМИ, ставших служанками капитала, выполняют совершенно конкретный социальный заказ, хотят они того или нет, осознают они это или нет. Это определяется прежде всего их зависимостью от власть предержащих и от их владельцев, сколотивших огромные состояния на продаже "свобода слова". Попробуйте создать независимое средство массовой информации, пройдя через властные пороги и препоны. Не получится. И деньги нужны громадные. Власть же никогда не допустит расплодиться многочисленным оппозиционным СМИ - всё должно быть под властным контролем.

       Многие "независимые" СМИ сами являются крупными бизнес предприятиями, заинтересованными в развитии своего бизнеса. Объективно их популярность построена на продаже "жареных" фактов. Без чернухи, без показа аномальных общественных явлений - нет интереса со стороны потребителя. Вот почему, с одной стороны, СМИ являются ярыми сторонниками частной собственности, капитализма, его поборниками, с другой стороны - его изобличителями. СМИ вынуждены показывать ради сенсаций негативные стороны разрастающегося капитализма и, тем самым, изобличать его. Таков двойственный характер деятельности СМИ при капитализме.

      Изобличение сегодня это тот конёк, на котором можно неплохо заработать. Кроме того, СМИ являются и инструменом борьбы различных групп влияния между собой. При этом ТВ является форпостом буржуазной идеологии, инструментом проведения в жизнь нужных взглядов и идей. Кто-то из тузов от ТВ как-то сказал: "будь у нас в руках телевидение, социалистической революции не было бы." Они до сих пор считают, что знают, как побеждать на выборах (благодаря ТВ), что проведут в дамки любого, если захотят. Вот какова самоуверенность новых собственников.   

       В ход идут самые изощрённые приёмы, постепенно проникающие на экраны ТВ и в микрофоны Радио. Демократические тенденции постепенно сходят "на нет", вытесняясь тенденциозными комментариями и подборками видеоряда. Достойные, но, видимо, не приносящие владельцам ТВ максимальной прибыли предачи, заменяются очередными лотереями, империями страсти, а то и просто порнухой. Стремление выжать из телевизионных каналов максимальную прибыль буквально режет глаза. Вот почему в последнее время всё чаще раздаются голоса о необходимости формирования общественного ТВ, не зависящего от власти или собственников. Якобы оно позволит дать людям объективный взгляд на реальность. Очень сомневаюсь, что это возможно в сложившихся условиях.

      Как это не банально, но телевизионные каналы принадлежат сегодня совершенно конкретным людям (1998 г.), которые и решают, в конечном счёте, какой быть той или иной программе и быть ли ей вообще. И вот тут-то мы и вступаем в зыбкое поле отношений собственности, тех самых буржуазных отношений (хазяин - наёмный работник), суть которых нам так хорошо иногда иллюстрирует телевидение. А это жуткая трясина, из которой не смогла выбраться даже такая личность, как Влад Листьев. Судя по некоторым выступлениям представителей генпрокуратуры по делу об убийстве Влада Листьева, обстановка на ТВ и вокруг него напоминает ту самую поговорку о "пауках в банке". "Рабы лампы", выполняющие чужую волю - вот кто делает сегодня телевидение (именно так назвал наёмных работников ТВ один из столпов ТВ Эдуард Сагалаев). "Рабы лампы" естественно не в накладе, деньги там льются рекой, чёрный нал процветает. Сегодня уже не секрет, что рекламные деньги растекаются широкой рекой по карманам сильных мира на ТВ, превращённого в отлаженный механизм делания денег.

       Все проблемы акционирования, передела собственности также коснулись ТВ, как и любого другого прибыльного предприятия в стране. И на его примере так и хочется воскликнуть: "караул, грабят"!. Как могло получиться, что в считанные месяцы, такое мощное предприятие, как ТВ, с его огромной башней, начинённой сложнейшей аппаратурой, множеством зданий и сооружений, стало достоянием узкого круга лиц? Ответ прост - это результат тех самых новых отношений, которые так хорошо подчас изобличает само телевидение. ТВ само себя высекло. И делает это каждый день, ибо, как сказано, никто не может служить двум господам. Но главное, что надо понять, это то, что ТВ принаждежит узкому кругу людей, которые определяют его судьбу и его влияние на умы и настроение общества.


       Телевидение прежде всего есть отражение сегодняшней сути недоразвитого российского капитализма. Сюжеты, круглую неделю будоражащие сознание обывателя, есть отражение окружающей нас мерзости во всех её проявлениях. От коррупционеров до проституции - всё раскроют и покажут различные телепрограммы. Таланты и чутьё "рабов лампы" не подводят, особенно если есть команда свыше. Все "жареные" факты тут же становятся достоянием зрителя. Таков закон жанра. Без этого не будет остроты и, как уже было сказано, внимания и популярности (рейтинга). Но и здесь всё дозировано. Пристрастия очевидны, нужных людей не трогают, сильнейших мира сего показывают строго отрежиссированно, со снятой остротой. При этом ясно, что этими сильнейшими являются те, кто хоть как-то способен влиять на владельцев телеканалов. А  если показывают самих владельцев, тут уж слов нет - это агнцы божьи, их хоть сейчас в президенты, так озабочены они проблемами страны и народа. Остальных можно и под нож.

      Критике сегодня подвергается всё, что может вызвать хоть какой-то интерес зрителя. Видимость объективности стараются сохранить. Смотришь и видишь - вот народ голодает, вот тебе коррупционер, вот - поверженные бандиты, вот обманутые вкладчики, а вот придурковатый политик. Так и хочется воскликнуть: "радетели вы наши, защитники". Именно так многие зрители и рассматривают иные программы, обращаясь к ним со своими нуждами и проблемами, даже не понимая, что они обращаются в пустоту, что по большому счёту, зрители им нужны лишь для подтверждения своего рейтинга, для того, чтобы оправдывать в глазах работодателя свою потребность у телекамеры. А для телезрителей они стали последней инстанцией правды и справедливости, за которую несчастные хватаются как за соломинку. За некоторые программы искренне хочется сказать спасибо (например "ЖКХ", первый канал). Иные программы наилучщим образом обнажают пролемы маленького человека, показывают безысходность нашей жизни. Новая российская действительность предстаёт  непрекрытой, именно такой, какова она на самом деле. Менеджеры от ТВ понимают, что в обществе, обнажённо чувствующем правду, по-иному нельзя, что миллионы людей, познавших другой строй, другие общественные отношения, не примут иной публицистики. Но в этом и трудность. Здесь нельзя "перегнуть палку", нельзя допустить неверную интонацию. Чуть-чуть пережали и народ уже вскипает недовольством и ненавистью к власть имущим, к "этим реформам" и людям их проводящим. И всё-таки, и всё-таки. Противоречие это никуда не спрячешь и от него не убежишь. Хотят того или нет создатели и владельцы телепрограмм, а мерзость бытия сегодня такова, что внутренний пртесттпроисходящему сильнее, нежели нелюбовь к идеологическим противникам (таковыми прежде всего являются коммунисты). Вот почему ТВ скорее разрушитель того, порождением чего оно является, нежели проводник либеральных идей в жизнь. Вглядываясь в сюжеты программ, зритель так или иначе понимает - так жить нельзя, ибо это недостойно, бесчеловечно. Кто виноват? К сожалению авторов программ, ответ один - новый строй, обобравший людей, доведший их до такой крайности. И чем дальше и больше критики появляется в программах, тем разрушительное её воздействие. Ах, уж, эти демократы, ну и сволочи, скажет обыватель, глядя на разоблачительные сюжеты про коррупционеров или соратников Ельцина. И будет прав. Если бы во времена программы "Взгляд" буйная фантазия ведущих раскрыла нам хотя бы один сегодняшний сюжет (вот, мол, что вас ждёт через несколько лет), неизвестно, кто бы сейчас был у власти.

       В последние годы всё сильнее набирают обороты новые формы идеологического влияния, такие как радиоФМ и интернет. По моему мнению, этм СМИ скоро займут (а, может быть, уже заняли)  более серьёзное положение в информационной среде, чем ТВ. Самое главное, что они влияют на умы наиболее активной части общества - молодёжи. И здесь открывается огромное поле деятельности для всякого рода аферистов, мошенников, рекламирующих свои сомнительные товары и услуги, так и для различных "историков" и "философов" от буржуазии. Ведущие радиоэфира, используя своё право отключать звонящих в прямой эфир, пропускают только нужные мнения, формируют направление разговора в нужном русле, занимаются откровенными подтасовками (например, при голосовании по тому или иному вопросу). Особенно старается в этом направлении радиостанция "Эхо Москвы". Возникают и радиостанции-обманки (таковой, по моему мнению, является РСН ). Выступая, якобы за объективность, за правду, критикуя всех направо и налево, изобличая недостатки, они на самом деле протаскивают праволиберальные, пробуржуазные идеи, оправдывающие существование нынешней власти, всё произошедшее за последние 20 лет. При этом, многие передачи ведутся в нарочито хамоватой манере, с матерком, пошлыми шутками, добиваясь максимального приближения к аудитории: мол, мы свои, ребята, мы с вами, мы за вас. Что и говорить, таланты в среде журналистов немалые. Да только направлены они на одно -на "делание денег", на укрепление власти тех, кто их кормит. К сожалению, журналистов-патриотов, подлинно работающих на благо народа -- единицы. Да и где им работать, если практически все СМИ принадлежат буржуазии.

       И практически все без исключения СМИ ведут острую, непримиримую борьбу с марксистской идеологией и её приверженцами. Вот тут уж спуску нет. Все как один, стройными, сплочёнными рядами проклинают марксизм и коммунистов эти "борцы" за свободу прессы. Конечно, делается это по-всякому, и грубо, по-хамски, и, где надо -  тонко, исподволь, иронично. Именно так, как диктуют законы идеологической борьбы. Как жаль, но они выигрывают сегодня, ибо коммунисты дают слишком много поводов для критики и иронии.

        Как раньше коммунистическая пресса травила инакомыслящих, так сегодня буржуазная пресса травит уже других инакомыслящих, позабыв моментально о принципах и совести.

       Большинство СМИ выполняют сегодня совершенно конкретный социальный заказ, хотят они того или нет. Это определяется их зависимостью от власти, от собственников, борющихся за передел власти. И сегодня уже не секрет, какой телеканал кому принадлежит и интересы какого политика обслуживает. Тем смешнее смотреть на все эти дискуссии и круглые столы по поводу демократии и свободы, чести и совести. Вопросы-ответы с подтекстами, набор приглашённых очевидно избирательный. Дешёвый балаган на потребу "чистой" демократии, главной цель которого - оболгать ещё и ещё раз марксизм, всех инакомыслящих.

    Все прошедшие 20 лет с различных трибун раздаются призывы к созданию единой национальной идеи, которая "сплотит народ, придаст ему силу и энергию, необходимый энтузиазм в решении стоящих перед страной задач". Призыв к созданию идеологической базы проведения реформ появился неспроста. Свято место пусто не бывает. Опытные политики отлично понимают роль идеологического воздействия на общественное сознание. Благо опыт "строительства развитого социализма" не пропал даром, совершенствуется и оттачивается. Но уже по своему, с другими целями. Приручив народ, горы можно сверныть. Сегодня ясно, что весь идеологический аппарат коммунистов это горстка ягнят по сравнению с современными монстрами буржуазной идеологии - молодыми, зубастыми, ненасытными, циничными и наглыми. Особенностью которых является то, что у них отсутствует вообще какая бы то ни было идеология, кроме своего собственного интереса. В этом кроется суть продажности современной журналистики, создавшей новый жанр так называемых заказных публикаций. И подтвердившей давно известную истину о древности данной профессии. Их сознание не отягощено моралью. Цель оправдывает средства; все средства хороши, чтобы придти к власти и удержать её. Коммунисты были хотя бы ограничены рамками собственной идеологии, хотели они того, или нет, но так или иначе пропагандировали светлое, доброе вечное (это, кстати, оказывало огромное влияние на формирование социального макро- и микро- климата в обществе, который ценится до сих пор). Современные идеологи - это слуги известно какого бога (стяжательства, денег, прибылей ...) и поэтому их проповедь направлена на извлечение совершенно конкретного результата - денег, денег, денег... Приёмы идеологического воздействия очевидны и ничем не отличаются от уже давно опробированных приёмов буржуазной пропаганды. Откройте любой учебник 70-х годов по критике буржуазной идеологии, и вы обо всём этом прочтёте. Всё та же сексуальная продукция, всё те же одурманивающие боевики, всё та же социальная демагогия. И глупость в маске мудреца, пророка. И праведность на службе у порока.

   Да и вообще, вспомните, за что так усердно, и в целом справедливо, критиковали капитализм ещё каких-то 15 лет назад. Какие негативные черты буржуазного общества, подвергавшиеся критике, не стали нашим достоянием, как только это общество сформировалось у нас? Коррупция власти - мы в первых рядах, продажность политиков - сколько угодно, преступность - дальше некуда, безработица - растёт, не убавляется, бездомные - их всё больше и больше, беспризорники - их миллионы, нищие - заполонили все улицы, обострение национальных противоречий - войны полыхают, ухудшение окружающей среды - страшно сказать. Что ещё забыл? А, впрочем, хватит. Этого достаточно, чтобы утверждать - капитализм в самом худшем из вариантов утвердился на просторах России. И все эти негативные черты проявились у нас с особой силой, в гораздо более худших формах, чем на Западе. Недаром весь мир боится русской мафии, а по уровню коррупции мы находимся в первых рядах наиболее коррумпированных стран мира. Самый конечный результат всего этого - ухудшение жизни народа, его физическое сокращение.

    Тем временем идеологическая консолидация сил новых собственников идёт и довольно успешно. Забывая разногласия, находя компромиссы в борьбе за власть, эти силы объединяются, упрочивают свои позиции. В ход идут испытанные приёмы идеологического воздействия, помноженные на имеющиеся материальные возможности. Читая проправительственные издания, подчас ловишь себя на мысли - уж, не социализм ли мы, ненароком, строим? Тут тебе и борьба с коррупцией, с бандитизмом, и забота о неимущих, и радение о культуре, о социальной сфере, не говоря уже о всякого рода удовольствиях и зрелищах для народа. За всем этим чувствуется опытная рука менеджеров от идеологии, хорошо понимающих суть политической борьбы в условиях буржуазной демократии. Они и раньше грамотно вели идеологическую работу, только под другими лозунгами. Сегодня же их усилия направлены всё на то же - удержание власти, хотя идеологический знак поменялся на противоположный.

      Правящие силы вот уже на протяжении нескольких лет всё больше и больше научаются манипулированию общественным сознанием. Рзрозненные ручейки доморощенных рекламных кампаний на выборах разных уровней, оплачиваемых чуть ли не из карманов кандидатов, постепенно сливаются в мощную реку глобальной избирательной кампании правящей элиты, с выделением уже многомиллиардных средств из самых разных источников. Противопоставить этой рекламной мощи практически нечего, ибо никакая оппозиция не соберёт столько денег.

    Не удивляет ли Вас, читатель, какие суммы сейчас тратятся на предвыборные кампании? СМИ спокойно так сообщают, что в таком-то городе, в такой-то области, такой-то кандидат в мэры (в губернаторы, в депутаты Госдумы) истратил несколько миллионов долларов на свою избирательную кампанию. Вдумайтесь! В стране, где не платят заработную плату, где нет денег на первейшие народные нужды, где сплошь и рядом гибнут люди на производстве, в армии и т.п., те, которые объявляют себя борцами за народное дело, тратят миллионы долларов, чтобы им разрешили за это народное дело бороться. Не абсурд ли это? Того же, кого народ действительно хочет избрать, могут спокойно отстранить от выборов (предлог всегда найдётся), а то и в тюрьму определить. Театр абсурда во главе с выжившим из ума режиссёром. Получается, что мы обречены на данный политический режим. Меняться будут лишь персоналии, а суть останется прежней. Власть просто так не отдают и ею не делятся, если народ безмолвствует.
 
   (Как я оказался прав в 1998 г. Только сегодня, в конце 2011 г. что-то начинает меняться в сознании народа, в осознании им происходящего. Помните, как сказал Медведев: пора менять политическую систему, за 20 лет она выполнила своё предназначение. И это на самом деле так. Ниже мы будем говорить об этом подробнее.)

      Господа, а король-то голый. Журналисты не поняли главного, вернее, не захотели понять, а именно, что экономика должна быть честной, что только то общество способно преуспеть, у которого СМИ действительно выполняют роль народного глашатая, борются за БЛАГО НАРОДА, а не паразитируют на нём.

        (Сегодня, в 2011 г., прочитав вышесказанное, журналисты воскликнут: ложь, мы за правду, за честность, за подлинную демократию. Успокойтесь, господа. Ваша лукавство состоит в том, что на тот момент, когда у народа отбирали собственность, Вы были на стороне тех, кто отбирал. Сегодня, когда эта собственность уже отобрана, вы выступаете опять на стороне тех, кто её отобрал. Но уже с призывом делать всё по закону. Нечего, мол воду мутить, да революции затевать. Ваша мимикрия налицо. И в том, и в другом случае большинство СМИ шло на поводу ПХН, новой буржуазии. Сейчас, когда собственники в СМИ укрепились окончательно, они будут делать всё возможное, чтобы и дальше надувать народ, подсовывая ему "жареное" и превращая его в быдло).

                СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА

   Важнейший факт последних лет - расслоение общества. На одном полюсе богатство и собственность, на другом бедность и наёмный труд. Одним - бюджетные рамки, другим - широкий доступ к нефтедолларам. Одним - прибыль и роскошная жизнь в особняках, другим - невыплаченные зарплаты и нищенское существование в неотапливаемых трущобах.

      Не только марксистская периодизация исторического развития отвергнута испуганными обществоведами. Отказ от научных, жизнью, самой практикой выверенных положений, идёт по всем направлениям. Это касается и положения о классах. Сегодня стала расхожей так называемая теория "среднего класса". Якобы в России до реформ существовал 1% сверхбогатых партийных боссов, 1% бомжей и 98% представителей так называемого среднего класса, существующего в бедности, зато в равенстве. В послереформенной России будто бы начал складываться иной средний класс из наиболее активных, самостоятельных людей, принявших реформы и добившихся благосостояния. Основной критерий выделения среднего класса - уровень доходов. Получаешь свыше 300 долларов - пожалуйте в средний класс (1998 г.). Не имеет значения за что ты получаешь эти деньги, как ты их получаешь. Главное, каков размер твоего кошелька и что ты можешь позволить себе купить. Таким образом в средний класс зачисляются все без разбора, и высокооплачиваемые рабочие, и рантье, и проститутки, и рэкетиры, и уличные торговцы, и управленцы (низшего уровня). Критерий выделения среднего класса элементарен, зато идеологически привлекателен. Ну как же, никаких тебе классовых противоречий, никакой, тем более, борьбы классов. Идилия. Главное всем пробраться в средний класс, а там и до преуспевания и всеобщей благодати - рукой подать.

       Эта примитивнейшая схемка, появившаяся с подачи новых социологов от буржуазии, активно тиражируется многочисленными СМИ, пропагандируется как некий научный анализ, подкреплённый социологическими исследованиями. Реально же это разношёрстная публика, экономические интересы которой подчас диаметрально противоположны.

       На самом деле, становящаяся социально-классовая структура российского общества как нельзя лучше иллюстрирует марксистскую теорию классов и классовой борьбы (так и слышу шипение и вой "свободной" прессы). Общество всё больше и больше раскалывается на классические для капитализма слои и классы. Крупная, средняя и мелкая буржуазия - это уже реальный факт социальной структуры. Пролетариат ( не имеющий в своей собственности средств производства наёмный работник, прежде всего рабочий класс) хотя и идеологически жалкий, не осознающий пока своей роли и места в общественном развитии, во многом деклассированный, маргинальный, но всё-таки постепенно пробуждающийся от идеологической спячки, пролетариат также есть факт социальной структуры.

     ( Новым явлением социально-классовой структуры является так называемая "пролетарская интеллигенция". Это многочисленный слой людей, занимающихся главным образом умственным трудом (не физическим), но также не имеющим в своей собственности ничего, кроме способности трудиться. Слой этот закономерно появился в результате научно-технической революции, потребовавшей многочисленных управленцев, программистов, офисных работников (бухгалтеров, налоговиков,  экономистов, работников услуг и т.п.). Сюда входит и так называемый "офисный планктон". К ним можно отнести и работников силовых структур, и государственных служащих низшего звена. Большинство этих людей проживает в крупных городах, ввиду концентрации соответствующих экономических структур, и причисляет себя к интеллигенции, плохо понимая свою участь наёмных работников. Эти люди по-своему восприняли переход к капитализму и были на начальных этапах его развития востребованными и необходимыми. По мере развития капитализма, усиления его противоречий (кризисы, дефолт, инфляция, конкуренция на рынке рабочей силы) эти слои стали терпеть всё больше лишений и испытывать всё больше проблем и трудностей. Именно они стали жертвами  всякого рода строительных мошенников, вляпались в кабальные кредиты, многие в последнее сремя потеряли работу. Это примерно 30% населения.)

         Таким образом, социально-классовая структура общества явственно отражает прежде всего структуру собственности. Главенствующей является, конечно, крупная буржуазия, владеющая основной массой средств производства и находящаяся у власти. Она до сегодняшнего дня  умело реализовывала свой интерес, получала максимальную прибыль от своих активов и богатела, богатела, богатела. Даже во времена кризиса российская крупная буржуазия не только не потеряла свои активы, но и пополнила их. Количество миллиардеров выросло неимоверно (более 100 человек). С ней смыкается российский бюрократический слой. Прежде всего высших чиновников и управленцев, получающих многомиллионные бонусы и зарплаты. Это и есть по сути либо бывшая ПХН, либо их наследники и продолжатели. Это от силы 5% населения. Но они владеют более чем 75% всех национальных российских богатств.

   Мелкой буржуазии (владельцы кустарных мастерских, мелкие торговцы, частные извозчики, и т.д. и т.п) приходится с каждым годом всё тяжелее. Если раньше эти люди чувствовали себя "на коне", то постепенно засилье бюрократии и различного рода препоны, давление большого бизнеса заставляют мелкую буржуазию претерпевать всё больше трудностей. Всё больше трудовых усилий требуется для того, чтобы зарабатывать на привычном уровне. Конкуренция становится всё сильнее, давление государства тоже. Это примерно 10-15% населения.

   Пролетариат сегодня - это прежде всего рабочие промышленных предприятий, как частных, так и государственных. А также всякие подсобные рабочие, водители, работники ЖКХ, моряки и т.д. Их около 25%. В собственности у этих людей, как правило, ничего нет, кроме своей способности трудиться (рабочей силы), то есть продавать свой труд. Квартира и машина, которыми они обладают, как правило ничего не меняет, они всё равно живут на грани бедности и выживаемости. И то только до тех пор, пока могут работать.  Их около 20-25% населения. )

       Важно также отметить такую особенность социальной структуры, как появившийся слой государственной бюрократии, крепко связанный с новыми собственниками. Слой этот оказывает самое серьёзное влияние на развитие страны. Это люди, находящиеся на руководящих и контролирующих постах различных уровней, начиная от села и заканчивая кремлёвскими кабинетами. Это та самая бюрократия, благодаря деятельности которой многие стали называть наш капитализм бюрократическим. Влиятельность этих людей такова, что они, по сути, вершат судьбы миллионов людей во всех городах и весях России. Верхушка этой бюрократии превратилась в крупнейших собственников, в откровенных капиталистов, продолжающих ещё и находится у власти. Через акции, через родственников, а иногда и, в нарушение всех и всяческих законов, эти люди руководят целыми отраслями и отдельными предприятиями. Попасть в ряды этих людей - большая удача для новых собственников. Фактически, попав на министерский пост, ты получаешь синекуру, о которой не мечтают собственники даже в развитых капиталистических странах. Очень многие бюрократы являются сегодня мультимиллионерами и крупнейшими собственниками. Они имеют недвижимость и банковские счета за границей, а дети их там живут и учатся.

     БЮРОКРАТИЯ И НОВЫЕ СОБСТВЕННИКИ СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, что и даёт нам право охарактеризовать современный капитализм в России как ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ, БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ капитализм.

         Хотят того или нет "демократы" и иже с ними, жизнь будет неумолимо давать всё больше и больше проявлений именно такой социально-классовой структуры, по мере движения России по капиталистическому пути. И все сопутствующие этому пути противоречия также будут проявляться всё сильнее - такова логика исторического развития, отменить которую никто не в силах.

          Сегодня только и слышно о крахе среднего класса, о его уничтожении. Бедные брокеры и журналисты, менеджеры и владельцы кафе,мелкие торговцы и мелкие чиновники и т.п. труженики капитализма, куда же им деваться? Их разоряют, им не дают работать. Их семьи уже не могут себе позволить икру и поездки в Турцию. И ни слова о том, что именно эти люди, именно они также повинны в том, что страна оказалась в кризисе, что всё, что происходило все эти годы и есть результат их деятельности в том числе. Это они не хотели платить налоги, расчёты вели "чёрным налом", кормили взятками всех и вся, беззастенчиво обворовывали государство и граждан, если позволяла ситуация, обманывали друг друга. А главное - не хотели делиться прибылью, забывая в погоне за ней всё на свете - дружбу, честь, совесть, обязательства. Они напрочь забыли элементарную историческую истину об общественных последствиях своей деятельности, о том, что, если мы хотим удовлетворить своё стремление к счастью, мы должны уметь правильно оценивать последствия наших поступков и, кроме того, уважать равное право других на то же самое стремление (Ф.Энгельс).

         Мы стали свидетелями колоссальных преступлений, освящённых одной единственной целью и желанием - прибыль, как можно больше прибыли, всё что угодно за прибыль. Кризис (1998 г.) назревал давно и закономерно, ибо именно эти слои, которые действительно стали опорой новых отношений, стали и орудием, и участниками всего того, что называется капиталистическими противоречиями. В них, конечно, верить никто не хочет, никто не хочет о них говорить. Но это факт. В стране нилицо системный кризис нарождающегося капиталистического общества, в котором именно буржуазные отношения порождают этот кризис. В него попадают и те, кто является активными проводниками этих отношений в жизнь.

        "Средний класс" - это мыльный пузырь, надувшийся от спекуляций, разворовывания народного достояния, финансовых пирамид, взяток, распродажи сырьевых ресурсов страны и т.д и т.п. Это даже не мыльный, а гнойный пузырь, ибо как только его тронешь, так такая вонь идёт во все строны. За исключением крайне небольшого числа честных предпринимателей, остальные - хищники, каждую секунду готовые оторвать у окружающих, будь то сват, брат, друг, партнёр. Подтверждение этому - тысячи и тысячи заказныых убийств, десятки тысяч уголовных дел и публикаций в СМИ по всем регионам и весям России.

         (Несколько слов о собственно интеллигенции, в её бывшем значении. Так вот, она стремительно исчезает, если уже не исчезла. Прежде всего надо отметить, что та, прошлая, советская интеллигенция исчезла на самом деле. Она раскололась на тех, кто принял новые отношения и благополучно вписался в них, став приобретателем, организатором различных АО, фирм, салонов, ресторанов, магазинов, театров и т.д. То есть стал благополучным буржуа, вполне успешно отстаивающим сегодня свои "либеральные" взгляды. И на тех, кто влачит жалкое существование, получая подачки в виде государственной зарплаты и превратившихся в "пролетарскую интеллигенцию". Первые, разбогатевшие на близости к бюджетной кормушке, на одурачивании людей своими псевдомедицинскими и другими услугами, ставшие крупными банкирами и руководителями театров, кинокомпаний, рекламных агентств и т.п., сегодня являются самыми ярыми противниками Маркса и его учения. Эти "интеллигенты" и создают тот самый идеологический фон в СМИ , о котором шла речь выше. Откровенная ложь, гадость и мерзость льётся с экранов кинотеатров и ТВ, лишь бы опорочить социалистичесчкие взгляды и коммунистических вождей. О них прекрасно сказал С.Кургинян в статье в Литературной газете (№52 за 2011 г.): "ОНИ на порядок хуже тех, кого они проклинают. ОНИ лицемернее проклинаемых, двусмысленнее... ОНИ обманывали народ до перестройки, обманули в перестройку, превратившись из верных ленинцев в антикоммунистов, обманули, прославляя Ельцина, обманули, проклиная Ельцина, обманули прославляя Путина, и теперь обманывают, проклиная Путина... Обманув же - уселись в иномарки, воздвигли себе хоромы, стали упиваться гламуром... свели все свои высоколобые сентенции к плоской проповеди чрева и секса...".
 
      Но самым мерзким отрядом интеллигенции оказалась та часть учёных-обществоведов, которые, как только подул ветер капитализма, мгновенно перестроилась и превратилась в антикоммунистов. Бывшие учёные-марксисты, прподаватели марксистской философии и научного коммунизма,
они открестились от марксизма, провозгласили это учение устаревшим, отражающим в лучшем случае реалии позапрошлого века. Отрицание научной значимости марксизма для анализа современного общества идёт по всем направлениям, но прежде всего, как и 150 лет назад, отвергается учение о классовой борьбе, о роли рабочего класса и его партии в жизни общества, о периодизации исторического развития (мол, мы в этой парадигме не нуждаемся). Приверженцы марксизма объявляются зашоренными, недалёкими людьми, не понимающими сути современного этапа. Марксизм по-прежнему ненавидят и поносят весьма активно (но уже с использованием современных достижений в области СМИ). И вот уже академики от обществоведения утверждают, что капитализм это понятие, применимое к 19 веку, что надо говорить не о социализме и капитализме, а о демократическом обществе как таковом, что нет смысла в такой периодизации. Эту точку зрения сегодня разделяют многие обществоведы и прежде всего находящиеся на службе у государства и в частных компаниях различные политологи, социологи и т.п., не говоря уже о бизнесменах от "политических технологий", различных пробуржуазных исследователях политики и власти. Капитализм всегда, во все времена обеспечивал социальный заказ на всевозможные политологические изыскания, направленные на главное - идеологическую поддержку буржуазии, обеспечение её властных функций. Появились книги, отвергающие и поносящие марксизм, объявляющие его устаревшим и догматическим.   

        Здесь не место начинать теоретическую дискуссию о научной значимости марксизма, о его месте и роли в жизни общества (этому будут посвящены мои другие работы).  Отметим, тем не менее, главное - диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса и по сей день являют собой непревзойдённую по своей философской глубине теорию, которая объективно отражает реалии этого мира. Основныые постулаты исторического материализма верны сегодня, так же как и сто, и двести, и тысячу лет назад. И будут верны до тех пор, пока существует человечество, также как физические законы, открытые великими физиками, будут верны до тех пор, пока существует материальный мир.  Классики марксизма оставили нам самое главное - научную методологию, вооружили нас действительно объективными знаниями о социальной форме движения материи. Но они никогда не гарантировали, что их теорию не могут извратить и, тем более, не станут втаптывать в грязь. Напротив, они именно эти поползновения со стороны своих идеологических противников всегда и подчёркивали, настойчиво напоминая нам о непримиримости марксистской и буржуазной идеологий. Теорию всегда надо рассматривать не с позиций того, что она не дала, не смогла сделать, а, напротив, с позиций того, чем она обогатила науку.

       Сегодня марксизм стал тем стрелочником, на которого пытаются свалить всю вину за происходящее. Хорошо ещё, что его не обвиняют в финансовом и других кризисах, происходящих в строгом соответствии с его теорией. Люди, превратившие марксизм в аналог Библии, поклонявшиеся ему как окончательной и абсолютной истине, вдруг "прозрели", "задумались" над его непогрешимостью, называют его химерой. Утверждаю, что они никогда не знали и не понимали того, что они сечас критикуют. Жалкие пигмеи, готовые за буржуазную похлёбку продать свою душу кому угодно. Они и раньше приспосабливались, как могли, лишь бы остаться в фаворе у власти. Достаточно почитать их труды периода "развитого социализма", в которых, ух, как убедительно, критикуется капитализм, широко цитируются отвергаемые ими сегодня классики. Все их сегодняшние труды и работы есть очередная конъюнктурщина, есть элементарный идеализм, который, как и во все революционные, переломные времена получает широкое распространение в среде интеллигенции. Они не сумели, хотя обязаны были это сделать, дать именно марксистский анализ происходящего, с материалистических позиций исследовать необходимость общественных изменений в нашем обществе. Хотя, впрочем, что можно ждать от партноменклатуры, которой также являлись все эти "учёные", приватизировавшие, по сути дела, свои академические институты, кафедры и т.п. синекуры.

       И тем более смешно слышать об устарелости марксизма из уст академика-экономиста, который, и я в этом убеждён, прекрасно понимает значимость марксистского анализа производственных отношений буржуазного общества (с каким глубокомыслием г-н Абалкин читал лекции в Доме политического просведения, и всё подкреплял цитатами, ссылался на классиков - учил идеологический актив перестраиваться).

        Пока существуют товарно-денежные отношения, основанные на частной собственности на средства производства, до тех пор экономическая теория К.Маркса будет краеугольным камнем любого непредвзятого теоретического исследования. Опровергнуть теорию прибавочной стоимости также невозможно, как и теорию тяготения. Но именно до тех пор, пока эти отношения существуют, теория К.Маркса будет подвергаться ярым нападкам со стороны тех, кому эти отношения по душе. А по душе они тем, кто владеет этой собственностью, извлекая из неё и присваивая прибыль, кому нравится сытая, богатая жизнь за счёт других, тем, кто хорошо усвоил старую, милую сердцу буржуа "истину" - "деньги не пахнут".

        И это уже даже не ревизионизм, это элементарный отказ от марксизма и, тем самым, от научного, объективного анализа исторического развития. И как тут не вспомнить азбучную истину исторического материализма о том, что каждый действует в соответствии со своими интересами, а экономический интерес, при этом, в конечном счёте, является определяющим. Экономический же интерес учёных от партноменклатуры совершенно очевиден. Им также хочется собственности и денег, всего того, чем могут поделиться с ней новые собственники.

       ТАКИМ ОБРАЗОМ, В РОССИИ ВОЗНИК РАЗРЯД ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, ГОТОВЫЙ УСЛУЖИТЬ ВОЗНИКШЕЙ БУРЖУАЗИИ, ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ ЕЁ НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ. И ЗАСТАВИТЬ НАРОД ЗАБЫТЬ О СПРАВЕДЛИВОСТИ.
    
        Многие  интеллигенты либо сами не понимали, что происходит, либо активно поддерживали происходящее, видя в нём свой интерес. Одни растерялись, потеряв ориентиры, другие обрадовались, питая патологическую ненависть к коммунизму. В какой-то мере можно даже утверждать, что интеллигенция, как общественный слой, не только не выполнила своего предназначения, но и пошла на сознательный подлог происходящего. Она в массе своей как всегда чётко проявила свою сущность в период социальных перемен. Двойственную сущность.

       Это неизбежно должно было случиться. Единое желание уничтожить всю подлость и посмешище "тоталитарного" строя, единый порыв очиститься от скверны прошлого привели, в конечном счёте, к расколу, к взаимному непониманию и обличению во всех тяжких грехах, к призыву отделить чистых от нечистых, которым даже нельзя подать руки. Преуспевающие винят неимущих в недостатке предприимчивости, называют их неудачниками, не умеющими побороть свою лень, принять правила  игры. А над всем этим царит безудержная жажда известности, славы, величия. Все эти многомиллиардные огромные памятники, роскошные галереи, вычурные постановки, бесконечные чествования и т.п. на фоне непрекращающихся голодовок трудящихся и невыплат пенсий и зарплат лишь ещё ярче подчёркивают всю убогость и срам происходящего. Страшно далеки они от народа, который тоже, к сожалению, не слишком этим озабочен. Интеллигенция перестала быть народной, превратилась частично в элитарный обуржуазившийся слой, а основная масса - в "пролетарскую интеллигенцию".

       Когда народ не думает о себе, о нём забывают. Он становится брошенным на произвол судьбы, ибо его интересы становятся "вещью в себе". Спасайся кто как может - вот подлинный призыв к массам со стороны власть имущих, усердно воспроизводимый передовым отрядом преуспевающей интеллигенции. Приспосабливайся, ищи "свою нишу", побольше работай и поменьше думай о разных там идеологиях.

        Но всё это российское общество проходило, и не раз. Как только вопросы общественного развития становились судьбоносными, как только обострялись социальные противоречия, так на авансцене появлялось, как по мановению волшебной палочки, всё мутное, всё самое сомнительное и беспардонное, которе в нормальное время поставлено под общественный контроль и в силу этого - ограничено. Сегодня же маги и волшебники, политические мистификаторы и просто наглые предприимчивые люди, пытающиеся "найти свою нишу", превратили идеологическую авансцену общества в балаган, в непрерывный бездуховный марафон, цель которого - деньги и оболванивание, оболванивание и деньги. Как и сто лет назад, политические катаклизмы вызвали из запасников идеалистического мировоззрения весь его красочный арсенал всевозможных прорицателей и духов, волшебников от экономики и политических гуру. В угоду деньгам делается всё возможное и невозможное. Оболванивание становится частью зарабатывания денег, отчего не только не осуждается, а как раз наоборот, поощряется всеми способами. Понятное дело, что действительные проявления искусства так или иначе пробиваются к народу. Но чего это стоит. Идеологическое сито по-прежнему очень мелко, но ячейки его создаются уже совсем другими руками, крепко держащими доставшуюся собственность и качающими из неё доллары, как нефть из скважины.

                НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

       Учитывая, что данную книгу может прочитать и современная молодёжь (по крайней мере, я надеюсь на это), необходимо сделать некоторые пояснения того, что такое политика, чем она является на самом деле, а не тем, как она объясняется современными учёными-политологами.

        Политика есть система отношений в обществе по поводу власти. Это самое общее определение политики. Власть нужна для того, чтобы проводить в жизнь, отстаивать те интересы, которые тот или иной политик, политическая партия представляют. А так как общество состоит из миллионов людей, то надо выявить, какие общие интересы присущи тем или иным группам, чтобы понять, какие политические силы эти группы представляют. Или, наоборот, изучив содержание деятельности той или иной партии, понять, чьи интересы, какой социальной группы она представляет.

         Отдельно взятый человек может думать о себе как ему заблагорассудится, но от этого он не перестанет быть представителем того или иного класса или общности. Любой работяга может вообразить себя буржуа, мол, я же имею квартиру, машину, дачу, хорошую зарплату. Но если при этом он является всего лишь наёмным работником и у него кроме вышеперечисленного ничего нет, то никаким буржуа он не является. Он по-прежнему, как и 100 лет назад всего лишь пролетарий, наёмный труд которого используется для извлечения прибавочной стоимости. Не более того. И как только разразится очередной капиталистический кризис, он будет первым кандидатом на увольнение и получение жалкого пособия. В лучшем случае.

        В процессе исторического развития капитализм явился тем общественным строем, в котором существуют две главные общественные силы, два класса общества, диаметрально противоположные во своим интересам. Это буржуазия, класс людей, имеющих в своей собственности средства производства (землю, строения, сооружения, промышленные предприятия, то есть всё то, благодаря чему создаются материальные блага общества) и пролетариат (рабочий класс), класс людей не имеющих в своей собственности ничего, кроме рабочей силы (способности трудиться). Существуют ещё промежуточные классы, точнее,  слои людей, находящихся в переходном состоянии: сегодня он владелец мастерской, завтра, потерпев банкротство, превращается в неимущего; сегодня он менеджер, управляющий в банке, завтра, после банкротства банка - безработный. Иными словами, социально-классовая структура общества подвижна, не стоит на месте, развивается вместе с экономическим и политическим развитием.

   За что же идёт сегодня борьба? Почему так ожесточённо цепляется за власть правящая элита? Что заставляет её идти на всяческие ухищрения и махинации?

    Как всегда, это собственность и всё, всё, всё, что сней связано: привилегии, возможности, богатая, сытая жизнь без особых усилий. Появилась-таки возможность создать коммунизм в одной, отдельно взятой семье - олигархической.

        Ясно одно, что собственники средств производства всегда были и будут в более благоприятном положении, чем неимущие. Что их материальное положение всегда было и будет намного выше, чем положение наёмных работников. Что, используя наёмный труд, они извлекали и будут извлекать сверхприбыль, ибо таков закон капитализма, открытый и доказанный К.Марксом в его теории прибавочной стоимости. Вот почему между собственниками и наёмными работниками всегда было и будет, пока существует капитализм, противоречие, связанное с этим объективным законом. И это не зависит от того, добрый или жадный и злой собственник, умный или дурак. Это зависит только от системы общественных отношений - есть собственность на средства производства, или нет.
И это противоречие приводит к борьбе между собственниками и неимущими, в которой основная линия проходит по вопросу о собственности на средства производства. Имеют ли право отдельные люди владеть фабриками, заводами и т.п., созданными не ими, а многими поколениями людей? Имеют ли право отдельные люди владеть огромными латифундиями земли, которая вообще не создана людьми, а дана человечеству для его существования? Имеют ли право отдельные люди (пусть даже самые умные и выдающиеся) присваивать себе богатства (денежные активы, природные богатства...), принадлежашие всему народу и созданные его трудом? Почему десятки тысяч должны трудится на хозяина, а он будет жить в Лондоне и покупать футбольные команды? И т.д. и т.п.

        Наступление частнособственнических отношений всё больше и сильнее раскалывает наше общество именно по социально-классовому признаку. Бывшая государственная собственность, принадлежащая по той Конституции всему народу, всё активнее концентрируется в руках небольшой группы людей. Но и здесь мы наблюдаем дифференциацию. Существует крупная, средняя, мелкая буржуазия. А также все те слои и классы, о которых шла речь выше.
И все эти группы ведут активную политическую борьбу (борьбу за власть, то есть за поддержку, укрепление своих интересов). Ведут же они эту борьбу с помощью политических объединений, прежде всего партий (а также объединений, союзов, фронтов...), которые пытаются сегодня как можно больше ухватить "пирога" власти, обеспечив тем самым преференции своим сторонникам. Не все представители классов и групп уже определились, какой партии они отдали бы предпочтение, много ещё в их выборе субъективного, наивного, а то и просто невежественного. Но чем острее социальные противоречия, чем более выпукло представляют свои цели и задачи сами политические партии, тем конкретнее становится выбор. Да и сами интересы классов и групп, хотят того или нет отдельные их представители, толкают их в лоно конкретных партий и движений. Ну, не нравится кому-то конкретный политик, косноязычный какой-то, туговатый, зато реально бьётся за этого кого-то, за его интересы. В РОССИИ ВСЁ БОЛЕЕ ЧЁТКО ПРОЯВЛЯЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ИМЕННО ЗА ИНТЕРЕСЫ КЛАССОВ.

       Интересно, но факт, сам гарант Конституции, хотя и определился в своих предпочтениях, но делает вид, что находится "над схваткой", пытается всем доказать, что он вне партий, вне движений. Но это лишь видимость, всем давно уже ясно, кого поддерживает Ельцин, кому благоволит и за кого стоит горой наперекор всем вотумам недоверия и импичментам. Это, естественно, старая, добрая, хорошо понятная ПХН в лице её передового отряда "Нашего дома России" во главе с испытанным борцом за дело бывших партийцев Черномырдиным. Ну, на самом деле, кого ещё может поддерживать человек, в собственности у СЕМЬИ которого уже довольно много всяких АО и т.п. (напоминаю, это написано в 1998 г.)

        Наиболее чётко просматриваются интересы нарождающейся крупной буржуазии, стремящейся не только не упустить полученные результаты перераспределения государственной собственности, но и развить свои возможности, завершить этот процесс в свою пользу, окончательно закрепить его. Это всё та же ПХН (теперь уже "эффективные" собственники) - госслужащие управленцы, хозяева банков, всяческих АО и фондов, губернаторы и мэры, и прочая и прочая. ПХН быстро поняла, что "свято место пусто не бывает" и срочно необходимо организовывать политическую партию, для того, чтобы легитимным путём править Россией. Срочно требовалась новая партия, взамен старой, ибо это был испытанный путь правления и политического господства. Кроме того, надо было противопоставить объединившимся в КПРФ бывшим коммунистам, оставшимся верными идеям марксизма, хоть какую-то политическую силу. Для захватившей собственность и власть ПХН назрела настоятельная необходимость создать политичекую партию. Такой общественной организацией, выражающей интересы новых собственников, и стало политическое движение "Наш дом - Россия".
Миллиардер Лужков стоял у истоков образования этого движения.

       Номенклатура перестроилась в новые ряды, ставшие плотнее, сплочённее, организованнее. Как и прежде сила этого движения в наличии конкретных рычагов власти и управления. Имея изначально деньги и власть, "Наш дом - Россия" оказывало огромное влияние на результаты выборов. Прикрываясь фразами типа "нам нужна стабильность, хватит революций, давайте работать, нельзя пересматривать итоги" и т.п. эти люди делают всё, чтобы остаться у власти. При этом всех других они обвиняют в стремлении к этой власти, в подрыве устоев, в "раскачивании лодки".

         Интересная эта "теория лодки". Все мы, мол, в ней плавём и, если что, все и на дно ляжем. Даже с "Титаником" сравнивают. Но вот только главного-то они и не договаривают. О том, что сами-то они плывут в этой лодке первым классом, а то и в люксах, с музыкой и варьете в ресторанах, а остальные голубоко в трюмах, задыхаясь от смрада и пыли, и, теряя последнее здоровье, уголёк кидают в топку, дабы лодка плыла. Забыли они, видно, что те, которые на "Титанике" в первом классе, да в люксах, почти все и спаслись. А вот из трюмов выбраться - проблематичным оказалось. Вот так и в сегодняшней России. Богатенькие они уже давно себе плоты и спасательные круги приготовили в виде вилл, да банковских счетов за бугром. А бедные всё ещё воду из трюмов откачивают, пытаются на плаву остаться.

        (Партия "Единая Россия" возникла не на пустом месте. Её предшественниками были и "Наш дом-Россия" и "Единство". То есть новые собственники искали политические пути для объединения, "притирались" друг к другу. В конечном счёте, была создана партия "Единая Россия", которая существет до сих пор. Однако все эти партии можно назвать таковыми весьма условно. Прежде всего это искусственно созданные образования, с использование властных рычагов и механизмов. Можно сказать, что они были созданы в кремлёвских кабинетах с примененим различных полит- и пиар- технологий. Искусственность этих политических образований подчёркивает то, что даже сам их лидер не захотел вступать в них, ибо понимал, что это некие временные партии, "ненастоящие", могущие рассыпаться в любой момент как карточный домик. Вся их политическая сила держится на властной вертикали, на властных возможностях и деньгах. То, как "тасуются" лидеры этой партии, как проходят съезды, выборы, как определяются руководящие органы - всё это свидетельствует об искусственности её конструкции. Упорное нежелание лидера партии "Единая Россия" В.В.Путина вступать в её ряды, ещё больше подчёркивает всё это партийное лицемерие. Оксюморон какой-то: лидер партии и не член партии.

       Партия "Единая Россия" по сути дела опирается на властную вертикаль, была и есть плоть от плоти этой вертикали. Люди, в неё входящие, в большинстве своём использовали членство в партии как некую гарантию своего положения, как возможность для пробивания себе благ и преференций. Дошло до того, что все основные коррупционеры, люди, преступившие закон, оказывались членами "Единой России". Она полность дискредитировала себя. И вдруг стало понятно, почему Путин не вступает в её ряды. Он, обладая огромной информацией со стороны силовых структур, понимал уже тогда, что партия эта рано или поздно станет выглядеть в глазах народа, мягко говоря, нехорошо. Так оно и вышло. А.Навальный дал этой партии прозвище- "партия жуликов и воров" (ПЖиВ). И оно стало широко распространённым. Сегодня люди выходят на митинги с этим лозунгом: "Долой партию жуликов и воров". Как всегда, народ понимает гораздо больше, чем о нём думают).

       Огромную роль в становлении новых, буржуазных отношений в России сыграл президент. И в этом случае проявляется ещё одна из особенностей становления капитализма. Президентской республикой Россия стала в соответствии с новой Конституцией, в которой прерогативы власти президента просто беспрецеденты. Эти властные полномочия были заложены в Конституцию специально, чтобы максимально облегчить переход к капитализму. Это сродни ваучерной приватизации. Воспользовались политической беспомощностью народа и "протащили" эти полномочия. Ох, и хитрая же вещь, наша Конституция. С одной стороны в ней великолепно прописаны права и свободы граждан. Братцы мои, чего только не может сегодня гражданин России. Аж дух захватывает. Делай, что хочешь, свободы - хоть отбавляй. И гарант тут же, в обиду не даст. А на самом деле?

     Специфика любой Конституции (высшего закона государства) определяется не только тем, какие права и свободы в ней продекларированы, но и тем, каковы механизмы их реализации. Гарантированными они могут считаться только тогда, когда есть механизмы этих гарантий. Степень влияния общества на осуществление прав и свобод граждан определяется не громоподобными фразами о том, что эти права и свободы предоставляются, а тем, как формируются органы, обязанные эти права и свободы соблюдать, как влияет общество на тех своих представителей, которые обретают власть от его имени и обязаны этой властью должным образом пользоваться. Механизмы формирования органов власти, их соотношение, взаимосвязь, их полномочия и т.д., играют в Конституции не меньшую роль (если не бОльшую), чем декларации о правах и свободах. Можно записать все известные человечеству права и свободы, но добавить, что следить за ними будет, например, Президент, и становится ясно, что именно Президент и будет определять границы этих прав и свобод, и что от того, каков он, этот Президент, и будет зависеть степень этих прав и свобод. Об это, естественно, обывателю не докладывали, когда выносили на голосование проект Конституции. Да и как за неё было не проголосовать, когда альтернативы-то - никакой. А как хотелось всем (в том числе и коммунистам, составлявшим большинство в Верховном Совете) избавиться от этой надоевшей 6-й статьи старой Конституции. От этой "руководящей и направляющей роли КПСС". Прямо, невмоготу. Ну, вот и получили - гаранта.

     Повторим историю ещё раз. "Стоит только пробежать глазами конституцию чтобы увидеть, что лишь те параграфы безусловны, положительны, лишены противоречий, исключают всякие ложные толкования, в которых определяется отношение президента к Законодательному собранию. Президент со всеми атрибутами королевской власти, назначающий и смещающий своих министров независимо от Национального собрания, имеющий в своих руках все средства исполнительной власти, раздающий все должности и, таким образом, распоряжающийся судьбой миллионов людей, потому что именно такое количество людей материально связано с миллионами чиновников и офицеров всех степеней. Он распоряжается всей вооружённой силой нации. Ему же предоставлены почин и руководящая роль при заключении договоров с иностранными державами. Конституция, таким образом, предоставляет президенту фактическую власть, стараясь обеспечить за Национальным собранием моральную силу" (К.Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта). И опять, как будто вчера написано.

     Таким образом, новая российская Конституция оказалась в сущности не более как эклектическим слепком с буржуазно-демократических конституций западных стран (передовых стран для того времени). Сегодня многие предлагают внести поправки в Кнституцию. Они видят её огрехи и недостатки, главным из которых является именно роль и механизм формирования президентской власти, делающие её по сути самодержавной, диктаторской. И это ещё куда ни шло, что президентом стал Ельцин. Могло быть и хуже. И действительно, будет хуже, если эту Конституцию не откорректировать (написано в 1998 г.).

    Президентская власть явилась тем инструментом, благодаря которому все эти годы и осуществлялись буржуазные реформы, проводилась приватизация, создавались основы превращения партхозноменклатуры в новых собственников. Вот почему её так оберегают и боятся потерять, даже ясно понимая, что эта власть сегодня в руках человека, своими качествами явно не соответствующего этому высокому посту. Борис Ельцин превратился сегодня в заложника новых собственников, считающих, что лучше сохранить сложившееся, пусть и кризисное, положение, чем потерять его. Не было бы хуже. Госпожа Новодворская об этом с пеной у рта предупреждает.

    Единственное дееспособное политическое учреждение в России сегодня, хоть как-то ставящее заслон на пути экспансии новых собственников (или хотя бы позволяющее заявить об этой экспансии с высокой трибуны), это Государственная Дума. Иногда, хоть и в ограниченном объёме, там можно услышать реальную правду о нашем капитализме. В Госдуму сегодня выбрано немало честных политиков, вполне достойных высоких государственных постов. Однако буржуазия от "информационных технологий" делает всё возможное, чтобы очернить этих людей, выставить их в негативном свете, подорвать веру людей в них.

    Трудящиеся люди должны сегодня чётко представлять себе, что упрёки в адрес Думы со стороны ярых либералов (мол, законы не рассматривают, в экономике ничего не понимают) это всего лишь пропагандистская уловка с целью очернения тех политических сил, которые мешают новым собственникам в их претензии на полную и безоговорочную власть. Любой же закон, не отвечающий интересам власть имущих, будет немедленно заблокирован Советом Федерации или Президентом. Законодательный фильтр сегодня весьма и весьма затейлив и трудно преодолим. Структура высших органов государственной власти сегодня такова, что добиться издания справедливых законов в пользу трудящихся чрезвычайно тяжело, если вообще возможно. А буржуазное законодательство можно с успехом проводить в жизнь и при помощи Указов Президента. Что сплошь и рядом и делается. Своя рука - владыка. К чему это, правда, приводит, мы уже успели за эти годы убедиться (хотя бы на примере ваучерной приватизации).

   Сегодня всё сильнее набирает силу формальная буржуазная демократия, основной принцип которой - буржуазная свобода. И прежде всего - свобода частной собственности. То есть, ты свободен иметь в собственности завод (фабрику, любой другой промышленный объект и т.д. и т.п.) или не иметь, это твоё дело. Вопрос же о том, где тебе взять на это деньги - не обсуждается. Ты также свободен их иметь, или не иметь. Также и с крышей над головой, и с работой. "Полная, абсолютная" свобода. Как и во всей предыдущей истории капитализма эту "демократию" объявляют надклассовой, чистой демократией. В итоге, как всегда, она оборачивается демократией для власть имущих, для собственников, для буржуазии.

    На самом деле, попробуйте в суде побороться с каким-нибудь банком или компанией, или, того "лучше", с государством, за свои кровные, и вы убедитесь на деле, что означает сегодняшняя хвалёная демократия. Суды с мэром Лужковым, ВСЕ из которых выиграл он (пока был мэром, т.е. не был в опале)тому прекрасное подтверждение. Правовая система страны практически не даёт каких-либо шансов простому смертному на победу в споре с власть имущими. Проигрыш, за редким исключением, обеспечен. Запущен буржуазный механизм правовой защиты частных собственников и их государства. Одними госпошлинами простой человек отвержен от правосудия. Юристы становятся постепенно самыми высокооплачиваемыми слоями буржуазии, как это давно существует на Западе. Вы можете сколько угодно не получать зарплату, пенсию, пособия, положенные по закону, и никакой суд вам не поможет. А если вы ещё и попробуете за свои права бороться, пикеты, демонстрации организовывать, тут вам спуску не будет. Вмиг вся правовая система на вас обрушится - засудят, как пить дать.

   Постепенно новые собственники будут и далее создавать и "совершенствовать" законодательство, направленное на ограничение возможности трудящихся отстаивать свои права. Всё сильнее будут ограничиваться права на свободу шествий и демонстраций, права на проведение пикетов и митингов. Нечего, мол, мешать автомобильному движению, работать надо, а не митинговать. В смысле, вкалывать на новых собственников, прибыль им добывать. (Сегодня, в 2011 г., вышенаписанное полностью подтвердилось. И только под сильнейшим напором масс что-то начинает сдвигаться с места).

    Очень опасным является возможность разрушения России как суверенного государства на мелкие составляющие. Сегодня (год 1998) всё чаще приходится слышать о конфедерализме, о сепаратизме отдельных областей и республик. И это закономерно при новых общественных отношениях. Почему распался СССР? Причин много, но основными являются экономический интерес властвующих, политических элит (той же бывшей ПХН) в отделившихся республиках и амбиции руководства этих элит. Зачем делиться прибылью с центром? Зчем упускать явную возможность превратиться у себя в республике если не падишахом, то президентом с неогрниченными полномочиями уж точно? Особенно, учитывая низкий культурный и политический уровень жителей наших окраин и сплочённость национальной номенклатуры. Местная национальная буржуазия не заинтересована в дополнительном контроле со стороны центра. Сепаратизм есть следствие именно национально-буржуазных экономических интересов. Примером является Ичкерия (90-е годы), стремление к отделению от России которой было не что иное, как экономический интерес её властной верхушки, стремящейся стать хозяином своей нефти, своих природных ресурсов. Народу, при этом, вряд ли что-нибудь досталось бы.

    То же самое произойдёт и в России. Как только местная буржуазия отдельных республик и областей окрепнет настолько, что ей понадобится защита и укрепление своих интересов, так начнутся различные протекционистские действия, разовьются центробежные тенденции. Рано или поздно, Россия может, если не произвести реальную корректировку её политического курса, распасться на энное количество самостоятельных субъектов международного права.
Россия слишком велика, слишком многонациональна, слишком много в ней регионов с точки зрения бизнеса невыгодных, дотационных, способных существовать и развиваться только при помощи государства, слишком явными становятся различия в экономических интересах многих областей и республик. А главное, подчеркну ещё раз, постепенно набирает силу региональный бизнес, заинтересованный в отделении от центра, в собственной самостоятельности и независимости. Всем хочется быть полными хозяевами своей судьбы, самим устанавливать такие законы, которые бы отвечали их интересам. Уже сегодня связи между отдельными регионами, областями и центром ослабли настолько, что если бы не бюджетные деньги, да сохраняющийся пока страх перед уголовным преследованием, эти регионы давно бы уже заявили о своей самостоятельности. И сегодняшний кризис (1998 г) подталкивает их к этому. Капитализм и огромные многонациональные империи, раскинувшиеся на гигантской территории - несовместимы.
   
    (Вот почему, безусловно, надо отдать должное В.Путину за то, что он сумел погасить эти центробежные тенденции, удержал российское единство. Создание властной вертикали способствовало скреплению территорий России, не дало ей расползтись по своим окраинам. Это, несомненно, надо отнести к плюсам Путинского правления. Видимо, Ельцин, передавая бразды правления Путину, осознавал эти тенденции. Вместе с тем, важно понимать, что решение проблемы деинтеграции страны было реализовано в чисто буржуазном ключе, за счёт гигантских диспропорциональных дотаций и за счёт сговора элит).

    Окончательный распад российской государственности может произойти не скоро, но это произойдёт неизбежно, если не изменить существующую политическую реальность. Избежать распада можно лишь очень взвешенной национальной и вообще внутренней политикой.   
         
   Вот почему сейчас властная элита пришла к выводу:  без государственного регулирования - никуда. Вспомнили-таки плюсы социализма. Придётся новым собственникам терпеть неудобства, деваться некуда, приходится с собственной алчностью бороться. Кто-то, по наивности, это даже возвратом к социализму называет.

   Итак, политическая ситуация в России все эти 20 лет олицетворяла борьбу различных социальных групп за власть, за собственность. Отметим, при этом, что до сих пор человечество не придумало ничего лучшего для выражения интересов отдельных групп, чем их политические и другие общественные объединения. Всё это примитивно, но об этом необходимо помнить, ибо сейчас выхолащиваются такие понятия как "класс", "классовые интересы", "политическая борьба", "борьба за власть" и многие другие, относящиеся к политологии. Они произносятся сегодня с уничижением, якобы, хватит нас пичкать марксизмом, довольно с нас этой самой борьбы, знаем мы, что бывает в результате революций и т.п. Однако эти старые, добрые понятия, они не придуманы марксизмом, известны давно буржуазной политической науке и успешно ею употребляемые. Желание обойтись без них свидетельствует лишь о прагматизме наших "новых" политиков, ибо их изощрённый ум подсказывает им - не надо о классах, не надо об интересах, так ведь может всплыть и их меркантильный интерес, и их классовая принадлежность. Как бы маску-то радетелей народных не сорвали. Тема эта сегодня наиболее замалчиваема. Приятнее говорить о технологиях, об умении работать, чем о проблемах социальной дифференциации.

     В отстаивании и укреплении своих интересов больше всего преуспела именно ПХН. Новым собственникам создать свою партию было легче всего. Причин несколько.

   Первая. Острая необходимость создания такой партии. Новые собственники быстрее других социальных групп объединились в партию. Она была нужна им как воздух. Их интересы "лежали на поверхности", они понимали, что без сплочённой политической организации будет просто невозможно противостоять возникающим протестным движениям, и, в первую очередь, коммунистам, которые постепенно консолидировались в новую организацию во главе с новыми вождями. Опыт прошлых лет делал своё дело. Иными словами, социальная база этой партии была налицо.

   Вторая. Находясь у власти, новые собственники использовали властные рычаги для организации партии. Им не надо было искать помещения для собраний, съездов. Им никто не препятствовал в виде различных избиркомов, министерств юстиции и т.д. Партия "Наш дом - Россия" была создана, по сути, росчерком пера. Вся российская бюрократия работала на эту партию, давала ей "зелёный свет".

   Третья. Они не были стеснены в денежных средствах. Сколько надо - столько и выделяли. Возможно даже и из бюджета, просто мы об этом никогда не узнаем. Надо митинг собрать, провести шествие - пожалуйста. И контроля - никакого. Плюс информационно-идеологическая поддержка (ТВ, радио, листовки и т.п.)

    Вот почему партия новых собственников так быстро завоевала большинство в Думе (и других органах власти) и стала диктовать свою волю всему обществу. В силу ряда обстоятельств (полагаю, что это борьба за власть внутри буржуазной элиты), прежде чем возникла партия "Единая Россия", партии назывались по-разному. Но от этого суть их абсолютно не менялась. Это были всё те же партии новой буржуазии и связанной с ней бюрократии. Можно даже сказать, что это была одна и та же партия, только с разными названиями ("Наш дом Россия", "Единство", "Отечество-вся Россия", "Единая Россия").

   Именно при власти этой партии и были многократно обмануты и обворованы миллионы людей, именно эта власть и дала возможность мошенникам всякого рода бесконечно надувать народ. Именно при этой власти гигантским образом развились такие негативные явления как коррупция, преступность, судебный, милицейский  и вообще правовой беспредел, безработица, финансовые и другие мошенничества и т.д. и т.п.

    Наивно полагать, что эти люди начнут, наконец, использовать имеющуюся в их руках власть добровольно в интересах других, расплачиваться по долгам перед обманутым народом. Всё это напоминает карточную игру простака с шулером и его подмастерьем. После проигрыша простака, у него нет практически ни одного шанса вернуть свои деньги. Даже доказать шулерство и то, практически невозможно. Как быть? Смириться с проигрышем?

   Сегодня в роли обыграших выступает фактически вся ПЖиВ. И при этом нам постоянно твердят: вы избираете власть, которой достойны (народ достоен той власти, которую избрал). Всё это пыль в глаза, учитывая фальшивый характер выборов и, в связи с этим, такая же организация власти.

   Партия власти и дальше будет укреплять своё положение. Всё более изощрённой будет их пропаганда и агитация, всё более эффективными будут их избирательные кампании. И всё больше народных средств будет уходить на всё это. Однако народ устал от этой политики, и не хочет видеть у руля власти никого, кто бы её продолжал.

    Значительное место в политическом спектре занимают политические движения, лидеры которых выражают, по-существу, те же интересы, что и "Единая Россия", однако не сумевшие пробиться к власти, или удержаться в ней. Они представляют интересы той части новой буржуазии, которая оттеснена от властных рычагов, не сумела приспособиться, вписаться в новые госструктуры, опоздала к дележу государственного пирога, имеет отношение к неконкуретным сферам производства и самым отсталым регионам. Это различные мелкие партии и союзы, некоторые "патриотические" движения и объединения. Цель этих всех политических групп одна - придя к власти, пустить процесс перераспределения в нужное им русло, обеспечить свой интерес в коридорах власти.

     Голосовать за вышеперечисленные политические движения - значит оставить всё как есть, давать и дальше себя грабить и обманывать, меняя у руля власти того самого Ваську, который слушает, да ест.

   Множество центристских движений (и правых, и левых) аморфны по своей природе, по своим идеологическим установкам. Они выражают в той или иной мере демократические взгляды и требования, но совершенно не понимают (или не хотят понимать) классовой природы происходящих реформ. По существу, все они находятся в плену представлений о каком-то идеальном цивилизованном государстве, которое способно достичь всеобщего благоденствия благодаря правильным законам и мудрым правителям. Это, как правило, представители различных слоёв интеллигенции, образование и совестливость которых не дают им спокойно взирать на развал великого государства, на всеобщий обман. Однако, на поверку все они оказываются всего лишь невольными пропагандистами идеологии вышеперечисленных политических движений. Кроме того, они слишком увлечены глобальными проблемами, критикой прошлого, слишком влюблены в собственную непогрешимость и значимость, полагают, что только они знают великий путь к истине из прошлого в будущее. До настоящего времени проблема обмана народа, лишение его собственности в результате грабительской приватизации их мало интересовала, вернее интересовала лишь постольку, поскольку давала им возможность критиковать власть и апеллировать к народу (потенциальным избирателям). Но ни одно из этих движений не ставит своей целью восстановить справедливость и вернуть народу принадлежащие ему средства, не имеет программы выхода из кризиса не за счёт народа, а для народа. Некоторые из них даже проявляют принципиальность и не желают поддерживать прогнивший режим власти. Однако есть опасность в их приходе к власти. Боюсь, как бы не было хуже от всех этих рафинированных знатоков буржуазной экономики. Как бы они не завели нас ещё глубже в болото кризиса и безысходности. Это однозначно произойдёт, если эти силы придут к власти. Как правило это представители мелкой и средней буржуазии и так называемой "свободной" интеллигенции (представители свободных профессий- художники, артисты, журналисты  и т.п.). Их лидеры гораздо бОльшие буржуа, чем они пытаются казаться. Придя к власти эти люди будут жёстко и неуклонно проводить в жизнь политику в интересах частной собственности, откинув за ненадобностью свой либеральный флёр.
Трудящиеся ничего не выиграют от их политики.

    Многочисленные мелкие левые движения выражают главным образом великодержавные, великорусские, националистические и прочие сверхидеи (и в этом они смыкаются с правыми движениями, как и в начале 20 века). Для них важнее всего вернуть всё на круги своя, в их, конечно, понимании, отделить чистых от нечистых. Они зациклены на теориях "заговора против России", ищут врагов среди других наций и народностей, плохо, или вообще не понимают сути социального противоборства, идут на поводу откровенных шизофреников от политики. Они не понимают, что возрождение России как сильного, честного и социально ответственного государства возможно лишь на пути бережного отношения к народу, который действительно устал от баррикад, революций, войн и преступлений. Многие из них рассматривают народ как ступеньку к власти, а себя - как силу, способную в очередной раз изменить ход истории, но уже в соответствии со своими представлениями. Иногда очень трудно отделить этих "борцов" от обыкновенной шпаны, а то и бандитов. Ну, а как свастику нацепят, да фашистскими приветствиями начнут козырять - тут уж и сказать нечего. Голосовать за них - значит желать разрухи и опустения, повального сыска и власти сапога.

    СМИ часто критикуют эти движения. Но всё это чаще для того, чтобы ещё и ещё раз подвести сознание людей к тому, что, мол, вот они какие, левые - плохие. Формируют негативное общественное мнение в отношении левых сил, без разбора причисляя всех экстремистов и националистов (в том числе и правых) к левым.

    Политика власти в отношении оппозиционных сил (манипуляция общественным сознанием, махинации с регистрацией, с выборами) привела к тому, что к 2011 году сложилась определённая структура партий и движений, наиболее отвечающая интересам власти, исходя из той реальной расстановки классовых сил, которая существует на данном этапе.

    Наряду с партией власти ("Единая Россия"), наиболее многочисленными партиями являются: КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия. То есть на политическом небосклоне фактически доминируют эти четыре партии. Именно они в последнее время и формируют нижнюю палату российского парламента - Государственную Думу.

    ЛДПР (Либерально демократическая партия). Эта партия организована, по существу, одним человеком, сумевшим в конце 80-х, начале 90-х годов уловить нарождающуюся политическую тенденцию (запрос определённых слоев общества на политическое представительство) и выступить организатором политической партии. Этим человеком был бессменный лидер ЛДПР В.В.Жириновский. Создание ЛДПР явилось определённым проектом (сродни создания кооператива, или акционерного общества), но не в области экономики, а в области политики. Как показывает политичевский опыт этих 20-лет, экономический эффект от создания партии себя полностью оправдал. Жириновский сегодня (вместе с женой и сыном) являются весьма богатыми людьми, владеющими большой недвижимостью и т.п.

   Будучи весьма талантливым политиком, Жириновский умело манипулирует все эти годы сознанием маргинальных слоёв населения, умело находит общий язык с властными структурами, умело маневрирует своими лозунгами и призывами. Демагогия и популизм для Жириновского стали своего рода визитной карточкой. Находя в каждом избирательном цикле болевые точки в развитии общества, он обещает их устранить. Обещания и призывы из его уст льются бесконечно, что, естественно, подкупает определённые слои общества, голосующие за него. На поверку же выходит, что он действует в русле политики правящей власти. Именно поэтому он так нужен этой власти. При этом Жириновский постоянно говорит о своей оппозиционности к партии власти, иногда даже с яростью нападает на некоторых её представителей. Но это всё видимость и  популистская реклама для потенциальных избирателей, ничего не понимающих в политике, но готовых идти на поводу  ярких лозунгов и призывов. Призывы эти, естественно, левого толка, касаются реальных жизненных проблем. Поэтому люди доверчиво относятся к такого рода политикам, надеясь на их защиту. Но лично мне ничего не известно, ни об одном, по-настоящему благом деле, исполненным представителями ЛДПР. Кроме Жириновского и его сына, в руководстве партии постоянно меняются персоны, запомнить которых тяжело, ибо они ничего из себя не представляют. Таким образом,   ЛДПР "оттягивает" голоса избирателей от других партий, помогая партии власти проводить нужную ей политику. Естественно, что программа ЛДПР наполнена также благими призывами и лозунгами, однако им грош цена при такой нарочито соглашательской позиции. По существу ЛДПР, лавируя и постоянно шантажируя власть своей якобы оппозиционной позицией, "играет" полностью на стороне власти. Для народа эта партия просто пустое место - ПШИК (партия шутов и клоунов).

    Самой большой по численности и по влиянию после "ЕР" является КПРФ. Она является не только самой многочисленной, но и самой организованной оппозиционной силой в России. КПРФ действительно пытается выступать с позиций трудящихся, реально ищет пути выхода из создавшейся ситуации не в пользу новых собственников, а в пользу всего общества. И старается честно и правдиво говорить о судьбе России, истории её народа. Однако, есть люди в её руководстве, которые, как и прежде, скорее всего пользуюься своей принадлежностью к компартии с определёнными корыстными целями, видят в своей партийности ступень к карьере и т.п. (см. начало). Очень неоднородна фракция КПРФ в Госдуме. Низы тоже неоднородны, есть откровенные экстремисты, да и слишком много пожилых людей, выступающих с коммунистических позиций по инерции, плохо представляя суть вещей. Рядовые члены партии, в подавляющем своём большинстве, это бывшие комунисты, честные люди, которые никак не могут быть причислены к партноменклатуре. Лидер КПРФ Г.Зюганов выдвинут кандидатом на пост президента России на выборах 2012 г.

     Однако попытки КПРФ создать альтернативу правящим силам терпят неудачу, ибо "как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, чтобы переделывать себя и окружающее и создавать нечто небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо вызывают себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, екостюмы, чтобы в освящённом древностью наряде, на заимствованном языке разыгрывать новый акт на всемирно историчесокй сцене" (К.Маркс).

   Попытки КПРФ сохранить и преумножить политическое влияние упираются в нежелание признать правду прошлого, избавиться от его призраков. Очищение - залог движения вперёд. Народ не пойдёт за партией, не сумевшей признать свои ошибки, не сумевшей сделать выводы из этих ошибок, не умеющей называть вещи своими именами. Партии коммунистов необходимо сегодня, как никогда, теоретическое обоснование своих действий. Марскизм просто обязан обрести свою теоретическую мощь, стряхнув с себя всю эту плесень и замшелость прошлых лет. Это поможет расширить социальную базу партии, показать всему народу, за что идёт политическая борьба.

   Совсем недавно на политическом небосклоне России появилась новая партия - "Справедливая Россия" ( СР или, как её ещё называют, эсэры). Она образована в 2006 годы в результате слияния нескольких партий (в конечном итоге - восьми) Лидером партии является Сергей Миронов, бывший спикер верхней палаты парламента. Несколько лет эта партия не была оппозиционной, шла в фарватере политики "ЕР". Однако в результате возникших противоречий между Мироновым и Путиным, партия "СР" стала на оппозиционный путь. Выборы 2011 г. в Госдуму прошли в достаточно резкой борьбе ЕР и СР. Лидер партии С.Миронов выдвинут кандидатом на пост президента России на выборах 2012 г.

    На мой взгляд, партия СР выдвигает сегодня наиболее трезвые и взвешенные лозунги, отражающие ту общественную реальность, ту социально-классовую структуру, которая сложилась за эти 20 лет. В партии понимают и значение частной собственности, и необходимость борьбы с олигархами. Это левоцентристская партия, которая реально борется за интересы рядовых граждан, и, в то же время, понимает, что Россия нуждается не в революционных, а в эволюционных путях развития. Однако опыта у этой партии мало, а теоретическая подготовка её лидеров просто вызывает удивление (см. мою статью с критикой позиции Сергея Миронова).

     Что могут и должны делать сегодня ответственные политики? Ясно одно, к старому возврата нет и быть не может. Ни экономическую, ни политическую систему социализма в том виде, в котором она существовала, не возродить. Да и не нужно возрождать. Жизнь ушла вперёд. Надо попытаться взрастить все живые ростки нового, что дали нам эти годы, и отсечь всё негативное. Необходимо ещё и ещё раз вернуться к изучению новой экономической политики, при которой удалось во многом соблюсти пропорции и частного интереса, и общественных нужд. Надо ещё и ещё раз теоретически переосмыслить суть и роль на современном этапе рыночной экономики, товарно-денежных отношений, государственного регулирования. Ещё: более внимательно следует изучить опыт и политику китайской компартии, которая добивается и сохранения интересов народа, и существенное допущение в экономику частной собственности. Надо прямо сказать, что в идеологическом споре с китайской компартией мы проиграли. Наша критика маоизма заслонила собой всё то положительное, что могла бы дать политика КНР. Ну и, обязательно необходимо пересмотреть итоги ваучерной приватизации, хотя бы в отношении крупных, системообразующих средств производства.

   ХХ век по своим испытаниям для человечества, по тем потерям, которые оно несло , является самым трагическим периодом послехристианской истории. Для России трагедия заключается ещё и в том, что социалистическая революция расчистила дорогу демократическим преобразования, разрубила многие накопившиеся противоречия, дала возможность по-новому взглянуть на многие социальные проблемы, а, главное, - благодаря ей был создан такой технический, производственный потенциал, который бы никогда не смог возникнуть, если бы царизм не был сломлен. По сути дела революция решила задачи и буржуазно-демократические, вывела Россию из феодального оцепенения. Благодаря концентрации сил огромной страны, энтузиазму народа был совершён прорыв в развитии производительных сил. Но воспользовались этим, в конечном счёте, лишь немногие, сумевшие доверие народа, его потенциал поставить себе на службу и сделать из него послушное орудие собственного обогащения. 


    Сентябрь 1998 г. - декабрь 2011 г.


    Прошу извинить за ошибки. Печатал прямо, без редактора.