Значение литературы, искусств, гуманитарных наук в политике.
Наиболее значительные социально-политические перемены, особенно такого масштаба, как революция или перестройка, создаются вполне определённым совокупным содержанием. Содержание это, в основном, накапливается одной стороной и, затем, обрушивается всем своим мощным потоком, на другую сторону.
К тому моменту, когда началась революция, все формы общественного сознания – литература, искусства, науки - имели уже все средства массового наступления. В литературе, перед революцией, гениально обозначилось множество имён, начиная от Белинского, Чернышевского, Герцена и кончая множеством молодых имён, таких как, Горький, Бедный, Маяковский.
В музыке господствовала большая плеяда «могучей кучки», в изобразительном искусстве - целая плеяда «передвижников». И все они, своим объединённым содержанием, воинственно направлялись на имперскую российскую монархию.
И в завершение всего этого, революционного по сути содержания, добавлялось практическое руководство к перемене социально-политического строя: марксистско-ленинское учение, со своим историческим и диалектическим материализмом. И вся эта духовная мощь, на беднейшего – в духовном отношении – царя. Чем, какими духовными средствами, он мог себя противопоставить надвигающейся на него угрозе? Кроме православия и народного лекаря, Григория Распутина, у него ничего не было. Воспитанный в дворцовой роскоши, и не интересующийся, ни естественными, ни гуманитарными науками, он не был подготовлен к тому, чтобы решать проблемы своей империи.
Примечателен при этом современный импульс, выданный Жириновским. В одной из дискуссий с коммунистами, он – в характерной для него, эпатажной манере – выдал: кто их просил менять строй!? Вопрос, нужно прямо сказать, нелепый, из разряда несерьёзных. Мысли, мечты, учения, рождаются не случайно. Не с бухты-барахты происходила и революция. Будь царь мыслителем научного уровня, он мог бы предвидеть надвигающуюся на него угрозу, и затем, попытаться что-то предпринять. В его распоряжении было множество вариантов. Он не воспользовался лучшим.
В тот предреволюционный период, довольно-таки ярко, зарождалась - особого рода - поэзия, литература, искусство. Всё это вместе взятое, назвали потом «серебряным веком». Правда, «век» этот, оказался слишком уж коротким. Одновременно, вместе с ним, зарождался золотой век советской культуры. Он уже укладывался в рамки столетия. По форме и содержанию, оба эти явления, резко противопоставлялись друг другу. Серебряный век – по сути – воспринимался богемой, и базировался на мистике, пропаганде свободной любви, неприличных развлечениях. Золотой век советской культуры, по всем своим признакам, претендовал на высокие человеческие качества.
Последовала за революцией гражданская война. И тут – качественно и количественно - резко стали отличаться своими противоборствующими сторонами. Меньшевики (белогвардейцы), хотели сохранить то, что имели, и тот образ жизни, которым дорожили, большевики (красногвардейцы), хотели получить то, о чём мечтали, с чем связывали справедливое будущее для себя.
Как видим, и в духовном плане, у большевиков было полное преимущество.
Просматривая статьи на сайте proza.ru Владимира Пастухова, я обратил внимание на такую фразу: «Несмотря на чудовищный период тоталитаризма советской истории, мы признаём, что в СССР были лучшие достижения в науке, искусствах и культуре в целом, а нравственно-образовательный уровень остался непревзойдённым. Но этот уровень сегодня чудовищно упал».
Согласитесь, интереснейшая логическая конструкция. ЧУДОВИЩНЫЙ тоталитаризм даёт наилучшие результаты, а не чудовищная демократия – ЧУДОВИЩНО низкий УРОВЕНЬ. О чём это говорит? О том, что движение вперёд и вверх, требует больших физических и умственных нагрузок. На какой-то момент расслабились, и, с тех тоталитарно-чудовищных условий, по наклонной к подножью. В.Пастухов делает заключение: «Культурная катастрофа». И задаёт стратегического свойства вопросы: «Как сегодня возродить эти достижения? Как выйти всем нам из духовно-нравственного тупика?» Чтобы ответить на эти вопросы, перейдём к следующему периоду российской истории, к Горбачёвско-Ельцинской перестройке. Вновь обратимся к одному из сильнейших факторов социально-политических перемен, к литературе. Как я уже сказал, перед революцией было одно духовное содержание, с той и другой стороны. Перед перестройкой сложилось – прямо противоположное. Руководствуясь той же политической терминологией, правые и левые, красные и белые, меньшевики и большевики - поменялись местами. Если в период революции и гражданской войны, большевики (большинство) наступало на власть, то с перестройкой, меньшевики (меньшинство), неожиданно стало особо активным, и начало наступать на власть. Советскую. И – победили. Какими средствами? Всё теми же, какие существовали в дореволюционное время. Их не трудно все перечислить. Начнём с литературы.
Первый вопрос: какие литературные произведения оказались средствами массового поражения читательских масс? Ясно, что самые известные, и самые пропагандируемые. Это, вне всякого сомнения, произведения Солженицина и Булгакова. Особенно – ГУЛАГ и «Мастер и Маргарита». К ним следует добавить всё, что издавалось за рубежом, и то, что издавалось внутри – самиздатом. Классическими эти произведения не назовёшь, а вот, по той шумихе, что велась вокруг них, приходится признать, что они сыграли свою роль в раскачивании и разрушении советского строя.
Второй показательный пример. Известно, как вёл себя Сталин в отношении искусств и в отношении тех, кто это искусство творил. Не дай бог кому-то его художественно не удовлетворить. Следовательно, его требования и определяли тот уровень, который вынуждены были выдавать художники. И как это не покажется странным, но, словно ни откуда, появлялись гениальные художники, учёные, архитекторы. Большинство этих произведений вставали в один ряд с шедеврами прошлых эпох. Со сменой верховного лица, гениальность, как бы сама собой, отпала. Первая же выставка художников, оказалась до такой степени примитивной (и по форме и по содержанию), что Хрущёв счёл себя – униженным и оскорблённым. После Сталина, это как насмешка над ним. Что это за глава государства, если ему подсовывают – «уродцев», как он тут же охарактеризовал те творения. Как человек, ни без гордости, он приказал убрать этот художественный мусор с площади, бульдозерами. После, это мероприятие государственного масштаба, назвали «бульдозерной выставкой».
Недавно была передача по телевидению о творчестве Пабло Пикассо. Представлена она была – в современной интерпретации. Характеризуя его, не только как известнейшего художника, но и как гениального, решили напомнить о той «бульдозерной выставке». Пикассо, естественно, был возмущён решением Хрущёва, и, после того, как ему вручают орден Ленина, он его цепляет на свой зад, и затем трясёт им перед ведущим. Вот так – низшее, потешается над высшим.
Существуют законы изобразительного искусства. Их - открывали, ими - пользовались, с помощью их - создавали шедевры. Пикассо пренебрёг ими, и стал работать на уровне – детском, наскальном, начальном. Его мастерство сродни мастерству – обезьян, слонов, дельфинов. В общем, всех тех, кто мажет полотна – свободно, не задумываясь. Таким образом, он положил начало творчеству, которое исключало длительный учебный процесс. Это привело к тому, что люди, взяв карандаш или кисть, не вступали на тропу развития. Прослеживать то, как они меняют один уровень на другой, оказалось невозможным. Сама теория изобразительного искусства, потеряла свой смысл. Критика, анализ, всё – к чёрту. И вот – с такими данными – человек вознёсся. И это – не шутка. Это характеристика тех, кто поддерживал его, покупал его «творения» за баснословные деньги.
Во всех видах человеческой деятельности, существуют – ЗАКОНЫ. И всюду, где их нарушают, свои юридические формы наказания. Видно, что в делах изобразительных, таких форм нет.
;