С полным вариантом книги можно ознакомиться, пройдя по ссылке:
http://www.scribd.com/doc/75867453
Наиболее последовательно реконструкции архаичных форм проводятся в работах Гамкрелидзе \2\ и Савченко \31\ (см. также Одри \37\). Многие из результатов их реконструкций, представ-ленные в виде обычных прямоугольных фонемных таблиц, мы будем сразу переводить в разрабатываемые здесь секторно-триадологические формы записи, что позволит читателю привыкнуть к более сложным конструкциям, появляющимся в дальнейшем (см. Заключение к этой главе и Приложение С).
Вокализм индоевропейского языка, согласно \2\, формируется системой из трёх кратких (е\а\о) и трёх долгих (е:\а:\о:) гласных звуков, составляющих скоррелированую трехчленную модель оппозиций по дифференциальным артикуляционным признакам ряда (передний ряд\ средний ряд\ задний ряд), представимую в виде:
а – о
\ / ; ; ; [w]
е
[y]
рис.3.
которая может преобразовываться в рамках метода ориентирова-ных триад в формулу на рис.3.
В классической индоевропеистике предполагается наличие исходных ларингальных прафонем (А\Е\О), из которых развилась основная система индоевропейских гласных.
Условия максимальной различимости звуков подсказывают, что эти фонемы занимали (теоретически) среднее, симметричное положение в диапазоне основных звуковых тонов (что и отражено в указанной формуле гласных праязыка: это фонемы среднего подъема). Отметим, что и в современных языках основные гласные прафонемы считаются долгими и имеют краткие дубликаты. С другой стороны, современные версии этих фонем скорее всего отличаются от своих праобразов как смещением по ряду (так, среднерядное (а) в некоторых позднейших языках относят к переднему или заднему ряду), так и по подъему (в большинстве современных языков (а) относят к низкому подъему, как самую открытую фонему) как результат перерас-пределения признаков между ними и вновь сформировавшимися неслоговыми фонемами (образовавшимися из слоговых сонант или полугласных, например: w\y по указанной на рисунке схеме) в различных исторических версиях и.-е. праязыка.
В процессе развития праязыка система гласных расширяется до 5-ти кратких фонем (или до 10, если учитывать их долгие дубликаты) в праславянском (и\е)(а)(у\о) или до 13 фонем в старофранцузском (или 21 гласных в английском, где учитываются многочисленные дифтонги). Как можно увидеть из рис.3, триадная формула вокализма праязыка допускает в среднем 9-12 основных различимых гласных первого порядка (при фактических реализованных 3 гласных), что занимает среднее положение между двумя сравниваемыми древними язы-ками. С течением времени дополнительно формируются как самые крайние гласные нижнего подъема (а), так и самые крайние гласные верхнего подъема (u|y) и (i|и) во всех языках, как результат трансформации полусогласных в гласные. Согласно \38\ эти фонемы можно рассматривать, как вокалические версии полусогласных и, возможно, произошли от позднейших преобразований полусогласных (u) и (i) по типу Аu;w,u(у),v, Ai;j,i(и). Физически это допустимо, если и гласные и полусогласные имеют одинаковые формантные структуры (и если они артикуляционно близки). С выделением крайних фонем в секторах тональных диапазонов промежуточные фонемы становятся крайне неустойчивыми и подвержены различным из-менениям по подъёму.
С течением времени с трансформацией праязыка, выделяются в отдельных языках назализованные (носовые) гласные, которые составляют отдельные от ртовых подсистемы как среди сонорных (м\н), так и среди слоговых сонантов (например древне-славянские юсы). Подчеркнём, что поскольку носовые (и в целом сонорные) составляют промежуточные фонемы между гласными и согласными (т.к. это гласные, порожденные от соответствующих носовых слоговых сонантов), то их структура (система корреляций внутригрупповых оппозиций) совпадает со структурой исходных фонем. Одной из целей этой части нашего анализа как раз и является доказательство того, что структуры всех фонемных подсистем рассматриваемых языков, несмотря на их видимое разнообразие, однотипны и контролируются одним структурным кодом индоевропейского праязыка.
В ранний архаичный период существования праязыка краткие и долгие формы гласных, по-видимому, не выделялись. В более развитый период такое выделение произошло, предположительно с исчезновением так называемых заднеязычных ларингальных (h) \31\ из высокочастотного диапазона акустического спектра. Гипотеза трех ларингальных (h1\h2\h3) в праязыке даёт интересный механизм возникновения долгих гласных. Согласно представлениям Ежи Куриловича \31\, если гласная стояла в постларингальной позиции, то после редукции (исчезновения) ларингальной она становилась краткой гласной. Предларингальная позиция давала гласную долгую (He>e\ …\eH>e: ). Это было общим явлением, которое затрагивало как гласные, так и согласные: после исчезновения заднеязычных ларингальных, предшествующие фонемы (с, г) удлинялись. Удлинение гласных делает их долгими, а удлинение согласных либо его смягчает, либо придаёт оттенок придыхательности: CH>Ch.
Другой особенностью архаичного вокализма являлось значительное преобладание высокочастотной переднеязычной гласной е перед более низкочастотными гласными (а\о), которые проявлялись в просторечьи и в экспрессивной лексике. Возможно, экспрессивное (а) употреблялось в языке индоевропейских жрецов-гимнопевцев.
С другой стороны, заднеязычные ларингальные (h1\h2\h3) трансформировались в заднеязычный придыхательный звук h, что и определяет последующую заднеязычность всех придыхательных в различных языках \31\. Возможно, исчезнувшие ларингальные выступали межслоговой связкой и при исчезновении вокализовались (chc>cvc), давая i: h>i, (pel-h-men > par-i-man - изобилие) и трансформируя соседние гласные согласно вышеприведённым правилам. Возможно, эти ларингальные выступали в роли союза (и) в предложении, что и обусловило их исчезновение.
Следующими за гласными по выразительности и звучанию в праязыке следовали сонорные слоговые Rv (классические древнегреческие еr, al; древнеславянские носовые юсы и дифтонги из полугласного и гласного, типа ja, jo, ju), за которыми следовали сонорные согласные, которые включали полугласные (i\u\…), дрожащие\плавные (r\R\l) и глухие носовые (m-губные\ n-переднеязычные\ ;-нёбные). Общая мета-структура сонорных фонем R праязыка приводится на Рис.4.б.
В различных версиях современного и.-.е. языка эта структура в целом сохранилась. Изменения затронули в основном подсистему полусогласных, которая либо совсем исчезла (славянские языки), либо расширилась до трех фонем (ј\;\;), как в общегерманских. Частично трансформировалась и подсистема дрожащих, которая в тех же общегерманских обрела гортанное (R). С другой стороны, исходные полугласные в отдельных позициях породили фрикативные \31\: (;>в\ ј>; ) – в славянских языках, древнегреческом и латинском (см. Приложение С).
Среди собственно согласных фонем праязыка архаичного пе-риода наиболее выделялись и были структурированы уже в архаичном периоде, три смычные ртовые звонкие фонемы основных рядов: зубные d; губные b; заднеязычные (нёбные) g, которые и составляют триаду по этим признакам (d\b\g). Эти основные фонемы в свою очередь троились по вторичным сериям классификационных признаков (звон\глухота\придыхание): d;(d\t\dh), b;(b\p\bh), g;(g\k\gh).
Выделяя в ориентированной триаде для каждого признака от-дельный сектор (звон – в нижнем, южном секторе, глухость – в левом, западном, придыхание – в правом, восточном) мы вводим основные фонетические триады:
Фонетические триады смычных фонем по признакам (глухость\ придыха-ние\ звон) основной модели и в модели гуттуральных смычных праязыка.
Существует устоявшееся мнение, что в архаичный период основными оппозициями у согласных были не глухой\звонкий, а сильный или слабый звук. Нам, по-видимому, достаточно ограничиться периодом языка, в котором уже развиты предполагаемые противопоставления по глухости и звону.
Смычные согласные отличаются по месту артикуляции: дентальные (зубные) – d\t, лабиальные (губные) – b\p и заднеязычные (нёбные) – g\k. По этим признакам более высокого уровня все три тройки смычных шумных согласных можно объединить (по способу артикуляции) в следующей формуле (рис.4.а):
T R
Рис.4.а Рис.4.б
смычные шумные Т согласные сонанты R
По сути, выводя формулу рис.4.а и выделяя в фонологических рядах оппозиции типа: глухость\ придыхание \ звон (p\ph\b, t\th\d, k\kh\g, и т.п.); по способу артикуляции оппозиции типа (зуб\ губа\ небо) – (t\p\k), (d\b\g), (th\ph\kh) и др., установили определенную иерархию оппозиций. Мы предположили, что оппозиции второго типа менее значительны, и они характерны для меньшего числа фонем. С другой стороны, центральную роль в формировании ядра фонетической системы циклической, кольцевой структуры играют не ряды простых бинарных корреляций d\b, d\g, b\g, и т.д., но тройные межфонемные коррелляции типа (d\b\g), (d\t\dh) и т.п. Стрелками указано начало и направление формирования триадной иерархии фонем в указанных подструктурах. При этом автор исходит из того, что в среднем из триады (T\Th\D) (например, в римском имени Гр\а\кх) все глухие фонемы Т самые короткие (у них высока доля шума и, как результат, они более высокочастотные), придыхание удлиняет глухие фонемы. Самыми длительными из этой триады являются звонкие компоненты D, которые обладают максимальной звонкостью. Для современных и.-е. языков характерно следующее соотношение между длительностью глухих и звонких компонент: 2tt = td, т.е. глухие вдвое короче звонких (или у них вдвое шире основной диапазон несущих частот). Возможно, что такая ситуация была и в архаический период праязыка.
В некотором роде особое положение губных в и.-е. праязыке определяется очень слабой и малочастотной позицией звонкого билабиального губного b \100, стр. 105\. С другой стороны отмечается высокая частотность глухого губного p, который восстанавливается и губного глухого для всех современных и.-е. языков, кроме древнеанглийского, где p; f. Для праславянского ареала такая билабиальная фонема однозначно восстанавливается на большом ряде примеров.
Из последнего видно, что русская форма указанного слова с ясно выраженным губным (б) в начале слова близка к исходной, и.-е. форме. С другой стороны слабость звонкой губной в передней позиции для западного ареала диалектов и.-е. праязыка также зафиксированна.
Таким образом для смычных фонем и.-е. праязыка устанавливается общее соотношение для длительностей их импульсов tc \см. Л.В. Бондарко, 52\:
А) tt < tth < td; tp < tph < tb; tk < tkh < tg;
Tt < Tp < Tk;
Последнеяя цепочка неравеств устанавливает иерархию признаков по способу артикуляции, где мы исходим из того, что самыми высокочастотными импульсами (с максимальным диапазоном частот или по признаку сонорности – с максимальной примесью шумов) в предархаичный период реализовывались фонемы переднеязычные Т (зубные). С другой стороны, именно дентальные наиболее употребительны из трех рассматриваемых типов фонем в современном французском и немецком. Небные фонемы К (при остальных одинаковых параметрах) самые узкополосные (среди зубных и губных) и наименее употребительные. Губные Р (p\ph\b) занимают промежуточное положение и по частоте использования их в языке (в словарях и в текстах). То, что небные фонемы расположены на нижнем уровне этой иерархии, не вызывает сомнений и отмечается в словарях практически всех использованных нами древних и современных языков, где регулярно появляются в начальной консонантной части комплек-сы (tk), (pk), (bg), (dg)…
С установлением иерахических отношений между дентальны-ми Т и лабиальными Р для и.-е. праязыка все несколько сложней. Основанием для выбранной нами иерархии Т(t\th\d) < P(p\ph\b) < K(k\kh\g) может служить наличие простых слов типа: др. греч. (;\;\;;;\;), которое в классический период древнегреческого языка осталось чисто служебным словом (сохранилось только в названии буквы ;) или в лат. (pr\o\mpt\o) – раздавать, как отголосков более древнего состояния указанной структуры архаичного праязыка. В работе И.Хайнал \ ВЯ.1992 г., №2\ приводится интересный анализ и.-е. консонантизма на основе прото-древнегреческого, микенского языка и указывается на важную роль неиндоевропейского субстрата в этот период. Значительную роль играли заимствования из бакского и афразийских языков, откуда возможно и пришли консонантные бифонемы типа -(;;). Возможно, отсюда и такая необычная консонантная структура у греческой ламбды. Это лишний раз подчеркивает возможную случайность таких консонантных структур (дб) в начальной части \или (бд) в конечной части\ и.-е. слога, однако автору все же представляется их бытование не случайным. Эти очень редкие в славянских языках консонантные формы сохранились и в русском: (л\а\пт\а), (тпр\у)!, (l\a\pht\ak) – кожа тюленя (арх.). В санскрите похожие комплексы согласных обнаруживаются в большей мере. Так, в словаре санскрита можно обнаружить как минимум 28 слов с комплексами типа (..\..\..bd..) в конечной части слов: (st\a\bdh\a), (z\a\bd\a), (l\u\pt\a), (t\A\pt\i), (st\a\bdh\a), (g\u\ptR), (l\a\bdh\a)… Последнее слово очень похоже на русское (л\а\пт\а). Но согласные в конечной части слога имеют обратный порядок (инверсный) по сравнению с порядком в начале слога. Т.е., приведенные примеры подтверждают наше предположение о том, что в самый ранний период общности, до разделения, в фонетической системе и.-е. праязыка была иерархия артикуляционных признаков типа T<P<K.
Другим основанием для выбора предлагаемого порядка в иерархии губных и зубных – такой же порядок наблюдается у кратких гласных.
Во многом, первые передвижки согласных могут быть связаны именно со сменой способов артикуляций и смещением на первые позиции лабиальных (вместо дентальных), т.е. иерархия T<P<K сменяется другим порядком P<T<K, наблюдаемым у современных европейских языков. Такая лабиализация дентальных могла сопровождаться и формированием аффрикат типа (тс\рс). В системе гласных и.-е языков лабиализация привела к выделению сильно-лабиальной гласной (у) и слабо-лабиальной (о) в период разрушения праславянского и общегерманского языков. По-видимому, в этот период и происходит активная лабиализация в системе согласных. В любом случае словарь древнерусского языка включает корневые слова с двумя рассматриваемыми консонантными структурами. В словарях современных языков также отражается многовариантность корневых консонантных карт, куда входят как слова со структурой T<P<K: (св\е\т), (зв\а\н), (тпр\у)!, (г\и\мн), (д\о\мн\а), (т\е\мн\о),… так и слова с иным консонантным порядком (P<T<K): (встр\я\ть), (встр\е\ча), (взд\о\р), (пт\и\ца), (бд\е\ть), (о\тд\ел) (мн\о\го), (мн\и\х), (мн\е),…
Отметим, что в некоторых европейских языках выявляется не-обычно большая частотность односложных корней с архаичной консонантной структурой (tp..\ …), (… \..pt). Так, в молдавском языке, сохранившем следы архаики, можно найти в ядре лексики: (f\a\pt)- факт, начало; (dr\e\pt) – прямой, справедливый; (c\o\pt) – спелый, печенный; (p\o\ft)a \ph>f\ – аппетит;
В английском также очень много следов такой архаичной консонантной системы, когда дентальные более четко выражены по сравнению с лабиальными (т.е., Т предшествуют Р). Это проявляется и в системе сонантов, где основной порядок y<w (bl\o\wy); l<w (b\a\wl); m<l (b\a\lm): n<w (br\o\wn); d<l<r (w\o\rld). Объединяя все наблюдающиеся консонантные корреляции, мы получаем консонантный ряд для сонорной карты английского словаря: n<m<ng<l<r<y<w, или, объединяя в кластеры носовые, плавные и триаду полусогласных, получим следующую последовательность для сонорных: (n\m\ng)<(l\..\r)<(y\w\…). Особый интерес представляют слова типа (byw\o\rd)-поговорка, сразу указывающие на консонантный порядок взрывных и сонорных в начальной части и.-е. слога. В выделенных триадах на первом месте стоят дентальные фонемы, за ними идут ла-биальные, и последними – заднеязычные\небные.
Если рассматривать следующую группу смычных взрывных согласных, то исходя из наиболее частотных по типу слов в словаре английского языка: t<p<к (a\tt\e\mpt), (pr\o\mpt), (w\e\pt), (a\pt), (r\e\ft\er), (d\i\phth\o\ng); t<gh (dr\au\ght), (b\i\ght\im), (h\a\ngd\o\g); t<k (f\a\ct), (r\ea\ct), (s\e\ct), k<g (d\o\gc\a\rt), мы можем также выстроить цепочку по возрастающей сонорности для взрывных смычных: t<p<k. И т.д.
С другой стороны, весьма возможна ситуация, когда выдвижение вперед дентальных в западном ареале и.-е. диалектов на самом деле была связана с передвижкой согласных из исходного состояния с губными согласными на первой позиции в консонантном ряду. Тем более, что для северных русских говоров, где не отмечена передвижка согласных, как раз и отмечается высокая частотность глухого губного (п) и эта ситуация, особая даже для восточного ареала и.-е. диалектов, возможно, более точно отражает состояние праязыка.
Можно проследить транформацию исходного (b) в различных ареалах (восточноевропейского и западноевропейского, где наблюдается его оглушение и трансформация в фрикативный b;p;f):
аblъko(прасл.) ;woble(прус.)
(и.-е.) *abl-u applu\apful (общегерм.)
abella(лат.\греч.)
В целом, этот принципиальный вопрос требует более детального и глубокого изучения, здесь же мы пока ограничимся вышеприведенными соображениями.
Во Введении уже подчеркивалось, что у детей дошкольного возраста формируется основное ядро слов (до 1800), в состав которых входит до 30% словоформ с двойной структурой согласных бифонем. В этом же возрасте усваивается и основная протооснова фонетического строя осваиваемого языка, свернутая его схема, парадигма его консонантизма и вокализма. Основная консонантная парадигма детской речи формируется, в основном, в возрасте с 2 до 3 лет и определяется установлением различительной иерархии по признаку «место образования» в подсистеме смычных. К этому времени он уже четко различает фонемы по признаку «способ образования», отличая гласные от сонорных и начинает выделять из потока звукоформ смычные. У современных детей \92, стр.156\ в структуре слова выстраивается порядок P<T<K, который определяет консонантную структуру до 70% всех выделяемых ребенком слов (ребенок не выделяет ещё конечного консонантизма и воспринимает, трансформируя к такому порядку, всё слово целиком): тряпочка = па’\ти\ть\ка, т.е., преобразует начальный предударный дентальный (т) в губной (п), а послеударный губной (п), наоборот, в зубной (т), восстанавливая естественную для себя артикуляцию. Если считать, что при формировании языковых структур сначала осваиваются максимально различимые на одном уровне единицы, а затем формируется более тонкая промежуточная структура, то динамику процесса усвоения смычных, по-видимому, можно представить такой: сначала усваиваются губные глухие (п), затем максимально к ним противопоставляемые небные (к), после чего осваивается различение промежуточного между ними дентального (т). Отметим, что до конца этого возрастного периода все слова ребенок воспринимает как слова женского рода (окончание а). После 3,5 лет начинается выделение признаков категории мужского рода (конечный консонантизм) с освоением которого начинается выделение морфемной структуры слов. Во многом, освоение языка и формирование языковой структуры происходят синхронно: и фонетический и семантический уровни, как наиболее противопоставляемые. Морфематика и морфология, как промежуточные и наиболее дифференцированные структуры языка, осваиваются при воздействии с этих двух (фонемного - самого низшего и синтаксического - самого высокого) уровней.
Возвращаясь к особенностям структуры архаичного языка, отметим, что и для русского языка характерна иная, чем предполагаемая у архаичной основы иерархия признаков на этом уровне. Т.к, в русском языке наименьший по длительности импульс – у глухого губного (п): tп = 0,03 сек. (при том, что tт = 0,06 сек., tк = 0,1 сек.). Это проявляется в том, что как более короткий взрывной звук (п\б) должен предшествовать переднеязычным (т\д). В самом деле, слов с комбинацией типа тп (дб) в начальной части слогов (или с комбинацией пт (бд) в конечной части) в русском языке нет. Зато есть слова типа (пт\а\х), (птр\у)!, (бд\е\ть), (бг\а\ть), (пх\а\ть), (ткн\у\ть), (тр\а\кт), (к\о\гд\а)?, что однозначно указывает на существование иерархии фонем по рассматриваемым признакам: (п\б)\\(т\д)\\(к\г)….
В классическом латинском и древнегреческом языках также наблюдаются комбинации bd и pt в начальной консонантной части слогов: (bd\e\ll\iu\m), (pt\o\s\e), (pt\i\san), (phth\ia), (phth\i\sis), суффикс -\pte\- в латинском – как отражение затвердевшей и уже вышедшей из употребления консонантной формы. Устойчивое ядро односложных с такой же комбинацией в древнегреческом: (;;\;;\;;); (;;\;;;); (;;\;;); (;;\;;).
Нужно сразу отметить, что это не единственные версии для и.-е. консонантизма. Так как основная цель нашей работы – в получении общей метаструктуры фонетической системы, то мы должны допустить существование в архаичный период и придыхательных звонких (вместо придыхательных глухих) или гуттуральные модели двух придыхательных (звонкого и глухого) и простого глухого звука, указанные выше \см. Т.Гамкрелидзе, В.Иванов, 2\. В таких моделях выстраиваются несколько иные консонантные порядки в корреляционных триадах. Это связано с тем, что придыхание (и вокализация) увеличивает длительность (и одновременно сужает частотный диапазон) любого звукового импульса. Это и порождает иерархический порядок в коррелированных консонантных триадах.
В моделях со звонким придыхательным это дает последовательность
В) tt < td < tdh; tp < tb < tbh; tk < tg < tgh;
Tt < Tp < Tk;
В гуттуральных моделях с двумя типами придыхательных вы-страивается несколько иная иерархия дифференциальных признаков у фонем:
С) tt < tth < tdh; tp < tph < tbh; tk < tkh < tgh;
Tt < Tp < Tk;
Эти варианты порождают следующие допустимые кластерные корреляты B) и C) для ядра смычных праязыка:
Т Т
B) C)
Фонологическая иерархия согласных представляется цепочкой P<Ph<B<Bh. Максимальной различимостью обладают пары согласных типа (P\Bh), градуальное развитие которых приводит к формированию либо неустойчивой (содержит в по-тенции промежуточную фонему b) триады (p\ph\bh), либо (p\ph\b), либо, для современных и.–е. языков триады типа (p\b\bh). По-видимому, в архаичный период существовали различные ареальные варианты комбинаций из таких структур, которые и могли породить в дальнейшем диалекты и.-е. праязыка.
Из вышеприведенного может сказать, что мы в какой-то мере используем идеологию сонорной теории \см. Л.Р.Зиндер, 15\ строения и.-е. слога, когда выстраиваем по принципу нарастания звучности (уменьшение шумов и удлинение импульсов) иерархию признаков у рассматриваемых фонем. В какой-то мере это справедливо, если не считать, что сонорная модель предполагает упорядочение по признакам способа образования, т.е., на следующих, более общих фонетических уровнях системы, на уровнях межкластерных систематизаций. Нами же предлагаются варианты внутрикластерных классификаций.
В общей формуле сонорных фонем R праязыка (n\m\;), (l\R\r), (…\i\u) на Рис.4.б в основной триаде различительных признаков сонорных (носовые\ плавные-гортанные-дрожащие\ полусогласные) в качестве вторичных признаков используются те же признаки, что и при систематизации смычных ртовых фонем – дополнительные различительные признаки по способу артикуляции (губной\ небный\ зубной). Более детальная структура сонорных (структуры третичного уровня), с учетом различений по (глухости\звону\придыханию) у сонорных будет приведена ниже.
В отличие от классического метода систематизации фонем по признакам \2-11\ мы сразу отказались от квадратных таблиц, используемых в традиционных подходах и рассматриваем язык как непрерывно меняющуюся, динамическую структуру, в которой диалектически взаимодействуют все её части (как в пределах отдельных фонетических, морфологических, синтаксических подсистем, так и влияние этих подсистем друг на друга). С другой стороны, квадратные таблицы пригодны, в основном, только для систематизации статичных систем бинарных оппозиций типа ветвящихся деревьев и пр. Круговые (спирально-секторные) таблицы триадного типа, предлагаемые в настоящей работе, позволяют с самого начала ввести в сис-тематику элемент минимальной циклизации, периодического воз-вращения к исходному состоянию (на языке функциональных систем – ввести обратную связь), т.е. учитывать динамику, эволюцию, генезис для иерархичной самокорректирующейся системы \1\, к которым принадлежат как фонетические системы языков, так и все другие языковые структуры.
Предлагаемый метод ориентированных триад позволяет использовать свойства и особенности изучаемого языка при анализе его собственных структур. Так, при анализе славянских, германских, латинского, греческого языков можно воспользоваться (как предварительной подсказкой) языковой ка-тегорией рода, которая даёт сразу тройную оппозицию \см. рис.1\ по признакам (мужской\ женский\ средний) причем на всех его языковых уровнях (в том числе и на фонемном). Например, выше мы столкнулись с тройной оппозицией (звон\ глухость\ придыхание) или с артикуляционной триадой (зубные\ губные\ нёбные (заднеязычные)). Во многих случаях этого оказывается достаточно – сам язык в процессе саморазвития уже провел определенную внутреннюю систематизацию. Принципы систематизации использованные на более высоких уровняз языка апробируются и на более низких этажах его структуры, что и обнаруживается при последовательном диалектическом подходе. Конечной целью такого анализа остаётся выяснение причин и природы прошедшей в этом языке внутренней самоорганизации. В других языках (французский, английский и др.) такая подсказка не работает, но здесь и проявляются сравнительно-типологические и этимологические аспекты языковых исследова-ний.
Наоборот, при типологическом исследовании пытаются найти варианты универсального языка-эталона, метаязыка – образца для данного семейства языков – его структуру и максимально близкую к нему реализацию (один из реально существующих языков); выявить через него общечеловеческие универсалии мышления и специфические особенности конкретных языков всего семейства.
В полученную выше формулу корреляционных рядов смычных согласных индоевропейского праязыка мы должны включить и щелевые (свистяще\шипящие, фрикативные) согласные, которые также появляются скоррелированными группами, которые формируются на границах (в переходных зонах триад) указанных выше областей артикуляции. В последовательном методе ориентированных триад щелевые составляют следующую за смычными, упорядоченную группу широкодиапазонных импульсов. Согласно той же работе Бортко \52\, длительность импульсов фрикативных в среднем меньше, чем у смычных. Но основой для выделения этой группы звуков – большая примесь шипящих и свистящих шумов, что резко сдвигает частотный максимум в высокочастотную область.
С этой точки зрения аффрикаты – вторичные к смычным и свистящим. В процессе непрерывной редукции шипящие шумные фрикативные заполняют центральную область фрикативных, в то время, как аффрикаты и свистящие переходят в периферийные сектора подсистемы фрикативных.
К щелевым фонемам праязыка согласно \31\ можно отнести переднеязычный свистящий сибилянт S\Z, ларингальный заднеязычный придыхательный H и несколько аффрикат (Афф.). Общая система щелевых праязыка составляла мега-триаду (S \Афф \H). Надо отметить, что простая архаичная фонетическая система щелевых трансформировалась (от взаимодействия со смычными и полусогласными) в различных диалектах в сложные подсистемы фрикативных и аффрикат, во многом повторяющих структуру исходных смычных. По сути, щелевые согласные формируют иную, ортогональную к смычным и сонорным систему фонем с похожей структурой ориентированных триадных комплексов признаков (кластеров). Но это уже более поздний этап развития языка.
Таким образом, первичная реконструкция общей фонемной структуры индоевропейского праязыка c учетом формул на Рис.3 – Рис.4 и сделанных выше замечаний выглядит следующим образом:
Рис.5. Предварительная реконструкция конечной (предслоговой) стадии фонетической структуры и.-е. Праязыка.
В предлагаемой структурной формуле С – подсистема начальных согласных и.-е. слога; С* – подсистема конечных согласных (например: смягченные согласные С’* в славянских языках или оглушенные в немецком); V (или г ) – вокалическая подсистема, ядро которой в настоящем случае явно включает только гласные. В эту подсистему входят и слоговые сонанты Rv, которые занимают среднее положение между неслоговыми гласными и сонантами R (примыкая к полугласным ).
Ядром всей фонологической структуры выступает кластер группы скоррелированных по двум типам признаков (по 2 триадам признаков разного уровня иерархии) шумные смычные согласные Т*. Фрикативные Сs, щелевые aффрикаты Af выступают переходными фонемами к свистящим S (s\z), а сонорные R* – переходными от смычных к вокалической подсистеме V (слоговым сонантам, неслоговым гласным – кратким и долгим). В предархаичный период формирование языка шло от выделения гласных и сонорных к смычным и сибилянту. В архаичный период и после него вся эта метаструктура трансформировалась, формируя более симметричную фонологическую структуру, равномерно заполняя все её подструктуры.
В праязыке, возможно, была только одна гласная (Е), которая при взаимодействии с ларингальными (Н) давала основную триаду гласных \31\, как кратких (a\e\o), так и долгих (a:\e:\o:). Дифтонги архаичного периода, образованные гласными и полусо-гласными (i\u\… ), формировали две серии фонем (ie\ia\io), (ue\ua\uo) и также составляли необходимый элемент и.-е. вокализма, занимая среднее по частоте и долготе звука положение между сонорными R (полусогласными) и гласными г.
В среднем, гласные и слоговые сонорные занимали низкочастотный акустический диапазон. Затем следовали полугласные и сонорные (дрожащие\плавные и носовые). Автономная подсистема смычных согласных занимала более высокий частотный диапазон, за которым следовали щелевые (аффрикаты Af и сибилянты S). Именно в обратной последовательности и заполняются сектора в приводимой выше формуле фонетической системы праязыка на Рис.5., где на-правлением указан обход фонемной структуры с понижением частотных характеристик (и увеличением длительности звуковых импульсов tимп., актуализирующих фонемы звуков).
Рассмотренная выше на Рис.5 структурная формула ядерных и.-е. фонем праязыка не учитывает ещё периферийные фонемы, типа промежуточных смычно-полусогласных лабиализованных заднеязычных (Ku\Guh\Gu) \2,31\. След от таких фонем остался, например, в латинском и в современном французском, где существует фонема q: (Ku, Gu;q). В классическом латинском помимо указанной фонемы была ещё и фонема g;: (Gu;g;). В древнегреческом языке лабиализованная Gu дала фонему ;: (Gu;;). В праславянском языке эта серия лабиализованных шумных смычных частично трансформировалась в аффрикаты (Ku;ч,ц\ Gu;ж,з). Таким образом, положение этой серии лабиализованных смычных можно установить однозначно: между смычными консонантного ядра (Т) и сонорными (R). Эту подсис-тему фонем мы можем смело обозначить, как Tu (либо в более общем виде, учитывая возможные бифонемы из смычных и сонорных, Tr). Отголоском таких бифонем, возможно, является носовая сонорная ; во французском (на письме gn, смягченная n: нь): (Gn ; ;). К явлениям этого ряда можно отнести и возможное образование щелчковых смычно-носовых аффрикат (по терминологии М.Панова \20\) типа (пм\тн), или выделение в фо-немном строе языка взрывно-боковых аффрикат (бифонем) по типу (тл\дл).
Таким образом, более широкий выбор согласных фонем архаичного периода предполагает возможность включения в их систему, помимо смычных согласных, ещё лабиализованных (Тr) и палатальных (Т0), которые могут занимать положение между смычными (Т) и сонорными (R) (или африкатами Af).
Так и.-е. лабиовелярные зaдненёбные делабиализовались и слились с праславянскими сатэмными задненёбными (k;, g;); (k,g): g;hrno (и.-е,);gъrnъ (праслав.).
С другой стороны, в формуле на Рис.5 мы уже включили как самостоятельную подсистему фонем, слоговыe сонорные (Rv\R*v), типа (re\la\\er\al) и носовые гласные, типа (an\am\en\em), а также дифтонги и полифтонги, образованные сочетаниями полусогласных и гласных по типу (ja\ ju\ wo). Выше мы уже отмечали, что такие фонемы (слоговые) должны занимать промежуточное положение между сонорными (R) и неслоговыми гласными (v). Напомним, что сонорные (R) включают как носовые (n\m\…), так плавные (l\…\r) и полуcогласные (…\i\u).