Я сначала писал пародии, пока не понял - это действительно похоже на воровство.
Мне кажется, здесь всё дело в весовых категориях, как в боксе: если автор и пародист в одной категории, то всё нормально и всё получается красиво и изящно; но часто бывает, что пародист,
мягко говоря, "не догоняет", берёт тонкое произведение, привязывается к какому-нибудь выражению, которое ему кажется смешным, и вот тогда получается действительно гадко.
...когда из под пера выходит вещь и ты это чувствуешь, и после этого, вместо того чтобы творить самому, что-то перелицовывать?
Можно представить художника, который покупает картину своего собрата, что-то там замазывает и, допустим, пририсовывает красавице усы?
Андрей Мартынов Слово
...любая пародия это прежде всего пиар того, кого пародируют, а значит и мера признания;
какой бы пародия ни была злой, глупой или мерзкой, она прежде всего говорит о том,
что автора, которого пародируют, читают и осмысливают.
Абзэндр
(из рецензий на http://www.stihi.ru/comments.html?2011/11/27/11311)
Пиар?!
Умеючи можно так опиарить, что и не отмоешься потом.
Хотя если говно назвать говном, со множеством тому доказательств, - оно никак не повлияет на упомянутую субстанцию.
Настоящая пародия всегда самостоятельное произведение, высший шик литературной и вообще критики.
А вот многоисполняемое желание выпендриться от квашни литературно - действительно переливание из пустого в порожнее.
И что правда, то правда - читать никого не вредно, а тем более осмысливать!