Реформирование политико-территориального устройства и применение различных моделей регионального управления не ликвидировало огромный разрыв в развитии регионов. Политика выравнивания не достигла главной цели. Разрыв между самым богатым и самым бедным регионом по ВРП почти не изменился. Эксперты из консалтинговой компании ФБК констатируют изменение этого показателя с 26,5 до 25,4 раза. Правда, они отмечают, что в 2005 году он составлял 43,6 раза.
При этом согласно статистике, представленной на сайте Минфина РФ, в тот год число регионов с уровнем бюджетной обеспеченности выше 1, то есть самодостаточных, было 18. В 2010 году их число сократилось до 12, а в 2011 году – до 10. С 2005 по 2010 гг. показатель уровня бюджетной обеспеченности снизился и опустился ниже допустимой единицы в Астраханской и Оренбургской областях, Удмуртии, Коми, Красноярском крае.
«Дотационная игла» имеет сильное магнетическое воздействие и порождает не что иное, как иждивенчество. Так, по данным рейтингового агентства «АК@М», в 24 субъектах Федерации объем дотаций составлял 30 процентов и выше в налоговых и неналоговых доходах.
Наибольший показатель в своих округах продемонстрировали Ивановская область (43,6 процента) в Центральном округе, Псковская область (35,7 процента) в Северо-Западном, Ингушетия (365,3 процента) в Южном, Марий Эл (35 процентов) в Приволжском, Курганская область (43,2 процента) в Уральском, Тыва (274,1 процента) в Сибирском и Камчатский край (147,2 процента) в Дальневосточном округах. На Северном Кавказе наряду с Ингушетией, самым бедным регионом России, высоко дотационными являются Чечня (170,3 процента) и Дагестан (168,5 процента).
Не лучше ситуация и со сбалансированностью бюджетов. В 2010 году в Центральном округе дефицит бюджета был в 15 из 17 регионов, в Северо-Западном – в 7 из 11, в Южном – во всех (шести) регионах, в новом Северо-Кавказском - в 6 из 7, в Приволжском – во всех (14) регионах, в Уральском – в 3 из 6, в Сибирском – в 8 из 12, в Дальневосточном округе – в 4 из 8 регионов. В целом по России, 78 процентов регионов имеют дефицит бюджета.
Снижение дифференциации в уровне развития обеспечено не развитием экономики бедных регионов, а с помощью дотаций. Рост зарплаты в бедных регионах был выше, нежели в богатых. Так, в Дагестане зарплата увеличилась на 28,3 процента, в Ямало-Ненецком автономном округе – на19,7 процента. При этом дифференциация населения по уровню дохода за 10 лет выросла с 13,5 до 16 раз.
Инновационное развитие регионов требует эффективного использования собственных средств. Однако средств на развитие регионов остается все меньше и меньше. Такой факт признают и эксперты. Консалтинговая компания ФБК отмечает в докладе об экономической дифференциации регионов уменьшение средств, остающихся в распоряжении территорий с 45 процентов в 2005 году до 37 процентов в 2010 году.
Доходы территорий, посредством централизации налоговых платежей, стали хорошей опорой федеральной власти. Налог на добычу полезных ископаемых в прошлом году составил 43 процента всех доходов федерального бюджета, 42 процента принес в казну НДС, полностью поступающий в бюджет РФ. В начале 2000-х годов, согласно бюджетному законодательству регион имел право оставлять себе, а по договору о разграничении полномочий между РФ и Башкортостаном половина НДС оставалась в регионе.
Высокая доля в федеральном бюджете налога на добычу полезных ископаемых и НДС говорит об отсутствии диверсификации экономики, огромной сырьевой направленности, зависимости бюджета от колебаний мировых цен на энергоносители. Почти половина бюджета формируется за счет косвенных налогов – 45 процентов (НДС и акцизы).
У регионов остается два механизма получения средств из федерального бюджета – дотации (исчезают стимулы для развития), разработка проектов на принципах софинансирования, либо скрывать свой реальный налоговый потенциал. Это, скорее всего, удается северокавказским республикам, что не мешает получать высокий уровень дотаций.
Изменить ситуацию возможно путем предоставления большей политической и экономической самостоятельности регионов. На нынешнем витке политического и экономического развития страны экспертам это видится маловероятным.
В таких условиях инновационное развитие сильно притормаживается. Самостоятельность региональных лидеров сужается, местная собственность меняет прописку, а налоговые потоки направление движения. Регионы служат хорошим средством для подпитки федерального бюджета, крупных национальных компаний, чья роль существенно возрастает в период максимального снижения средств у регионов для собственного развития. Инновации будут осуществлять то в те проекты, которые становятся наиболее привлекательными в их глазах.
Тем более появление возможности у полномочных представителей Президента РФ в округах вмешиваться в экономическую деятельность регионов и назначаемость губернаторов рисуют обстановку полного подчинения федеральной власти, исключающую сильную инициативу на собственное развитие территорий. Поведение региональных лидеров ограничивается рамками, выделенного им лимита доверия со стороны федеральной власти. Насколько длительным будет отрезок нахождения у власти того или иного главы регионами определяется обозначенными критериями эффективности деятельности. Возникает только вопрос, укладывается ли в этот небольшой промежуток времени стратегия развития того или иного региона. Можно предположить, что она может ограничиться краткосрочным периодом времени и будет ли продолжено развития в рамках долгосрочного развития территории при новом руководителе региона.
Региональное экономическое развитие и региональное инновационное развитие становятся заложниками политической системы, что существенно ограничивает их результаты.
Опубликована в "Новой экономической газете" (Уфа),№ 44 (598) 19 — 25 ноября 2011 года.