Вместо актуально предисловия:
раз речь пойдет о том, кто этот мир устроил и зачем?
Вместо предисловия: вначале приведу пример коллективного бреда - о происхождении русских и мира. ОН стал общим место в последние три века, а сейчас особенно, а вот до 18 века по крайней мере, серьёзные ученые так не думали.
Тогда и появился тотальный запрет на эту тему, как сейчас есть запрет на упоминание известных имен в эфире без специальной санкции, на упоминание товаров и вещей - без оплаты как за рекламу и др. Ранее обо всем интересном, ученые люди в первую очередь, могли рассуждать свободно.
25 дек. как раз на к/Рождество, было очередное раздолбайство на НТВ: на это раз шёл базар по поводу русских - иными словами, обсуждали есть ли в них, русских, а также в их стране что-то особенное, великое? Договорились, в своем духе, до того что нет ничего своего вообще, всё либо заимстововано либо такое же как у всех, и только квас, хлеб и пряник свой (мог бы ещё и кнут вспомнить) - такое утешение привел "русофил" Холмогоров
( уж лучше бы он любил пингвинов!).
Опровергать каждый аргумен не буду, очень много на эту тему написано в моих бесчисленных статьях и 11-ти книгах. Скажу лишь вот что: русами до 8-10 веков называли исключительно горожан, тогда как сельское население называли славянами.
Русские это профессиональные строители городов по всему миру, строили из того материала, который был под рукой в большом количестве. На Руси все города до 8 века были из дерева, почти всех их пожгли во время войн и битв в последующих веках, но городища сохранились по всей территории нашей Родины - их несколько сотен тысяч, и всюду остатка больших библиотк, т.к. рукописи, к счастью, не горят, так что хоть какие-то остатки всюду сохранились!!!!
Сохраняются также остатки дорог и дорожных каменных уазателей, которые свидетельствуют о наличии разветвленной дорожной сети по всей территории СССР ещё до 8 века.
Язык, на котором говорила вся наша территория плюс Европа, был понятен всем без переводчиков, ни в каких древних источниках нет ни единого указания на то, что были вообще какие-то переводчики, даже у Геродота есть места, где он описывает путешествие одного человека, который в далекой чужой земле встречает местного, и они вдвоем подробно о чем-то говорят, приводится их конретный разговор.
Исследования выдающихся лингвистов, включая такого гиганта филофского языкознания как немецкий ученый-энциклопедист Гумбольдт, однозначно говорят о том, что во всех языках мира есть единое общее ядро плюс своя, оригинальная, но существенно более поздняя часть. Доказано также, что с 8 века по 10-й имеет место явление оседлости по всему миру, особенно в Европе за нашими границами, и параллельно идет процесс создания отдельных, обособленных языков на этих териториях из бывших диалектов. Границы языков определи и границы будущих национальных государств к 11-13 вв, название которых произошло от названия самих этих языков, а названия языков изначально на местных диалектах обозначали, что логично, слово "говорить, рассуждать, объяснять".
И только в 11-13 веков появились в мире переводчики, потому что теперь уже народы не понимали друг друга с такой легкостью, как это было до 8 кека. Вот когда на самом деле рухнула Вавилонская башня!
Доказано также, что большая часть словесного ядра и некоторая часть личного запаса слов в каждом языке являются одновременно и основным составом современного русского языка, и это относится к базовым понятиям, а вовосе не к новым терминам. т.е русский язык является как раз исходным донором для разных языков, а не губкой, которая вобрала в себя всё, что было в языковом мире после 8 века,
т.к. многие ещё до сих пор верят, что до 8 века на Руси ничего не было, кроме диких разрозненных племен, которые бегали по лесам и полям и питались зайцами да кореньями.
Насчет обычаев и фольклора:
НТВэшники и тут всё вывернули наизнанку, обычаи и фольклор на самом деле в Европе, да и в других местах, во многом общие, что также доказывает их происхождение их давнего единого центра, который с 9 века называют Русь.
Откуда это название, ясно: от людей-русинов, т.е. градостоителей. К 8 веку закончилось очередное перезаселение мира и особенно Европейской его части ( хотя традиция самостийно ходить за три моря осталась - Никита Афанасьев -Индия, Николай Рязанов (Фрязанов) - Америка) стали складываться, как мы показали выше, самостоятельные национальные государства, и градосторители большей частью вернулись к себе домой, и расселись теперь уже кто где - земли для прокормлениея давали всем в награду за верную службу, особо отличившимся доставались целые угодья. Но часть русских осела в зарубежных землях, и даже поменяла имена на местые, на Руси их называли Фрязями или фрязиными, т.е. на современном языке Французами, т.к. слово фрязь-франк-француз ( он же варяг ) означало свободный человек, пограничник, т.е. тот, кто раньше был в командировке на краю мира, - трудился на рубеже продвижения в мир, на границе освоения новых пространств.
Именно поэтому, когда уже в 10-16 веках на Руси начали сторить из камня, часто приглашали потомков своимх же граждан, не итальянцев местных, а фрязей-русинов, которые сохраняли в веках русскую же технику строения из камня в семейной традиции как профессию.
Поэтому говорить, что на Руси всё построили иностранцы, неверно, в 13-15 веках это знали, и потому именовали приглашенных строителей по-старому, на русский же манер - Пётр Фрязин и пр.
Надо заметить, что уникальный опыт русской строительной артели как средства заработка сохранялся в нашей стране вплоть до конца 20 века. Это не гастарбайтеры, которые сейчас приезжают группами или в одиночку, и их берут чернорабочими на строительные объекты, а именно артель, группа профессиональных строителей, которые всё делают сами, от и до.
Слово АР-ТЕЛЬ имеет корень, говор- ящий сам за себя АР, и собирательный суффикс -ТЕЛЬ.
После окончания колонизации и начала оседлости это слово получили ещё один смысл - арийцы стали ещё и оратаями, землепашцами.
Сохранившееся в ист. источниках слово ОРАТТА - древнее название Малороссии, современной Украины, Окраины, границы черноземных земель РУСИ подтверждает это.
Т.о.
Арий это отдельный строитель и впоследствии ещё землепашец, но вот что надо заметить: самостоятельность за каждой отдельной идвидуальностью всё ещё сохраняется:
т.е. АР - это ариец, АР=РА= РАз=один, т.е. Расея (так раньше писали) - это множество собранных для общего дела автономных единиц, индивидуальностей, которые полностью сами решают что и как им делать, но - в рамках общей идеи освоения мира на благо всем людям (никто за это оброк русским не платил).
Вот это и есть смысл русской соборнорсти. Ария - в переводе на другие языки воспринималась также как отдельная территория, где Ария=Расея=Россия (в современной огласовке) это земля, где живут арийцы и где ранее жили предки всех людей на планете. Именно эту Арию, райскую землю обетованную искали многие - как ревашисты, так и романтики, включая оригинала Гитлера, пытаясь присвоить прародину человечества лично себе.
Таково происхождение слова русский.
И ещё кое-что. НТВэшники привели пример языческого обряда, сохранившегося на Полесье, в Белорусской глубинке, - жервоприношение ПЕТУХА, когда женщина руками душит птицу, причем сказали, что подобные обряды есть и в других странах. зн. и здесь Русь не оригинальна .
Это есть, да, и сейчас в полесских селах - но только как древний обряд на языческий праздник. Но этот же обычай есть и во французских деревнях - НО уже КАК ОБЫЧНАЯ ПРОЦЕДУРА ПРИГОТОВЛЕНЯ ПИЩИ, это подробно описано у Пруста в его романе "В поисках утраченного времени",( конец 19 в. нач. 20 в. ) в книге "В сторону Свана", часть Комбре. Там Марсель Пруст рассказывает, как его служанка Франсуаза, добрейшая женщина, вздыхавшая по несчастьям на другом конце света, спокойно душила руками петухов к обеденному блюду. (Там же кстати есть и длинные на несколько страниц рассуждения кюре по поводу названия города французского города Руссан-виль (буквально Русский город) .
Этот очевидная редукция обряда, т.к. обычные вещи никогда не становились обрядом, а вот наоборот - сколько угодно. Это и доказывает (наряду с большим количеством базовых чисто белорусских слов, сохранившихся во французском ( а также немецком) народном древнем языке рустикус,!!! что означает по-фр. "древний" !!! который ещё знают во времена Мольера и Расина и говорят на нем в деревнях), что экспансия шла с востока на запад, и осуществляли освоение и окультуривание особенно Европы как раз славяне. А в завоеваниях, конечно, могли участвовать и азиаты.
Так что, господа, главный вывод таков:
все люди на земле - наши родственики, дальние или близкие, в зависимостти от того, как давно они обособились на новой териитории, и никто из негров не произошел от обезьяны. А есть и совсем близкие - славяне все между собой родные братья, немцы и Французы двоюродные наши братья, а вот турки (тюрки) совсем близние, но - сводные братья, мать общая, а отцы разные ( восток осваивали русские женщины, носители веры и арийской культуры, в отличие от запада - туда шли мужчины-строители). Так что, в этом смысле, все люди без исключения в нашем мире равны, а мир - это рим наоборот, т.е. всё что располагалось вокруг арии - метрополии Руси.
Но!!
Равны - да, но роль конкретно русских исключительна именно потому, что отсюда, от нашей земли, пошла есть вся другая нация. И это отпределяется вовсе не генетикой (что есть лишь тело - оно ведь лишь одежда человека, а сам человек - это его мысли и душа) И ничего ни для кого здесь нет обидного. Просто русские менее молодая нация - в смысле происхождения отдельных наций-народов мира, но и самая молодая - в смысле устроения такого же национального государства на своей земле. Сначала других обустроили, потом и себе такое же понастроили, и в нем понаоставалися.
НО вот закавыка - что немцу хорошо, то русскому смерть. Воли не хватает. НЕ привыкли русские строем ходить. За то их Петр и онеметчивал изо всех сил, и зато же крепостное право учредили, когда рабов уже нигде в Европе не было.
***
Так из-за чего же сыр-бор?
Возражать могут лишь те, кто взамен истинной придумал и исповедует фальшивую историю мира ради чисто политических целей.
Такова присказка.
А ткперь перейдем к самой сказке.
Точнее - сказу.
Поскольку в большинстве случаем мы выражаем нашу мысль через слово, то и начнем разговор о мироСОзидании именно с рассмотрения этого способа.
1.
ЯЗЫК как МИРОСозидание:
Наиболее отчетливо свои идеи на этот счет изложил последний универсалист европейской цивилизации немец барон Карл Гумбольдт ( 1767-1835 ), считавший главной целью науки о языке содействие главной задаче человечества - достижения ясности относительно самоё себя и своего отношения к окружающему миру, зримому и незримому, вокруг себя и над собой.
Первым открытием Гумбольдта, в этом смысле, был тот факт, который и бросается первым в глаза всякому, кто хоть сколько-нибудь серьёзно относится к этой теме (включаю в порядке самовыдвижения со всей беспримерной наглостью и себя в этот список избранных), что каждый язык обладает своей собственной картиной мира. Мне это пришло в глову впервые в 1986 году, конкретно поздней ночью 24 октября, когда я писала роман "Сердце крысы": там один из персонажей, крыса по имени Философ, вдруг восклицает по-немецки "Кайн ворт мерх!" (Ни слова больше!) Именно с этого момента диалог принял совершенно иную форму - слова, которые стояли в моих черновых набросках на русском, конечно же, языке, начали усиленно сопротивляться тексту, их пришлось заменять другими, и разговор пошел уже несколько иной тропой. Иноземное слово в русском контексте повело себя как настоящий провокатор, оно также заставило заговорить о том, о чем собеседники намеревались умолчать.
Внутренняя форма языка заворожила настолько, что с этого момента я уже не переставала думать о ней, а вместе с этим, о силе слова и смысле языка в целом, результатом этих мучительных, но сладостных дум и стала работа "Тайна русского языка", а затем и "Уроки французского для продвинутых" ( обе эти вещи вышли в книге "Непотопляемая Атлантида", М., 2009г., 2011г.)
Но чтобы осознать вполне внутреннюю форму своего родного языка, нет способа лучше, чем перенестись целиком и полностью в мир другого языка. Так началась работа над романом "Голубая кровь" ( русский вариант вышел книгой в 2010 г.) на французском языке. Это не перевод русской версии романа, а заново написанный роман на той же сюжетной основе, отличия в двух версиях романа обусловлены исключительно языковыми особенностями - т.е. различием в русском и французском миропонимании.
Итак, мы смело и, возможно, несколько самонадеянно, вступаем на почву философии языка в роли кабинетных революционеров, хотя и без особых претензий на бесспорную истинность этого исследования. Пусть пока это будет называться скромно: гипотеза о...
А опровергнуть гипотезу со всей строгостью просто невозможно, ничуть не легче, чем доказать её абсолютную истинность. Так что будем считать пока, что просто есть такое предположение. И тут уже никто не скажет - нет! Потому что, на самом деле, передположить можно всё что угодно, абсолютно всё!! И это не будет ошибкой.
Однако Гумбольдт, ну и мы все, его вольные или невольные последователи, вступили вовсе не на девственно нетронутую почву - до нас уже протоптал там тропинку сам Кант, великий немец Иммануил Кант. И это при том, что Кант, как известно, вообще игнорировал язык как предмет философского рассмотрения. Но парадокс заключается в том, что даже если бы Канта не было вообще, то эта скрытая лингвофилософская программа Канта всё равно бы имела место быть в сфере общечеловеческой философской мысли. Просто она бы называлась чуть иначе, поскольку случайно обнаруженная нами тропка идёт дальше вглубь веков - к неоплатоникам, что означает также и новое осмысление последователей Плотина о душе и о внутренней форме как таковой, подобные идеи есть уже у многих светлых умов.
Эта живая связующая нить языка, нежная и энергичная одновременно, и поведет нас в захватывающее путешествие - в темные и таинственные дали мыслей о МироСОзидании.
***
О том, что с помощью языка мы выражаем свои мысли, знают все. Но вот о том, что язык и сам по себе способен мыслить, будучи внутренней формой сознания человека, знают, главным образом, писатели, да и то не все. Нередко можно слышать откровения великих:
"Сам не знал, что всё так закончится!" - подобные признания делали не только Пушкин и Толстой, Жорж Санд и Гёте, это явление знакомо в той или степени каждому талантливому автору. Напишет роман, а потом годами разбиратся - что бы это значило?
А значило это то, что язык, обретя внутреннюю и весьма отчетливую форму внутри сознания автора, вдруг становится самостоятельно действующим лицом, субъектом, а сам автор - объектом его творчества, т.е язык как бы сам по себе пишет, хотя и при посредстве автора.
И так как это происходит постоянно со множеством людей, то есть все основания считать этот факт вполне доказанным - да, язык умеет самостоятельно мыслить, и орудием мышления языка выступает конкретно человек. Иными словами, Бог создал Слово, а потом Слово создало человека, чтобы было чем (кем) строить этот мир.
Из этого важного следствия можно вывести ещё одно не менее важное заключение: мышление языка как некое единство всех вместе взятых индивидуальных внутренних форм может быть объединено общим континуумом - т.е. тем, что Вернадский называл НООСФЕРОЙ, ибо мысль не умирает, а мысль - это и есть человек, тело - его внешняя форма, его "одежда", и она может ветшать и даже приходить в негодность.
***
Характер народа, нации это характер его языка.
Различия между языками разных народов это нечто большее, чем просто знаковые различия, это РАЗЛИЧНЫЕ МИРОВИДЕНИЯ.
Происходит это потому, что народ, создавая свой язык, отбирает для каждого слова только часть из всей полноты понятия о данном объекте или вещи, только то, что ему более всего подходит. У всех народов получаются несколько разные актуальные значения. Так и возникает разнопонимание одной и той же вещи. К примеру, понятие "друг" в русском и немецком, это что-то очень и очень серьёзное и важное. Люди сначала долго присматриваются друг к другу, но уж если они сдружились, то это навеки. Совсем иное понятие в слове "друг" во французском языке (ами): это просто хороший знакомый, с которым легко сошлись едва ли не на первой же встрече.. Мы бы сказали в этом случае - закомец, и всё, а французы говорят сразу друг, но эта дружба ни к чему не обязывает, кроме приятных отношений. Сходная ситуация со словом "Интеллигент" - в русском языке это существо высшего порядка, чуткое, ответственое и ужасно совестливое, во западных языках это просто работник сферы умственного труда. В социальных сетях, где тоже есть свой язык и своё миропонимание, "зафрендить" можно кого хочешь, и это никого ни к чему вообще не обязывает, вплоть до того, что можно вообще не знать этого человека ни в какой степени.
Теперь встает вопрос - возможна ли унификация всех языков с целью упростить общение.
Гумбольдт писал, что в каждом языке есть ядро, общее со всеми другими языками, и накак не зависящее от характера каждой отдельной нации. Он относит возникновение этого феномена к периоду существования человечества в границах единой общности - т.е. ко времени праязыка. Но также у каждого народа за время его отдельного существования наработано такое колическо языкового матерала, который абсолютно уникален и никакими усилиями несводим к некому единому шаблону, что говорить даже гипотетически о неком символическом письме, общем для всех и понятном всем, абсолютно бессмысленно - без утраты большой части понятийного богатства каждого национального языка.
Смысл разделения некогда единого народа Гумбольдт видит в том, что потенциал единообразия был в некий момент исчерпан и народы стали расходиться, создавая свои собственные языки, и чем дальше они уходили от общего центра, тем сильнее различались их языки, а затем народы и национальные государства, теперешние названия которых сначала обозначали название конкретного языка, на котором говорит этот народ, а с 11-12 века стали обозначать и название самих этих государств. Интересно, что тщательный анализ названий наций приводит к одному и тому же понятию: "говорить", "понимать". Тут заметим, что дойчляндцев, как сами себя называют жители Дойчляндии, или германцев, как говорят о них англо-саксы, или альманцев, как говорят французы, мы лично называем до сих пор НЕМЦАМИ, что означает "немые", "не-мы", т.е. это люди, которые нам ничего не могут сказать так, чтобы мы поняли, зн. они - не мы, т.е. чужие. Вот это и было главным в названиях наций - отделить своих от чужих. Язык также определил границы национальных государств.
Однако Гумбольдт считал, что народы разделись лишь на время, чтобы выработать свои собственные мировидения и потом снова объединиться - на новой уже основе, ещё более тесно и результативно, потому что унылое единообразие только экономистам и политикам кажется удобным - для жизни как раз требуется цветущая сложность, которую и создают национальные общности. Чем больше разнообразия, тем выше потенциал такого единства. Точно так же происходит всё и в мире природы: нигде вы не найдете больших долговечных территорий, поросших только одним видом растительности, лучше всего чувствуют себя содружества, но не смесь!! - нескольких видов, они полезно дополняют друг друга и совместно выполняют множество важных функций, необходимых для жизнедеятельности всего мега-сообщества. Даже в засеянном человеком поле пшеницы или ржи среди золотого волнения тут и там синеет валилёк. Значит он этому полю почему-то нужен.
***
Язык допускает внешние воздействия, но сохраняет свой характер, если нация в силе и самодостаточности. Если язык разрушается более чем на половину, нация погибает как самостоятельное образование, а ментальность живущих вне своей национальной культуры людей неизбежно приобретает некую ущербность.
Два примера на эту тему: цыгане и евреи.
Оба этих народа утратили свою историческую Родину, но цыгане сохранили свой язык, и они сохзраняют своё народное искусство, которым по возможности радуют всех людей планеты. Евреи (северо-африканские сефарды) утратили и родину и язык, потому что даже в недавно по историческим меркам созданном Израиле на исторической территории арабских государств, они говорят либо по-ангилийски, либо на русском, но и нередко на идише - неком эсперанто, густо замешанном на нескольких европейских языках, где предкам евреев пришлось кочевать в поисках пристанища. На иврите, историческом языке иудеев, которых евреи считают своими предками, лишь читают Талмуд. Между ивритом и идишем ничего общего. Отссюда и особенности еврейскогно характера, главная из которых - стремление к вненациональному глобализму, уничтожению всех наций на свете, чтобы на земле были просто люди, и тогда они, евреи, уже не будут такими одинокими в этом мире.
На одна наука пока не доказала, что полноценная жизнь нации возможна без своего характерного исконного языка. Даже если язык возникает практически на наших глазах, как латынь, то всё равно в нем легко находятся более древние корни, указывающие, какие именно народы создали и этот язык, и эту новую нацию. Потому глупы и даже бессмысленны призывы глобалистских пустозвонов "жить просто общечеловеческими ценностями", таковых нет в природе вообще, но зато есть общенациональные, т.к. нет человека вне народа, нация - наивысшее достижение человеческого социального и политического творчества.
В природе можно ли встретить одного зайца или волка? Нет, разве что его искусственно кто-то занесет на не присущую ему территорию прпоживания. Тогда и маленький заяц, и детеныш-волк, если они там найдут пищу, будут жить дальше. И только с человеком ситуация будет качественно имной: дитя человеческое, даже если оно найдет для себя пищу на территории, где нет других людей, проживет не более 10-12 лет, т.е. до момента полового созревания, после чего природа признает его полностью непригодным для дальнейшей жизни, и он умрет без всякой на то причины. В лесах и джунглях не редко находят брошенных там или потерянных, но выживших детей, но все они не старше этих лет. Иногда даже находятся родные или свидетели таких пропаж, что помогает выявить срок проживания этих найденышей вдали от людей (СРОК ЭТОТ может быть до 5-7 лет), но старше 12 лет никогда никого не находили.
Потому что человек не может и не должен жить в одиночку. Он - существо сугубо общественное. Скажут, а как же Розинзон или монахи-отшельники? Да, но! Эти люди разминулись с человечесвом в сознателном возрасте, уже имея опыт общежития с другими людьми. И они всегда держат человечество у себя в голове и сердце. Робинзон мечтает когда-нибудь к ним вернуться, а монах молится за человечество, стараясь искупить его совокупный грех своей молитвой.
***
Итак, каковы границы характера языка?
Их можно определить прежде всего в живой речи.
...
****
Мышление и речь
Сущность мышления в рефлексии, т. е. в различении мыслящего и предмета мышления.
Чтобы рефлексировать, дух должен на мгновение остановиться в своём продвижении, объединить представление в единство, и т.о. подойти к предмету, противопоставленному самому себе, т.е. пройтись по мысли. Построенное таким образом единство он сравнивает друг с другом, разделяет и соединяет вновь по своей надобности. Сущность мышления и в разъятии своего собственного целого, и в построении целого из определенных фрагментов своей деятельсти. Все такие построения объединяются как объекты, противопоставленные своему субъекту.
Никакое самое чистое мышленние не может существовать иначе, чем в общепринятых формах нашей чувственности, только в них мы вопринимаем и запечатлеваем его.
(пишу дальше)