Экзальтации и пшик…
А.А.Клёсова с его новой экзальтированной работой («нетлёнкой») поздравили всего три подобострастных соратника.
Bugler 29.11.2011, 14:45
«Выход современного человечества из Африки» - генетика
и ДНК-генеалогия не согласны. А. А. Клёсов
Великолепная статья. Причитал на одном дыхании. Чётко очерчен круг вопросов по которым можно вести дискусию по этому вопросу. Вне этого круга - просто ала-бу-бу (======== в круге: Ай-лю-ли ?! П.З.).
Мне кажется эта статья достойна быть внесена в достижения Академии за 2011 год.
Славер 29.11.2011, 20:00 Цитата(aklyosov @ 29.11.2011, 15:32)
Обложку пора менять и приводить в соответствие с регистрацией. Материалы ещё не читал, но заголовок по Африке многообещающий. Похоже на очередную сенсацию. (============= да,
трактовки завираний ВК надо срочно переписывать: П.З.)
Владимиръ 29.11.2011, 21:54 Цитата(bugler @ 29.11.2011, 15:45)
«Выход современного человечества из Африки» - генетика
и ДНК-генеалогия не согласны. А. А. Клёсов Великолепная статья.
Не согласен. Это не статья. Это целый букет статей, который в совокупности даёт такой сногсшибательный результат, что голова кругом идёт. Вспоминаю 2008 год. Моё первое знакомство с этой наукой. Что было тогда и что сейчас. Этот "букет" по моему мнению является апофеозом всей мировой ДНК-генеалогии за эти 3 года. Мои слова благодарности и восхищение Анатолию Алексеевичу за эту работу! Можно сказать, это то, чего я ожидал от науки эти 4 года. Но то ли ещё будет! (=========== великолепно "лизнул" ?! П.З.)
=================А гуру тут же к обобщениям: П.З.
aklyosov
29.11.2011, 22:30
Спасибо всем (==========2 - 3 ?! П.З.)за добрые слова. Только эта статья не возникла бы без этого нашего Форума. Здесь идет обкатка разных положений, поэтому все принимают участие, кроме спамщиков да "негативистов". Последние только мешают (============ в их числе, понятно, некто Золин: П.З.). Потому я их не жалую, мягко говоря, что всех нас отвлекают от важного дела. А некоторые еще жалуются на "жесткость". Да если бы не жесткость уважаемого Павла да моя, давно мы бы захлебнулись здесь в мате да в ля-ля, как тысячи других сайтов.
http://aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/Vestnik_4_10.pdf
Кто больше негативист – вопрос спокойных уточнений.
Вот кто-то сплошь пользуется бездной данных и массой терминологии популяционной генетики( исторической геноэтногеографии и т.п.), но в десятках своих спешных заметок пренебрежительно называет сотни специалистов «попгенетиками» (в силу ментальности гуру и его соратникам явно нравится придуманное ими «изумительное» сокращение – «поп», тогда с учётом гендерности в данной системе «терминологии» сами они развивают метод …ДНК-генекалогии).
Почти вся наука признаёт , в общем , происхождение – по антропологии, лингвистике, генетике, отчасти археологии и т.п. – людей современного типа из Африки. Понятно, что далее шли многотысячелетние трансформации, которые и привели к современному состоянию этносов и человечества в целом. А.А.Клёсов очень негативно относится к этой доминирующей научной версии, хотя сам же видит ущербность и своей.
«Как можно представить себе сценарий, к которому пока нет убедительных
данных (которых ни к какому другому сценарию пока тоже нет – ох, здесь масса данных для полемики: П.З.), о выходе
анатомически современного человека с Русской равнины?
Вполне вероятно, что одна линия имеет действительно африканское
происхождение, и это та, которая в статье (Cruciani et al, 2011) названа A1b,
и к которой относятся центрально-африканские пигмеи и койсаны…»
Это характерно для логики Клёсова. Он сам не замечает, что говоря о выходе
анатомически современного человека с Русской равнины, как бы привлекает допущение – «одна линия имеет действительно африканское происхождение» . И это подтверждает сценарий выхода анатомически современного человека с Русской равнины ?! Бедные более южные регионы, включая, в частности, Индию.
В работе Клёсова немало объективных данных современного уровня (из популяционной генетики; малая часть – на картинке). Но эти данные исследователь упорно пытается приладить в свою пользу. Из русскоязычной литературы знает только себя и двух своих соавторов. Версия Клёсова, по моему мнению «негативиста (нижнего или верхнего уровня)», продуктивна. Интересна. Но остаётся под объективным давлением рождённого в последние месяцы самим же «негативистом» же Клёсовым тезиса.
"Пока не будет ископаемых снипов, мы этого никогда и не узнаем..."
Не пора ли , А.А., вам с соратниками почаще использовать самокритику, самонегативизм ?!
http://www.proza.ru/2011/11/23/1446 .
Владимиръ (решил продолжить хвалу, в частности - написав)" А.Клёсов любит повторять фразу, что после трудоёмкого открытия, всегда найдётся кто-то, кто скажет с забора - "ага, я так и знал!", не приложив для этого открытия усилий. Соглашаюсь с этим, каюсь, но всё равно мне лично очень приятно что "я знал" это".
===================== так как главной фигурой на заборе всё-таки А-А признаёт некоего Золина, частью "нашеста" с данным экзальтированным, ладно уж, делюсь. Но А-А., эту диалектику своих соратников учтите, когда далее будете упоминать "позаборников" (но не "десятников", если кто не фурычит).
Вскоре отметился и Славер:
"Славер30.11.2011, 11:58
Цитата(Владимиръ @ 30.11.2011, 12:01)
А.Клёсов любит повторять фразу, что после трудоёмкого открытия, всегда найдётся кто-то, кто скажет с забора - "ага, я так и знал!", не приложив для этого открытия усилий.
Скажет и будет сто раз прав (============ десяток, не хватит ?! П.З.). Ибо эхо этого открытия будет ещё долго звенеть, скрипеть зубами и откровенно верещать (Владимир, это не в Ваш адрес). Это в адрес тех у кого это открытие уже вызывает спазмы, ибо пошатнулся фундамент "вылитый в граните" святая-святых сначала даты образования, а за ней и территории начального обитания".
================ Фу, запах...
Славер, принюхайтесь. И слишком-то не открывайте (каждый день в 11.00 подвиг ?!).
Ваше "божество" вам же вдухает
Это лишь "сценарий, к которому пока нет убедительных данных". Интересные наблюдения есть.