Казахский «Ликвидатор».
Казахский фильм 2011 года «Ликвидатор» – достойное, с точки зрения сюжетного содержания, продолжение моральной темы, начатой ещё, как минимум, украинским «Америкэн боем» 1992 года.
Затасканная американскими блокбастардами идея мести оказывается актуализированной с новой силой в том символическом пространстве, которое и весьма близко самой России (географически и исторически), и в то же время достаточно экзотично, интересно, как минимум, для сравнения. Остановлюсь на некоторых содержательных и технических моментах, что называется, по горячим следам, только что посмотрев фильм. Некоторых – не потому, что вечером, после рабочего дня, лень писать или давит на мозг усталость, а просто потому, что жанр обязывает. Симбиоз «драма – боевик» почти всегда перевешивает в сторону последнего. Эмоций и образов в данном сюжетном контексте всегда гораздо больше, чем идей и мыслей.
На одном из раскрученных киношных сайтов (режим доступа: http://my-hit.ru/film/14111) некоторые «рецензенты» критиковали данный фильм за показушность, натянутость сцен и т.п. Однако, справедливости ради, замечу, что реалистичность работы опергрупп спецслужб и т.п., конечно, можно оспаривать, если у кого-то есть собственный опыт таковой, но, по большому счёту, каких-то очевидных и тупых ляпов подобного характера, как в большинстве боевиков, тут нет. Можно скептически отнестись к линейности появления главного героя перед бандитами в некоторых эпизодах (например, в театре он прёт по коридору чисто напролом – реальные гангстеры его наверняка бы уже подстрелили!), но боевая техника, вроде бы, вполне эффективна, без лишних любительских соплей и полупрофессиональных (или недопрофессиональных?) затянутостей (как во многих современных спортивных контактных и неконтактных поединках, где зачастую под маской «работы на публику» просто пытаются скрыть бреши в персональном мастерстве бойцов). Спецподготовка чувствуется (настолько, насколько это позволяет сделать кино) достаточно ощутимо даже для невооружённого взгляда.
Сомнительно другое: если главного героя мучили такие жёсткие «галюны», то разве смог бы он так логично, точно и чётко выстраивать свою активную деятельность? Я – хоть и не профессиональный психолог, но вполне уверен, что это в принципе невозможно. Налицо признаки определённого неврологического отклонения, но речь отнюдь не о животном бешенстве (к чему пытается склонить мнение соратник Берика по его «цеху») и не о маниакальных склонностях голливудских серийных убийц. Кстати, с психологической точки зрения, и актёр, играющий Арсена, слишком уж возбуждённо и устало выглядит (глаза реально выдают), чтобы быть хладнокровным, почти безошибочно действующим кровавым мстителем. Кроме того, интересно то обстоятельство, что Арсен, действующий достаточно агрессивно и высокотехнично, на галлюциногенные образы вышестоящих авторитетных дядек руку не поднимает (хотя очень даже мог бы …), – вот здесь, действительно, некая логика есть: если у психопата есть острая нужда в иллюзии, то его бессознательное заинтересовано в пестовании и продолжении, а не в преждевременном разрушении таковой.
С другой стороны, при ближайшем анализе становится ясно, что авторам фильма самим непонятно, какая модель поведения верная, оправданная: та законная, которую предлагает офицер Берик в достаточно принципиальном домашнем диалоге («никто из очевидных злодеев не уйдёт в итоге от ответственности, не отмажется, не откупится, ибо не все судьи продаются»), либо та, которую прекрасно проиллюстрировал Арсен (классно зацепила слух его фраза «если я прав, то обстоятельства сложатся в мою пользу»! Действительно, без Воли Божией ни один волосок в мире не может упасть с человеческой головы … тем более, когда это повторяется систематически). Создатели кинополотна явно мечутся между двух фронтов страждущей человеческой мысли, не отдавая явного предпочтения ни тому, ни другому. Эта противоречивость оскорблённого чувства справедливости и логически мыслящего рассудка, реально-конкретной чувственной нравственности и абстрактно-холодного беспощадного по отношению к личности закона, своеобразная цивилизационная «шизофрения» конца XX – начала XXI вв. отображается и в финальных кадрах, которые демонстрируются уже после всех титров.
Если главный герой всё-таки выжил (что, в принципе, тоже может подвергаться сомнениям, ибо опытный офицер вряд ли ошибся в смертельном диагнозе, а приблизительно пятиминутная остановка сердца после нескольких серьёзных пулевых ранений с последующим возобновлением его работы – вообще из разряда Чуда!), то для чего, по мысли сценариста? Чтобы тянуть лямку, которую наложит на него закон? Чтобы продолжать очищать общество (только, возможно, в несколько иных ракурсах) от всякой аморальной нечисти? В свете того, что данный фильм вышел в широкий прокат и непринуждённо добрался до России (участь, которой удостаивается далеко не каждое кинополотно бывших союзных республик), а также того, что к участию была приглашена одна из европейских «звёзд» тупых популярных гангстерских опусов Винни Джонс, видится только один ответ: у съёмочной группы и заказчиков «Ликвидатора» образца 2011 года есть далеко идущие планы по созданию продолжений (как минимум, одного). Реализаторы проекта, видимо, решили не провоцировать публику на излишнее недовольство, как вышло в случае с неожиданным и логически неоправданным воскрешением Кости «Кота» из криминальной драмы «Бумер», достаточно глупо перетёкшей в принципиально иной «Бумер-2» (второй шанс даётся режиссёром П. Бусловым своему персонажу словно для искупления, но, как выясняется, «горбатого лишь могила исправит»), а сразу забить «колышек» в массовом сознании на будущее.
Именно этот компромисс между коммерческой составляющей искусства и его идейной основой и определяет слабые стороны данного проекта. С вычетом претензии на популярность всё было бы гораздо реалистичнее, глубже и качественнее. А так что получается ... те, кто терзается мыслями о Справедливости (в которых перемешаны и древнее правило Талиона, и острая нужда в социальном воздаянии XIX-XX вв.), всего лишь узнают их отображение в художественных образах (отчасти списанных, на самом деле, с неутешительной социально-политической реальности); а малолетние и прочие недоумки просто пропустят через свои мозг и душу очередную порцию экранного насилия и в очередной раз убедятся в том, что такие действия вполне допустимы и «выживает сильнейший, либо подлейший». Сила самой идеи Справедливости, к сожалению, из-за лишних напластований (типа дани коммерциализированному времени и спросу на китч, хотя все здравомыслящие люди прекрасно понимают, что «пипл хавает» не потому, что должен ЭТО поглощать в силу какой-то якобы объективной потребности в лицезрении чужой льющейся крови, а просто потому, что его так в перестроечные и постперестроечные годы ИСКУССТВЕННО ПРИУЧИЛИ!) оказывается размытой ... Кроме того, учитывая широкий спектр задействованных в создании фильма правительственных и прочих организаций (перечисляются в титрах), закрадывается мысль о том, что одна из целей его воплощения – дать, что называется, простому народу, не находящему морального удовлетворения своего ограниченного жизненного опыта, некое символическое утешение по поводу того, что человеческая справедливость (весьма далёкая в силу своей примитивности от Суда Божьего) существует хотя бы в кино.
Из грубых ляпов фильма можно заметить также следующие:
1) если бы Арсен оставил мобильник в мусорке-пепельнице приёмной мафиози Виктора, то его «пробили» бы ещё быстрее, чем было показано в фильме;
2) слишком уж туп хвалёный зарубежный «киллер», исполняемый Винни Джонсом (который фигурирует на постере, но в самом фильме весьма эпизодичен): разве не догадался бы он после звонка журналистской мобилы сразу уходить из квартиры?
3) Виктор находился под пристальным наблюдением в театре ВСЁ время, но почему-то опера не отреагировали должным образом на появлением Арсена; с другой стороны, и Арсен вполне мог не подставляться, а просто выстрелить из-за кулисы, если бы был тупым «мясником», а не «идейным» борцом за справедливость, жаждущим увидеть страх того, кто надругался над честью его рода;
4) если главного героя стали настойчиво мучить видения его криминальных жертв, то вдвойне нелогичной кажется его остановка на пути к выстрелу в лоб «авторитету»; стоило ли проделывать такой громадный путь ради надуманных угрызений и сомнений в самый последний момент? Вина Арсена, согласно, пресловутому бумажному Закону, не стала бы от этого намного легче … Да и душа, уже отягощённая чужой кровью, не стала бы намного отягощённей, если бы на кону оказалась разыгранной «жизнь» (по сути, жалкое аморальное существование при пышных и содержательно пустых формах) того субъекта, который координировал деятельность многих других подонков? Если бы у всех мафиозных «шестёрок» не было бы соответствующего «работодателя», то, видимо, и они сами бы постепенно встали на несколько иной путь под давлением конъюнктурного социального прессинга. В данном случае, спрос, действительно, рождает предложение; и недалёкие спортсмены становятся «бычками» ровно до тех пор, пока этот нелегальный шанс заработать им дают другие, более коварные нарушители общественной дисциплины. Риторический вопрос: что опаснее – часть паутины, которую можно без особого труда порвать, или продолжающий плести сети паук?
В целом, фильм заставляет в очередной раз задуматься об извечной проблематике эффективных методов борьбы Добра со злом, индивидуальной справедливости и общественной халатности, подавлении зла силою и искушении жестокостью. Мазаны все одним миром (под исходным желанием отыскания правды оказалось скрытым желание журналистов «срубить бабла по-лёгкому» на шантаже мафиози, убийца убийц сам пропитался жаждой крови, стражи правопорядка не менее агрессивны, чем те, от кого они должны охранять граждан и т.д.), но пока мышление большинства людей развивается преимущественно в такой плоскости, мы будем смотреть именно такие фильмы – на порядок лучше многих других подобных, но всё ещё не дотягивающих до достойных философических ответов, которые сами по себе тоже достаточно абстрактны и непрактичны, если ими пользуется только меньшинство населения …
Тем, кто интересуется современным кинематографом, кому до традиционных религиозных идеалов далеко и кто обладает крепкими нервами (при условии относительной неразвращённости художественного вкуса), посмотреть данное кинополотно, видимо, всё же стоит. Однако, при этом следует трезво отдавать себе отчёт в том, что казахский «Ликвидатор» – это не призыв к аналогичному действию (для наглядного сравнения: упомянутый в начале «Америкэн бой» символически очень чётко склоняет как раз таки в эту сторону); не затравка для больного насилием современного «сознания» (скорее, бессознательной части индивидуальной и коллективной психики), нуждающемуся в очередной порции экранной крови; отнюдь не объективное моральное удовлетворение от свершившегося воздаяния (ибо воры и жулики государственного и международного масштаба чаще всего этого скорого или постепенного суда НА НАШИХ ГЛАЗАХ так и не получают); а всего лишь повод для размышлений и пожеланий авторам. Если опыт большинства людей ограничен (далеко не каждый хорошо помнит свою собственную биографию, что уж и говорить о многих других! А без этих знания и памяти любые морально-правовые выводы всегда лишь относительны и склонны к ошибке … вольной трактовкой чего и занимаются современные бандиты-«меценаты», пытающиеся оправдать свои правонарушения), если мышление многих недостаточно развито, то почему бы не помочь людям увидеть то, что воздаяние НА САМОМ ДЕЛЕ существует, что Чистилище являет себя уже здесь и сейчас, в этой эмпирической жизни, ещё до перехода в эфирные и прочие миры? В этом плане весьма существенной была бы компиляция художественного киномастерства и документалистики, которые проиллюстрировали бы для искушаемого насилием народа то, что любые интриганы, неправедные чиновники, хронические бандиты и т.п. всё же расплачиваются. Не все из них были убиты в перестрелках 90-ых, не все из них были официально осуждены, не все из них попались под горячую руку бывшего спецназовца и т.п., но кто сказал, что они вообще безнаказанны? Если ты чего-то не видишь, то это не означает, что этого и вовсе нет. Есть уйма примеров того, что люди за свои грехи расплачиваются хроническими психосоматическими заболеваниями, возрастными искажениями внешности, болезнями близких и т.д. Почему бы не снять серьёзную драму, предлагающую определённый визуально-статистический ряд (на основании исторических и современных примеров), подводящую к определённой сакральной морали, на ЭТУ тему? При вИдении несовершенства себя и этого мира (о чём идёт речь в указанном казахском фильме), потребность в Совершенстве Бога возрастает ещё больше …
И ещё одна старая (а вернее, вечная) мысль, не перестающая оставаться актуальной: не тобою жизнь человеку (каким бы дурным они ни стал впоследствии) дана, не тобою и возьмётся; те, кто прямо или косвенно отнимают чужие жизни, рано или поздно на самом деле приходят к своему безумию, персональному духовному аду, который не оправдать ни войной, ни чисткой общества, ни коммерцией …
29 ноября 2011