КОГДА!
Пошел за тем, чего не знаю
Принес, взглянул – не понимаю!
Иванушка-дурачок
В восхитительной и жутковатой повести братьев Стругацких «Град обреченный» два героя, попав в некий искусственно созданный мир, оказываются на городской площади, сплошь уставленной постаментами без статуй. На одном из пьедесталов большими буквами значилось: "КОГДА!" Да, да, именно с восклицательным знаком! Помнится, меня поразил этот образ. Много позднее пришла мысль: а что если бы в реальной жизни на одной из площадей, например, у нас в Калуге, появился постамент с такой надписью? Как бы люди реагировали на этот странный символ?
Попытка умозрительного моделирования этой ситуации привела меня к мысли о том, что восприятие зрителей, за исключением равнодушных и возмущенных, сгенерировало бы два потока сознания: а) аналитического размышления и б) чувственных образов. Причем вовсе не слитых вместе, а отчетливо раздельных! И не факт, что первый был бы мощнее второго. Как бы это и не показалось парадоксальным организатором сей инсталляции, имей они возможность регистрировать такое разделение.
В свое время одним из впечатляющих открытий для меня самого оказалось сложившееся убеждение о том, что определенная категория людей в восприятии окружающего мира, в том числе и в усвоении новой информации, отдают предпочтение чисто чувственным образам. Ну, по крайней мере, умеют включать в себе такой режим, отделяя его аналитического. Если это так, то получается, что эти люди являются обладателями Богом данного Третьего глаза! Хотя и подозреваю, что с таким даром вовсе не просто идти по жизни. Да и не всегда полезно для окружающих.
О том, что такой режим сознания существует я лишний раз убедился ознакомившись в интернете с рассказом Константина Свириденко (Ушельца) «Дерево-победитель», а, главное, с восторженными откликами на него. Поразительно, но в этом рассказе люди смогли увидеть и почувствовать нечто такое, что начисто прошло мимо моего сознания! Может быть оттого, что для меня в этом рассказе не оказалось совершенно никакой пищи для размышления? Впрочем, есть одно допущение, не скрою, весьма провокационного характера. Я глубоко убежден в существовании некого предела допустимой абстракции в произведении искусства, за которым начинается уже авторство реципиента, то есть воспринимающего. Некая пелена тумана, за которой невозможно что-либо разглядеть, но только представить. Но превышен ли этот порог «туманности» в данном случае – судить не берусь. Кто что-то увидел и что-то понял – тот и прав. В любом случае автор уже тем молодец, что не оставил читателей равнодушными.
Таким образом, видимо справедливо говорить по крайней мере о двух сигнальных системах восприятия, которые условно можно обозначить как «призму ЧУВСТВ» и «призму ИДЕЙ». И об этом, я убежден, необходимо помнить всем: и авторам и реципиентам.
Однако так ли уж непреодолим барьер между двумя образами мышления?
Если говорить о собственном опыте переключения с одного «канала» на другой, то рискну рассказать об одном таком эксперименте. Давным давно, когда я еще был ретивым испытателем природы и собственных возможностей, одним прекрасным утром, отрешившись от всего суетного, а заодно от собственного аналитического мышления, в состоянии полубодрствования, я попытался войти в режим так называемого созерцания собственного подсознания. Через некоторое время как на темном экране перед закрытыми глазами возникли светящиеся стихотворные строчки, которые я усилием воли перевел в режим реального сознания и постарался запомнить, чтобы потом записать.
Проткнулось бытие сомненьем
Но не предвестником беды
Оно сменилось озареньем
И я нашел ее следы.
Записал, снова закрыл глаза, и на темном экране меня ждало продолжение
Мой млечный путь воспоминаний
Затмился облаком мольбы
И я боюсь опять стать крайним
В разборках воли и судьбы
А третья порция откровений была такая:
ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА ЕСТЬ ЗНАМЕНИЕ ВЕЧНОСТИ, ПОСЯГАЮЩЕЙ НА САМОЕ СЕБЯ.
После этого никаких строк уже не возникало, и я понял, что с меня хватит.
Встряхнувшись и объединив половинки своего сознания, я внимательно прочитал написанное и … НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. Какое озаренье, чьи следы? Что за мольба и что за знамение?… Одно понято, что стихи - не фонтан, а что касается афоризма …он остался нерасшифрованным и по сей день. Этакое «мене, мене, текел, упарсин» калужского разлива.
И подумалось: да, ребята, а таким вот образом свое сознание (или подсознание), наверное, легко можно ввести и в резонанс с сознанием другого человека! Но только вот вопрос: а не будет ли это одной из разновидностей гипноза или самогипноза? То есть, иллюзорным, а поэтому ложным представлением? Впрочем, не знаю, не знаю … В конце концов это каждый решает для себя сам.
А в заключении, возвращаясь к надписи КОГДА!, хотелось бы высказать одну мысль. Может быть этот образ Стругацких способен стать родоначальником нового поэтического направления? Существуют же четверостишья, двустишья, и даже одностишья (одна только строчка Вишневского «Уж утро близится, хотя бы спой» чего стоит!). Так почему бы не существовать под солнцем творчества и стихотворной формы «однословья»? Какие должны открыться возможности для воображения как для творящих, так и для воспринимающих! Символическое море без всяких берегов!
Май 2011 г.