ПОЧЕМУ ИМЕННО ИВАН ГРОЗНЫЙ?
Задала себе этот вопрос, раскрыв учебник литературы (часть 1) для 7-го класса. Выпускается, судя по выходным данным, издательством «Мнемозина» с 1999 г. Под редакцией Г.И.Беленького. Я смотрела учебник, выпущенный в 2008 г., но и сейчас действующий, как учебное пособие. На учебник получены положительные заключения Российской академии наук и Российской академии образования РФ. Есть даты, но, к сожалению, нет фамилий тех, кто дал заключения. А надо бы их указывать. Будет больше ответственности.
После предисловия начальная глава «Перенесёмся в ХVI век». И ода Ивану Грозному. Потрясающая по своей несправедливости фраза: «Навеки в памяти народной останутся времена царствования Ивана Грозного (1547-1584) – и как великие, и как трагические годы…». Автора нет.
Академики, давшие положительные отзывы на учебник, Вы с таким мнением согласны? Вы не можете быть согласны с таким мнением анонимного автора утверждения, потому что Иван Грозный – это изверг, палач, греховодник, к тому же, психопат. Только психопат мог казнить тех, кто лучше его играл в шахматы, карты и приказать изрубить слона, не ставшего перед ним на колени.
И все его завоевания (ради Руси), описанные в учебнике, под большим вопросом. Здесь скороговорка по историческим фактам.
«Грозный» - псевдоним. Иван Грозный – он же официально - Иван IV. Надеюсь, это известно авторам учебника и тем, кто его рекомендовал, а также сотрудникам издательства «Мнемозина». «Грозный» впервые применил для себя его дед Иван III. Но за свои благие деяния получил он прозвание «Иоанн Великий».
В одном из энциклопедических словарей об Иване IV написано, что, учредив опричнину, он ввёл режим жесточайшего террора. Свидетельств его палаческих дел теперь достаточно. Без устали пишутся об этом царе новые книги и издаются уже когда-то выпущенные. Немало о нём и фильмов; и всё никак кинематографисты не уймутся: снимают и снимают о нём фильмы. Кажется, даже уже балет на эту тему есть.
Не смогли найти других примеров и авторы учебника «Литература» (ч.1) для 7-го класса.
Приведу ещё одно мнение об Иване IV. Известное в российской истории событие: 14 декабря 1825 года в Петербурге произошло восстание. В дальнейшем активных его участников стали называть «декабристами». Один из них – Михаил Бестужев почти сразу же был арестован и помещён в Алексеевский равелин. Декабрист был в одиночной камере. Потом он был осуждён «в каторгу вечно», но выжил. Оставил воспоминания.
В тюрьмах чуть меньше страдали те декабристы, у которых были хоть какие-то книги. По воспоминаниям Михаила Бестужева, однажды тюремщик принёс ему 9-й том «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина. В этом томе было описано царствование Ивана Грозного. Будущие декабристы, критикуя русское самодержавие, использовали аналогии с этим царём. И дальше слова М.Бестужева:
«Странная случайность!.. Почему именно 9-й том попал ко мне? Не для того ли, что судьба заранее хотела познакомить меня с тонкими причудами деспотизма и приготовить к тому, что меня ожидало? Хотя мне очень хорошо была известна эпоха зверского царствования Иоанна…».
И зачем всё вспоминать и вспоминать о нём? Этот царь умер в 1584 году. Оставил о себе неблаговидное мнение. Ни за что ни про что губил людей. Зачем знать об этом современным детям?
Кто-то может сказать, что из истории, как и из песни, слова не выкинешь. Я не считаю, что современным учащимся совсем не надо знать что-то об Иване IV. Но не в такой дозе, как в учебнике «Литература» (ч.1).
Смотрим этот учебник дальше.
Повезло же Ивану по прозвищу Грозный. Вторая обложка учебника: он же на картине В.М.Васнецова.
Большой кусок текста о нём историка Н.М.Карамзина. Не бесспорное мнение. Но сейчас не об этом. Вопрос другой: зачем в учебнике литературы этот текст? Иван Грозный литератором не был. Н.М.Карамзин, как писатель, – это уже 19-й век.
В тексте Н.М.Карамзина есть ОШИБКА. Читаю: « в политике внешней неуклонно следовал великим намерениям своего деда (Василия III)».
Василий III – это отец Ивана Грозного. А дед – первый российский государь Иоанн III, тот, который построил Московский Кремль, объединил разрознённые княжества в государство, названное Русией (Руссией)… Он был мудрым политиком, дипломатом, строителем, законодателем.Кстати, в Московском Кремле осталось кое-что и от его времени.
Кто-то должен выяснить – чья это ошибка. Кого-то из тех, кто давал положительные оценки учебнику или какого-то сотрудника издательства «Мнемозина»? Но я уверена, что эти слова, вмешавшись в текст историка, кто-то добавил от себя, когда учебник готовился. И идёт эта ошибка с первого выпуска учебника.
А дальше в учебнике подборка материалов, которые должны ИЗУЧАТЬ 13-летние дети.
1.М.Ю.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича…». Сюжет пересказывать не буду. А суть: заступился за честь своей жены купец Степан Калашников и в честном кулачном бою убил верного слугу Ивана Грозного Кирибеевича. Что же царь, о котором в учебнике кто-то написал «навеки в памяти народной» он останется? А повелел царь казнить купца.
Но мало «Песни…» Лермонтова с описанием пороков Кирибеевича, царя. Ещё тут же «Мастрюк» с главным героем –Иваном Грозным.
2. Алексей Конст.Толстой. «Василий Шибанов», баллада. Мучают по приказу Ивана Гр. гонца Шибанова, кровь из его ноги льётся.
3. Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба». Одни казни, подробно описанные: Остапа, Тараса… Но самое потрясающее: отец убивает сына! За что? За идею отца, а не сына. Интересно бы послушать, что говорят учителя на уроке литературы об убеждении отца: я тебя породил, я тебя и убью?
Мало «Тараса Бульбы» Н. Гоголя, так здесь же ещё стихотворение К. Симонова «Тарас Бульба», «хрипит волосатая грудь на костре…». Написано в 1942 г. Право поэта – выбирать тему. Но, по рассказам фронтовиков, не подобные стихи воодушевляли на фронте, а Симонова (и других): «Жди меня, и я вернусь…».
4. А.С.Пушкин. «Полтава». Крестница Мария убегает к крёстному отцу – гетману Мазепе, и становится его любовницей. А Мазепа казнит её отца. А ещё Мазепа предаёт своего партнёра по дружескому союзу Петра Первого. Одни «положительные» поступки и чувства. Учитесь, детки!
А ещё, детки, всматривайтесь в картину Е.Кибрика «Смерть Тараса»( на развороте после обложки, по соседству с Грозным), как Тараса поджаривают на костре.
5. И.С.Никитин. «Русь». Здесь нет Грозного, но есть «кровавый пир», горящие сёла…
После каждого произведения следуют вопросы к ученикам. Здесь есть работа для академиков по образованию. Вопросов МНОГО, они тяжеловесны, мало вразумительны. Зачем их столько? Или они для учителя, который не знает, о чём спрашивать детей? А, может, для увеличения объёма учебника?
ПОДОБНАЯ ПОДБОРКА ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ может травмировать психику детей. Книги получают какие-то санитарные сертификаты. А учебники для школ анализируют ДЕТСКИЕ ПСИХОЛОГИ?
Психологи говорят: зло всегда привлекательно. Может, этим и объясняется предложения составителей учебника (ч.1) литературы для 7-го класса? Дескать, пусть читают о палаче Иване Грозном, о публичных казнях, которые раньше устраивали на Руси. Чтобы повысить интерес к литературе, как к детективу?
Возможно, составителям кажется, что так воспитывается патриотизм, любовь к Отечеству?
Пусть на этот вопрос ответят учёные мужи из Российской академии наук и Российской академии образования, а также ответственные за учебники для школ лица Министерства образования и науки РФ. Именно это министерство утверждает тематику учебников и даёт указание издательству «Мнемозина» (и другим): печатать.
Но меня удивляет позиция «Мнемозины». Конечно, указаниям министерства надо подчиняться. Но в выходных данных этого учебника названы редакторы (два) и прочие. Редактор – это работник, который изучает идеологию, смысл текста и его логическое изложение; если хотите – стоит на страже «политики» учебников, прежде чем они будут отправлены в печать.
Ошибку – Василий III – пропустили и редактор, и корректор, и главный редактор…
Хочу напомнить, что наши литераторы-классики писали свои произведения для ВЗРОСЛЫХ людей. Свои романы, поэмы, баллады они читали взрослым современникам. И публиковали в журналах не для детей. Конечно, они и предположить не могли, что «Полтаву», «Песню про царя…» и т.д. будут изучать в наших школах. Не думаю, что А.С.Пушкин – отец читал «Капитанскую дочку» своим детям, где рассказано, как вешают людей. И сказки А.С.Пушкин писал для взрослых. И Андерсен писал свои сказки для взрослых, а потом их стали читать детям.
Ещё я сделала такой вывод: УЧЕБНИКИ НЕ ЧИТАЮТ родители; их не читают и в академиях, и в министерстве образования. Не читают директора школ.
СЧИТАЮ, ЧТО НАДО ПОЛНОСТЬЮ ИЗЪЯТЬ ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ УЧЕБНИКА ЛИТЕРАТУРЫ Ч.1 ДЛЯ 7-ГО КЛАССА. ВСЯ ЭТА ПОДБОРКА ВРЕДНА.
Может, составители не знают, чем заполнить страницы о 16-м веке? В том веке жил Иван Фёдоров (1510-1583), как видно по датам, современник Ивана Грозного. Основатель книгопечатания в России, просветитель. Почему бы о нём не рассказать? Занимался делом, от которого пошла литература, никого не казнил. Вот именно он останется «навеки в памяти народной». Наша литература богата произведениями, грех составителям жаловаться. Но надо выбирать произведения с ГУМАННЫМ смыслом, где о благе людей, о созидании, а не о разрушении.
Я считаю, что за содержанием учебников (не только по литературе) должен быть особо строгий контроль. К оценке их следует привлекать литературоведов, психологов, историков… В учебнике для 1-го или 2-го класса я вычитала о каких-то хобитах ( или –хоббитах), которые бродили по тёмному лесу и кого-то то ли ели, то ли убивали. И эта литература для детей?
Рассуждения о том, что современные дети играют в такие компьютерные игры, что любой боевик – ничто по сравнению с ними, считаю пустыми. Дети чётко знают, где игра, а где литература для чтения. Не надо игнорировать их умственные способности.
А часть 2 учебника литературы для 7-го класса составлена более логично.
Написала всё это и подумала: "Может, я дурью мучаюсь?". И всё же, как человек пишущий и кое-что понимающий в литературе, не могла не написать о "кровавой" подборке литературы для 13-летних детей.
Конечно, я отправила своё мнение в издательство "Мнемозина",в соответствующие министерства. Ни слуху ни духу! В декабре 2012 года узнала, что названный мною учебник снова вышел к учебному периоду: 2012-2013 гг.
Взрослые, у которых есть дети или внуки-ученики, читайте их учебники! Не будьте равнодушными к тому, что должна читать и усваивать ваша молодая поросль.
29 ноября 2020 года.
Восхваления Ивана IV Грозного продолжаются. С 23 по 26 ноября этого года на телеканале «Россия-1» был показан художественный фильм «Грозный» (16+).
«Горе стране, которая возводит на пьедестал кровожадного убийцу»
Это фраза из большой статьи писателя, историка Людмилы Гордеевой «Мифы об Иване Грозном: Фильм «Грозный» и большая ложь» (опубликована 27 ноября в газете «Комсомольская правда» в Интернете). С согласия автора я взяла из статьи некоторые важные факты и выводы.
Л. Гордеева:
«Сразу оговорюсь. Новый фильм «Грозный» мне понравился. И я думаю, что он понравился многим людям, не очень-то сведущим в «преданьях старины глубокой». А начало фильма так и вообще завораживает: старинные фрески, иконы с величавыми ликами, гармония, одухотворённая музыка – глаз не оторвать. И операторская работа, и костюмы замечательные. А игра актёров – вообще выше всяких похвал. Им – веришь.
Но петь дифирамбы фильму и пересказывать его содержание охотников достаточно. Мне же хочется сказать о том, что «задело» и даже «заело».
В нынешнее время любой «продвинутый» кинофильм начинается с рекламы. А уже реклама фильма «Грозный» начиналась с большой исторической лжи о том, что Иван Грозный – создатель единого российского государства, первый российский государь, покоритель Сибири, создатель первого Судебника и т.д.
Грозный не был создателем российского государства и первым русским государем!..
Ещё не посмотрев фильм «Грозный», слушая лишь восхваление авторами его главного героя, я удивлялась: почему уже не в первый раз находятся огромные средства на прославление государя - разрушителя, психически явно нездорового, уничтожившего немалую часть населения своей страны?
О болезни царя говорит не только его поведение, но и многие способы его казней, описанные, заметим, в русских источниках.
Ссылаюсь лишь на те русские же документы, авторам которых не было смысла искажать факты. Ибо многие историки и любители истории не желают доверять «заморским» трудам, свидетелям событий.
В 1573 году, уже после отмены опричнины, царь Иван IV провёл очередную серию пыток и казней в Москве. Их причиной было возмущение людей тем, что правитель, чувствуя к себе ненависть народа, хочет передать свой трон татарскому крещёному царевичу Семиону и убеждали его не делать этого:
«Положи царь опалу на многих людей, повелел казнить на площади у Пречистой в Большом городе у себя на глазах боярина князя Петра Куракина, Протасия Юрьева, владыку новгородского, протопопа архангельского, Ивана Бутурлина, Никиту Бороздина, архимандрита чюдовского и иных многих казнил; а головы их метали по дворам к Мстиславскому ко князю Ивану, к митрополиту, Ивану Шереметьеву, к Андрею Щелкалову и иным». *
* Пискарёвский летописец, ПСРЛ, т. 34, стр. 192. (Перевод Л. Г.)
Обратим внимание на очередной изощрённый способ унижения неугодных людей. Иван IV приказывает бросать в их дворы, в том числе и на двор Мстиславских, потомков Иоанна и Софьи Палеолог по материнской линии, отрубленные головы только что казнённых людей, среди которых – недавние соратники князя, уважаемые духовные лица.
Разве придёт в голову нормальному человеку сотворить что-то подобное?
Так почему же именно Ивана Грозного то и дело возводят на пьедестал наши кинематографисты, приписывая ему большинство достижений и успехов его деда – Иоанна III Великого? Ведь кропотливый, требующий мудрости и дальновидности труд по созданию государства проделал именно Иоанн III Великий! И что парадоксально - практически бескровно присоединив к Москве около десятка других, прежде независимых княжеств и городов.
В то время, как в Европе также шли междоусобные войны, велась борьба с ересью, лилась кровь. Но Иоанн Великий не брал в пример подобные образцы. Сотни европейцев, многие с семьями, ехали служить на Русь, в Москву. Сюда же бежали из Литвы многие князья.
Уже к 1493 году, за сорок лет до рождения «внука», на Руси были оформлены все признаки и атрибуты современного государства с единой армией и базой для её содержания - поместным землевладением, разработан и принят первый, единый для всей Руси, свод законов – «Судебник».
Был воспринят от погибшей Византии её главный символ – двуглавый орёл и придумано название для нового рождённого государства – «Русия», позже «Руссия», которое оно носило почти двести лет, да так и осталось до сих пор в памяти и документах многих европейских стран.
На высочайший уровень было поставлено оружейное дело, русские панцири расхваливал и выпрашивал у государя его друг - крымский хан Менгли-Гирей.
Был заново отстроен Кремль – лучшая и крупнейшая крепость в Европе того времени с новыми храмами и дворцами. Москва отправляла и принимала послов во многие государства Европы и Азии.
За всё время правления Иоанна Великого ни одно татаро-монгольское воинство не смогло ни разу преодолеть её тогдашних южных границ - переправиться через реку Оку. Население значительно выросло. Современники отмечали, что вдоль всего пути из Новгорода или из Литвы в Москву встречались многочисленные деревни.
Авторитет Государя Руси Иоанна III был непререкаем. Возможно, именно этот авторитет предков позволил Грозному просидеть на троне столь долго. Но сам он не только обрушил уважение народа к верховной власти, но и вообще привёл к краху всю династию Рюриковичей, правившую на Руси более семи веков.
Но почему-то все достижения Иоанна Великого либо почти не упоминаются в наших публичных, доступных всем источниках, либо приписываются Грозному.
Неужели кому-то хочется, чтобы в основании нашего государства стоял именно царь «Terrible» (Ужасный)? А не тот, которого и на Руси, и в Европе называли Великим и Грозным, правосудом, «храбрейшим из всех князей русских».
Почему-то творцы сериалов, документальных фильмов очень не желают, чтобы в основании нашего государства стоял в высшей степени нравственный государь с хорошей славой «по всей земли». Кому-то нужен именно основатель-злодей, «Terrible», мол, даже тут без злобы и ненависти мы, русские, не обошлись.
Я могу ещё понять Сталина, который разгромил школу историка М. Н. Покровского среди прочего и за то, что тот критиковал Ивана Грозного, и тот же Сталин запретил вторую серию художественного фильма «Иван Грозный» знаменитого кинорежиссёра С. М. Эйзенштейна.
Ибо Сталин, очевидно, сравнивал себя с этим государем и пытался доказать, что без жестокости невозможно создать крепкое государство. Но даже он не вынес художественной правды режиссёра.
Однако я не могу понять современных творцов и финансистов современных проектов, унижающих такими фильмами свою страну. Некоторые авторы этих «шедевров» ссылаются на то, что, мол, иностранцы клеветали на белого и пушистого Ивана IV. Но почему они не клеветали на могучего государя Иоанна III или на его сына Василия III (отец Ивана IV), которые принимали послов из десятков стран и тоже были описаны в их произведениях?
Возможно, заморские очевидцы что-то и преувеличивали, «приукрашивали» в описаниях жестокостей Ивана IV. Но ведь сохранились русские документы, летописи, чьи авторы, вероятно, рисковали жизнью, описывая правду.
Сохранились Разрядные книги – один из самых достоверных документов эпохи, где прямо и честно описаны многие «художества», говорящие о невменяемости царя Ивана IV. Так зачем же воспевать эту невменяемость в бесконечных фильмах, подчёркивая, что это и есть создатель нашего государства, покоритель, объединитель, освободитель…
В истории любой страны есть страницы, которые не принято воспевать и смаковать, оправдывая позорные поступки правителей необходимостью, временем, условиями жизни.
Почему-то англичане и французы не снимают фильмы о том, как их граждане уничтожали чёрных и не очень чёрных рабов в своих колониях. Как грабили их страны.
Плодовитые на многочисленные кинофильмы американцы не живописуют, как и какими способами они изводили коренное население индейцев на их родной земле, как захватывали в рабство африканцев и везли их в трюмах кораблей, выбрасывая по пути в море тысячи погибших.
Мы не видим красочных немецких фильмов о том, как франко-немецкие крестоносцы захватывали славянские земли Южной Прибалтики, истребляя местное население, их города, капища с богами, переименовывая то, что не смогли стереть с лица земли.
В самом деле, мы - народ, «умом который не понять»? Это не так. Однако некоторым гражданам просто необходимо расцарапывать свои раны, выставляя напоказ самое срамное, что у нас было, выдавая это за суть нашей истории.
Или это есть такая особая, «возвышенная», форма проявление нелюбви к своей стране, не патриотизма?
Горе стране, которая возводит на пьедестал кровожадного убийцу. Иваном Грозным могут восхищаться лишь люди, плохо знакомые с историческими документами».
Авторы «Грозного» уверены, что «зритель тупой и схавает любую бяку", – это из интервью российского писателя Платона Беседина (опубликована 26 ноября на сайте ПолитНавигатор).
«Российские телеканалы, - сказал писатель, - регулярно потчуют телезрителя, если не русофобским, то посредственными сериалами, тем самым основательно и грубо разрушая собственное государство».
Интересно и такое мнение П. Беседина:
«Последнее (что зритель тупой и схавает любую бяку) не лишено смысла (учитывая падение образования и грамотности – особенно в гуманитарных науках), но всё же наш богоспасаемый народ удивительно чуток на дешёвку и «клюкву», да и знания кой-какие сохраняет».
Писатель вспоминает недавно появившийся фильм «Зулейха открывает глаза»:
«Забавно, кстати, что канал, на котором выходит подобная дрянь, называется «Россия».
Он считает, что нужна интеллектуальная опричнина.
Можно вспомнить, что в ноябре этого же года телеканал «Россия-1» показал сериал «Бомба» - о создании в СССР атомной бомбы. Своё мнение о фильме высказал историк Александр Черёмин.
-------------- -------------- --------------
2020 год – високосный. То ли особенность високосного года повлияла на настроение российских кинематографистов, то ли кризис жанра.
Мало нам сюрприза от вирусного мира, так ещё кинематографисты подкинули в конце уходящего, тяжёлого по многим параметрам, года бяку – фильм «Грозный». А также вспомним о художественном фильме «Дорогие товарищи». В нём о расстреле демонстрации в 1962 году.
Интересное совпадение: в этих фильмах кровь течёт рекой. Смотрите, россияне! Любуйтесь! В год 75-й годовщины Победы СССР над фашистской Германией и её многочисленными союзничками-прилипалами!
Да, можно говорить сколько угодно о жестокостях, показанных в «Грозном», и о том, что кино, как и вся культура, не должны прославлять убийц, показывать, как огромная собака разрывает человека; как молодому мужчине по приказу Ивана IV отрезают язык…
Что теперь говорить, если дело сделано - фильм показан. Он не был бы показан, если бы телеканал «Россия-1» его не купил (а, возможно, и заказал; историю его появления не знаю). Вся кинематографическая бригада, радостно потирая руки, получила свои денежки. Если кому-то захочется узнать, чем могут пахнуть подобным путём заработанные деньги, ищите в книгах «Крылатые слова».
Нет никакой уверенности, что уже сейчас где-то не зреет план по созданию ещё подобных фильмов. Да, это бяки. Но не безобидные для настроения россиян.
Ничего, подобного «Грозному (и иным, похожим) не появится, если за ум возьмутся чиновники, работающие в Министерстве культуры РФ. Они дают разрешение. Я не верю, что сценаристы-режиссёры не обязаны «согласовывать» тему будущих фильмов.
И главное: на мифы, типа «Грозного», тратятся миллионы!!! рублей. Я прочитала в Интернете, что съёмки фильма «Бомба» оплатил «РосАтом».
Если у этого «спонсора» так много денег, так пусть отдаст их в деревню, где живёт юноша, вынужденный лазить на высокое дерево, чтобы через смартфон связаться с преподавателями. Студент в той самой изоляции, о которой все хорошо знают. Учёба продолжается, а связи в той деревне нет. Нужна соответствующая аппаратура и прочее.
Или пусть подобные щедрые дарители установят фонари в посёлке, где жители, чуть сумерки наступают, ходят с фонариками. А ещё там есть опасный поворот дороги, который не освещается; люди гибнут.
Это всё показывало наше дорогое телевидение в те дни, когда шёл «Грозный». Мы никогда не узнаем, были ли выделены деньги из бюджета государства на этот «миф». Интуиция мне подсказывает, что снят он на государственные деньги.