Арии их возьми 2http://www.proza.ru/2011/11/23/304
Уточнения по схеме на картинке
Аю (извиняюсь, соседнюю кнопку нажал: П.З.) А. Клёсов за надуманных «ариев» (от гаплы R1a возрастом до 20 тыс. лет) вместо научных «ариев» готов всем своим преданным активом стоять. Точнее - вилять и яро изворачиваться, с "умным видом". Оперативные Википедии и отражаемая ими современная наука допускают существование «изначальной праарийской общности (древних ариев)». Тогда и напрашиваются «праарийцы» (а не просто «арийцы»). Но какова глубина этой общности – вопрос для очень тщательных исследований.
И Аklyosov с присущей ему тактичностью написал:
«Здесь и наш "историк и философ" Пю Золин высунулся, как всегда с Википедией. Сам он думать не умеет (========= в духе завиральной запальчивости Клёсова, не думал, не думаю и думать не собираюсь, тем более - подменяя общепринятые термины "беспределом": П.З.). Тоже упрекает нас, что мы Википедии не поклоняемся (=========== поклоняться – это удел ваших соратников, а пользователи Интернета обращают внимание на указанную там современную литературу: П.З.) как он. Цитирует:
«Арии» в науке имеют вполне конкретный смысл. А;рии (др.-инд. ;;rya-, авест. airya-, др.-перс. ariya-) — самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.), говоривших на арийских языках индоевропейской семьи языков. Языковая и культурная близость этих народов заставляет предположить существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные арийские, или как их ещё называют, индоиранские народы. http://ru.wikipedia.org/wiki/ http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan и т.д.
Вот что П. Золин не схватывает, это то, что даже Википедия "заставляет предположить существование изначальной ... общности". Вот мы эту общность, в отличии от Википедии, изучаем (=============== она состояла из гаплотипов одной гаплогруппы, даже без участия женщин ?! Пофантазировать можно - реально (научно) доказать никак нельзя: П.З.). И эта изначальная общность не была "индоариями" или "индоиранцами", они имели гаплогруппу R1a1 (или подавляющее большинство их), они жили на Русской равнине и принадлежали к тому же роду, к которому принадлежит добрая половина участников этого Форума. Ну какие мы "индоиранцы"? И предки наши не жили в Индии-Иране тысячелетия назад. Мы - братья (============= и магистры ложи "Родство" или "Арии" ?! П.З.) , но род - один и тот же (========== по гаплотипам зачастую разный, как и по матерям; понятие "материнский род" вам известно ?! П.З.). Это - род ариев, и с таким названием называть его "родом индо-иранцев" уже неуместно. Как и родом "синцьзянцев", "алтайцев", "турков", "поляков", "русских", "финнов" (у них тоже R1a1 есть) и так далее. Технически можно и так назвать, но смысл? Название должно быть выпуклым, ассоциативным, иметь исторические корни - в идеале. Вот оно и есть - род ариев. Что здесь неправильно? (===================== род R1a1 - это "эр-ай", а не исторические "арии"; как , к примеру, у молекулы может быть только одно научное значение - "молекула", а не "атом" или "частица": П.З.)
Все это мы давно поняли (============ и обречены вечно всё уточнять и изменять до натуральных подтверждений: П.З.) и разделяем уже немало лет. Опять, о названиях не спорят. Их или используют, или не используют (============ но не тырят в других науках, если на своё ума не хватает: П.З.).
Это-то понятно?
Как уже понятно, Википедия дает давно устаревшее определение (============== это решать специалистам по историческим арийцам, а не вам: П.З.), говоря о потомках только конечного этапа миграции ариев. Но арийский род этот мигрировал из Европы, и оставлял потомков на всем протяжении своего пути, который занял тысячелетия - от центральной Европы через Русскую Равнину, Урал, Среднюю Азию, и наконец Иранское плато и Индостан. Потомки этой "арийской общности" - это мы, многие из нас, никакие не "индоиранские народы". Ничего этого в Википедии нет. (======================= "вы-мы" - заметной частью потомки ранней мужской гаплогруппы R1a1 и каких-то женских гаплогрупп; а вот входили ли ваши предки в "арийскую общность", надо ещё доказывать и доказывать: П.З.)
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1358&st=40
================== А в целом контекст такой
Цитата(Stanislaw @ 23.11.2011, 4:16)
Ария значит “благородный”?
Мы теперь почти надежные, что индо-иранскиe Арии это праве исключительно Z93.
По-видимому сначала жили в стороне, считали себя за благородныx (Арии) и скорее не смeщались c Z283.
Презирали ними, следя их слишком меньше благородныx (не-Арии).
Наконец бежали с "семейной" земли, от пренебрегатыx собратьев, на юг.
Не могло так быть?
Вы, уважаемый Stanislaw, очень упрощаете. Снип, в том числе Z93 (========= возраст около 6 тыс. лет: http://www.proza.ru/2011/10/17/285: П.З.) , никогда не возникает у всех сразу. Этот процесс занимает тысячелетия. Сначала он возникает у одного человека, у одного из многих, назовем их племя ариев, гаплогруппа R1a1, снип М417 (возраст 7 – 6 тыс. лет назад: П.З.). Остальные члены племени этого снипа не имеют, они имеют М417 (========== то не имеют, то имеют: П.З.), но у кого то уже появился снип М458 (==== около 5 тыс. лет назад: П.З.), у кого-то Z280 (============== около 5,5 тыс. лет назад; но здесь опорный для ветви более ранний Z283; см. рисунок: П.З.). Миграция продолжается, идет на восток (например, из Центральной Европы, или из Северной Европы), появились дети с тем же снипом Z93 (=====до 6 тыс. лет назад: П.З.), их пока совершенное меньшинство, возможно, только одна семья. Переместились на Русскую равнину, все еще большинство имеют М417, есть семья, или локальное племя с М458, есть с Z280, есть с Z93.
Все пока в принципе один род, но уже начали перемещаться по равнине. Были, конечно, и другие снипы, например, X, Y, Z, W, которые уже давно вымерли.
(============Аю А.Клёсов – выходит, по этому вашему уточнению версии, теперь «праариев» (предков исторически известных ариев) надо видеть лишь с 5 – 4 тыс. до н.э. ?! Эта версия правдоподобнее, но только с термином «протоарии», «праарии» и т.п. П.З.)
Так вот, часть пошла-мигрировала на юг, в сторону Кавказа, часть на восток, часть на юго-восток, часть на север и так далее. И у все были все эти снипы, в каждом миграционном потоке или группе. У какой-то группы больше одного, у какой-то больше другого снипа. Пока не будет ископаемых снипов, мы этого никогда и не узнаем
(================ наконец-то, «прелестно», но тогда и не стоит однозначностью своих догм на всю науку брызгать: П.З.).
Носители снипов погибали, их захватывали в плен, и набор снипов в каждой группе мозаично менялся по обстановке. И в итоге мы СЕЙЧАС видим тех, кто выжил и дал выжившее потомство. И даже сейчас картина не такая ознозначная, потому что выжили и другие, и мы порой видим разные снипы и в Аравии, и в Индии, и в Иране. А 99.999% пока не видим и не знаем (========== образная статистика; и как «гаплогруппа Клёсова» на такой основе думает привлечь внимание реальной науки: П.З.). Мы просто выхватываем отдельные случаи, и на их основании рисуем себе картину. Которая подвижна (============= абсолютно согласен, "выхватываете"; пахать и пахать «новой науке» до убедительных для других наук выводов долгие напряжённые трудом годы: П.З.)
Так получилось, что в Индии выжил в основном снип Z93 c cубкладами (не всегда) L342 и L657 (тоже не всегда). Есть варианты. То же и в Аравии-Анатолии, то же в Иране, в Казахстане, у башкир.
Мы для простоты считаем, что они же и вышли из Европы и с Русской равнины, но это вовсе не обязательно (========== это вы своему Славеру для справки, расстроите «мальца» : П.З.). Они - ВЫЖИЛИ. Род был один и тот же, язык один и тот же, и оснований считать, что они сразу же жили раздельно - никаких оснований нет. Тем более, как понятно, для того, чтобы снип стал в популяции доминирующим, нужны тысячелетия (============= это тоже при рассказе про «протоариях» упоминайте. Глядишь, доарийская общность и окажется в 3 – 2 тыс. до н.э. у Южного Урала. И тем подтвердите выводы многих историков: П.З.)
Stanislaw (Польша)
23.11.2011, 12:56
Цитата(Шоломич @ 23.11.2011, 12:38)
Цитата(Stanislaw @ 23.11.2011, 13:16)
Ария значит ”благородный”?
Мы теперь почти надежные, что индо-иранскиe Арии это праве исключительно Z93.
По-видимому сначала жили в стороне, считали себя за благородныx (Арии) и скорее не смeщались c Z283.
Презирали ними, следя их слишком меньше благородныx (не-Арии).
Наконец бежали с "семейной" земли, от пренебрегатыx собратьев, на юг.
Не могло так быть?
Ну конечно же, обладатели снипа Z93 отличались от остальных «особой знатностью», надо бы хотя бы для начала Вам взглянуть на их представителей.., обычные - киргизы, пуштуны, ашкенази… И вопрос по снипам ещё не решён до конца, всё в стадии исследования так, что не спешите. To я соблюдаю, чтобы не спешить! (везде смайлики)
Шоломич
23.11.2011, 13:54
Цитата(Stanislaw @ 23.11.2011, 13:16)
Мы теперь почти надежные, что индо-иранскиe Арии это праве исключительно Z93.
По-видимому сначала жили в стороне, считали себя за благородныx (Арии) и скорее не смeщались c Z283.
Я думаю, что предложенного Вами чёткого разграничения по снипам может и не быть, ведь встречаются "азиатские" снипы у коренных европейцев - Пётр Летт (Z93+ L342.2+), так же это можно предположить и в отношении азиатов R1a с "европейскими" снипами Z283. (============= это нечастый пример вдумчивости Шоломича, но процесс идёт: П.З.)
В.Юрковец
23.11.2011, 14:47
Цитата(Stanislaw @ 23.11.2011, 13:16)
Ария значит ”благородный”?
Мы теперь почти надежные, что индо-иранскиe Арии это праве исключительно Z93.
По-видимому сначала жили в стороне, считали себя за благородныx (Арии) и скорее не смeщались c Z283.
Презирали ними, следя их слишком меньше благородныx (не-Арии).
Наконец бежали с "семейной" земли, от пренебрегатыx собратьев, на юг.
Не могло так быть?
Скорее наоборот - получили климатическое ускорение с севера. Кроме того, Z93 - это пограничье, зона смешения, поэтому самоназвание "арии" у них не сохранилось. А славяне как звали, так до сих пор и зовут себя "оричи" - потомки Первопредка Орея (Ария). Что зафиксировано, опять таки не только в обрядовой стороне дохристианской традиции, общеславянском предании и повседневном общении ныне живущих славян-староверов, но и на том же пограничье - в угро-финнских языках, в которых "орья" - славянский сосед угор-финнов. И заметьте - сейчас, в наше время, а не то, что 3,5 тысячи лет назад.
Отсюда, кстати, следует, что значение "благородный", как и все остальные, прилепилось с этому нашему родовому самоназванию с внешней стороны. У нас оно означает именно родовую принадлежность - потомок Первопредка Орея (Ария)
(================= версия интересная, но пока слабо доказуемая. Арей-Арий(Марс у римлян), по данным греков, бог войны и оружия у скифов, которому те очень поклонялись: П.З.).
aklyosov
23.11.2011, 15:45
Цитата(Булат @ 23.11.2011, 2:45)
Цитата(aklyosov @ 23.11.2011, 6:27)
Ну, и что вы там видите?
Там даётся определение термина "арии" в узком смысле, в значении - индоиранцы. В книге используется термин - индоиранцы.
Уважаемый Булат,
К сожалению, Вы начинаете вилять (============= то есть не вы всем в этом яркие примеры типа нынешнего подаёте ?! П.З.) , как эти ни прискорбно. Во всяком случае так видится со стороны. Вам задаешь вопрос - Вы перескакиваете на другое, не отвечая на предыдущий. Это очень плохой признак, и приходится заметить, что Вы в точности повторяете путь других, которых с нами уже нет (========= конечно, не фиг передразнивать гуру ?! П.З.). Я заранее обращаю Ваше внимание на столь печальный факт, чтобы Вы подготовились (======= вот уже и угрозы, забанит: П.З.).
Например, Вы пишете слово арии с мягком знаком, "арьи", или как "арийцы". Дело ваше, как писать, конечно. Хоть горшком называйте. Я Вам посоветовал посмотреть "любую приличную книгу по истории", чтобы Вы увидели, как там пишется (========== то есть Н.Р.Гусева и исследователи её уровня не "приличные" ?! П.З.).
Вы ответили, что открыли. Я спросил - "И что Вы там видите?". В ответ Вы написали, что я процитировал выше. Про мягкий знак ни слова, перепрыгнули на другое.
Похоже, что в таком стиле дискуссии с Вами безнадежны. Почему бы Вам не написать - "да, с мягким знаком там нет". (============== и здесь гуру почувствовал, а вдруг есть - тогда конфуз, очередной публичный пук: П.З.)
А если бы Вы там нашли - чего не бывает (индологи не в счёт ?! П.З.) - я бы Вам посоветовать заглянуть в Google, и убедиться, что слово "арии" там цитируется более чем на порядок чаще, чем "арьи". Некоторые говорят "арье", но на всех не угодить.
(================= то есть "арьи" всё-таки есть ?! Пук состоялся ?! Вот выдающийся историк Гусева Н. Р. - Славяне и арьи. Путь богов и слов [2002, PDF] Скачать torrent файл (Исторические науки. Издания 1992-по н.в.) о. Александр Мень. История религии. т. 2 ПАСТУШЕСКИЕ НАРОДЫ. АРЬИ В ИНДИИ Ок. 2000—1700 гг. http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_gl_08.html и т.п. Так за что вы Булата отчитали ?! За свою (не его) упорную завиральную упрямость ?! П.З.)
Второе - Вы выдаете как аргумент, что в книге используется термин "индоиранцы". Естественно, используется. Потому что это в парадигме лингвистики. Слово "европейцы" тоже есть, и порой это уместно. Но нет гаплогруппы, рода "европейцы". Надо же наконец понять, что Вы пришли в другое направление науки, где понятия более четкие, как и в любом направлении науки. Нет в нашей науке "индоиранцев", потому что есть Индостан, а есть Иранское нагорье, и там живут разные люди. У них свои особенности, своя история, которая сводится - к части этих народов - к ариям Русской равнины, к гаплогруппе R1a1 (======= гаплогруппа R1a1 – это только «арии Русской равнины» ?! П.З.). Но она не сводится к "индоиранцам", не было таких (============== в «парадигме лингвистики» и в истории есть, но для вас нет ?! У вас зачастую, как в случае с «арьями», нет чётких понятий, но почти тотальны достаточно очевидные завирания: П.З.).
Еще раз повторяю, не тащите сюда представлений других наук (=========== это неомасонская «община Клёсова» вправе навязывать свои завиральные представления другим наукам: П.З.), которые имеют в виду сосершенно другое. Вы нам здесь мешаете, если так (========== врали со своим подельником Славером и не мешайте нам врать ?! П.З.). Вам объясняют, а Вы опять за свое.
Основываясь на нашей науке, на новых данных - НА НОВЫХ ДАННЫХ - это-то хоть Вам понятно? - мы вводим новую систему понятий (========== подменяя известные своими невообразимыми завираниями ?! П.З.). Люди, которые это не понимают, или не хотят понимать, относятся к этому нервозно. Ну и пусть их, еще мы будем на них обращать внимание.
(========= выше частью нижеприведённое цитировалось: П.З.)
Здесь и наш "историк и философ" Пю Золин высунулся, как всегда с Википедией. Сам он думать не умеет. Тоже упрекает нас, что мы Википедии не поклоняемся, как он. Цитирует:
«Арии» в науке имеют вполне конкретный смысл. А;рии (др.-инд. ;;rya-, авест. airya-, др.-перс. ariya-) — самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.), говоривших на арийских языках индоевропейской семьи языков. Языковая и культурная близость этих народов заставляет предположить существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные арийские, или как их ещё называют, индоиранские народы. http://ru.wikipedia.org/wiki/ http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan и т.д.
Вот что П. Золин не схватывает, это то, что даже Википедия "заставляет предположить существование изначальной ... общности". Вот мы эту общность, в отличии от Википедии, изучаем. И эта изначальная общность не была "индоариями" или "индоиранцами", они имели гаплогруппу R1a1 (или подавляющее большинство их), они жили на Русской равнине и принадлежали к тому же роду, к которому принадлежит добрая половина участников этого Форума. Ну какие мы "индоиранцы"? И предки наши не жили в Индии-Иране тысячелетия назад. Мы - братья, но род - один и тот же. Это - род ариев, и с таким названием называть его "родом индо-иранцев" уже неуместно. Как и родом "синцьзянцев", "алтайцев", "турков", "поляков", "русских", "финнов" (у них тоже R1a1 есть) и так далее. Технически можно и так назвать, но смысл? Название должно быть выпуклым, ассоциативным, иметь исторические корни - в идеале. Вот оно и есть - род ариев. Что здесь неправильно?
Все это мы давно поняли и разделяем уже немало лет. Опять, о названиях не спорят. Их или используют, или не используют. Это-то понятно?
Как уже понятно, Википедия дает давно устаревшее определение, говоря о потомках только конечного этапа миграции ариев. Но арийский род этот мигрировал из Европы, и оставлял потомков на всем протяжении своего пути, который занял тысячелетия - от центральной Европы через Русскую Равнину, Урал, Среднюю Азию, и наконец Иранское плато и Индостан. Потомки этой "арийской общности" - это мы, многие из нас, никакие не "индоиранские народы". Ничего этого в Википедии нет.
(====================== Итак, ловкач Аю А. Клёсов окончательно понял, что его «арии» прямо от начал R1a (почти 20 тыс. лет назад) явно не катят. Он снизил старт своим «ариям» примерно до 7 тыс. лет, тем самым приблизив к более достоверным истокам начал «арийской общности». Правда, и здесь требуется масса уточнений. Явно у R1a1a1h были в составе общности женские и другие мужские гаплогруппы. Где «протоарии» осознали своё единство, в чём оно выразилось и т.п. ?!)
Булат
23.11.2011, 16:06
Анатолий Алексеевич меня интересует научное определение термина арья/арии. Всё. Термин "индоевропейцы(индоиранцы)" такой же искусственный как скажем "финно-угры".
Насчёт мягкого знака. Уже писал вам: arya-арья (============= Клёсов этого не понимает: П.З.).
Булат
23.11.2011, 16:07
Цитата(Шоломич @ 23.11.2011, 13:14)
Книга, наверное, написана в те времена, когда Земля была ещё плоская!?
(================== здесь моя «груша» опять скатилась к юродству: П.З.)
Многотомник "Археология СССР" издан в конце 1980-х, нач. 1990-х.
aklyosov
23.11.2011, 16:10
Цитата(Stanislaw @ 23.11.2011, 4:16)
Ария значит “благородный”?
Мы теперь почти надежные, что индо-иранскиe Арии это праве исключительно Z93.
По-видимому сначала жили в стороне, считали себя за благородныx (Арии) и скорее не смeщались c Z283.
Презирали ними, следя их слишком меньше благородныx (не-Арии).
Наконец бежали с "семейной" земли, от пренебрегатыx собратьев, на юг.
Не могло так быть?
(=========== цитировалось и комментировалось выше: П.З.)
Вы, уважаемый Stanislaw, очень упрощаете. Снип, в том числе Z93, никогда не возникает у всех сразу. Этот процесс занимает тысячелетия. Сначала он возникает у одного человека, у одного из многих, назовем их племя ариев, гаплогруппа R1a1, снип М417. Остальные члены племени этого снипа не имеют, они имеют М417, но у кого то уже появился снип М458, у кого-то Z280. Миграция продолжается, идет на восток (например, из Центральной Европы, или из Северной Европы), появились дети с тем же снипом Z93, их пока совершенное меньшинство, возможно, только одна семья. Переместились на Русскую равнину, все еще большинство имеют М417, есть семья, или локальное племя с М458, есть с Z280, есть с Z93. Все пока в принципе один род, но уже начали перемещаться по равнине. Были, конечно, и другие снипы, например, X, Y, Z, W, которые уже давно вымерли.
Так вот, часть пошла-мигрировала на юг, в сторону Кавказа, часть на восток, часть на юго-восток, часть на север и так далее. И у все были все эти снипы, в каждом миграционном потоке или группе. У какой-то группы больше одного, у какой-то больше другого снипа. Пока не будет ископаемых снипов, мы этого никогда и не узнаем.
Носители снипов погибали, их захватывали в плен, и набор снипов в каждой группе мозаично менялся по обстановке. И в итоге мы СЕЙЧАС видим тех, кто выжил и дал выжившее потомство. И даже сейчас картина не такая ознозначная, потому что выжили и другие, и мы порой видим разные снипы и в Аравии, и в Индии, и в Иране. А 99.999% пока не видим и не знаем. Мы просто выхватываем отдельные случаи, и на их основании рисуем себе картину. Которая подвижна.
Так получилось, что в Индии выжил в основном снип Z93 c cубкладами (не всегда) L342 и L657 (тоже не всегда). Есть варианты. То же и в Аравии-Анатолии, то же в Иране, в Казахстане, у башкир.
Мы для простоты считаем, что они же и вышли из Европы и с Русской равнины, но это вовсе не обязательно. Они - ВЫЖИЛИ. Род был один и тот же, язык один и тот же, и оснований считать, что они сразу же жили раздельно - никаких оснований нет. Тем более, как понятно, для того, чтобы снип стал в популяции доминирующим, нужны тысячелетия.
Шоломич
23.11.2011, 16:14
Цитата(Булат @ 23.11.2011, 17:07)
Цитата(Шоломич @ 23.11.2011, 13:14)
Книга, наверное, написана в те времена, когда Земля была ещё плоская!?
Многотомник "Археология СССР" издан в конце 1980-х, нач. 1990-х.
Да, это время когда Земля слегка округлилась, но о черепахе, на которой она стояла – ДНК-генеалогии, ещё и не слыхивали. (=============== опять юродство: П.З.)
aklyosov
23.11.2011, 16:15
Цитата(Булат @ 23.11.2011, 8:06)
Анатолий Алексеевич меня интересует научное определение термина арья/арии. Всё. Термин "индоевропейцы(индоиранцы)" такой же искусственный как скажем "финно-угры".
Насчёт мягкого знака. Уже писал вам: arya-арья.
Я Вам уже рассказал про научное определение. МЫ его создаем. МЫ, понимаете? Основываясь на НАШИХ научных разработках. (=============== берём чужое, но научно определяем как своё ?! Своё и берите типа «эр-ай»: П.З.)
По второму - ну так называйте себя "рашн". Или "Руссиан". Написано же - Russian.
А китайцы, например, и понятия не имеют, что они "китайцы". Или "чайниз". Странные у Вас понятия о мире.
Если Вы местному жителю Америки скажете, что он "индеец", он бросит в Вас томагавком. И правильно сделает. (============== а «томагавков древних индоиранцев» не опасаетесь ?! П.З.)
aklyosov
23.11.2011, 16:19
Цитата(Булат @ 23.11.2011, 8:06)
Термин "индоевропейцы(индоиранцы)" такой же искусственный как скажем "финно-угры".
ВСЕ термины искусственные. Именно потому о терминах не спорят.
Любой термин - это дань простоте в ущерб истине. Которой все равно нет. Во всяком случае в науке. Нет в науке понятия "истина". (============ нет, правд у каждого бывает много, а истина всегда одна: земля вертится, солнце светит, до звёзд относительно далеко… П.З.)
Булат
23.11.2011, 16:31
Анатолий Алексеевич спасибо за исчерпывающий ответ. Понятия не странные, просто они другие.
Цитата(Шоломич @ 23.11.2011, 18:14)
Да, это время когда Земля слегка округлилась, но о черепахе, на которой она стояла – ДНК-генеалогии, ещё и не слыхивали.
Всё новое хорошо забытое старое. Хотя да генетики чисто фактами оперируют. Но даётся, что многое из того что было написано раньше было верно. Ещё может придётся возвращаться к термину "индоевропейцы", "индоиранцы". Время рассудит.
aklyosov
23.11.2011, 17:15
Цитата(Булат @ 23.11.2011, 8:31)
Понятия не странные, просто они другие.
Они не другие, а углубляющие и уточняющие. Так всегда в науке, при переходе на другой уровень.
Так, например, квантовая механика не отменила классическую физику, но ввела многое новые понятия. Тоже было непривычно. Да так везде в науке.
Понятно, что если мы нашли непосредственные сведения об ариях, и проследили пути их миграций, то представления о них должны уточниться и измениться. Так и произошло. А Вы показываете книгу 1980-х годов, 30-летней давности, и говорите - смотрите, а здесь по-другому. Вам не кажется это... ммм... чудовищным по своему недоразумению? Как бы Вы это сами назвали?
=============== Назвали бы мы это примером очередного ловкачества гуру Аю А.Клёсова по защите своих завираний. «Эр-ай» на Русской равнине превращается частью в «ариев» до 7 тысяч лет назад… Теперь с этой позиции ваши «арьи» стартуют
================ Славер рядом на ветке очередную ерунду молотит
Славер19.11.2011, 22:35
Цитата(vladgor @ 19.11.2011, 23:04)
Давайте лучше о скифах.
На самом деле.
Выскажу свою точку зрения, основанную на исследованиях (======= чего, завираний на зави раниях ?! П.З.) . Скуфь Киевская была основана как Союз славяно-арийских племён для защиты от посягательств на земли ариев со стороны Средиземноморья, т.е. с юга (============== кем и как доказано ?! П.З.). Для защиты с севера (======== и где же центр "Скуфи Киевской", "географ" вроде бы, в воздухе ?! П.З.)был образован антский Союз из 10 княжеств на Б.Кавказе, для защиты северных и восточных территорий с севера от годи, имеющей претензии на данные территории, в частности Б.Кавказ, т.к. они вышли на него на 400 лет раньше ариев, но уступили эти территории, но память об этом сохранили. По тем временам это была во всех отношениях территория привлекательная (============= ух, и смех, и слёзы = жаль бывшего нормального человека; реальная наука - это не безудержная фантазия, больше тыкать его носом в чудовищные его ляпы смысла нет; пусть гуру наполняет этим навозом свой Вестник: П.З.).
Но мы о скифах. Арии готовили оборону и не случайно, т.к. 2600 лет назад началась греческая колонизация Черноморского побережья, которая завершилась 2400 лет назад. Чтобы не допустить захват торговых городищ ариев на Черноморском побережье и был образован этот союз. И он не имеет никакого отношения к продвижению ариев за Урал, которых нам и представляют как скифов, которых на самом деле тогда ещё не было в природе. Вот собственно и вся история со скифами. Если там и было смешение, то вероятно шансов больше чем у других у G2a.
Славер23.11.2011, 15:57
Цитата(Булат @ 22.11.2011, 22:33)
Годь это что? Что за племя?
Годь это название племён - R1b1a2. Они пересеклись с ариями R1a1a1 (пред. h) 6100 лет назад на Б.Кавказе и уступили земли ариям после 400 лет пребывания на этой земле. Отошли к Дону и Донцу и далее продвинулись в Европу, после чего, между ними возникли враждебные отношения.
Булат23.11.2011, 16:03
Цитата(Славер @ 23.11.2011, 17:57)
Годь это название племён - R1b1a2. Они пересеклись с ариями R1a1a1 (пред. h) 6100 лет назад на Б.Кавказе и уступили земли ариям после 400 лет пребывания на этой земле. Отошли к Дону и Донцу и далее продвинулись в Европу, после чего, между ними возникли враждебные отношения.
Откуда информация? Библиография есть?
Славер23.11.2011, 16:06
Цитата(Булат @ 22.11.2011, 22:50)
Годь=готы? Или про киммерийцев речь? Откуда дата 6100 г. до н.э.? Есть ссылка?
Да, годь это древнее название готов, которые стали так именоваться позже, после разделение на две части.
Дата 6100 это время пересечения и расхождения годи с ариями на Б.Кавказе.
Славер23.11.2011, 16:20
Цитата(Булат @ 23.11.2011, 17:03)
Откуда информация? Библиография есть?
Материал в печати, выйдет в ближайшем Вестнике Академии (полагаю на днях). Тема затрагивается косвенно, по случаю описания одного из направлений ариев в данный период.
Скуфь Киевская затрагивает античный период, но всё дело в том, что вражда с годью продолжалась всё это время, из чего я и делаю вывод, что годь ни при каких обстоятельствах не могла входить в Союз со скифами и антами, т.к. эти Союзы создавались для защиты от племён Средиземноморья на юге и годи со стороны северных границ.
Номер Палаты 6 Славера многие уже знают. Она называется "По-годь" (Про-годь и т.п.).
"Годь это название племён - R1b1a2. Они пересеклись с ариями R1a1a1 (пред. h) 6100 лет назад на Б.Кавказе и уступили земли ариям после 400 лет пребывания на этой земле..."
И не слышит Славер слова гуру: "Пока не будет ископаемых снипов, мы этого никогда и не узнаем..."