Марксизм
У множества народностей и наций не было рабства и крепостничества о чём скромно умалчивают теоретики мраксизма (термин мраксизм ввел покойный ныне генерал Петров Константин Павлович http://www.youtube.com/watch?v=rSMeY1RFmbs).
70 лет мраксизм отучал людей от собственности , оставляя им одни штаны и рабочие руки, всё бесплатное было только по справке от профсоюзов, от директоров предприятий. Жильё и то было не своё, за которую платили мизерную плату, но могли его лишить (эта практику переняли дерьмократы, повысив цену за аренду). Советские нищие пролетарии даже не смогли подбить 3-4 танка, бивших прямой наводкой по парламенту в 1993 году, который мог стать в будущем реальными советами без мраксистов. Советские нищие пролетарии всегда были согласны на любые действия правительства, так как не имея ничего кроме своих штанов не имели и собственности, а значит и права распоряжаться ею.
Главная "ошибка" Маркса в том, что он Право (лошадь) оторвал от телеги Собственности, это доходчиво объяснил Ричард Пайпс. Нельзя иметь право на что либо, прежде чем иметь это что-либо в собственности. Общенародная собственность - это "ничья" собственность, которая в коце концов принадлежит государственному аппарату. Человек в коммунистическом обществе гол до последней нитки, потому что всё обществлено, поэтому он будет на положении не раба, а киборга-механизма или человеческого донора.
Сначала Вам вешают лапшу на уши в виде иллюзионных терминов, подталкивая к классовой борьбе, а затем дают красный или белый флаг в руки и смотрят как вы уничтожаете друг друга.
Общество можно условно подразделить на любые страты (группы) и если в нём есть антагонистическое противоречия,приводящее к гибели современного общества, то они скажутся на любой выбранной вами модели общества и на стратах. Так стоит ли, сразу делить людей на богатых и бедных? А может, лучше подразделить его на лживых пастырей и идиотов, повторяющих слова первых? Разделим общество на больных и здоровых и тоже получим противоречие, что больных становится всё больше и больше и опять будем объяснять это классовой борьбой?
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml
Более доступно о выборах в ГОсдуму 5 декабря 2011 г. для граждан, имеющих образование ниже среднего.
Но работяги ничерта не хотят вникать в графики, если они не отражают уровень их будущей премии точно также как брокеры на токийской бирже, для которых еще 100 лет назад ввели зеленые и другие полоски, отражающие рост или падение индексов. Примечательно, что токийский опыт распространился по всему миру.
На одном из авто-заводов Тольяти одна корреспондентка опубликовала документальные данные, что через пару месяцев их сократят на треть и дальше будут сокращать в связи с переносом и перепрофилированием производства. Так вот - ноль эмоций у рабочего класса, руководимых ихними "профсоюзами". Да и рабочий класс ли это, если у него нет собственных профсоюзов? Так что марксизм - это мракобесие.
Примечание.
http://efimov.spbgau.ru/node/11
Ричард Пайпс. Россия при старом режиме
RUSSIA UNDER THE OLD REGIME. RICHARD PIPES.
http://knigosite.ru/library/books/19873
Ричард Пайпс.Собственность и Свобода.
http://www.kitabxana.org/site/pipes.htm
Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала
внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона
ВВЕДЕНИЕ
Определения
1.ИДЕЯ СОБСТВЕННОСТИ
1.Классическая античность
2.Средние века
3.Появление "благородного дикаря"
4.Начало нового времени
5.Англия семнадцатого века
6.Франция восемнадцатого столетия
7.Социализм, коммунизм и анархизм
8.Двадцатый век
2.ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ
1.Собственнические начала в мире животных
2.Собственнические устремления у детей
3.Собственность у первобытных народов
4.Общества охотников и собирателей
5.Появление земельной собственности
6.Земледельческие общества
7.Появление политической организации
8.Частная собственность в древнем мире
9.Феодальная Европа
10.Средневековые города
11.Европа в начале нового времени
12.Что в итоге
3.АНГЛИЯ И РОЖДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
1.Англия до нормандского завоевания
2.Правление норманнов
3.Значение обычного права
4.Налогообложение
5.Тюдоры
4.ВОТЧИННАЯ РОССИЯ
1.Домосковская Русь
2.Новгород
3.Московия
4.Русский город
5.Российская деревня
6.Петр Великий
7.Екатерина Великая
8.Освобождение крестьян
9.Подъем денежной экономики
10.Заключительные замечания
5.СОБСТВЕННОСТЬ В ДВАДЦАТОМ СТОЛЕТИИ
1.Коммунизм
2.Фашизм и национал-социализм
3.Государство-благодетель
4.Современные корпорации и собственность
5.Налогообложение
6.Растущая власть государства
7.Защита окружающей среды против частной собственности
8.Конфискации
9.Льготы и пособия
10.Контракты
11.Меры утверждения (равенства) при найме на работу
12.Меры утверждения (равенства) в высших учебных заведениях
13.Школьные автобусы
14.Подводя итоги
6. ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ
***********
Richard Pipes.
PROPERTY AND FREEDOM.
5. Собственность в двадцатом столетии
Было время, когда частная собственность могла считаться преградой, останавливающей власть государства, но сегодня эта преграда устраняется очень легко, едва ли не по первой просьбе... Нынешние законы о частной собственности мало ограничивают объем и сферы той деятельности правительства, которая характерна для государства, посвящающего себя социальной благотворительности. (Ричард А. Эпстайн)
Нам нужна конституция государства социальной благотворительности. (Чарльз А. Райх)
История не знает века, менее благоприятного для института частной собственности, чем век двадцатый, и на то есть как экономические, так и политические причины.
Широкое понятие собственности, включающее в себя право на жизнь и свободу, равно как и на жизненные блага, сложилось в семнадцатом веке в Англии, а в восемнадцатом получило общее признание в англоязычном мире. В то время большинство говоривших по-английски составляли экономически самостоятельные люди и семьи, зарабатывавшие на жизнь либо обработкой собственных земельных участков, либо розничной торговлей, либо ремеслом. Предложенное Локком оправдание собственности как награды за приложение труда к ничейным предметам в точности соответствовало положению в Англии его времени. Подобным же образом идеал Джефферсона - республика, опирающаяся на труд и преданность класса самостоятельных землевладельцев-фермеров, - отражал американскую действительность его времени, когда, вероятно, до 80, а то и более процентов белых американцев жили на собственных фермах. Но такое положение не застыло на месте: оно менялось в ходе девятнадцатого столетия, а в двадцатом осталось только в воспоминаниях. Развитие капиталистической аграрной экономики с ее крупными хозяйствами, наряду с подъемом промышленности и ростом корпораций, привело к неуклонному сокращению удельного веса самостоятельных производителей и соответствующему распространению наемного труда. Наемные работники или служащие не имеют доступа к собственности на средства производства; их зарплата не есть собственность, потому что им не гарантирована и сама работа. Огромное богатство, созданное капиталистическим способом производства, и боязнь общественных волнений склонили современные демократии к принятию мер социальной помощи в виде пособий по безработице, пенсий по возрасту и множества других "льготных выплат". По мнению некоторых ученых, блага этой политики перекрывают потери от упадка частной собственности - по существу, мол, эти блага являются правами и как таковые сами представляют собой "собственность"*. Но даже если согласиться с таким взглядом, нельзя не видеть, что за отсутствием возможности распоряжаться этими имущественными правами речь здесь может идти не о настоящей собственности, а скорее об условном владении в духе феодального времени.
Современный мир был свидетелем ограничений, налагавшихся не только на права собственности, но и на исторически связанные с ними свободы. Во многих частях мира, особенно в Европе, используя общественные смятения, вызванные двумя мировыми войнами, а между ними Великой депрессией, демагоги обращались к социалистическим лозунгам, чтобы оправдать захваты частной собственности и подчинение ее государству. Там, где им это удавалось, экономические условия жизни населения оказывались в высокой степени зависимыми от милости правителей. Так произошло в коммунистических России и Китае, а равно в национал-социалистической Германии и во множестве разбросанных по всему миру стран, которые последовали их примеру. Итогом были утрата свободы и массовые
* Charles A. Reich in Yale Law Journal 73, No. 5 (1964); C. B. Macpherson in Dissent, No. 24 (Winter 1977), 72-77. Действительно, в деле Голдберг против Келли Верховный суд постановил, что социальная помощь есть "законная льгота" и получателю не может быть в ней отказано без должного процесcуального обоснования. [Michael Tanner, The End of Welfare (Washington, D. C., 1996), 54.]
убийства людей в масштабах, никогда прежде не виданных. Убийства освящались политической доктриной нового покроя, которая требовала уничтожения целых категорий людей, принадлежавших к "негодным" классам, расам или этническим группам.
Нарушения прав собственности и расправы с обреченными на гибель людьми происходили одновременно, и это не было простым совпадением, ибо, как мы подчеркивали, личные качества человека, его действия и его собственность - все это нерасчленимо, так что посягательство на принадлежащее ему имущество равнозначно покушению на его личность и его право на жизнь.
Но и благонамеренные действия в рамках демократической политики социального обеспечения также представляют собой посягательства и на собственность, и на свободу - не столь явные и, конечно же, менее жестокие, но в конечном счете, возможно, не менее опасные.
1. Коммунизм
Тоталитаризм, как и демократия, это идеал - отвратительный и пагубный, но все же идеал в том смысле, что он ставит цель настолько амбициозную, что она не может быть достигнута. Демократия требует государственного управления с участием народа и подчиненного закону; в действительности, однако, демократические режимы находятся под контролем элит, успешно отыскивающих способы гнуть и поворачивать законы себе на пользу. Тоталитаризм хочет быть прямой противоположностью демократии: он старается раздробить общество и установить над ним полный контроль, не считаясь ни с какими его желаниями и не признавая превосходства какого бы то ни было закона над волей правительства. И все же на деле даже самый крайний тоталитарный режим, сталинский, не мог совсем уж не считаться с общественным мнением и не добился полного контроля над всеми сторонами жизни граждан.
Конечная цель тоталитаризма - сосредоточение всей государственной власти в руках самоназначенного и самовоспроизводящегося корпуса избранных, называющего себя "партией", но скорее напоминающего орден, от членов которого требуется только верность вождям и друг другу. Цель тоталитаризма предполагает установление прямой или косвенной, смотря по обстоятельствам, власти над всеми экономическими ресурсами страны. Собственность, которая по самой своей природе ставит пределы государственной власти, либо упраздняется, либо преобразуется во владение, обусловленное оказанием существенных услуг правящей партии.
Среди тоталитарных государств Советский Союз ближе всех подошел к осуществлению коммунистического идеала общества, не знающего собственности. С приходом к власти в октябре 1917 года Ленин и его сподвижники не имели никакого представления о том, какую роль собственность и право играют в экономической жизни: чтение социалистической литературы научило их единственно тому, что это основа эксплуатации и политической власти. Вдохновляясь сочинениями утопистов и доктринами Маркса и Энгельса, находясь под впечатлением успехов квазиобобществленной экономики втянутых в войну европейских стран, особенно имперской Германии, большевики незамедлительно приступили к экспроприации частного имущества граждан - сначала знати, духовенства и "буржуазии", а в конечном счете и всего населения3. Второй съезд Советов, который в октябре 1917 года большевики созвали в составе подобранных делегатов с целью придать видимость законности совершенному ими перевороту, издал декрет об отмене частной собственности на землю. Декрет, составленный по проекту Ленина, "обобществил" все земли, хотя временно исключение было сделано для участков, находившихся в собственности крестьян-общинников, которых еще не окрепший новый режим не хотел против себя восстанавливать. Даже это, впрочем, не помешало наступлению на частную собственность в деревне развернуться вовсю уже в 1918 году, когда у крестьян стали отбирать зерно, которое правительство определяло как "излишки". Что касается "кулаков", которыми формально считались крестьяне, использовавшие наемный труд, а на деле оказывались все жители деревни, активно выступавшие против большевиков, то у них урожай изымался целиком, при том, что некоторых, по приказу Ленина, принародно вешали сотнями - в назидание всему крестьянству. Торговля зерном и другой сельскохозяйственной продукцией была поставлена вне закона. Такие действия, немыслимые даже при крепостном праве, ввергли Советскую Россию в жесточайшую в истории страны гражданскую войну, в которой сотни тысяч солдат Красной Армии яростно бились с сотнями тысяч крестьян4.
Ленин добивался экспроприации частной собственности с одержимостью и неумолимой жестокостью фанатика, поскольку из суждений Маркса о Парижской коммуне извлек убеждение, что все прежние социальные революции терпели неудачу потому, что останавливались на полдороге. Между 1917 и 1920 годами частная собственность всех видов, за исключением общинной земли и скромного личного имущества, была национализирована. Торговля - как розничная, так и оптовая - стала государственной монополией. Городская недвижимость была экспроприирована и отошла государству. Ленин распорядился уничтожить всю нотариальную документацию, удостоверявшую права собственности на землю, недвижимость, фабрики и т. д.5 В июне 1918 года крупные промышленные предприятия стали государственной собственностью; в последующие два года та же участь постигла предприятия средние и мелкие, включая ремесленные мастерские. Промышленное производство всех форм и видов было передано под руководство Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ), которому поручалось подчинить всю несельскохозяйственную часть российской экономики единому плану. К 1920 году были ликвидированы все частные банки, замененные теперь единственным государству принадлежащим и государством управляемым "Народным банком". Банкноты печатались в неограниченных количествах, и этим способом по существу были упразднены деньги. В 1923 году цены в 100 миллионов раз превысили уровень царского времени, и бумажные деньги не стоили почти ничего. Эта сознательно созданная инфляция уничтожила накопленные рублевые сбережения, хранившиеся в банках или на руках и, в долларовом эквиваленте, исчислявшиеся миллиардами.
Существует вполне достаточное доказательство тому, что все честолюбивые старания учредить в Советской России коммунистическую экономику завершились ужасающим провалом. В 1920 году промышленное производство упало на 82 процента по сравнению с уровнем 1913-го. Сбор зерновых сократился примерно на 40 процентов, что поставило страну на грань голода. Несмотря на все принимавшиеся политической полицией драконовские меры, процветал черный рынок продовольствия и готовых изделий. Более того, оценки показывают, что без черного рынка продуктов питания в 1918-1920 годах российские города были бы обречены на голод, потому что по официальным нормам, часто не превышавшим 70 граммов хлеба в день, продовольствие доставалось лишь малой части населения.
Тем не менее новые правители упорствовали в своей разрушительной политике, позднее названной "военным коммунизмом", даже когда постигшая их неудача стала очевидной для всех, кроме самых отъявленных фанатиков. Для этого упорства было две причины. Они искренне верили, что капиталистическая система, движимая погоней за личной наживой, внутренне несостоятельна, и что централизованно управляемая плановая экономика окажется несравненно более производственной. Второе соображение: они связывали частную собственность с политической властью и опасались, что даже островки частной собственности, оставленные нетронутыми, позволят достаточному количеству граждан вырваться из-под власти государства и сколотить оппозицию. В то время, как и впоследствии, монополия на политическую власть представлялась им важнее экономической производительности, тем более, что, будучи полновластными хозяевами ресурсов страны, они всегда могли направлять эти ресурсы туда, где они были нужнее всего для подкрепления их власти.
Однако в начале 1921 года коммунистическое руководство вынуждено было, наконец, отступить. К этому времени к широким крестьянским восстаниям присоединились мятеж на Балтийском флоте и забастовки на петроградских заводах. Производство потребительских товаров скатилось к самой низкой точке. Страна бурлила; методы хозяйственного управления, введенные ради сохранения большевистской диктатуры, грозили теперь ее подорвать. Ленин, реалист, принял решение о временном и частичном отступлении. Принятая в 1921 году новая экономическая политика (НЭП) касалась главным образом сельского хозяйства. Крестьяне были признаны собственниками производимой ими продукции, и для них была установлена твердая ставка налога вместо ничем не ограниченных податей, собиравшихся под видом изъятия "излишков". Всем, что оставалось по выполнении обязательств перед государством, они могли свободно торговать на открытом рынке. Эти меры сразу успокоили деревню. Получив заверения, что выращенные урожаи не будут у них произвольно отбирать, крестьяне расширили посевные площади, и к 1928 году производство зерновых в России приблизилось к довоенному уровню. Однако поворот в аграрной политике свершился слишком поздно и не успел предотвратить худший в истории страны голод. Он разразился в 1921/22 году после страшной засухи. Последовавший за умышленным сокращением посевных площадей и опустошением семенного фонда, он унес более пяти миллионов жизней.
Введение НЭПа означало ослабление государственного зажима торговли и промышленности. Правительство сохранило за собой монополию на оптовую торговлю, на экспорт, на тяжелую промышленность, банковское дело и транспорт - удерживало, как говорили, в своих руках "командные высоты" в экономике. Но в том, что касалось потребительских товаров, оно пошло на уступки. Убыточные предприятия сдавались в аренду; разрешено было прибегать к услугам наемного труда. Мысль о безденежной экономике оставили, и в обращение был выпущен твердый, привязанный к золоту рубль.