В главе «Гумилев и марксизм» на базе теории этногенеза Гумилева и формационной теории Маркса была предложена прогрессивная схема социального развития человеческого общества, в которой идеологические формации чередуются с экономическими формациями. По поводу прогрессивного развития общества в экономической области имеется вполне определенная ясность, так римское рабство сменяется европейским капитализмом. Существует ли подобная ясность прогрессивного развития в идеологической области? Да, существует. Так, египетский политеизм сменяется иудейским монотеизмом, а иудаизм сменяется христианством. Величайшее достижение иудаизма заключается в том, что он, выросший из египетского политеизма, сумел сделать гигантский шаг к единому Богу.
Не вызывает сомнений, что в жизни древнеиудейского общества первичным был идеологический фактор, который и обеспечил экономический расцвет. То же самое можно сказать и о древнеегипетском обществе. Так, академик М. А. Коростовцев в своей работе «Религия Древнего Египта» пишет:
«Прославленные на весь мир памятники древнеегипетской архитектуры - пирамиды, храмы, по сей день привлекающие множество туристов, изумляют не только своей монументальностью, совершенством исполнения, но и тем, что они были призваны служить исключительно религиозным целям. Подобная мобилизация всех технических и экономических ресурсов страны была немыслима в целях реальной, земной жизни. (Я бы уточнил, немыслима в экономической формации, в которой приоритет отдается хлебу насущному – А. Ч.). Как же примирить этот факт с положением исторического материализма о том, что техника и наука развиваются по мощному импульсу потребностей страны? На первый взгляд перед нами непримиримое противоречие, но только на первый взгляд. Для египтян запросы их религии представлялись первостепенными, гораздо более важными, чем заботы о жилище и хлебе насущном. (Подобное поведение для человека, живущего в идеологической формации, - норма, вне зависимости от природных условий – А. Ч.). Сама природа страны избавила египетский народ от многих нужд, тяготевших над другими народами, она же в значительной мере предопределила и его религиозные воззрения, суть которых сводилась к тому, что пребывание человека на земле скоротечно и преходяще, что подлинная, вечная жизнь наступает лишь после физической смерти. Эта религиозная иллюзия полностью владела людьми и побуждала их на протяжении короткой земной жизни заботиться об обеспечении жизни вечной. Отправление всех видов культа было важнейшей потребностью народа, не менее важной, чем удовлетворение повседневных потребностей. Для нужд религии работала хорошо организованная индустрия строительства грандиозных храмов и гробниц. Но не сама по себе религия как система взглядов и верований была источником египетской культуры, а именно практическая деятельность египтян, направленная на реализацию целей, поставленных религией. (Я бы добавил: а источником самой религии явилась пассионарность египетского этнического поля – А. Ч.)».
Определение социальных отношений внутри египетского общества, данное академиком Коростовцевым, в значительной степени соответствует понятию идеологической формации. Так, в Риме тоже строились внушительные сооружения, например, Колизей, но он, как и должно быть в экономической формации, приносил определенный доход. А самое главное, построить Колизей стало возможным только после изобретения бетона, когда каждый раб самостоятельно, вне зависимости от других рабов, мог в нужное место принести кусочек стены сооружения. Дело в том, что в рабстве коллективный труд по принципу «раз, два – взяли» невозможен. В коллективе каждый раб всегда стремится переложить свою ношу на плечи другого. Построить пирамиды посредством использования рабского труда невозможно принципиально.
Известно, что обе экономические формации: рабство и капитализм характерны наличием рабочих мест и, в связи с этим, наличием технологического процесса. При строительстве пирамид технологический процесс отсутствовал, а имела место всего лишь последовательность определенных действий. Но последовательность действий не есть технологический процесс. Последовательность операций представляет собой всего лишь часть технологического процесса, причем, не главную составляющую технологического процесса. Главную составляющую любого технологического процесса представляет собой оптимальное решение изготовления конечного продукта.
Процесс же строительства пирамиды оптимального решения иметь не мог. Именно поэтому наши современники не могут поверить, что пирамиды построили сами египтяне, и всё пытаются египтянам в помощь привлечь то гигантов-атлантов, то инопланетян.
Имеет ли оптимальное решение пляска людей племени во главе с шаманом? Имеет ли оптимальное решение божественная литургия в храме? Но ведь и возведение пирамиды, и пляска шамана, и служба в храме – это процессы идентичные. Цель каждого, участвующего в этих процессах, - спастись, т.е. обрести жизнь вечную. Если цель раба, прикованного к веслу галеры, - выжить, то цель строителя пирамиды – спастись, т.е. осуществить строительство пирамиды, в котором он видит залог будущей вечной жизни, даже ценой собственной этой земной жизни. Раб ищет оптимальное решение своим действиям, чтобы затрачивать как можно меньше сил. Строитель пирамиды добровольно тянет из себя все жилы, затрачивая как можно больше сил, чтобы поставленная задача была решена. Безусловно, можно организовать технологический процесс и для строительства пирамиды. Однако это станет возможным исключительно с применением машинной технологии. Рабы рабовладельческой формации равно, как рабочие капиталистической формации без использования машин и механизмов, возвести пирамиду не смогут никогда. Рабовладельческое производство становится возможным только в том случае, когда появляется возможность в процессе производства следить за каждым рабом в отдельности. Так, повторимся, в Риме тоже создавались монументальные сооружения. При этом необходимо лишь отметить, что Колизей, как и Асуанская плотина, был создан наливным способом, т.е. небольшими порциями, каждую из которых способен был поднять раб с корзиной за плечами или рабочий, вооруженный необходимой техникой.
Для понимания исторических процессов необходимо четко представлять, что люди Древнего Египта зарабатывали себе будущее спасение не в храмах, как это происходит в христианстве, а на строительной площадке по возведению пирамиды. Для египтянина участие в строительстве пирамид тождественно молитве христианина. Египетские храмы служили не для приобщения человека к божеству, а исключительно для устрашения, для выделения жрецов в сознании рядовых граждан в особую касту, напрямую связанную с божествами.
Проводить аналогию между христианскими церквями и египетскими храмами просто нелепо. В Древнем Египте храмы возводились вовсе не для того, чтобы люди в них молились. Храмы, повторимся, – это атрибут устрашения, доказательство величия божества и ничтожности человека. Человек мог спастись не в храме посредством молитвы, а только на строительной площадке по возведению пирамид. Как в христианской церкви молитва каждого верующего имеет свое максимальное прилежание, так же при строительстве пирамид сила, приложенная к блоку, каждого человека имела свою максимальную величину. Напротив, при движении галеры каждый раб, нашедший оптимальное решение, прикладывал к веслу силу минимально возможной величины.
Вполне справедливо считается, что религия современных племен (шаманство) являет собой первую религию человеческого общества. Каковы его признаки? Прежде всего, необходимо отметить, что шаманство принципиально отличается от мировых религий следующими положениями.
Во-первых, шаманство в той или иной форме всегда исповедует политеизм. Когда человек открыл для себя существование потустороннего мира, вполне естественно он представил его себе, как продолжение жизни земной. Как семя, умирая, дает росток, так же человек, умирая, прорастал в мир духов.
Во-вторых, в шаманстве обращение к потусторонним сущностям (богам, душам умерших и пр.) возможно исключительно через посредничество шамана.
В-третьих, в шаманстве воздействие на верующих со стороны шамана производится посредством какого-либо психотропного вещества либо его заменяющего, но непременно создающего эффект чуда. Без чуда шаманство немыслимо.
Какой же вид религии исповедовало египетское общество?
Во-первых, религия Египта располагала целым пантеоном богов, во главе которого стоял бог солнца Ра, впоследствии Амона-Ра, т.е. общество Египта исповедовало политеизм. Только в сознании людей первобытнообщинного строя, исповедующих политеизм, загробная жизнь могла представляться буквально в форме отражения жизни земной. Смерть была всего лишь актом перехода из царства живых в царство мертвых, где поддерживались те же самые порядки, что и в царстве живых.
Умершего вельможу бальзамировали, осыпали драгоценностями, на грудь ему клали священный амулет – фигурку жука-скарабея. На скарабее было написано заклинание, призывающее сердце умершего не свидетельствовать против него на суде Осириса, куда он должен был явиться. Рисунки, изображающие суд Осириса, сопровождались текстами египетской «Книги мертвых» на длинных свитках папируса. После суда и очищения наступала загробная жизнь, во всем похожая на жизнь земную. Чтобы покойник мог счастливо жить и в царстве мертвых, его надо было снабдить всем необходимым, чем он обладал в царстве живых, и, прежде всего, сохранить его тело. Отсюда и обычай бальзамирования. Но мало было сохранить тело, необходимо было сохранить умершему еще и богатство. Множество небольших статуэток – так называемых «ушебти» – заменяли покойному слуг, родственников и друзей. Росписи и рельефы, с изображением вереницы земных событий на стенах гробницы, отображая земную жизнь умершего, в то же время как бы предопределяли, программировали ту жизнь, какую должен будет вести он в царстве мертвых.
Во-вторых, египетские жрецы прочно держали монополию общения с богами в своих руках. Даже фараон не мог обратиться к богам без посредничества жрецов. Для сравнения, в христианстве обращение к Богу через посредничество священнослужителей облегчает задачу спасения собственной души, но, тем не менее, каждый может обратиться к Богу и непосредственно. Именно возможность обращения к Богу, минуя священнослужителя-посредника, возведенного в повсеместную практику, не позволило византийскому духовенству, в отличие от папства, полностью и безоговорочно подчинить себе население Византии, пассионарность которого была в значительной степени выше, чем на Западе. На Востоке, в отличие от Запада, так и не смог утвердиться тоталитаризм духовной власти.
В-третьих, египетские жрецы посредством храмовых сооружений, буквально напичканных всевозможными чудесами, оказывали сильнейшее психологическое воздействие на египтян, вплоть до фараона. И все эти чудеса держались в глубочайшей тайне. Как показал опыт египетских жрецов, психическое воздействие на человека может быть оказано и без применения психотропных веществ. Оно возможно посредством демонстрации чуда, а чудес, повторимся, в египетских храмах было предостаточно. Благодаря своим достаточно глубоким познаниям в механике, химии, астрономии, строительной механике египетские жрецы так преподносили свои чудеса, что даже сведущий человек ставился в тупик, а несведущий воспринимал исключительно как чудо.
Египетские жрецы владели секретом получения целого ряда химических веществ, с помощью которых творили свои чудеса. Им были известны методы получения несгораемых составов и люминесцентных веществ. Они умели посредством галлия и мышьяка получать из меди сплавы, внешне похожие на золото и серебро.
Египетские жрецы широко использовали механические иллюзионы. Установленные в храмах божества, исполняя секретные команды, двигали руками, кивали головами. Храмовые двери в нужные моменты самопроизвольно открывались и закрывались.
Как видим, сама форма египетской религии – суть шаманство, различие заключается лишь в разветвленности идеологических институтов.
Обществоведение до сих пор социальное устройство и Египта, и Эллады, определяет в форме рабовладельческой формации. И именно это заблуждение не позволяет дать четкое определение ни азиатскому способу производства, ни советскому социализму. Повторимся, разветвленность общественных институтов и уровень философской мысли не являются теми характеристиками, по которым можно определить общественное устройство данной этнической системы. Эти показатели характеризуют лишь уровень пассионарности этнической системы. Ни Египет, ни Эллада не были рабовладельческими государствами. Обе эти этнические системы находились в идеологической формации, которая носит название «первобытнообщинный строй». Вероятно, читателю применение термина «первобытнообщинный строй» к обществу, заложившего основы философского знания, покажется несуразным. К сожалению, другого термина, характеризующего общественное устройство коллектива людей, впервые оказавшегося на главной последовательности в результате взрыва этногенеза, пока не существует, а изменить, уже устоявшийся термин, вряд ли целесообразно. Просто при использовании этого термина нужно помнить, что пришло это понятие в науку под впечатлением поверхностного взгляда на общественное устройство современных племен. Когда образовался этот термин, существовала уверенность, что эти племена, в отличие от прогрессирующих народов, по какой-то причине так и не развились. Теперь, благодаря трудам Гумилева, мы знаем, что современные племена - это просто этносы-старички, дожившие до наших дней. Но ведь когда-то они были молоды и полны пассионарности. Молодой этнос, переполненный энергией, независимо от того, в какой формации он находится, понуждаемый пассионарностью к активным действиям, будет стремительно расширяться, выстраивая, как внутренние, так и внешние связи, создавая свою собственную неповторимую идеологию.
Обращаясь к Элладе, можно утверждать, что это - завершающий этап идеологической формации (первобытнообщинного строя), рожденной в недрах греческих полисов. Эллада – это та форма, в которую вылился греческий этнос, готовый перейти к тоталитаризму духовной власти. Это был последний всплеск демократического устройства общества. Этап демократического правления идеологической формации заканчивался, этносу требовался лидер. И лидер, страстно влюбленный в эллинизм, появился. Увы, Александр Македонский был воином и лишь потом проповедником и популяризатором эллинизма. Он не сумел всего себя посвятить эллинизму (идеологии). Слава воина для него была превыше келейности священника. Александр Македонский не мог всего себя отдать служению идее. Он постоянно должен был слышать бой боевых барабанов. Эллада, как впоследствии и Византия, вверглась в процесс деградации, который они обе вполне могли бы избежать. Деградации вполне мог бы избежать и Египет. И тогда история европейской цивилизации имела бы несколько иной вид, в частности, тогда не возник бы иудаизм. Первым, кто сумел буквально втащить этнос из демократии в тоталитарный режим духовной власти, был библейский Моисей, деятельность которого достаточно подробно была разобрана в главах: «Рождение иудейского этноса» и «Геноцид, осуществленный Моисеем».
Моисей, создав новый этнос, впервые в истории ввел в религию монотеизм. Иудаизм послужил промежуточной ступенью при переходе Европы к христианству. Ставя иудаизм вровень с христианством и исламом, ученые совершают ошибку. Иудаизм так и не смог полностью отрешиться от элементов, свойственных шаманству. Как свидетельствует Библия:
1. Общение людей общины с верховным существом происходило исключительно через посредничество Моисея, что является непременным условием шаманства.
2. В течение всего периода своей деятельности Моисей вынужден был перед общиной демонстрировать различные чудеса, что так же характерно для шаманства.
Однако, безусловно, введя иудаизм, Моисей создал условия для человечества совершить гигантский шаг в своем развитии.
И все-таки, почему история идеологии (религии) человеческого общества берет свое начало с политеизма?